ข่าวจากสื่อ

ผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งถูกตั้งข้อหาพยายามขู่กรรโชกทรัพย์หลังจากขู่ว่าจะยื่นฟ้องคดีอาญาต่อครอบครัวของเธอ หากพวกเธอไม่ยอมตกลงยอมความ ก็พ้นผิดแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 20 ที่ผ่านมา ศาลแขวงกวางจูสาขาซุนชอนได้ปล่อยตัวนาง A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปี ซึ่งถูกพิจารณาคดีในข้อหาพยายามขู่กรรโชกเมื่อเดือนมกราคมปีที่แล้ว นางสาว A ต้องเผชิญความขัดแย้งมายาวนานกับนาย B และภรรยาของเขา ซึ่งเป็นเจ้าของอาคารที่เธออาศัยอยู่มาตั้งแต่ปี 2566 ในระหว่างกระบวนการนี้ นางสาว A กล่าวหาว่าสามีของ B บุกรุก ต่อมาเธอได้แถลงต่อนาง B โดยกล่าวว่า "ถ้าคุณไม่ให้ข้อตกลงกับฉัน ฉันจะยื่นฟ้องสามีของฉันเพิ่มเติมในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศและข้อกล่าวหาอื่นๆ" เพื่อเป็นการตอบโต้ นางสาว B ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนโดยอ้างว่านาง A พยายามขู่กรรโชกจำนวนเงินที่จะยอมความโดยอ้างว่ายื่นเรื่องร้องเรียนทางอาญา นางสาวเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา สามีของนางบีเข้ามาในบ้านของเธอซ้ำแล้วซ้ำอีกโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเธอ และยังทำให้เธอรู้สึกอับอายทางเพศอีกด้วย ในเวลาเดียวกัน เธอเพียงอธิบายขั้นตอนการร้องเรียนทางอาญาเท่านั้น และพยายามข่มขู่หรือขู่กรรโชกจำนวนเงินที่จะยอมความ เขาเน้นย้ำว่าไม่มีเจตนา ศาลยอมรับข้อเรียกร้องของนาย ก. ศาลกล่าวว่า "ข้อเท็จจริงส่วนใหญ่ที่จำเลยอ้างว่าเป็นอาชญากรรมเกี่ยวกับทางเพศดูเหมือนจะสอดคล้องกับความจริง และค่อนข้างเป็นไปได้ที่เขารู้สึกละอายใจทางเพศในสถานการณ์ดังกล่าว" โดยระบุว่า “คำพูดและการกระทำของจำเลยมีแนวโน้มที่จะถูกมองว่าเกี่ยวข้องกับการใช้สิทธิในการยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับอาชญากรรมทางเพศ” นอกจากนี้ ศาลยังกล่าวอีกว่า “ในกระบวนการหารือเรื่องการตกลงยอมความทางอาญา เขาไม่ได้พูดเกินจริงหรือเน้นย้ำถึงความเสียหายที่เขาได้รับหรือสถานการณ์โดยรอบ” แม้ว่าจะมีการแสดงออกออกมา แต่ก็เป็นเรื่องยากที่จะประเมินทันทีว่าเป็นการละเมิดสิทธิหรือเป็นการขู่กรรโชก” เขากล่าวเสริม ทนายความลีคังแจจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A อธิบายว่า “การพยายามขู่กรรโชกไม่ได้เกิดขึ้นเพียงแค่กล่าวถึงความเป็นไปได้ของการตั้งข้อหาทางอาญาหรือเสนอแนะข้อตกลง” และกล่าวเสริมว่า “จะต้องได้รับการตัดสินโดยแยกแยะอย่างเคร่งครัดว่ามีภัยคุกคามในขอบเขตของการปราบปรามการตัดสินใจอย่างอิสระของอีกฝ่ายหรือไม่ และจุดประสงค์คือการได้รับผลประโยชน์ในทรัพย์สินที่ไม่ยุติธรรมหรือไม่” #เหตุการณ์ #การพิพากษา #พยายามกรรโชกทรัพย์ #ไม่ผิด #ภัยคุกคาม #กรรโชกเงิน #กวางจู ชินมินจิ (sourminjee@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] หญิงที่กล่าวถึงการฟ้องร้องพร้อมเรียกเงินประนีประนอม... ศาลบอกไม่ได้พยายามแบล็กเมล์ ไม่ผิด (คลิกที่นี่)

ให้คำแนะนำทางกฎหมายอย่างมืออาชีพเกี่ยวกับโครงการความร่วมมือในอุตสาหกรรมและสถาบันการศึกษาโดยรวมที่ได้รับการส่งเสริมโดยมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู - การขยายโครงการฝึกงานภาคปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับเครือข่ายในต่างประเทศของ Daeryun สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 20 ว่าบริษัทได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู ในพิธีข้อตกลงที่จัดขึ้นที่สำนักงานอธิการบดีของมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู วิทยาเขต Ara เมื่อวันที่ 10 ซีอีโอของ Daeryun Kim Kuk-il, ทนายความ Ko Seung-seok, ทนายความ Choi Gwang-hyeon, Kim Il-hwan ประธานมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู, คณบดีฝ่ายวิชาการ Jeong Seung-dal และ Kim Seong-wook เข้าร่วมในพิธีข้อตกลง รัฐมนตรีว่าการกระทรวงนวัตกรรมการจัดการและคณะอื่นๆ เข้าร่วม Jeju National University ซึ่งเปิดในปี 1952 เป็นมหาวิทยาลัยแห่งชาติที่เป็นผู้นำการพัฒนาจังหวัดปกครองตนเองพิเศษเชจู และมีความสามารถด้านการวิจัยสูงในสาขาเฉพาะทาง เช่น การท่องเที่ยว ทางทะเล และสิ่งแวดล้อม จากข้อได้เปรียบทางภูมิศาสตร์ในการเป็นศูนย์กลางของเอเชียตะวันออกเฉียงเหนือ บริษัทมีการแลกเปลี่ยนระหว่างประเทศอย่างต่อเนื่อง และสร้างรากฐานสำหรับการเลี้ยงดูผู้มีความสามารถระดับโลก ด้วยข้อตกลงนี้ Daeryun จะให้คำแนะนำด้านกฎหมายอย่างมืออาชีพตลอดโครงการความร่วมมืออุตสาหกรรมและสถาบันการศึกษาที่ส่งเสริมโดยมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะใช้เครือข่ายทั่วโลกของ Daeryun เพื่อเสริมสร้างระบบการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับการแลกเปลี่ยนในต่างประเทศและโครงการความร่วมมือระหว่างประเทศ นอกจากนี้ เราวางแผนที่จะค่อยๆ ขยายโปรแกรมต่างๆ เพื่อเสริมสร้างความสามารถระดับโลก เช่น การให้นักศึกษาได้ฝึกงานในสาขาต่างประเทศและโอกาสประสบการณ์การทำงาน คิม อิลฮวาน ประธานมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจูกล่าวว่า "เราคาดหวังว่าโครงการต่างๆ ของมหาวิทยาลัยจะสามารถรับการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างมืออาชีพผ่านความร่วมมือกับแดรยอน ซึ่งกำลังก้าวกระโดดไปข้างหน้าในฐานะสำนักงานกฎหมายระดับโลก" “เราจะสร้างรากฐานที่ใช้งานได้จริงเพื่อเติบโตเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีความสามารถ” Kim Kuk-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าว “Daeryun กำลังเสริมสร้างระบบบริการทางกฎหมายระดับโลกอย่างต่อเนื่องโดยการขยายเครือข่ายความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายและสถาบันวิชาชีพในประเทศสำคัญ ๆ เช่นสหรัฐอเมริกา จีน และญี่ปุ่น” เขากล่าวเสริมว่า “เราจะสร้างระบบความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจู ซึ่งมีการแลกเปลี่ยนในต่างประเทศ เพื่อให้นักศึกษามีโอกาสได้รับประสบการณ์ภาคปฏิบัติในระดับนานาชาติ และเพื่อสร้างรูปแบบความร่วมมือเชิงปฏิบัติที่ส่งเสริมผู้มีความสามารถที่ยอดเยี่ยมกับมหาวิทยาลัยระดับชาติ” นักข่าวชอน จูยัง (young1997@mydaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun และมหาวิทยาลัยแห่งชาติเชจูลงนามในบันทึกความเข้าใจสำหรับคำแนะนำทางกฎหมายและการพัฒนาความสามารถ (คลิกที่นี่)

เมื่อดาราดังเริ่มพัวพันกับข้อสงสัยว่าเป็น "ป้าฉีดยา" การไปพบแพทย์นอกโรงพยาบาลจึงกลายเป็นเรื่องยุ่งยาก เราพิจารณามาตรฐานทางกฎหมาย ข้อยกเว้น และระดับการลงโทษสำหรับการเยี่ยมบ้าน ซึ่งปฏิบัติกันอย่างแพร่หลายแม้กระทั่งในหมู่ประชาชนทั่วไป หลังจากนักแสดงตลกปาร์ค นาเร ปัญหาที่เรียกว่า 'ป้าโรซาเซีย' กำลังแพร่กระจายอย่างกว้างขวางในวงการบันเทิง รวมถึงสมาชิกกลุ่มไอดอลชื่อดังและยูทูปเบอร์ เมื่อมีข้อสงสัยเกิดขึ้น พวกเขายอมรับว่าเข้ารับบริการทางการแพทย์อย่างผิดกฎหมายและประกาศยุติกิจกรรมการออกอากาศ ป้าจูจู หมายถึง "ผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ที่ผิดกฎหมายโดยไม่มีใบอนุญาต" เป็นคำเปรียบเทียบสำหรับผู้หญิงที่ไปเยี่ยมบ้านโดยไม่มีใบอนุญาตทางการแพทย์ และดูแลผลิตภัณฑ์เสริมอาหารหรือฉีดยาอย่างผิดกฎหมาย เป็นการยากที่จะยกเลิกการเข้ารับการตรวจรักษาทางการแพทย์ที่ผิดกฎหมาย เนื่องจากเป็นความผิดปกติของคนดังบางคน ในชุมชนออนไลน์ เช่น คาเฟ่สำหรับคุณแม่และ SNS คุณสามารถค้นหาโพสต์ต่างๆ ได้อย่างง่ายดาย เช่น “หาพยาบาลมาฉีดยาที่บ้าน” หรือ “ฉันมียา IV ในครอบครัวที่บ้านเพราะฉันมีพยาบาล” ในร้านกาแฟออนไลน์แห่งหนึ่ง มีคอมเมนต์ เช่น “ฉันทิ้งเบอร์ของคุณไว้ในข้อความ” ในโพสต์ที่ถามว่า “ฉันรู้สึกไม่สบายตอนนี้ ฉันจะฉีดยา IV ภายใน 2 ชั่วโมงได้ไหม” สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าการเยี่ยมเยียนบริการทางการแพทย์นั้นดำเนินการโดยไม่ได้รับการคุ้มครองแม้แต่ในหมู่ประชาชนทั่วไปก็ตาม จาง ฮยอนแจ ผู้อำนวยการคลินิกฟาติมา ผู้เชี่ยวชาญด้านการเยี่ยมบ้านมาเป็นเวลา 29 ปี อ้างว่า "การขาดความตระหนักรู้" เป็นเหตุผลหลักที่ทำให้เข้ารับการรักษาอย่างผิดกฎหมาย มีคนจำนวนมากที่มองว่าการรักษาแบบ IV นอกโรงพยาบาลเป็นเพียงอาหารเสริมธรรมดาๆ และไม่คิดว่าเป็นวิธีปฏิบัติทางการแพทย์ ผู้อำนวยการจางฮยอนแจกล่าวว่า “เมื่อเราให้การรักษาในสถานที่ เนื่องจากลักษณะของพื้นที่ เราไม่ได้มีอุปกรณ์ทางการแพทย์ครบครันเช่นโรงพยาบาล ดังนั้นเราจึงระมัดระวังในการวินิจฉัยมากขึ้น” ผู้ที่ไม่ใช่แพทย์ที่ไม่มีวุฒิการศึกษา เยี่ยมชม 'ป้าโรซาเซีย'ตามมาตรา 33 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ การทำ IV ที่ดำเนินการนอกโรงพยาบาลถือว่าผิดกฎหมายอย่างชัดเจนภายใต้พระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ ซึ่งหมายความว่าขั้นตอนดังกล่าวควรดำเนินการในสถาบันทางการแพทย์ที่สามารถให้บริการทางการแพทย์ได้เท่านั้น อย่างไรก็ตาม เป็นข้อยกเว้น ในกรณีที่ผู้ป่วยฉุกเฉินได้รับการรักษาตามพระราชบัญญัติการแพทย์ฉุกเฉิน หรือตามคำขอของผู้ป่วยหรือผู้ปกครองของผู้ป่วย การรักษาอาจดำเนินการในสถานที่อื่นที่ไม่ใช่สถานพยาบาลได้ นอกจากนี้ อนุญาตให้เข้ารับการรักษาเมื่อหัวหน้าหน่วยงานของรัฐหรือท้องถิ่นเห็นว่าจำเป็นเพื่อประโยชน์สาธารณะ หรือเมื่อมีเหตุผลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในการให้การรักษา ณ สถานที่ของผู้ป่วย แล้วเกณฑ์ในการตัดสินข้อยกเว้นแรก 'ผู้ป่วยฉุกเฉิน' คืออะไร? ทนายความ Jang Se-chang จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “มันขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์” และกล่าวเสริมว่า “ภายใต้กฎข้อยกเว้นที่ว่า ‘การรักษาเป็นไปได้เมื่อมีการร้องขอจากผู้ป่วยหรือผู้ปกครอง’ มันเป็นไปได้ที่จะได้รับการรักษาในสถานที่ แม้ว่าจะไม่ใช่กรณีฉุกเฉินก็ตาม” เขากล่าวว่า “อย่างไรก็ตาม หากคุณใช้การรักษาแบบเยี่ยมแม้ว่าคุณจะสามารถเคลื่อนไหวได้หรือไม่ใช่เหตุฉุกเฉิน คุณก็ไม่สามารถสมัครประกันสุขภาพค่ารักษาพยาบาลได้” และเสริมว่า “ผู้ป่วยจะต้องจ่ายค่ารักษาเต็มจำนวน” ศาลและกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการกำลังตีความสถานการณ์พิเศษที่กล่าวถึงข้างต้นค่อนข้างเข้มงวด ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 ในกรณีที่องค์กรทางการแพทย์กำหนดให้แพทย์ไปเยี่ยมชมสถานสวัสดิการสังคมหลายแห่งเป็นประจำและให้การรักษา ศาลฎีกาตัดสินว่า "การรักษาทางการแพทย์ตามคำร้องขอของผู้ป่วยหรือผู้ปกครองของผู้ป่วย" หมายถึงเฉพาะกรณีที่จัดให้ตามคำขอเฉพาะบุคคลและคำขอเฉพาะจากผู้ป่วยรายใดรายหนึ่งเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าการจงใจไปพบแพทย์ซ้ำโดยไม่ได้รับคำขอจากผู้ป่วยอาจถือเป็นการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ด้วย การเข้ารับการรักษาสามารถทำได้เมื่อมีใบอนุญาตทางการแพทย์ในประเทศเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง หมายความว่าการปฏิบัติทางการแพทย์ เช่น พยาบาลที่มาที่บ้านของผู้คนเพื่อสั่งยาและฉีดยานั้น "ผิดกฎหมาย" บางคนกล่าวว่า "พยาบาลที่เกษียณอายุแล้วและพยาบาลที่กำลังทำงานอยู่ในปัจจุบันสามารถสมัครได้" แต่ก็ไม่เป็นความจริงเช่นกัน เนื่องจากมาตรา 27 ของพระราชบัญญัติการบริการการแพทย์ ระบุว่า “บุคลากรทางการแพทย์ไม่สามารถประกอบวิชาชีพทางการแพทย์นอกเหนือจากที่ได้รับใบอนุญาตได้” พยาบาลทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยในการรักษาพยาบาลภายใต้คำแนะนำของแพทย์ ซึ่งหมายความว่าพยาบาลสามารถให้ยาตามใบสั่งยาและคำแนะนำของแพทย์ได้ แต่ไม่สามารถตัดสินใจเกี่ยวกับประเภทหรือปริมาณของยาได้ด้วยตนเอง อย่างไรก็ตาม มีข้อยกเว้นในกรณีที่ผู้ป่วยที่ออกจากโรงพยาบาลหลังการผ่าตัดหรือมีปัญหาในการเคลื่อนย้ายจะได้รับ "บริการพยาบาลที่บ้าน" ผู้ประกอบวิชาชีพพยาบาลประจำครอบครัวที่ผ่านการสอบคุณสมบัติระดับชาติสามารถให้ยาตามใบสั่งแพทย์ ณ สถานที่อื่นที่ไม่ใช่สถานพยาบาลได้ ดังนั้น วงการแพทย์จึงเชื่อว่า “ผู้ที่ถูกเรียกว่า 'ป้าคนฉีดยา' มีแนวโน้มว่าจะไม่ใช่บุคลากรทางการแพทย์และไม่มีคุณสมบัติเข้ารับบริการทางการแพทย์”ต้องเน้นย้ำถึงระดับความเสี่ยงและการลงโทษของการเข้ารับการรักษาพยาบาลที่ผิดกฎหมายในชุมชนออนไลน์ยังมีเรื่องราวประสบการณ์ของสมาชิกในครอบครัวหรือคนรู้จักที่เป็นแพทย์ให้การรักษาพยาบาลอีกด้วย จินฮี คิม ทนายความด้านการแพทย์กล่าวว่า “กรณีเช่นนี้ถือได้ว่าเป็นมาตรฐานสำหรับการรักษาแบบนัดตรวจทั่วไป” เขากล่าวว่า “อย่างไรก็ตาม ตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง คุณต้องเก็บเวชระเบียนที่ประกอบด้วยอาการ การวินิจฉัย ขั้นตอนการรักษา และรายละเอียดเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาในภายหลัง” หากบุคคลที่ไม่มีคุณสมบัติเป็นผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ให้การรักษา ณ ที่เกิดเหตุ เขาหรือเธออาจถูกจำคุกสูงสุด 5 ปี หรือปรับสูงสุด 50 ล้านวอน ทนายความจางเซชางเตือนว่า “หากการกระทำดังกล่าวเป็นการกระทำเพื่อเงินหรือทำธุรกิจซ้ำๆ ให้ใช้ 'พระราชบัญญัติมาตรการพิเศษในการควบคุมอาชญากรรมด้านสุขภาพ' แทนพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ และบุคคลนั้นอาจถูกจำคุกตลอดชีวิตหรือมากกว่าสองปี” ตามกฎหมายกรณีปี 1997 “หากการไปพบแพทย์ดำเนินการโดยมีเจตนาที่จะปฏิบัติทางการแพทย์ที่ผิดกฎหมายซ้ำ จะถือเป็น 'การปฏิบัติทางการแพทย์ในฐานะวิชาชีพ' แม้ว่าการกระทำนั้นจะจำกัดอยู่เพียงการกระทำครั้งเดียวก็ตาม” เช่นเดียวกับยาเสพติด ตามพระราชบัญญัติกิจการยา บุคคลอื่นที่ไม่ใช่เจ้าของร้านขายยา (เภสัชกรหรือเภสัชกรตะวันออก) ไม่สามารถขายยาได้ และไม่สามารถขายยาในสถานที่อื่นนอกเหนือจากร้านค้าได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์สามารถขายได้เมื่อมีใบสั่งยาจากแพทย์เท่านั้น การละเมิดนี้อาจส่งผลให้มีโทษจำคุกสูงสุด 5 ปีหรือปรับไม่เกิน 50 ล้านวอนตามกฎหมายกิจการเภสัชกรรม นอกจากนี้ เภสัชกรยังต้องให้การรักษาพยาบาล ณ สถานที่ วินิจฉัยความเจ็บป่วยของผู้ป่วย และให้ยาตามใบสั่งแพทย์ด้วย ในความเป็นจริง ในปี 2017 ศาลฎีกาพิพากษาและลงโทษคดีที่บุคคลที่ถือเพียงใบอนุญาตเภสัชกรได้เข้ารับการรักษาพยาบาลซึ่งอยู่ในขอบเขตของแพทย์เท่านั้น ถือเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาต ผู้ป่วยที่เข้ารับการรักษาพยาบาลจะได้รับโทษประเภทใด? หากผู้ป่วยไม่รู้ว่าการปฏิบัติทางการแพทย์นั้นผิดกฎหมาย โดยหลักการแล้ว เขาหรือเธอจะไม่ได้รับโทษทางอาญา อย่างไรก็ตาม หากคุณเป็นมากกว่าเหยื่อธรรมดาและเป็น 'ผู้สอน' ที่ทำให้ผู้อื่นประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต คุณจะไม่สามารถหลุดพ้นจากความรับผิดชอบทางกฎหมายได้ มาตรา 27 วรรค 5 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์กำหนดว่า “ห้ามมิให้บุคคลใดยอมให้บุคคลที่ไม่ใช่แพทย์ให้บริการทางการแพทย์” แม้ว่าหัวข้อของการปฏิบัติจะเป็น 'ตัวเอง' แต่ก็ผิดกฎหมาย นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องพิจารณาความตระหนักรู้เกี่ยวกับการเยี่ยมบ้านอย่างผิดกฎหมายและใบสั่งยาอีกด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีแนวโน้มที่จะคิดว่าผลิตภัณฑ์เสริมอาหาร เช่น ของเหลวในหลอดเลือดดำ สามารถให้ได้อย่างง่ายดายทุกที่โดยไม่ต้องได้รับการวินิจฉัยจากแพทย์ ตามหลักการแล้ว ของเหลวจะถูกจ่ายเมื่อมีความจำเป็นทางการแพทย์ เช่น ภาวะขาดน้ำ ความผิดปกติของอิเล็กโทรไลต์ หรือการติดเชื้อ Lee Yoo-jeong ศาสตราจารย์ด้านเวชศาสตร์ครอบครัวที่โรงพยาบาล Guro มหาวิทยาลัยเกาหลี เตือนว่า “หากคุณได้รับของเหลวทางหลอดเลือดดำซ้ำๆ โดยไม่ได้รับใบสั่งแพทย์ อาจเกิดการติดเชื้อบริเวณที่ฉีดหรือการอักเสบของหลอดเลือดได้ ความชื้นที่มากเกินไปสะสมในร่างกายซึ่งก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อหัวใจและปอด และในกรณีที่รุนแรง มีความเป็นไปได้ที่อาจนำไปสู่การติดเชื้อในระบบ” #การรักษาพยาบาลที่บ้าน #หัตถการที่ผิดกฎหมาย #ใบสั่งยาที่ผิดกฎหมาย #การฉีดน้าป้า #ดองก้าสตรี[ดูบทความเต็ม] ผลที่ตามมาของ 'ป้าฉีดยา' “การเยี่ยมบ้านถูกกฎหมายแค่ไหน?” (ทางลัด)

ข้อมูลรั่วไหล 33 ล้านข้อมูล... ความหมายของกลยุทธ์ 'คลาสย่อย' สำหรับผู้บริโภคชาวเกาหลี มีการถกเถียงกันอย่างดุเดือดทั้งภายในและภายนอกชุมชนกฎหมายเกี่ยวกับเหตุการณ์ Coupang, Inc. เมื่อเร็ว ๆ นี้ ซึ่งมีข้อมูลส่วนบุคคลของผู้คน 33 ล้านคนรั่วไหล ในช่วงเวลาที่คนส่วนใหญ่กำลังเตรียมการสำหรับการฟ้องร้องในประเทศ มีหลายคนที่ตั้งคำถามถึงข้อเท็จจริงที่ว่าสำนักงานกฎหมายของฉัน SJKP, LLP (หุ้นส่วนในอเมริกาของบริษัทกฎหมาย Daeryun) ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนไปยังศาลแขวงสหรัฐในเขตตะวันออกของนิวยอร์ก (EDNY) คำถามคือ “สำหรับบริษัทที่สร้างยอดขายส่วนใหญ่ในเกาหลี ทำไมพวกเขาถึงเลือกศาลสหรัฐฯ ซึ่งมีกระบวนการที่ยุ่งยาก” คำตอบสำหรับคำถามนั้นชัดเจน สาระสำคัญของการฟ้องร้องนี้คือเพื่อให้สำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ (Inc.) ของ Coupang เป็นผู้รับผิดชอบขั้นพื้นฐานต่อเหตุการณ์ดังกล่าว และบังคับให้สร้างระบบที่ใช้งานได้จริงเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำ และการตัดสินของ SJKP ก็คือสนามรบที่เหมาะสมที่สุดในการตระหนักว่านี่คือสหรัฐอเมริกา นี่ไม่ใช่แค่ความพยายามที่จะยืนยันความเหนือกว่าของกระบวนการทางกฎหมายของอเมริกา เป็นผลมาจากการพิจารณาทางกฎหมายอย่างเข้มข้นเพื่อจัดหาวิธีการบรรเทาทุกข์ที่เป็นประโยชน์สูงสุดแก่ผู้เสียหายจากเหตุการณ์การละเมิดข้อมูลข้ามพรมแดน ประเด็นที่ทำให้คดีนี้แตกต่างจากคดีในประเทศมากที่สุดคือการขยาย 'คุณสมบัติของจำเลย' ในการร้องเรียน ไม่เพียงแต่ Coupang Corporation เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประธาน Kim Beom-seok ที่ถูกระบุเป็นจำเลยร่วมด้วย นี่ไม่ใช่แค่ตัวเลือกเชิงสัญลักษณ์ตามตำแหน่งของตัวแทนองค์กรเท่านั้น ภายใต้กฎหมายของสหรัฐอเมริกา หากการละเมิดขององค์กรเกิดขึ้นเนื่องจากการมีส่วนร่วมโดยตรงหรือการอนุมัติของฝ่ายบริหาร หรือเนื่องจากความประมาทเลินเล่อของการจัดการอย่างร้ายแรง ผู้บริหารอาจถูกแยกออกจากบริษัท SJKP เชื่อว่าประธาน Kim Beom-seok ควรรับผิดชอบอย่างแท้จริงสำหรับ 'ความล้มเหลวของการควบคุมภายใน' ในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับนโยบายและงบประมาณด้านความปลอดภัย นอกจากนี้ ยังชัดเจนว่ามีการละเมิดมาตรา 349 ของกฎหมายบริษัทแห่งรัฐนิวยอร์ก (N.Y. GBL) บทบัญญัตินี้ห้ามการกระทำหรือแนวปฏิบัติที่หลอกลวงผู้บริโภคโดยเด็ดขาด Coupang ยังคงสร้างความประทับใจอย่างต่อเนื่องว่ามีระบบรักษาความปลอดภัยที่เพียงพอ แต่ในความเป็นจริงแล้ว Coupang มีระบบรักษาความปลอดภัยที่หละหลวมซึ่งขาดสิ่งนี้ ซึ่งทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด ความรับผิดชอบขั้นสุดท้ายสำหรับ 'พฤติกรรมหลอกลวง' เหล่านี้ไม่สามารถตกเป็นของประธานคิม บอม-ซ็อก ผู้ดูแลทิศทางนโยบายได้ นอกจากนี้ เราวางแผนที่จะใช้ระบบ 'การค้นพบ' ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของการดำเนินคดีทางแพ่งของสหรัฐฯ อย่างจริงจัง เพื่อระบุความล้มเหลวด้านการปกครองซึ่งเป็นสาเหตุของเหตุการณ์นี้ ต่างจากในเกาหลีที่การพิสูจน์เหยื่อเป็นเรื่องยาก ในศาลอเมริกัน หลักฐานชี้ขาด เช่น อีเมลภายในหรือรายงานการประชุมเพื่อการตัดสินใจสามารถบังคับใช้ได้ ด้วยวิธีนี้ SJKP จะเปิดเผยอย่างถี่ถ้วนว่าประธาน Kim Beom-seok และสำนักงานใหญ่ตระหนักถึงช่องโหว่ด้านความปลอดภัยหรือไม่ แต่ยอมรับการปรับปรุงด้วยเหตุผลด้านผลกำไร สิ่งนี้เป็นมากกว่าการรั่วไหลของข้อมูลธรรมดา ๆ และพิสูจน์ให้เห็นถึง 'การล่มสลายของการกำกับดูแล' ซึ่งเป็นการละเลยความรับผิดชอบของระบบการตัดสินใจสูงสุด และจะกลายเป็นแรงผลักดันอันทรงพลังในการเรียกร้องความรับผิดชอบทางกฎหมายที่เข้มงวด บางคนมุ่งเน้นไปที่จำนวนความเสียหายที่เรียกร้องมากกว่า 5 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.3 พันล้านวอน) แต่มูลค่าที่แท้จริงของคดีนี้ ซึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายควรให้ความสนใจนั้นอยู่ที่ 'ความเสียหายที่เท่าเทียมกัน' ต่างจากการฟ้องร้องทางแพ่งในประเทศ ซึ่งมักจำกัดเฉพาะค่าชดเชยที่เป็นตัวเงินในอดีต ศาลสหรัฐฯ สามารถออก 'Declaratory Relief' ซึ่งยืนยันอย่างเป็นทางการว่าการกระทำของบริษัทผิดกฎหมายผ่านคำตัดสิน และ 'Injunctive Relief' ที่บังคับใช้การดำเนินการเฉพาะเจาะจง นอกจากนี้ SJKP ยังขอให้ศาลสั่งให้ Coupang สร้างระบบรักษาความปลอดภัยที่ดีที่สุดและกำหนดให้มีระบบการตรวจสอบสิทธิ์แบบหลายปัจจัย สิ่งนี้เป็นมากกว่าข้อตกลงง่ายๆ และเป็นความตั้งใจที่จะป้องกันการรั่วไหลครั้งที่สองโดยการบังคับจัดระเบียบการกำกับดูแลความปลอดภัยของบริษัทใหม่ นอกจากนี้ เป้าหมายคือเพื่อนำมาซึ่ง 'การเปลี่ยนแปลงอย่างเป็นระบบ' โดยการเรียกร้องบริการติดตามตรวจสอบที่เข้มแข็งขึ้นสำหรับผู้เยาว์และผู้สูงอายุที่เสี่ยงต่อการถูกขโมยข้อมูลส่วนบุคคล เหตุผลชี้ขาดอีกประการหนึ่งในการเลือกศาลสหรัฐฯ ก็คือกลยุทธ์ในการจัดตั้ง 'ชนชั้น' คดีนี้มีชาวนิวยอร์กเป็นตัวแทนโจทก์ แต่เหยื่อที่อาศัยอยู่ในเกาหลีถูกกำหนดให้เป็น 'คลาสย่อย' คลาสย่อยคืออุปกรณ์ที่แยกประเภทและปกป้องกลุ่มที่มีที่อยู่อาศัยต่างกันหรือมีปัญหาทางกฎหมายภายในกลุ่มโดยรวม ด้วยโครงสร้างนี้ ผู้บริโภคชาวเกาหลีจะได้รับประโยชน์เช่นเดียวกันจากคำตัดสินของศาลสหรัฐฯ และประโยชน์ของคำสั่งปรับปรุงความปลอดภัยก็จะขยายออกไปเกินขอบเขตไปยังผู้ใช้ชาวเกาหลีด้วย ในท้ายที่สุด เหตุผลที่ SJKP มุ่งหน้าไปยังศาลสหรัฐฯ ก็ชัดเจน คดีนี้ไม่ใช่แค่การต่อสู้เพื่อเรียกร้องค่าชดเชย แต่เป็นการต่อสู้เพื่อสร้าง 'ภาระผูกพันด้านความปลอดภัยของข้อมูล' ของบริษัทที่ตรงตามมาตรฐานสากล เรามั่นใจว่าการฟ้องร้องคดีนี้จะกลายเป็นเหตุการณ์สำคัญในความยุติธรรมทางดิจิทัลรูปแบบใหม่ที่ขัดขวางไม่ให้บริษัทระดับโลกหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบ และรับประกันว่าสิทธิของผู้บริโภคจะได้รับการคุ้มครองอย่างเต็มที่โดยไม่คำนึงถึงพรมแดนของประเทศ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ทำไมต้องนิวยอร์กไม่ใช่โซล... คดีคูปังถามถึง ‘ความรับผิดชอบทางดิจิทัล’ ที่เกินกว่าการลงโทษ (ทางลัด)

“มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะพิจารณาว่าการกระทำที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เป็นเวลาหลายเดือนว่าไม่ร้ายแรงหลังจากผ่านไปหลายเดือนของความรุนแรงในโรงเรียน” ศาล ซึ่งตัดสินว่าความรุนแรงในโรงเรียนที่เกิดขึ้นซ้ำๆ เป็นเวลาหลายเดือนเป็นรายบุคคล และตัดสินว่าการลงโทษ “กระบองอ่อน” ที่ให้แก่ผู้กระทำความผิดนั้นไม่ยุติธรรม ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 12 แผนกธุรการที่ 1 และ 2 ของศาลแขวงอินชอนตัดสินว่าแผนกธุรการที่ 1 และ 2 ของศาลแขวงอินชอนเมื่อวันที่ 22 มกราคมเป็นวัยรุ่น A ที่สำนักงานการศึกษาทางใต้ของอินชอน มีการพิจารณาคดีเพื่อประโยชน์ของโจทก์ในการฟ้องร้องผู้อำนวยการโรงเรียนเพื่อยกเลิกการขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร ก่อนหน้านี้กลุ่ม A ได้ยื่นฟ้องฝ่ายบริหารต่อคำตัดสินของคณะกรรมการพิจารณาความรุนแรงในโรงเรียนที่ออกมาขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร (ฉบับที่ 1) ระดับต่ำสุดถึงนักเรียน B โดยกล่าวว่ากลุ่ม A ได้รับการคุกคามทางร่างกายและจิตใจจากกลุ่ม B และกลุ่มของเขามาตั้งแต่ปี 2567 ขณะนั้นถูกสอบสวนว่ากลุ่ม B และกลุ่มอื่นๆ ใช้ความรุนแรงต่อกลุ่ม A โดยอ้างว่าเป็นการ "ซ้อม" (การแลกเปลี่ยนราคากับคู่ต่อสู้ในการชกมวย) หลังจากนั้น ผู้ปกครองของกลุ่ม A ได้รับคำมั่นว่าจะป้องกันไม่ให้นักเรียนที่กระทำผิดกลับมาซ้ำอีก แต่กลุ่ม B ยังคงคุกคามกลุ่ม A ต่อไปโดยการสบถใส่เขาหรือวิพากษ์วิจารณ์เขาต่อหน้านักเรียนที่อยู่รอบตัวเขา ในที่สุดกลุ่ม A ได้รายงานความเสียหายต่อโรงเรียนแล้ว อย่างไรก็ตาม คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนออกคำขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษรในระดับต่ำสุด (ลำดับที่ 1) โดยอ้างว่าภาษาหยาบคายที่กลุ่ม B ใช้นั้นเป็นการแสดงออกโดยทั่วไปในหมู่นักเรียน และคำพูดที่สนับสนุนการกลั่นแกล้งไม่ได้มุ่งเป้าไปที่กลุ่ม A โดยตรง เพื่อตอบโต้ กลุ่ม A ประท้วงโดยกล่าวว่า "นี่เป็นมาตรการที่ดำเนินการอย่างหุนหันพลันแล่นโดยไม่มีการสอบสวนที่เหมาะสม" และแย้งว่าจำเป็นต้องมีมาตรการที่เข้มงวดยิ่งขึ้น สำนักงานการศึกษาโต้กลับโดยกล่าวว่าได้รับคำให้การที่เพียงพอจากฝ่ายต่างๆ และนักเรียนที่เห็นเหตุการณ์ดังกล่าว และได้ดำเนินการสอบสวนอย่างละเอียดแล้ว นอกจากนี้ เขาเน้นย้ำว่าการสอบสวนไม่ถือว่าไม่เพียงพอเพียงเพราะคำกล่าวอ้างของ A ไม่ได้รับการยอมรับ และคณะกรรมการพิจารณาการตอบสนองความรุนแรงในโรงเรียนไม่สามารถกำหนดโทษทางวินัยตามสถานการณ์หรือการคาดเดาที่ไม่แน่นอนได้ อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินให้ A เป็นฝ่ายชนะ ศาลตัดสินว่า “แม้ว่าจะไม่ใช่คำพูดโดยตรงที่ส่งตรงไปยังโจทก์ (กลุ่ม A) เมื่อพิจารณาบริบททั้งหมดแล้ว ก็ยังมีช่องว่างเหลือเฟือที่จะมองว่าเป็นคำพูดและการกระทำที่มีเจตนาที่จะแยกโจทก์ออกจากที่สาธารณะและจงใจทำให้เขาอับอาย” เขากล่าวต่อว่า “มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะปฏิเสธความตั้งใจจากมุมมองของการพิจารณาว่าการกระทำที่ทำซ้ำเป็นเวลาหลายเดือนไม่มีนัยสำคัญเมื่อตัดสินเป็นรายบุคคล” กล่าวเสริม “การกำหนดลักษณะโดยไม่ได้ยืนยันข้อเท็จจริงเพิ่มเติมเพียงเพราะคำแถลงของทั้งสองฝ่ายขัดแย้งกันและไม่มีหลักฐานใดที่เป็นข้อผิดพลาดร้ายแรงในองค์ประกอบการตัดสินขั้นพื้นฐาน ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A, Kim Dong-jin ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “กฎระเบียบในการจัดการคดีความรุนแรงในโรงเรียนกำหนดการกลั่นแกล้งและ การเยาะเย้ยถือเป็นการกลั่นแกล้งประเภทหนึ่ง แต่สำนักงานศึกษาธิการตัดสินเพียงว่าสิ่งนี้ถือเป็นความรุนแรงทางวาจาหรือไม่และไม่ได้พิจารณาว่าเป็นการกลั่นแกล้งหรือไม่" เขากล่าวเสริมว่า "แม้ว่าคำพูดของนาย B ภายนอกจะดูธรรมดา แต่เราก็สามารถชนะคดีได้ด้วยการพิสูจน์ว่าเบื้องหลังพวกเขามีความตั้งใจที่จะแยกตัวและเยาะเย้ยนาย A อย่างต่อเนื่อง" นักข่าว Lee Sil-yu lsy0808@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] คยองกี อิลโบ - หลังจากทนทุกข์ทรมานจากความรุนแรงในโรงเรียนเป็นเวลาหลายเดือน มีเพียง 'คำขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร' เท่านั้นเหรอ?... ศาล: "ไม่ถูกต้อง" (ทางลัด) Herald Economy - สำนักการศึกษาชี้ 'จบคำขอโทษ' ต่อเหยื่อความรุนแรงในโรงเรียน… ศาล: “จำหน่ายไม่ยุติธรรม” (ทางลัด)

คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับบริษัทเกาหลีที่เข้าสู่เวียดนาม… สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นบริษัทสนับสนุนแบบครบวงจรสำหรับการลงทุน การออกใบอนุญาต และการตอบสนองต่อข้อพิพาท มอบโซลูชันทางกฎหมายที่ปรับแต่งตามความต้องการผ่านความร่วมมือเชิงปฏิบัติในท้องถิ่นในเวียดนาม” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับสำนักงานกฎหมาย Tri Minh ในเวียดนาม และจะสร้างระบบความร่วมมือด้านบริการทางกฎหมายระหว่างเกาหลีและเวียดนาม พิธีลงนามข้อตกลงซึ่งจัดขึ้นเสมือนจริงที่สำนักงานสาขา Daeryun Gangnam เมื่อวันที่ 4 รวมถึง CEO ของ Daeryun Jeong Chan-woo, ทนายความ Yoon Kyeong-won และสำนักงานกฎหมาย Tri Minh เจ้าหน้าที่คนสำคัญจากทั้งสองฝ่าย รวมถึงทนายความตัวแทน เหงียน มินห์ แอห์ และรองผู้ว่าการสาขาโฮจิมินห์ เหงียน บุย บา ฮุย เข้าร่วมด้วย สำนักงานกฎหมาย Tri Minh ก่อตั้งขึ้นในกรุงฮานอย ประเทศเวียดนาม ในปี 2550 และมีจุดแข็งในด้านการลงทุนจากต่างประเทศและกิจการกฎหมายขององค์กร โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากเครือข่ายความร่วมมือกับหน่วยงานภาครัฐที่สำคัญ เช่น กระทรวงยุติธรรมเวียดนาม และกระทรวงการวางแผนและการลงทุน ช่วยให้บริษัทต่างชาติเข้าสู่เวียดนาม ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรแก่บริษัทเกาหลีที่ต้องการเข้าสู่เวียดนาม และบริษัทเวียดนามที่สนใจในตลาดเกาหลี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ▲คำแนะนำเกี่ยวกับการออกใบอนุญาตและการลงทุนในเวียดนาม ▲คำแนะนำเกี่ยวกับการลงทุนขององค์กรและโครงสร้างการควบรวมกิจการระหว่างเกาหลีและเวียดนาม ▲การสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับโครงการอสังหาริมทรัพย์และการก่อสร้าง ▲คำแนะนำเกี่ยวกับธุรกรรมทางการเงิน การธนาคาร และเชิงพาณิชย์ เราร่วมมือในด้านต่าง ๆ เช่น ▲ที่ปรึกษาด้านแรงงาน บุคลากร และสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ▲การตอบสนองต่อข้อพิพาทในท้องถิ่นและอนุญาโตตุลาการเชิงพาณิชย์ร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง MOU นี้มีความสำคัญตรงที่เป็นมากกว่าความร่วมมือทางธุรกิจธรรมดาๆ และสร้างรากฐานสำหรับความร่วมมือที่ขยายการแลกเปลี่ยนบริการทางกฎหมายระหว่างเวียดนามและเกาหลี และให้การสนับสนุนเชิงปฏิบัติเพื่อความก้าวหน้าร่วมกันของบริษัทต่างๆ NGUYEN MINH ANH ทนายความตัวแทนของสำนักงานกฎหมาย Tri Minh กล่าวว่า "เรารู้สึกเป็นเกียรติและภูมิใจมากที่ได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ Daelun “ผมคิดว่าข้อตกลงนี้จะไม่เพียงแต่เป็นความร่วมมือระหว่างสำนักงานกฎหมายสองแห่งเท่านั้น แต่ยังจะเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญสำหรับความร่วมมือทางกฎหมายระหว่างเวียดนามและเกาหลี และเหตุการณ์สำคัญที่มีความหมายที่จะมอบมูลค่าที่แท้จริงให้กับบริษัทและพลเมืองของทั้งสองประเทศ” ซีอีโอ แดรยุน จอง ชาน-วู กล่าว “เราจะจัดหาโซลูชั่นทางกฎหมายเฉพาะทางสำหรับตลาดเวียดนามผ่านความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมาย” ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับระบบบริการทางกฎหมายทั่วโลกอย่างต่อเนื่องโดยการขยายเครือข่ายความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายและองค์กรวิชาชีพในประเทศสำคัญๆ เช่น สหรัฐอเมริกา จีน และญี่ปุ่น #เวียดนาม #แดยุน #ข้อตกลงทางธุรกิจ ปาร์คซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “สร้างสะพานเชื่อมทางกฎหมายระหว่างเกาหลีและเวียดนาม”... Daeryun ลงนาม MOU กับสำนักงานกฎหมาย Trimin ของเวียดนาม (คลิกที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่าบริษัทประสบความสำเร็จในการจัดงานสัมมนา "การตอบสนองต่อข้อพิพาททางกฎหมายและกลยุทธ์การลงทุนสำหรับบริษัทที่เข้าสู่จีนและเวียดนาม" การสัมมนานี้จัดทำขึ้นเพื่อสำรวจกลยุทธ์การตอบสนองล่วงหน้าสำหรับบริษัทเกาหลีต่อสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วในจีนและตลาดเวียดนาม ซึ่งเป็นจุดสำคัญของห่วงโซ่อุปทานระดับโลก และจัดขึ้นร่วมกันโดย Daeryun และสมาคมเกาหลี-จีนแห่งเกาหลีในวันที่ 11 ที่ FKI Tower Conference Center ในยออีโด กรุงโซล สถานที่สัมมนาครอบคลุมพื้นที่ดั้งเดิม เช่น การผลิตและการก่อสร้าง ผู้บริหารจากอุตสาหกรรมต่างๆ เตรียมเจาะตลาดภายในประเทศ รวมถึงกลุ่มอุตสาหกรรม การจัดจำหน่าย การดูแลสุขภาพ และความงาม เข้าร่วมงาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้เข้าร่วมที่ต้องการสำรวจการควบรวมกิจการในท้องถิ่นและโอกาสทางธุรกิจใหม่ ๆ นอกเหนือจากการย้ายฐานการผลิตแบบธรรมดาแสดงความสนใจอย่างมาก การสัมมนาแบ่งออกเป็นสองช่วง ทนายความคยองวอนยุนซึ่งเป็นพรีเซนเตอร์คนแรกในการประชุมที่ประเทศจีนครั้งแรก ได้แนะนำความเสี่ยงในแต่ละด้าน เช่น สัญญา สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา แรงงาน และการฟื้นตัวของการลงทุนโดยละเอียดภายใต้หัวข้อ 'ประเภทของข้อพิพาททางกฎหมายและประเด็นที่ควรคำนึงถึงเมื่อเข้าสู่ตลาดจีน' ทนายยุนย้ำว่า "ในธุรกิจของจีน การทบทวนสัญญาเบื้องต้นเป็นขั้นตอนแรกในการป้องกันข้อพิพาท" เขาเน้นย้ำว่า "ชี้แจงบทบัญญัติในการแก้ไขข้อพิพาทกับพันธมิตรในท้องถิ่น การลงทะเบียนและการตรวจสอบล่วงหน้าถือเป็นสิ่งสำคัญสำหรับประเด็นเรื่องสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา เช่น การละเมิดเครื่องหมายการค้า" เกี่ยวกับกฎหมายคุ้มครองข้อมูลที่เข้มงวดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ของจีน เขาแนะนำว่า "ควรให้ความสนใจเป็นพิเศษกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบ เช่น การประเมินความปลอดภัยของการถ่ายโอนข้อมูลไปต่างประเทศ" ปาร์ค ซึงชาน ประธานสมาคมเกาหลี-จีน และผู้อำนวยการสถาบันวิจัยการจัดการแห่งประเทศจีน ได้นำเสนอในหัวข้อ 'การประชุมสุดยอดเกาหลี-จีนเมื่อเร็ว ๆ นี้ และการตอบสนองของบริษัทของเรา' ประธาน Park วิเคราะห์ว่า "ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างเกาหลี-จีนเป็นมากกว่าการเสริมซึ่งกันและกันแบบง่ายๆ และได้เข้าสู่ 'ยุค 5.0' ของการแข่งขันเต็มรูปแบบและความร่วมมือในแนวนอน ในขณะที่ความเป็นอิสระทางเทคโนโลยีของจีนและการเปลี่ยนแปลงภายในของห่วงโซ่อุปทานเร่งตัวขึ้น บริษัทของเราต้องอ่านการไหลของการปรับโครงสร้างห่วงโซ่อุปทานและสร้างกลยุทธ์การแปลที่ซับซ้อนมากขึ้น" ในเซสชั่นเวียดนามครั้งที่สอง ทนายความ Daeryun Choi Young-jin อธิบาย 'ประเภทของข้อพิพาททางกฎหมายและประเด็นที่ควรคำนึงถึงเมื่อเข้าสู่เวียดนาม' ทนายความ Choi เปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียของการจัดตั้งบริษัทใหม่ กิจการร่วมค้า และการควบรวมกิจการเป็นวิธีการเข้าสู่เวียดนาม เขาอธิบายว่า "M&A ช่วยให้สามารถเข้าสู่ตลาดได้อย่างรวดเร็ว แต่มีความเสี่ยงในการรับความเสี่ยงที่ซ่อนอยู่ เช่น ภาษีและสิทธิการใช้ที่ดินของบริษัทที่ถูกซื้อกิจการ การค้ำประกันคำชี้แจงและโครงสร้างการชดเชยความรับผิดที่อาจเกิดขึ้นผ่านสัญญาการซื้อกิจการ ฯลฯ ถือเป็นสิ่งสำคัญ" เขาเน้นย้ำว่า “ควรหลีกเลี่ยงการยืมในนามของคนในท้องถิ่น เนื่องจากเป็นการยากที่จะได้รับการคุ้มครองทางกฎหมายและอาจนำไปสู่การสูญเสียสิทธิในการจัดการ” Choi Ho-cheol นายกรัฐมนตรีของสำนักงานส่งเสริมการค้าและการลงทุนแห่งเกาหลี (KOTRA) ให้การนำเสนอในหัวข้อ 'โครงการสนับสนุนความก้าวหน้าด้านการลงทุนของเวียดนาม เรื่องราวความสำเร็จ และโอกาสการลงทุน' นายกรัฐมนตรี Choi กล่าวว่า "เวียดนามกำลังเปลี่ยนแปลงจากฐานการผลิตไปสู่ตลาดผู้บริโภคขนาดใหญ่ที่มีประชากร 100 ล้านคน" และ "กลยุทธ์การควบรวมกิจการที่นอกเหนือไปจากการผลิตแบบเรียบง่ายและกำหนดเป้าหมายไปที่ตลาดในประเทศ เช่น การจัดจำหน่าย สินค้าอุปโภคบริโภค และการดูแลสุขภาพนั้นมีประสิทธิภาพ" Daeryun Kim Kook-il ซีอีโอฝ่ายบริหารกล่าวว่า "ฉันหวังว่าการสัมมนาครั้งนี้จะเป็นโอกาสสำหรับบริษัทของเราในการค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่ใช้งานได้จริงในสภาพแวดล้อมการค้าโลกที่ซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ" เขากล่าวเสริมว่า "เราจะทำงานต่อไปในการวินิจฉัยความเสี่ยงทางกฎหมายในท้องถิ่นผ่านทางกลุ่มชาวจีนและเวียดนาม" “เราจะสนับสนุนกระบวนการขยายธุรกิจในต่างประเทศทั้งหมดของบริษัทอย่างใกล้ชิด รวมถึงการควบรวมกิจการและการระงับข้อพิพาท” เขากล่าว นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประสบความสำเร็จในการจัดงาน 'สัมมนาเชิงกลยุทธ์' สำหรับบริษัทที่เข้าสู่ประเทศจีนและเวียดนาม (ไปที่นี่) Sejeong Ilbo - 'สัมมนาเชิงกลยุทธ์' ของบริษัทกฎหมาย Daeryun สำหรับบริษัทที่เข้าสู่จีนและเวียดนามประสบความสำเร็จ (ไปที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun และ SJKP ยื่นเรื่องร้องเรียนในนิวยอร์ก "Beomseok Kim บุคคลที่ควบคุมงบประมาณและนโยบายด้านความปลอดภัยอย่างแท้จริง" ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของข้อมูลลูกค้าจำนวนมากของ Coupang คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มไม่เพียงแต่ฟ้องร้องสำนักงานใหญ่ในสหรัฐฯ (Coupang Inc.) เท่านั้น แต่ยังรวมถึงประธาน Beomseok Kim เป็นการส่วนตัวด้วย ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 11 SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายหุ้นส่วนในอเมริกาของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ยื่นฟ้องในนิวยอร์กเมื่อวันที่ 6 (เวลาท้องถิ่น) โดยมี Coupang Inc. และประธาน Beomseok Kim เป็นจำเลยร่วม ได้มีการยื่นฟ้องคดีแบบกลุ่มแล้ว คดีนี้เรียกร้องให้รับผิดชอบต่อการรั่วไหลของข้อมูลที่เกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2568 และมีการเรียกร้องค่าชดเชยมากกว่า 5 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.3 พันล้านวอน) เกี่ยวกับเหตุผลในการแต่งตั้งประธาน Kim เป็นจำเลย SJKP อธิบายว่า "ไม่ใช่เพราะตำแหน่งของเขาในฐานะ CEO แต่เป็นเพราะเขาใช้การควบคุมที่แท้จริงและอำนาจในการตัดสินใจเกี่ยวกับงบประมาณและนโยบายการรักษาความปลอดภัยของข้อมูล" ขึ้นอยู่กับการตัดสินทางกฎหมายว่าภายใต้กฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐอเมริกา ผู้บริหารแต่ละรายจะต้องรับผิดชอบหากการประพฤติมิชอบขององค์กรเกิดขึ้นเนื่องจากการอนุมัติของฝ่ายบริหารหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในฝ่ายบริหาร การร้องเรียนระบุเหตุผลต่อไปนี้สำหรับความรับผิดของประธาน Kim: ▲ความประมาทเลินเล่อ ▲ความประมาทเลินเล่อ Per Se ▲การเพิ่มคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรม ▲การละเมิดกฎหมายบริษัทแห่งรัฐนิวยอร์ก และ ▲การละเมิดสัญญาโดยนัย ทนายความชาวอเมริกันของ SJKP Son Dong-hoo แย้งว่า "ประธาน Kim ละเลยการจัดตั้งระบบรักษาความปลอดภัย แม้ว่าเขามีหน้าที่ในการปกป้องข้อมูลของลูกค้าในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับนโยบายความปลอดภัย" และกล่าวเสริมว่า "ความจริงที่ว่าเขาละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคและการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นความประมาทเลินเล่อ" เขากล่าวเสริมว่า "เราพยายามเพิ่มผลกำไรระยะสั้นของบริษัทให้สูงสุดด้วยการลดงบประมาณที่ควรใช้เพื่อสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านความปลอดภัยจากผลกำไร และเราตัดสินว่าประธาน Kim มีส่วนร่วมในกระบวนการนี้และเอาเปรียบอย่างไม่ยุติธรรม" “เราต้องกำหนดแบบอย่างในการรับผิดชอบต่อซีอีโอ” โจทก์ในคดีนี้รวมถึงผู้อยู่อาศัยในนิวยอร์กซิตี้และพลเมืองสหรัฐฯ ในฐานะโจทก์หลัก และผู้อยู่อาศัยในสหรัฐฯ ทุกคนที่ได้รับความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลจะรวมอยู่ในสมาชิกของกลุ่มด้วย เหยื่อที่อาศัยอยู่ในเกาหลีถูกแยกเป็นคลาสย่อย ทนายความ Son อธิบายว่าการจัดประเภทของเหยื่อชาวเกาหลีให้เป็นประเภทย่อยนั้น "ไม่ใช่สำหรับการเลือกปฏิบัติในการชดเชยค่าสินไหมทดแทน แต่เป็นอุปกรณ์ในการปกป้องสิทธิของกลุ่มที่มีถิ่นที่อยู่ต่างกันและกฎหมายที่บังคับใช้" เขากล่าวเสริมว่า “ตามแบบอย่างของสหรัฐอเมริกา กลุ่มย่อยมักจะได้รับค่าตอบแทนที่เท่าเทียมกันอย่างมากในฐานะตัวแทนโจทก์ ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับข้อเสีย เนื่องจากศาลจะทบทวนความสมเหตุสมผลของข้อเสนอการชดเชย” SJKP กล่าวว่าจุดประสงค์ของการฟ้องร้องนี้มีมากกว่าการชดเชยทางการเงิน โดยเน้นย้ำว่าเป็นการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างบริษัท ทนายความซอนกล่าวว่า "เป้าหมายคือทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงระบบในทางปฏิบัติ เช่น การให้การชดเชยทางการเงินแก่เหยื่อ ตลอดจนการให้บริการติดตามความเสี่ยงในระยะยาว และเสริมสร้างการคุ้มครองผู้เยาว์และผู้สูงอายุโดยเฉพาะ" เขากล่าวต่อว่า "จุดประสงค์ของการฟ้องร้องนี้คือเพื่อสร้างบรรทัดฐานที่ซีอีโอสามารถรับผิดชอบต่อเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยส่วนบุคคล เพื่อให้บริษัทต่างๆ ตระหนักถึงการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคลเป็นเรื่องของการอยู่รอดมากกว่าการลดต้นทุน" นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] เหตุผลที่สำนักงานกฎหมายในอเมริกายื่นฟ้อง Kim Beom-seok... “Coupang ช่วยประหยัดงบประมาณด้านความปลอดภัย” (ทางลัด)

การขยายตัวในต่างประเทศของอุตสาหกรรมการก่อสร้างในประเทศนั้นเลวร้าย ในอดีต จุดสนใจหลักคือโรงงานในตะวันออกกลาง โครงสร้างพื้นฐานในเอเชีย และการพัฒนาเมืองในแอฟริกา แต่ในปี 2020 ภูมิทัศน์กำลังเปลี่ยนแปลง โดยบริษัทเข้าสู่ตลาดตะวันตก เช่น อเมริกาเหนือและยุโรป และมีคำสั่งซื้อบันทึกมูลค่า 3 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ (ประมาณ 4.4 ล้านล้านวอน) ต่อปี เพื่อรักษาความสามารถในการแข่งขันในตลาดบริการทางกฎหมายที่ไร้พรมแดน เราจะต้องไม่อยู่ในกรอบแคบของกฎหมายส่งเสริมการก่อสร้างในต่างประเทศที่มีอยู่และระดับ EPC ในต่างประเทศ (วิศวกรรม การจัดซื้อจัดจ้าง และการก่อสร้าง) ถึงเวลาเปลี่ยนกรอบการให้บริการทางกฎหมายระดับโลกจากมุมมองมหภาคที่ครอบคลุมทั้งโครงการ เช่น การพัฒนาการลงทุนและการพัฒนาเมือง การตรวจสอบทางกฎหมายจากการขยายธุรกิจและขั้นตอนการเจรจาในต่างประเทศ: กรณีการบังคับใช้กฎหมายที่บังคับใช้ ในทางปฏิบัติการก่อสร้างในต่างประเทศ กฎหมายที่บังคับใช้ วิธีการระงับข้อพิพาท และเงื่อนไขของสัญญามีความเกี่ยวพันกันอย่างซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากสัญญามาตรฐานสากล รวมถึงข้อกำหนดสัญญา FIDIC (Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย การตรวจสอบทางกฎหมายจากการขยายธุรกิจในต่างประเทศและขั้นตอนการเจรจาจึงกลายเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับบริการทางกฎหมายข้ามชาติ ตำแหน่งของศาลฎีกาในการใช้กฎหมายควบคุมกับสัญญาด้านวิศวกรรมในต่างประเทศ (2016Da222712) ยังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความสำคัญของการร่างสัญญาสำหรับการออกแบบ การก่อสร้าง และการดำเนินงาน ในคำพิพากษานั้นศาลฎีกาพิพากษาว่าหากมีข้อตกลงที่ชัดเจนระหว่างคู่ความในการเลือกกฎหมายที่ใช้บังคับก็ต้องปฏิบัติตาม แม้ว่าปัญหาจะเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับกฎหมายภายในประเทศ เช่น ความลับทางการค้า แต่ก็ยืนยันว่าข้อกฎหมายที่ควบคุมในสัญญามีผลผูกพันที่เข้มแข็งซึ่งเปลี่ยนแปลงมาตรฐานของการพิจารณาคดี ระหว่างกฎหมายภายในประเทศและอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ: รางวัลอนุญาโตตุลาการในข้อพิพาทด้านการก่อสร้าง ข้อพิพาทในสาขาการก่อสร้างในต่างประเทศโดยทั่วไปจะได้รับการแก้ไขผ่านสถาบันอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ เช่น ICC (ศาลอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ) และ SIAC (ศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสิงคโปร์) โดยเฉพาะอย่างยิ่ง, คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการดังกล่าวมีผลเช่นเดียวกับการตัดสินขั้นสุดท้ายในประเทศตามอนุสัญญานิวยอร์ก (อนุสัญญาว่าด้วยการยอมรับและการบังคับใช้คำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการต่างประเทศ) อย่างไรก็ตาม อนุสัญญานิวยอร์กกำหนดว่า "การประหารชีวิตอาจถูกปฏิเสธได้ หากขัดต่อคำสั่งสาธารณะของประเทศที่บังคับใช้" นอกจากนี้ ศาลเพิ่งตัดสินว่า "การละเมิดความสงบเรียบร้อยของสาธารณะ" ภายใต้อนุสัญญานิวยอร์กควรได้รับการตีความในลักษณะพิเศษและจำกัดอย่างยิ่ง" (Seoul Central District Court 2021 Kagi 2778) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสำคัญต่อความมั่นคงและความสามารถในการคาดการณ์ของคำชี้ขาดของอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ สิ่งนี้ทำให้เกิดนัยสำคัญว่าบทบาทของนักกฎหมายควรขยายไปสู่ผู้เชี่ยวชาญด้านการหลอมรวมที่เข้าใจอย่างลึกซึ้งและตอบสนองต่อเทคโนโลยีการก่อสร้างและแนวปฏิบัติด้านสัญญาระหว่างประเทศ ท่ามกลางการขยายตัวของการขยายตัวในต่างประเทศและการเปิดตลาดกฎหมาย ความท้าทายของบริการทางกฎหมายทั่วโลก ขณะนี้บริการด้านกฎหมายถูกวางตำแหน่งเป็นสินทรัพย์เชิงกลยุทธ์หลักที่กำหนดความสำเร็จหรือความล้มเหลวของโครงการนอกเหนือจากวิธีการที่เกิดขึ้นภายหลัง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการให้บริการทางกฎหมายข้ามชาติในเวลาที่เหมาะสมในพื้นที่ที่บริษัทเกาหลีแข็งแกร่ง เช่น โรงงาน การต่อเรือ และโครงสร้างทางทะเล และการออกแบบอย่างได้เปรียบจากเงื่อนไขสัญญาเริ่มแรกนั้นมีคุณค่าเกินกว่าความสามารถในการได้รับคำสั่งซื้อ ด้วยเหตุนี้ เราต้องพิจารณาอย่างจริงจังในการให้บริการคำปรึกษาด้านกฎหมายจากสำนักงานกฎหมายในประเทศเป็นแพ็คเกจเมื่อได้รับคำสั่งซื้อจากต่างประเทศ หรือให้การสนับสนุนการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายแก่ประเทศกำลังพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับโครงการความร่วมมือเพื่อการพัฒนาระหว่างประเทศ (ODA) ในเวลาเดียวกัน ควรให้การสนับสนุนเชิงรุกเพื่อเสริมสร้างขีดความสามารถข้ามชาติโดยร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับสำนักงานกฎหมายระดับโลกในอเมริกาและยุโรป เพื่อให้บริการทางกฎหมายของเราสามารถยืนเคียงบ่าเคียงไหล่กับตลาดโลกได้ ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] ผลกระทบของการขยายอาณาเขตการก่อสร้างข้ามชาติและบริการทางกฎหมายทั่วโลก (ลิงก์)

ตำรวจกำลังเร่งสอบสวนว่ามีการละเมิดคำสั่งเก็บรักษาข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับ 'เหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang' หรือไม่ เนื่องจากข้อมูลบางส่วนที่สามารถยืนยันกระบวนการเข้าถึงข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงได้สูญหาย ความเป็นไปได้ที่ผู้ดูแลระบบจะถูกลงโทษก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ตามที่ตำรวจระบุในวันที่ 11 หน่วยเฉพาะกิจสืบสวน Coupang ของสำนักงานตำรวจนครบาลโซล (หน่วยเฉพาะกิจ) ได้เริ่มการสอบสวนเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำขอจากกระทรวงวิทยาศาสตร์และ ICT (MSIT) เมื่อวันก่อนเพื่อตรวจสอบความล้มเหลวของ Coupang ในการปฏิบัติตามคำสั่งเก็บรักษาข้อมูล กระทรวงวิทยาศาสตร์และไอซีทีประกาศผลการสอบสวนขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับเหตุการณ์การละเมิดคูปังเมื่อวันก่อน และใช้แอปดังกล่าวเป็นเวลาทั้งหมด 11 วัน ตั้งแต่วันที่ 23 พฤษภาคม ถึง 2 มิถุนายนปีที่แล้ว พวกเขายืนยันว่าบันทึกการเชื่อมต่อ (บันทึก) ถูกลบแล้ว และขอให้ตำรวจสอบสวน นอกเหนือจากการขอให้มีการตรวจสอบการลบบันทึกการใช้เว็บในเดือนธันวาคมปีที่แล้วแล้ว ยังได้ขยายขอบเขตการตรวจสอบให้ครอบคลุมถึงการลบบันทึกของแอปด้วย ตามพระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสาร กระทรวงวิทยาศาสตร์และ ICT สั่งให้ Coupang เก็บรักษาข้อมูลเมื่อวันที่ 19 พฤศจิกายนปีที่แล้วเมื่อได้รับรายงานการละเมิด แต่คำอธิบายก็คือ Coupang ไม่ได้ปรับนโยบายการจัดเก็บบันทึกอัตโนมัติ ดังนั้นบันทึกที่ควรทิ้งไว้จึงหายไป ตามที่กระทรวงวิทยาศาสตร์และ ICT ระบุว่า Coupang จะจัดเก็บบันทึกของแอปทุกๆ หกเดือน หากมีการใช้คำสั่งเก็บรักษาข้อมูลทันที บันทึกจากวันที่ 23 พฤษภาคมควรจะยังคงอยู่ ดังนั้นรัฐบาลจึงเชื่อว่า Coupang ดำเนินการที่เกี่ยวข้องหลังจากเดือนธันวาคมของปีที่แล้วเท่านั้น บันทึกของแอปคือ 'สมุดบันทึก' ประเภทหนึ่งที่บันทึกการกระทำของผู้ใช้ทั้งหมดที่เรียกใช้แอป นี่เป็นเบาะแสสำคัญในการระบุบุคคลที่เข้าถึงข้อมูลโดยเฉพาะเมื่อวิเคราะห์เหตุการณ์การละเมิด Heung-Yeol Yeom ศาสตราจารย์กิตติคุณฝ่ายความปลอดภัยข้อมูลของมหาวิทยาลัย Soonchunhyang อธิบายว่า "ทั้งบันทึกของเว็บและบันทึกของแอปจำเป็นต่อการพิจารณาสถานการณ์ของการรั่วไหล" ตำรวจกำลังสืบสวนไม่เพียงแต่บันทึกของแอปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสถานการณ์ของการลบบันทึกการใช้เว็บด้วย บันทึกการใช้เว็บถูกลบประมาณ 5 เดือน ก่อนที่ผู้ต้องสงสัยรั่วไหลจะออกจากบริษัท แม้ว่าจะมีความแตกต่างจากเวลาที่ผู้ต้องสงสัยเริ่มก่ออาชญากรรมอย่างจริงจัง แต่ก็ได้รับการประเมินว่าเป็นข้อมูลที่สามารถใช้เพื่อตรวจสอบความเป็นมาของการโจมตีได้ เป็นต้น Park Jeong-bo ผู้บัญชาการสำนักงานตำรวจนครบาลกรุงโซลกล่าวในการประชุมปกติเมื่อวันที่ 9 ว่า "เรายังตรวจสอบบุคลากรที่จำเป็นที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวนที่กระทรวงวิทยาศาสตร์และ ICT ร้องขอ" ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน การลบบันทึกการเข้าถึงอาจมีโทษจำคุกสูงสุด 2 ปีหรือปรับสูงสุด 20 ล้านวอน บริษัทยังสามารถถูกลงโทษได้เนื่องจากอยู่ภายใต้บทบัญญัติการลงโทษแบบคู่ ดังนั้น เราคาดหวังให้ตำรวจตรวจสอบสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความล้มเหลวของ Coupang ในการปฏิบัติตามคำสั่งเก็บรักษาข้อมูล ข้อโต้แย้งเรื่องการเก็บรักษาข้อมูลเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าในอดีตเมื่อใดก็ตามที่ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล รวมถึงที่ SK Telecom และ KT เนื่องจากความเป็นไปได้ที่หลักฐานจะถูกทำลายมีเพิ่มมากขึ้น คณะกรรมการข้อมูลส่วนบุคคลจึงประกาศนโยบายสร้างระบบสั่งเก็บรักษาหลักฐานใหม่ซึ่งจะบังคับใช้การเก็บรักษาข้อมูลเมื่อมีการสอบสวนเริ่มขึ้น ในโลกการเมือง มีการเสนอร่างกฎหมายเมื่อปีที่แล้วซึ่งจะอนุญาตให้ออกคำสั่งสงวนได้ก่อนที่ความเสียหายจากการแฮ็กจะเกิดขึ้น จาง จีอุน ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยุนกล่าวว่า “ประเด็นหลักคือมีเจตนาหรือไม่” และ “ประเด็นหลักคือมีการทำลายโดยเจตนาเพื่อจุดประสงค์ในการทำลายหลักฐานและแทรกแซงการสอบสวนหรือไม่” ซอจองบิน ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Soul กล่าวอีกว่า “หากจุดประสงค์ของ (การลบ) คือการปกปิดหรือการลดทอน ก็มีความเป็นไปได้ที่จะได้รับการลงโทษที่รุนแรงขึ้น” นักข่าว มิน ซูจอง (crystal@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ตร.เน้นสอบสวน 'สงสัยคำสั่งเก็บรักษาข้อมูลคูปัง'... “เจตนาคือกุญแจ” (ทางลัด)