ข่าวจากสื่อ

เนื่องจากแนวโน้มอัตราดอกเบี้ยที่สูงและราคาวัตถุดิบที่สูงขึ้นสอดคล้องกัน ความกังวลในอุตสาหกรรมการก่อสร้างจึงทวีความรุนแรงมากขึ้น และพบว่าข้อพิพาทเกี่ยวกับการรับเหมาช่วงที่เกิดจากการไม่รับชำระเงินค่าก่อสร้างตรงเวลามีเพิ่มมากขึ้น จากข้อมูลของคณะกรรมการไกล่เกลี่ยการค้าที่เป็นธรรมของเกาหลี ในปี 2567 มีการยื่นคำขอไกล่เกลี่ยข้อพิพาทในด้านการรับเหมาช่วงการก่อสร้างทั้งหมด 660 รายการ เพิ่มขึ้นประมาณ 34% เมื่อเทียบกับ 492 คดีเมื่อสองปีที่แล้ว ตัวเลขนี้คิดเป็น 60% ของกรณีพิพาทเกี่ยวกับการรับเหมาช่วงทั้งหมด ซึ่งเผยให้เห็นอย่างชัดเจนถึงความจริงที่ว่าบริษัทก่อสร้างและผู้รับเหมาช่วงได้รับผลกระทบโดยตรง เนื่องจากวิกฤตการณ์ด้านเงินทุนที่เกิดจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำในการก่อสร้างที่ทวีความรุนแรงมากขึ้น ที่ไซต์ก่อสร้าง ต้นทุนการก่อสร้างเกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหาความอยู่รอด ในกรณีของบริษัทก่อสร้างขนาดเล็กและขนาดกลางหรือผู้รับเหมาช่วงที่มีทรัพยากรทางการเงินค่อนข้างจำกัด มีความเสี่ยงสูงที่การชำระเงินล่าช้าแม้เพียงเล็กน้อยจะนำไปสู่การล้มละลายต่อเนื่อง เนื่องจากไม่สามารถครอบคลุมค่าวัสดุและค่าแรงได้ ในเวลานี้ เครื่องมือทางกฎหมายที่ทรงพลังที่สุดที่บริษัทก่อสร้างสามารถใช้เพื่อปกป้องสิทธิของตนได้ก็คือสิทธิยึดทรัพย์ สิทธิยึดหน่วง หมายถึง สิทธิของบุคคลที่ครอบครองสินค้าหรือหลักทรัพย์ของบุคคลอื่นในการเก็บรักษา (ครอบครอง) สินค้าจนกว่าจะมีการชำระหนี้ค่าสินไหมทดแทนที่เกิดขึ้นสำหรับสินค้านั้น พูดง่ายๆ ก็คือ มีสิทธิที่จะยึดและไม่ส่งมอบอาคารจนกว่าจะชำระค่าก่อสร้างที่เกินกำหนดชำระ เนื่องจากแทบจะเป็นการยากที่จะกำจัดอาคารที่มีภาระจำนองหรือขอสินเชื่อจำนอง จึงกลายเป็นอาวุธที่ทรงพลังในการกดดันเจ้าของอาคารทั้งในด้านจิตใจและเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตาม ภาระจำนองไม่ได้เกิดขึ้นเพียงเพราะยังไม่ได้รับเงิน ในการที่จะสร้างภาระผูกพันที่ถูกต้องตามกฎหมายนั้น จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดหลายประการ สิ่งแรกที่ต้องพิจารณาคือความสม่ำเสมอ (ความเกี่ยวข้อง) ซึ่งหมายความว่าจะต้องมีความสัมพันธ์โดยตรงระหว่างพันธบัตรที่ใช้สิทธิยึดหน่วงกับอาคารที่เป็นปัญหา กล่าวคือ เงินที่ไม่ได้รับจะต้องเป็นต้นทุนการก่อสร้างใหม่หรือปรับปรุงอาคาร คุณไม่สามารถครอบครองสถานที่ก่อสร้างได้เพียงเพราะคุณมีหนี้อื่น ๆ ที่เป็นหนี้กับเจ้าของอาคาร นอกจากนี้ ประเด็นสำคัญคือ 'ระยะเวลาในการเริ่มต้นอาชีพ' หากบริษัทก่อสร้างเริ่มครอบครองอาคารหลังจากศาลได้จดทะเบียนคำตัดสินเริ่มการประมูลเนื่องจากหนี้ของเจ้าของแล้ว ภาระยึดจะไม่สามารถยื่นฟ้องต่อผู้ชนะการประมูลได้แม้ว่าจะไม่ได้รับการชำระเงินค่าก่อสร้างก็ตาม กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความแตกต่างระหว่างการชนะและการแพ้ก็คือว่าการครอบครองนั้นมีหลักประกันตามกฎหมายหรือไม่ และต้องได้รับสิทธิยึดหน่วงก่อนที่การยึดจะมีผลหรือไม่ นอกจากนี้ จำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบว่ามีการกระทำที่ผิดกฎหมายในกระบวนการยึดครองหรือไม่ (การบุกรุก ฯลฯ) และการเรียกร้องค่าก่อสร้างถึงกำหนดชำระเงินหรือไม่ ดังนั้น ในกรณีที่เกิดข้อพิพาท ควรให้ความสำคัญเป็นลำดับแรกในการตรวจสอบว่าเป็นไปตามข้อกำหนดทางกฎหมายหรือไม่ แทนที่จะพยายามยึดพื้นที่คืนด้วยการบังคับโดยการเข้ายึดครองพื้นที่โดยประมาท ควรชี้แจงข้อเท็จจริงว่าถึงกำหนดชำระด้วยการพิสูจน์เนื้อหา ฯลฯ และเตรียมอุปกรณ์ความปลอดภัยในการทวงหนี้โดยการฟ้องร้องเพื่อยืนยันการมีอยู่ของภาระผูกพันพร้อมมาตรการยึดชั่วคราว ในบางกรณี เมื่อเจ้าของอาคารตอบโต้ภาระจำนองโดยเรียกร้องค่าดับเพลิง เขาหรือเธอต้องหาทางป้องกันการเรียกร้องค่าก่อสร้าง ทนายความ Kim Gwang-deok จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ข้อพิพาทภาระจำนองกลายเป็นการต่อสู้ทางกฎหมายระดับสูงตั้งแต่วินาทีที่เข้าสู่การประมูล หากการครอบครองเริ่มต้นช้ากว่าวันที่จดทะเบียนการตัดสินใจเริ่มการประมูลแม้วันเดียว ภาระผูกพันอาจถูกทำลายและการต่อสู้ที่ดุเดือดจะเกิดขึ้นเหนือความถูกต้องตามกฎหมายของการครอบครองและอายุความในการเรียกร้องที่มีหลักประกัน ฯลฯ” “มีข้อจำกัดที่ชัดเจนในความสามารถของคนธรรมดาสามัญในการตอบสนองตามลำพังในความสัมพันธ์ด้านสิทธิที่ซับซ้อน ดังนั้นกองทุนก่อสร้างอันล้ำค่าจึงสามารถได้รับการคุ้มครองก็ต่อเมื่อมีการพิสูจน์จุดครอบครองที่แน่นอนและตอบสนองผ่านกระบวนการทางกฎหมายด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความตั้งแต่เริ่มต้นข้อพิพาท” news@beyondpost.co.kr[ดูบทความเต็ม] เมื่อข้อพิพาทเรื่องการไม่ชำระค่าก่อสร้างเพิ่มขึ้น ฉันจะปกป้องสิทธิ์ของฉันโดยใช้ 'สิทธิยึดทรัพย์' ได้อย่างไร? (ทางลัด)

เข้าสู่ยุคของการจัดการ 'ความเสี่ยงด้านตุลาการทางการแพทย์' นอกเหนือจากการปฏิบัติตามใบอนุญาต ทนายความซอฮยอน ลี จากสำนักงานกฎหมายแดรยอน (จำกัด) นับตั้งแต่มีการบังคับใช้พระราชบัญญัติพื้นฐานว่าด้วยการพัฒนาปัญญาประดิษฐ์และการสร้างรากฐานเพื่อความไว้วางใจ (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากรอบพระราชบัญญัติว่าด้วย AI) อุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพทางเภสัชกรรม ชีวภาพ และดิจิทัลดูเหมือนจะได้หลีกหนีจากความไม่แน่นอนด้านกฎระเบียบไปบ้างแล้ว เนื่องจากรัฐบาลตีความขอบเขตการประยุกต์ใช้ AI ที่มีผลกระทบสูงซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับชีวิตและสุขภาพได้อย่างยืดหยุ่น โดยคำนึงถึงการส่งเสริมอุตสาหกรรมการดูแลสุขภาพและนวัตกรรม และดำเนินงานโดยมีกฎระเบียบค่อนข้างจำกัดเกี่ยวกับโซลูชันความช่วยเหลือในการวินิจฉัยที่จำเป็นต้องได้รับการแทรกแซงจากผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ เช่น แพทย์และเภสัชกร แนวทางนโยบายนี้เป็นมาตรการที่สมเหตุสมผลในการรักษาโมเมนตัมของการพัฒนาเทคโนโลยีการดูแลสุขภาพดิจิทัล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระบบการกำกับดูแลด้านการบริหารในสาขาการดูแลสุขภาพก็ได้รับการจัดตั้งขึ้นอย่างมั่นคงเช่นกัน โดยได้มีการเปิดตัวแนวทางการอนุมัติความปลอดภัยด้านอาหารและยาของกระทรวงอาหารและยาที่กำหนดเองสำหรับซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ (SaMD) ผ่านทางพระราชบัญญัติผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล ซึ่งได้มีการบังคับใช้อย่างจริงจัง อย่างไรก็ตาม การรักษาเสถียรภาพของสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบไม่ได้หมายถึงการแก้ไขความเสี่ยงทางกฎหมาย แต่ความรับผิดชอบด้านตุลาการของ AI ทางการแพทย์มีแนวโน้มที่จะถูกทดสอบอย่างจริงจังนับจากนี้เป็นต้นไป ◆ ช่องว่างทางกฎหมายระหว่างการแทรกแซงอย่างเป็นทางการและการควบคุมจริงในสถานพยาบาล บริษัทด้านการดูแลสุขภาพดิจิทัลบางแห่งอาจพยายามเอาชนะเกณฑ์ของกฎระเบียบ AI ที่มีผลกระทบสูง โดยให้โซลูชัน AI ของตนอยู่ในขั้นตอนสุดท้ายของการอนุมัติจากเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์หรือเภสัชกร อย่างไรก็ตาม เมื่อมีข้อพิพาททางการแพทย์เกิดขึ้นและกลายเป็นประเด็นในการตัดสินของศาล จุดสนใจไม่ได้อยู่ที่ 'การแทรกแซงของเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์' แต่อยู่ที่ว่าการแทรกแซงนั้นได้ดำเนินการ 'ฟังก์ชันการควบคุมทางคลินิกที่สำคัญ' ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับชีวิตของผู้ป่วยหรือไม่ ตัวอย่างเช่น สมมติว่าการวินิจฉัยโรคมะเร็งในระยะเริ่มแรก AI วินิจฉัยเนื้องอกมะเร็งผิด เนื่องจากไม่สามารถเรียนรู้ข้อมูลที่เพียงพอจากผู้ป่วยเพศหญิงในช่วงอายุหนึ่งๆ หรืออัลกอริทึมการแนะนำขนาดยาต้านมะเร็งประเมินระดับการทำงานของตับต่ำเกินไป ส่งผลให้เกิดผลข้างเคียงที่ร้ายแรง ในเวลานี้ ศาลไม่เพียงแค่พิจารณาว่า 'เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์กดปุ่มอนุมัติขั้นสุดท้ายหรือไม่' เราจะพิจารณาอย่างครอบคลุมว่า AI ให้หลักฐานทางคลินิกและศักยภาพในการอธิบายในระดับที่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์สามารถตรวจสอบได้อย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ และจะมีระบบควบคุมเพื่อตรวจสอบข้ามอคติและข้อผิดพลาดของอัลกอริทึมที่มีอยู่ภายในบริษัทหรือไม่ หากระบบได้รับการออกแบบเพื่อให้กระบวนการอนุมัติดำเนินการด้วยกลไกโดยไม่มีการตรวจสอบยืนยันที่สำคัญโดยไม่พิจารณาถึงลักษณะของสถานที่ทางคลินิกที่มีผู้คนพลุกพล่าน สิ่งที่เรียกว่าการแทรกแซงของมนุษย์อาจกลับคืนสภาพเดิมได้ เนื่องจากสถานการณ์ที่แสดงข้อบกพร่องร้ายแรงในระบบการจัดการความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ แทนที่จะเป็นตรรกะของภูมิคุ้มกันสำหรับบริษัทด้านการดูแลสุขภาพ ซึ่งอาจขยายไปสู่ความเสี่ยงด้านการกำกับดูแล โดยประเด็นคือฝ่ายบริหารได้จัดตั้งและกำกับดูแลระบบควบคุมภายในที่สมเหตุสมผลหรือไม่ หากความเสียหายของผู้ป่วยอย่างมีนัยสำคัญเกิดขึ้น ไม่สามารถตัดความเป็นไปได้ที่อาจนำไปสู่การฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นหรือการละเมิดภาระหน้าที่ในการกำกับดูแลของคณะกรรมการ ◆ มาตรฐานใหม่สำหรับความร่วมมือด้านเภสัชภัณฑ์ขนาดใหญ่ระดับโลกและตลาด B2B ในต่างประเทศ ในปี 2569 ด้วยการบังคับใช้พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรป (พระราชบัญญัติปัญญาประดิษฐ์) อย่างเต็มรูปแบบ ตลาดการดูแลสุขภาพทั่วโลกกำลังเรียกร้องการกำกับดูแลด้าน AI ทางการแพทย์ในระดับสูงสุดอยู่แล้ว เมื่อบริษัทยาข้ามชาติระดับโลก (Big Pharma) หรือสถาบันทางการแพทย์ขนาดใหญ่หารือเกี่ยวกับการส่งออกเทคโนโลยีสารตัวยาใหม่ๆ หรือสัญญาทางคลินิกร่วมกับบริษัท K-healthcare พวกเขาไม่เพียงแค่ถามว่าพวกเขาปฏิบัติตามแนวทางความปลอดภัยของกระทรวงอาหารและยาของเกาหลีหรือไม่ มีแนวโน้มในการขอข้อมูลเฉพาะเพื่อพิสูจน์ความถูกต้องตามกฎหมายของข้อมูลทางการแพทย์ของผู้ป่วยที่มีความละเอียดอ่อนซึ่งใช้สำหรับการเรียนรู้ ความโปร่งใสของอัลกอริธึมการทำนาย และระบบควบคุมชีวจริยธรรมทั่วทั้งบริษัท ข้อเท็จจริงที่ว่าสามารถหลีกเลี่ยงกฎระเบียบภายในประเทศได้นั้นไม่ใช่คำอธิบายที่เพียงพอสำหรับพันธมิตรต่างประเทศหรือหน่วยงานกำกับดูแลที่เข้มงวด (FDA, EMA ฯลฯ) แต่หากระบบการกำกับดูแล AI ทางการแพทย์ภายในไม่เพียงพอ ก็อาจนำไปสู่การแยกออกจากห่วงโซ่อุปทานด้านการดูแลสุขภาพทั่วโลก รวมถึงการยอมรับข้อกำหนดในการรับรองและการรับประกันที่ร้ายแรงมากในสัญญา ในปัจจุบัน ในอุตสาหกรรมยาและการดูแลสุขภาพ การกำกับดูแลด้วย AI ถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่แน่นอนสำหรับการเข้าถึงตลาดโลก ◆ ความท้าทายสำหรับบริษัทด้านการดูแลสุขภาพในยุคกฎหมายพื้นฐานหลัง AI บริษัทด้านเภสัชกรรม ชีวภาพ และการดูแลสุขภาพแบบดิจิทัลจะต้องละทิ้งแนวทางการป้องกันด้วยการหลีกเลี่ยงกฎระเบียบ และเปลี่ยนไปใช้กลยุทธ์ในการรักษาความสามารถในการแข่งขันที่ยั่งยืนโดยคำนึงถึงความปลอดภัยและความไว้วางใจของผู้ป่วย การตอบสนองเชิงรับหลังจากปัญหาเกิดขึ้นถือเป็นต้นทุน แต่การสร้างระบบควบคุมในขั้นตอนการออกแบบนั้นใกล้เคียงกับการลงทุนเชิงกลยุทธ์ที่ปกป้องคุณค่าขององค์กร ด้วยเหตุนี้ เราจึงเสนองานต่อไปนี้: 1. การจัดระบบความรับผิดชอบทางการแพทย์ที่สามารถพิสูจน์ได้ บันทึกการตรวจสอบจะต้องจัดทำขึ้นจากขั้นตอนการวางแผนผลิตภัณฑ์ ซึ่งเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์หรือนักวิจัยในสถานพยาบาลจะตรวจสอบผลลัพธ์ที่ได้มาจาก AI และบันทึกกระบวนการแก้ไขหรือปฏิเสธผลลัพธ์ที่ได้มาจาก AI อย่างเป็นระบบ เมื่อจำเป็น โดยอิงตามการตัดสินทางการแพทย์ใน EMR (เวชระเบียนอิเล็กทรอนิกส์) หรือระบบการวิจัยทางคลินิก นี่จะเป็นเครื่องมือสำคัญในการป้องกันตัวเพื่อพิสูจน์ว่าบริษัทและผู้บริหารได้ปฏิบัติหน้าที่ในการดูแลตามสมควรในกรณีข้อพิพาททางการแพทย์ในอนาคตหรือการฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นเนื่องจากความล้มเหลวทางคลินิก 2 จัดระเบียบโครงสร้างสัญญาใหม่สำหรับห่วงโซ่คุณค่า AI ทางการแพทย์ทั้งหมด ความเสี่ยงจะต้องได้รับการชี้แจงเมื่อใช้แบบจำลองพื้นฐานภายนอกเพื่อพัฒนายาใหม่และอุปกรณ์การรักษาแบบดิจิทัล หรือเมื่อจัดหาโซลูชัน AI ให้กับโรงพยาบาลและร้านขายยา จำเป็นต้องกำหนดวิธีกระจายความรับผิดชอบอันเนื่องมาจากข้อบกพร่องทางเทคนิค การวินิจฉัยผิดพลาด และการรั่วไหลของข้อมูลทางการแพทย์ที่ละเอียดอ่อน และเพื่อสร้างโครงสร้างสัญญาการจัดสรรความเสี่ยงที่ซับซ้อนระหว่างผู้ให้บริการโซลูชันและสถาบันผู้แนะนำ เช่น โรงพยาบาล 3 การสร้างระบบ Compliance by Design ที่ให้ความสำคัญกับความปลอดภัยของผู้ป่วย ในบริษัทด้านการดูแลสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับชีวิต ความเสี่ยงจาก AI ไม่ได้เป็นเพียงปัญหาสำหรับแผนกพัฒนาไอทีเฉพาะด้านเท่านั้น แต่ยังเป็นปัญหาการกำกับดูแลทั่วทั้งบริษัทที่จะกำหนดความอยู่รอดของบริษัทด้วย โครงสร้างการกำกับดูแลจำเป็นต้องสร้างระบบควบคุมที่แผนกการแพทย์ RA กฎหมาย และความปลอดภัยข้อมูลมีส่วนร่วมตั้งแต่เริ่มต้นการวางแผนไปป์ไลน์และการพัฒนาโซลูชัน และเพื่อจัดการสิ่งนี้ให้เป็นวาระสำคัญในระดับคณะกรรมการตลอดเวลา ◆ นอกเหนือจากภาพลวงตาของความถูกต้องตามกฎหมาย การตีความกฎระเบียบที่ยืดหยุ่นของรัฐบาลโดยคำนึงถึงความไว้วางใจของผู้ป่วยเป็นพิเศษ ช่วยให้บริษัทด้านการดูแลสุขภาพมีเวลาทองสำหรับนวัตกรรมทางเทคโนโลยี แทนที่จะบรรเทาภาระผูกพันที่เข้มงวดในการจัดการความเสี่ยงที่เกี่ยวข้องกับชีวิตของผู้ป่วยโดยตรง ในยุคของกฎหมายพื้นฐาน AI ปี 2026 ความสามารถในการแข่งขันที่แท้จริงของ K-Bio และการดูแลสุขภาพดิจิทัลไม่ได้มาจากการข้ามขอบเขตของกฎระเบียบการออกใบอนุญาตอย่างหวุดหวิด มีเพียงบริษัทที่สร้างการกำกับดูแล AI ทางการแพทย์ที่โปร่งใสและตรวจสอบได้ในเชิงรุกเท่านั้นที่จะได้รับการประเมินโดยพันธมิตรและผู้ป่วยทั่วโลก ในฐานะพันธมิตรที่พวกเขาไว้วางใจในชีวิตและสุขภาพของพวกเขาได้ การกำกับดูแล AI ที่มั่นคงไม่ใช่ต้นทุนที่จม แต่เป็นการจัดสรรเงินทุนเชิงกลยุทธ์ที่ดีที่สุดที่ปกป้องมูลค่าที่แท้จริงของบริษัทและความปลอดภัยของผู้ป่วย ความท้าทายที่ระบบนิเวศการดูแลสุขภาพต้องเผชิญหลังการดำเนินการตามพระราชบัญญัติกรอบ AI นั้นชัดเจน ความถูกต้องตามกฎหมายเป็นเพียงมาตรฐานขั้นต่ำเท่านั้น ความไว้วางใจของผู้ป่วยไม่ได้มาจากการออกใบอนุญาต แต่ได้รับการพิสูจน์จากโครงสร้างการควบคุม บันทึก และความรับผิดชอบที่บริษัทมีอยู่ในช่วงเวลาที่เกิดความขัดแย้ง |การมีส่วนร่วม| ทนายความซอฮยอน ลี แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยอน (จำกัด)[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] จุดเปลี่ยนเชิงกลยุทธ์สำหรับบริษัทด้านการดูแลสุขภาพหลังจากการบังคับใช้พระราชบัญญัติกรอบการทำงาน AI (ไปที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 25 ว่าได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเพิ่มเติมต่อสำนักงานตำรวจนครบาลกรุงโซลเพื่อต่อต้าน Coupang Co., Ltd. อดีต CEO Dae-jun Park และบุคคลที่รับผิดชอบงานรับรองที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang แดรยอนยังได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อพวกเขาในเดือนธันวาคมปีที่แล้วในข้อหาละเมิดกฎหมายคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและการละเมิดความไว้วางใจในธุรกิจ และอธิบายว่าได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเพิ่มเติมหลังจากได้รับคดีความเสียหายอย่างต่อเนื่อง ในการร้องเรียนเพิ่มเติมที่ยื่นในครั้งนี้ มีเหยื่อประมาณ 940 รายถูกเสนอชื่อเป็นผู้ร้องเรียน การร้องเรียนดังกล่าวมีเนื้อหาที่ชี้ให้เห็นถึงการจัดการภายในที่ไม่ดีของ Coupang และการตอบโต้การติดตามผลอย่างผิดกฎหมาย Daeryun ชี้ให้เห็นว่าสาเหตุหลักของเหตุการณ์นี้คือ 'การจัดการระบบภายในที่ไม่ดี' มากกว่าการแฮ็กจากภายนอก และเน้นย้ำว่าสถานการณ์โดยรอบการปกปิดและการลดลงทันทีหลังจากเกิดอุบัติเหตุนั้นเป็นที่น่าสงสัย ดังนั้นเราจึงวางแผนที่จะตรวจสอบค่าใช้จ่ายโดยตรวจสอบการละเมิดจากมุมมองต่างๆ รวมถึงปัญหาทั่วไป เช่น การละเมิดความไว้วางใจทางวิชาชีพ ตลอดจนการละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลอันเนื่องมาจากความประมาทเลินเล่อโดยเจตนา การฟ้องร้องคดีแพ่งขนาดใหญ่ก็กำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็วเช่นกัน เมื่อวันที่ 12 แดรยุนได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเพื่อชดเชยความเสียหายต่อ Coupang Corporation และอดีต CEO ของ Coupang พัคแดจุน ต่อศาลแขวงโซลตะวันออกในนามของเหยื่อ 3,566 ราย การร้องเรียนระบุว่าเป็นประเด็นสำคัญเกี่ยวกับการละเมิดมาตรการรักษาความปลอดภัยเนื่องจากการไม่กู้คืนคีย์การตรวจสอบสิทธิ์สำหรับพนักงานที่เกษียณอายุ และการละเมิดภาระหน้าที่ในการแจ้งเตือนเนื่องจากการประกาศต่อสาธารณะล่าช้าหลังจากการรับรู้การเข้าถึงที่ไม่ได้รับอนุญาต นอกจากนี้ ความรับผิดชอบส่วนบุคคลของ CEO ต่อการล่มสลายของระบบรักษาความปลอดภัยก็ถือเป็นประเด็นสำคัญเช่นกัน จากปัญหาเหล่านี้ แดยุนวางแผนที่จะอธิบายความเสี่ยงของอาชญากรรมรองเนื่องจากการรวมกันของข้อมูลที่รั่วไหล และแสดงต่อศาลอย่างแข็งขันว่าแม้ว่าจะไม่มีความเสียหายทางการเงินโดยตรง แต่การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลเองก็ทำให้เกิดการละเมิดสิทธิ์อย่างร้ายแรงและความเสียหายทางจิต การดำเนินการทางกฎหมายในสหรัฐอเมริกาก็กำลังดำเนินอยู่เช่นกัน เมื่อวันที่ 8 บริษัทกฎหมายหุ้นส่วนในอเมริกา SJKP ของแดรยุนได้ยื่นฟ้องแบบกลุ่มอย่างเป็นทางการในศาลแขวงสหรัฐในเขตตะวันออกของนิวยอร์ก โดยมี Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang และประธาน Kim Beom-seok เป็นจำเลยร่วม คดีนี้มีแผนที่จะดำเนินคดีกับประธาน Kim Beom-seok ซึ่งเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับนโยบาย รับผิดชอบต่อความประมาทเลินเล่อ การละเมิดสัญญาโดยนัย การเพิ่มคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรม และการละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคแห่งรัฐนิวยอร์ก จากนี้ เราวางแผนที่จะบังคับใช้การเปลี่ยนแปลงระบบขั้นพื้นฐานที่ Coupang รวมถึงการชดเชยเป็นเงินมากกว่า 5 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.3 พันล้านวอน) และการจัดตั้งระบบรักษาความปลอดภัยผ่านการประกาศของศาลและการบรรเทาทุกข์ตามคำสั่งศาล SJKP วางแผนที่จะสรรหาโจทก์ต่อไปและขยายขอบเขตของการฟ้องร้อง Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า “คดีนี้เป็นมาตรการที่ส่งสัญญาณเตือนถึงความรู้สึกพึงพอใจในความปลอดภัยของบริษัทและการตอบสนองต่อการติดตามผลอย่างขาดความรับผิดชอบ” และกล่าวเสริมว่า “เราจะคืนสิทธิของเหยื่อจนกว่าจะสิ้นสุดผ่านการสนับสนุนทางกฎหมายแบบหลายแง่มุมและสามมิติที่เชื่อมโยงคดีแพ่งและอาญาในประเทศกับการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ยื่นคำร้องทางอาญาเพิ่มเติมสำหรับข้อมูลส่วนบุคคลที่รั่วไหลจาก Coupang... “ชี้ให้เห็นถึงการจัดการภายในที่ไม่ดีและมุ่งเน้นไปที่การปกปิด” (ลิงก์) ข่าวการเงิน - สำนักงานกฎหมาย Daeryun กดดัน Coupang อย่างเต็มที่... “มีการยื่นฟ้องคดีอาญาเพิ่มเติม” (ทางลัด)

Homeplus ซึ่งขณะนี้อยู่ระหว่างขั้นตอนการฟื้นฟูกิจการ ได้จุดชนวนให้เกิดข้อถกเถียงเกี่ยวกับการไม่จ่ายเงินเดือนให้กับผู้บริหารและพนักงานเป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ก่อตั้ง มีการวิเคราะห์ว่าความเสี่ยงทางกฎหมายถึงจุดสูงสุดแล้ว เนื่องจากปัญหาด้านการจัดการ เช่น การยึดร้านค้าและการขาดแคลนสินค้าคงคลังเนื่องจากการผิดนัดชำระภาษีกำลังแย่ลง และการค้างค่าจ้างซึ่งเป็น 'อุปสรรคที่เลวร้ายที่สุด' ในการฟื้นฟูได้เกิดขึ้น ผู้จัดการองค์กรจำนวนมากมักเข้าใจผิดว่าการชำระหนี้ทั้งหมดจะหยุดลงเมื่อมีการตัดสินใจเริ่มการฟื้นฟูกิจการ แต่ความจริงกลับแตกต่างออกไป มาตรา 179 ย่อหน้า 1 รายการที่ 10 ของ 'พระราชบัญญัติการฟื้นฟูสมรรถภาพลูกหนี้และการล้มละลาย' ระบุค่าจ้างและเงินชดเชยของคนงานเป็น 'การเรียกร้องเพื่อประโยชน์สาธารณะ' ซึ่งหมายความว่า พันธบัตรเพื่อการฟื้นฟูสมรรถภาพทั่วไปต่างจากพันธบัตรเพื่อการฟื้นฟูทั่วไปที่แปลงเป็นทุน (หรือตัดจำหน่าย) หรือชำระคืนเป็นงวดตามแผนฟื้นฟูกิจการ พันธบัตรเพื่อประโยชน์สาธารณะถือเป็นพันธบัตรที่มีลำดับความสำคัญสูงสุดที่จะต้องชำระคืนทันทีที่วันครบกำหนดชำระมาถึง โดยไม่คำนึงถึงขั้นตอนการฟื้นฟูสมรรถภาพ กล่าวอีกนัยหนึ่งอาจเป็นไปได้ที่จะอนุมัติแผนฟื้นฟูกิจการแม้ว่าจะไม่ได้ชำระคืนเงินกู้ธนาคาร แต่หากไม่แก้ไขเงินเดือนที่ค้างชำระ ขั้นตอนการฟื้นฟูกิจการเองก็อาจถูกยกเลิกเนื่องจากไม่สามารถดำเนินการตามแผนฟื้นฟูกิจการได้ นี่คือเหตุผลว่าทำไมต้นทุนค่าแรงจึงควรถือเป็นค่าคงที่ที่จำเป็นมากกว่าตัวแปรที่ปรับได้เมื่อจัดทำแผนความสมดุลของกองทุน ปัญหาคือความเสี่ยงที่จะถูกลงโทษทางอาญาที่เกิดขึ้นเมื่อไม่จ่ายค่าจ้างในสถานการณ์ที่เงินทุนถูกปิดกั้น ตามมาตรา 43 และ 109 ของพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน ใครก็ตามที่ไม่จ่ายค่าจ้างอาจถูกจำคุกสูงสุด 3 ปีหรือปรับสูงสุด 30 ล้านวอน ผู้บริหารที่ถูกสอบสวนมักจะปฏิเสธความตั้งใจ โดยอ้างว่าฝ่ายบริหารแย่ลงเป็นเหตุผล อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลฎีกายังคงรักษาทัศนคติที่เข้มงวดว่าความตั้งใจในการค้างค่าจ้างไม่สามารถปฏิเสธได้เพียงเพราะปัญหาทางการเงิน โดยเฉพาะหากค้างชำระนานเนื่องจากไม่สามารถโอนเงินฉุกเฉินได้ เช่นในกรณีของ Homeplus มีความเป็นไปได้สูงมากที่ CEO จะถูกดำเนินคดีอาญาฐานฝ่าฝืนพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน หากผู้บริหารที่ควรเป็นผู้นำในการเตรียมกระบวนการฟื้นฟูถูกเรียกตัวไปยังหน่วยงานสืบสวนหรือมีการจับกุมบุคลากรใหม่ สถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุดคือพวกเขาจะพลาดช่วงเวลาทองของการฟื้นฟูองค์กร ดังนั้นบริษัทจึงต้องกำหนดกลยุทธ์โดยละเอียดเพื่อลดความเสี่ยงในระหว่างกระบวนการฟื้นฟูกิจการ ประการแรก เมื่อระดมทุนใหม่ จำเป็นต้องโน้มน้าวศาลและเจ้าหนี้อย่างชัดเจนว่า 'การจ่ายคืนค่าจ้าง' เป็นจุดประสงค์หลักของการใช้เงินทุนและได้รับการอนุมัติ ต้องเน้นย้ำว่าการแก้ปัญหาการค้างค่าจ้างเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการฟื้นฟูมากกว่าการลงทุนเพื่อผลกำไรทางธุรกิจ หากไม่สามารถชำระคืนได้ด้วยตนเอง จะต้องใช้งานระบบการชำระเงินภายใต้พระราชบัญญัติรับประกันการเรียกร้องค่าจ้างหรือที่รู้จักกันว่าเป็นค้างชำระ นี่ไม่ใช่แค่ระบบสวัสดิการสำหรับคนงานเท่านั้น เป็นกลยุทธ์ที่ช่วยให้รัฐบาลสามารถแก้ไขหนี้ค่าจ้างส่วนสำคัญได้ก่อนโดยการยืนยันข้อเท็จจริงที่บริษัทไม่ชำระเงินและช่วยเหลือในกระบวนการ หากสิ่งนี้ช่วยลดจำนวนเงินที่ค้างชำระได้อย่างมีประสิทธิภาพและพิสูจน์ให้เห็นถึงความตั้งใจของฝ่ายบริหารที่จะเลิกกิจการ ก็อาจเป็นการป้องกันที่มีประสิทธิภาพในการลดความรับผิดทางอาญา สำหรับบริษัทที่ได้รับการฟื้นฟู การไม่จ่ายค่าจ้างเป็นเหมือนตัวกระตุ้นให้เกิดความเสี่ยงด้านกระบวนการยุติธรรมสำหรับฝ่ายบริหาร และปิดโมเมนตัมของการฟื้นฟูกิจการ ดังนั้น ฝ่ายกฎหมายขององค์กรและผู้จัดการฝ่ายทรัพยากรบุคคลควรกำหนดให้ 'การแก้ไขความเสี่ยงด้านแรงงาน' เป็นลำดับความสำคัญสูงสุด แทนที่จะรักษาผลกำไรจากการดำเนินงานเมื่อจัดทำแผนฟื้นฟู และควรมุ่งมั่นที่จะกำหนดมาตรการความปลอดภัยทางกฎหมายเฉพาะทางล่วงหน้า ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] พอเงินเดือนล่าช้า การฟื้นตัวก็ 'หมด'... ช่วงเวลาทองที่ผู้นำธุรกิจต้องรู้คืออะไร? (ทางลัด)

ชายวัย 40 ปี ที่ถูกสอบสวนฐานทำให้เกิดอุบัติเหตุขณะเปลี่ยนเลนและวิ่งหนี ไม่ถูกดำเนินคดี ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 24 สำนักงานอัยการเขตชอนอันของสำนักงานอัยการเขตแทจอน ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องคนขับ A ซึ่งถูกสงสัยว่าทำให้เสียชีวิตโดยการหลบหนีภายใต้พระราชบัญญัติการลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับอาชญากรรมเฉพาะในเดือนมกราคม ขณะขับรถโดยสารเมื่อเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 นาย ก ทำแบบไม่สัมผัสขณะเปลี่ยนเลนจากเลนที่ 2 เป็นเลนแรก เขาต้องสงสัยว่าเป็นสาเหตุของอุบัติเหตุ ขณะนั้น จยย.บี ที่ขี่ตามหลังพยายามเปลี่ยนเลนพร้อมๆ กับนาย ก และล้มเบรกกระทันหัน จากอุบัติเหตุครั้งนี้ นาย B ได้รับบาดเจ็บสาหัสเป็นเวลา 12 สัปดาห์ หลังจากนั้นนาย A ออกจากที่เกิดเหตุโดยไม่มีมาตรการบรรเทาทุกข์เป็นพิเศษและถูกสอบสวน นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา แม้ว่าเขาจะเห็นมอเตอร์ไซค์ล้มทันทีหลังจากเปลี่ยนเลน แต่เขาไม่รู้ว่าอุบัติเหตุนั้นเกิดจากตัวเขาเอง ขณะเดียวกันรถจักรยานยนต์ก็เดินทางได้เร็วกว่าที่จำกัดความเร็วในขณะนั้น ตำรวจเชื่อนายเอ ล้มขณะเบรกกะทันหัน ตำรวจจึงโอนคดีให้โจทก์โดยเชื่อว่านาย ก มีความผิด โดยออกจากที่เกิดเหตุทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของโจทก์กลับแตกต่างออกไป หลังจากตรวจสอบวิดีโอกล่องดำ รายละเอียดอุบัติเหตุ และสภาพถนน พวกเขาสรุปว่าคงเป็นเรื่องยากสำหรับนาย A ที่จะรับรู้ว่าอุบัติเหตุนั้นมีสาเหตุมาจากเขา โจทก์กล่าวว่านายเขาอธิบายว่ามีความเป็นไปได้ที่ผู้เสียหายคิดว่าตนเป็นผู้ก่อเหตุเพียงลำพังเนื่องจากสภาพถนนขณะขับรถช้าลง นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาว่านาย ก ปฏิบัติตามสัญญาณและขับรถตามสภาพการจราจรโดยทั่วไปหลังเกิดอุบัติเหตุ จึงเป็นเรื่องยากที่จะรับทราบถึงความตั้งใจของเขาที่จะหลบหนีหรือหลีกเลี่ยงมาตรการบรรเทาทุกข์แม้ว่าจะทราบอุบัติเหตุแล้วก็ตาม ทนายความ Dae-som Yoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "ในอุบัติเหตุแบบไม่สัมผัสที่เกิดขึ้นทันทีหลังจากเปลี่ยนเลน การรับรู้ถึงอุบัติเหตุเป็นประเด็นสำคัญ" กล่าวเสริม "ความเร็วในการขับขี่ของรถจักรยานยนต์และอุบัติเหตุ เมื่อพิจารณาจากแง่มุมและพฤติกรรมการขับขี่ที่ตามมา เราสามารถบรรลุการตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องโดยแสดงให้เห็นทางกฎหมายว่ามีความเป็นไปได้สูงที่ลูกค้าจะไม่ทราบสาเหตุของอุบัติเหตุ"[ดูบทความเต็ม] เกิดอุบัติเหตุรถจักรยานยนต์ขั้นรุนแรงขณะเปลี่ยนเลน...เหตุใดผู้ขับขี่ที่ออกจากที่เกิดเหตุจึงไม่ถูกดำเนินคดี? (ทางลัด)

“ฉันรับบทเป็นเจ้านายจริงๆ” คำกล่าวอ้าง: “เป็นการยากที่จะระบุข้อเท็จจริงที่เป็นเท็จถึงขอบเขตของการหลอกลวงหน่วยงานสืบสวน” ผู้จัดการสถานอาบอบนวดซึ่งถูกกล่าวหาว่าขัดขวางการสอบสวนโดยจงใจปกปิดการมีอยู่ของเจ้านายที่แท้จริงนั้น ไม่ได้ถูกดำเนินคดีแต่อย่างใด เมื่อวันที่ 12 เดือนที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตชางวอนได้เคลียร์นาย A ซึ่งเป็นชายวัย 30 ปี ซึ่งถูกส่งตัวในข้อหาหลบหนีจากอาชญากรและฝ่าฝืนกฎหมายลงโทษการค้าประเวณี นาย ก ถูกกล่าวหาว่าค้าประเวณีในร้านนวดเมื่อเดือนมกราคม 2567 และถูกจับกุมทันทีในข้อหาไกล่เกลี่ย ในช่วงเริ่มต้นของการสอบสวน เขาเรียกตัวเองว่าประธานาธิบดีและปฏิเสธว่าไม่มีผู้สมรู้ร่วมคิด อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการสอบสวนในเวลาต่อมา เขารับสารภาพว่ามีนาย B ซึ่งเป็นประธานาธิบดีที่แท้จริง และตำรวจตั้งข้อหานาย A หลบหนีคดี โดยเชื่อว่าเขาจงใจขัดขวางการสอบสวนเพื่อให้นาย B หลบหนีได้ นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา นาย A อ้างว่า “ฉันได้รับคำแนะนำในการดำเนินธุรกิจจากนาย B แต่ฉันรับหน้าที่บริหารจัดการจริงด้วยตัวเอง ดังนั้นฉันจึงเรียกตัวเองว่าเจ้านาย” เขากล่าวเสริมว่า “ผมแค่กลัวว่าถ้าพูดถึงผู้สมรู้ร่วมคิด อาชญากรรมจะถูกมองว่าเป็นระบบ และฉันจะถูกลงโทษหนักกว่านี้ และผมไม่มีเจตนาที่จะปล่อยให้นาย B หลบหนีไปได้” โจทก์ยอมรับข้อกล่าวหาของนาย ก. มีการตัดสินใจว่าคงเป็นเรื่องยากที่จะมองนาย A เป็นเพียง "หัวหน้ากางเกง" ธรรมดาๆ การฟ้องร้องอธิบายว่า “นาย A สัมภาษณ์และจ้างพนักงานจริง ๆ จัดการผลกำไรรายวันและยังรับหน้าที่ตอบโต้ของตำรวจในกรณีที่มีการปราบปราม หากผู้ต้องสงสัยควบคุมและจัดการธุรกิจจริง ๆ ก็ยากที่จะสรุปได้ว่าการเรียกตัวเองว่าเจ้าของธุรกิจนั้นเป็นเท็จพอที่จะหลอกลวงหน่วยงานสืบสวนได้” การฟ้องร้องกล่าวเสริมว่า “ในสถานการณ์ที่หน่วยงานสืบสวนไม่ได้ทำการสอบสวนอื่นใดเพื่อยืนยันข้อเท็จจริงนอกเหนือจากการถามผู้ต้องสงสัยว่าเขาเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดหรือไม่ เป็นการยากที่จะบอกว่าผู้ต้องสงสัยหลอกลวงหน่วยงานสืบสวนอย่างแข็งขันและช่วยให้อาชญากรหลบหนีเพียงเพราะเขาแถลงที่แตกต่างจากข้อเท็จจริง” Choi Yong-hwan ทนายความของบริษัทกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “เนื่องจากนี่เป็นกรณีที่ลูกค้าแถลงอย่างอดทนเพื่อลดระดับการลงโทษ เราจึงสามารถบรรลุผลลัพธ์ที่ดีได้โดยการอธิบายหลักการทางกฎหมายของการใช้สิทธิในการป้องกันตัว” เขากล่าว นักข่าว คิม ฮีกุก kukie@kookje.co.kr[ดูบทความเต็ม] ปิดบัง ‘ความจริง’ “ฉันเป็นเจ้าของธุรกิจนวด”… ชายวัย 30 สงสัยหนีคดีอาญา (ลิงค์)

คิม อินวอน หัวหน้ากลุ่มนักสืบ ได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าทีม... "ทหารผ่านศึก" จำนวนมากจากทั่วประเทศ - การสร้าง "ระบบครบวงจรที่ทุ่มเทให้กับการเลือกตั้ง" ตั้งแต่ขั้นตอนการเสนอชื่อไปจนถึงการสอบสวนและการตอบรับการพิจารณาคดี สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังดำเนินงานองค์กรเฉพาะเพื่อลดความเสี่ยงทางกฎหมายสำหรับผู้สมัครและเจ้าหน้าที่การเลือกตั้ง ก่อนการเลือกตั้งท้องถิ่นพร้อมกันครั้งที่ 9 ที่จะจัดขึ้นในเดือนมิถุนายน แดรยุนรวบรวมผู้เชี่ยวชาญที่มีความรู้เฉพาะทางในคดีอาญาที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งและเปิดตัว 'TF การตอบสนองการเลือกตั้งท้องถิ่นพร้อมกันแห่งชาติครั้งที่ 9 (ต่อไปนี้จะเรียกว่า TF การเลือกตั้ง)' โดยมีการประกาศเมื่อวันที่ 24 คณะทำงานนี้มุ่งเน้นที่การจัดหาแนวทางแก้ไขทางกฎหมายที่รวดเร็วและแม่นยำซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบการเลือกตั้งที่ซับซ้อน คณะทำงานเฉพาะกิจการเลือกตั้งที่เพิ่งเปิดตัวนำโดยกลุ่มนักสืบที่มีประสบการณ์กว้างขวางในการสืบสวนและการพิจารณาคดี หัวหน้ากลุ่มนักสืบ คิม อินวอน อดีตหัวหน้าอัยการที่สำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล รับผิดชอบองค์กรในฐานะหัวหน้าทีม และลี แท-ซึง หัวหน้าแผนกที่หนึ่งของกลุ่มนักสืบ ทำหน้าที่เป็นรองหัวหน้าทีมและกำกับงานโดยรวมและทั่วทั้งโซล โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อพิจารณาถึงลักษณะของการเลือกตั้งท้องถิ่นที่มีเขตเลือกตั้งในระดับภูมิภาคที่หลากหลาย เช่น หัวหน้ากลุ่มระดับนครหลวงและระดับพื้นฐาน และสมาชิกสภาท้องถิ่น บุคลากรหลักจากสำนักงานระดับชาติของ Daeryun จึงถูกส่งไปด้านหน้า ด้วยเหตุนี้ จึงได้มีการจัดตั้งระบบความร่วมมือแบบอินทรีย์ระหว่างสำนักงานภูมิภาค ซึ่งช่วยให้สามารถตอบสนอง ณ ที่เกิดเหตุได้ภายใน 'เวลาทอง' ทันทีหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น สมาชิกที่รับผิดชอบตามภูมิภาค ได้แก่ ทนายความจากเขตเมืองใหญ่ๆ เช่น ▲ Seo Bong-ha (ซูวอน) ▲ Lee Gwang-woo (อินชอน) ▲ Jeong Jae-bong (Uijeongbu) ตลอดจน ▲ Kim Jin-won (ปูซาน) ▲ Yoon Hyeong-yoon (Changwon) ▲ Lim Seok-pil (Ulsan) ทนายความรุ่นเก๋าที่คุ้นเคยกับสถานการณ์ทางกฎหมายในแต่ละภูมิภาค รวมถึง ▲Cho ซังซู (แดจอน) ▲ชินมินซู (แดกู) และ ▲คิมชอล (กวางจู) เข้าร่วมด้วย นอกจากนี้ เรายังกำจัดจุดบอดทางกฎหมายด้วยการส่งบุคลากรที่ทุ่มเทไปยังภูมิภาคหลักๆ ทั่วประเทศ รวมถึง ▲ โช ยังซัม (คังวอน) ▲ นัมซังกวาน (ชองจู) ▲ ยุน ซอก-จู (จอนจู) ▲ ดาวู ลี (เจจู) คณะทำงานเฉพาะกิจนี้ไม่เพียงหยุดอยู่เพียงการโต้แย้งหลังพฤตินัยเท่านั้น แต่ยังให้คำปรึกษาทางกฎหมายเชิงรุกตั้งแต่ขั้นตอนของการจัดตั้งค่ายเลือกตั้ง งานหลัก ได้แก่ ▲ การตอบสนองทางกฎหมายในระหว่างการลงทะเบียนผู้สมัครเบื้องต้นและกระบวนการคัดกรองการเสนอชื่อ ▲ การติดตามทางนิติวิทยาศาสตร์ดิจิทัลและการดำเนินการเพื่อต่อต้านการเปิดเผยข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จและข่าวปลอม ▲ คำแนะนำทางบัญชีเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายการเลือกตั้งและกฎหมายกองทุนการเมือง ▲ การเข้าร่วมและใช้สิทธิในการป้องกันตัวในขั้นตอนการสอบสวน ความร่วมมือกับ Digital Forensics Center ซึ่งดำเนินการภายในองค์กรก็มีความเข้มแข็งยิ่งขึ้นเช่นกัน เมื่อการรณรงค์การเลือกตั้งผ่าน SNS และชุมชนออนไลน์เริ่มมีบทบาทมากขึ้น เราวางแผนที่จะมุ่งเน้นไปที่การพิสูจน์หรือการฟ้องร้องข้อกล่าวหาผ่านการวิเคราะห์หลักฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับอาชญากรรมการเลือกตั้งทางดิจิทัลต่างๆ ที่เกิดขึ้น คิม อินวอน หัวหน้าคณะทำงานเฉพาะกิจการเลือกตั้งกล่าวว่า “การเลือกตั้งท้องถิ่นเต็มไปด้วยข้อกล่าวหาและข้อกล่าวหา เนื่องจากผลประโยชน์ในท้องถิ่นเกี่ยวพันกัน และกฎเกณฑ์ทางกฎหมายในการบังคับใช้กฎหมายการเลือกตั้งนั้นยากมาก” “เราจะสร้างสภาพแวดล้อมที่ผู้คนสามารถมุ่งความสนใจไปที่การเลือกตั้งโดยไม่ต้องจมอยู่กับการเลือกตั้ง” เขากล่าว ทีมข่าวออนไลน์[ดูบทความเต็ม] โซลชินมุน – แดรยุนเปิดตัวคณะทำงานเฉพาะกิจอย่างเป็นทางการ ตอบรับการเลือกตั้งท้องถิ่นระดับชาติพร้อมกัน... “ป้องกันฐานทัพทั่วประเทศอย่างใกล้ชิด” (ลิงก์) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวหน่วยงานอย่างเป็นทางการเพื่อตอบสนองต่อการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมกัน... “การป้องกันฐานทัพทั่วประเทศอย่างใกล้ชิด” (ลิงก์) ผู้นำด้านกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดตัวคณะทำงานอย่างเป็นทางการเพื่อตอบสนองต่อการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมกัน... “ความร่วมมืออย่างใกล้ชิดและการป้องกันฐานทั่วประเทศ” (ลิงก์) Korea Economic Daily - Daeryun เปิดตัวคณะทำงานเฉพาะกิจอย่างเป็นทางการเพื่อรองรับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมกัน... “ปิดการป้องกันฐานทั่วประเทศ” (ลิงก์) ข่าวภาษีและการเงิน – แดรยอน เปิดตัวคณะทำงานเฉพาะกิจตอบรับการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมๆ กัน... หัวหน้าทีม คิม อินวอน หัวหน้ากลุ่มนักสืบ (ลิงค์) Segye Ilbo - Daeryun เปิดตัวกองกำลังอย่างเป็นทางการเพื่อตอบสนองต่อการเลือกตั้งท้องถิ่นระดับชาติพร้อมกัน... “การป้องกันฐานทัพทั่วประเทศอย่างใกล้ชิด” (ลิงก์) Aju Economic Daily - [ห้องรับรองกฎหมาย] Daeryun เปิดตัวกองกำลังอย่างเป็นทางการเพื่อตอบสนองต่อการเลือกตั้งท้องถิ่นทั่วประเทศพร้อมกัน ... "การป้องกันฐานอย่างใกล้ชิดทั่วประเทศ" (ทางลัด) Edaily – Daeryun เปิดตัวกองกำลังเฉพาะกิจตอบรับการเลือกตั้งท้องถิ่นอย่างเป็นทางการ... “ปิดการป้องกันฐานทั่วประเทศ” (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 23 ว่าได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) เพื่อการพัฒนากีฬาท้องถิ่นกับสมาคมยูโดเมืองเชจู ในพิธีข้อตกลงซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานสาขา Daeryun Jeju เมื่อวันที่ 11 เจ้าหน้าที่สำคัญจากทั้งสองฝ่าย รวมถึงทนายความ Daeryun Ko Seung-seok, Lee Da-woo, Kim Dong-hwan และ Ryu Hyeong-jun รวมถึง Kim Jong-beom ประธานสมาคมยูโดเมืองเจจู และรองประธานประจำ Kim Hyeong-gyu เข้าร่วมด้วย สมาคมยูโดเมืองเชจูดำเนินการยูโดในจังหวัดปกครองตนเองพิเศษเชจู ในฐานะองค์กรกีฬาที่ไม่แสวงหาผลกำไรที่ดูแลกีฬานี้ มีบทบาทสำคัญในการพัฒนายูโดเชจู ตั้งแต่การจัดการนักกีฬาและผู้นำในท้องถิ่นไปจนถึงการสนับสนุนการดำเนินงานของโรงยิมและการจัดการแข่งขันต่างๆ ด้วยข้อตกลงนี้ แดรยุนจะให้การสนับสนุนทางกฎหมายอย่างเป็นระบบและเป็นมืออาชีพแก่สมาคมยูโดเมืองเชจู ขอบเขตความร่วมมือ ได้แก่ △ คำแนะนำทางกฎหมายเป็นประจำเกี่ยวกับการดำเนินงานโดยรวมของสโมสรยูโด △ การป้องกันข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับผู้เล่นและผู้นำ △ การทบทวนสัญญาการจัดการยิมและโดโจ △ การตอบสนองต่อค่าชดเชยความเสียหายและปัญหาด้านแรงงานและข้อมูลส่วนบุคคลที่อาจเกิดขึ้นในระหว่างขั้นตอนการดำเนินงานการแข่งขัน ด้วยเหตุนี้ Daeryun จึงวางแผนที่จะปรับปรุงระบบการบริหารความเสี่ยงขององค์กรกีฬาให้ดียิ่งขึ้น Kim Jong-beom ประธานสมาคมยูโดเมืองเชจูกล่าวว่า "ด้วยความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ เราคาดหวังว่าจะสามารถตอบสนองต่อความเสี่ยงทางกฎหมายต่างๆ ที่อาจเกิดขึ้นในกระบวนการดำเนินสมาคมยูโดได้ล่วงหน้ามากขึ้น" เขากล่าวเสริมว่า “เราจะเสริมสร้างรากฐานของสถาบันเพื่อให้นักกีฬาและโค้ชสามารถมุ่งเน้นไปที่กิจกรรมของพวกเขาในสภาพแวดล้อมที่มั่นคง” Ko Seung-seok ทนายความของสำนักงานสาขา Daeryun Jeju กล่าวว่า “การช่วยเหลือการดำเนินงานที่ดีขององค์กรกีฬาในท้องถิ่นเป็นสิ่งสำคัญ” “สำนักงานกฎหมายควรปฏิบัติตามคุณค่าทางสังคมที่สำคัญ” เขากล่าว “เราจะทำงานอย่างใกล้ชิดกับสมาคมยูโดเมืองเชจูเพื่อให้การสนับสนุนทางกฎหมายในทางปฏิบัติ และขยายรูปแบบความร่วมมือไปยังสนามกีฬาทั้งหมดในภูมิภาคเชจูในอนาคต” ในขณะเดียวกัน Daeryun วางแผนที่จะค่อยๆ ขยายกิจกรรมการสนับสนุนทางกฎหมายที่กำหนดโดยมีเป้าหมายไปที่องค์กรกีฬาต่างๆ ในภูมิภาคเชจู โดยข้อตกลงนี้เป็นโอกาส กายัง จิน นักข่าวกฎหมาย news@lawissue.co.kr[ดูบทความเต็ม] Daeryun ลงนาม MOU กับสมาคมยูโดเมืองเชจู... “เสริมสร้างความมั่นคงทางกฎหมายของกีฬาในท้องถิ่น” (ลิงก์)

หลายคนเชื่อว่าการนอกใจในชีวิตสมรสหรือที่เรียกกันทั่วไปว่าการนอกใจนั้นจำเป็นต้องมีความสัมพันธ์ทางกาย ดังนั้นคนส่วนใหญ่เชื่อว่าหากพวกเขาสื่อสารโดยไม่ได้พบกันจริงเท่านั้น จะไม่มีความรับผิดทางกฎหมาย แต่มุมมองของศาลแตกต่างออกไป ศาลฎีกาของเราให้คำจำกัดความการกระทำที่ไม่ยุติธรรมที่ทำให้เกิดการหย่าร้างและการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูว่าเป็น 'แนวคิดที่กว้างขึ้นซึ่งรวมถึงการล่วงประเวณี แต่ไม่ถือเป็นการล่วงประเวณี แต่เป็นการกระทำใด ๆ ที่ไม่ซื่อสัตย์ต่อหน้าที่แห่งพรหมจรรย์ของคู่รัก' กล่าวอีกนัยหนึ่งแม้ว่าจะไม่มีการมีเพศสัมพันธ์ก็ตามหากมีการกระทำที่ทำลายความไว้วางใจระหว่างคู่รักก็อาจถือเป็นการประพฤติมิชอบตามกฎหมายว่าเป็นการละเมิดหน้าที่แห่งความบริสุทธิ์ทางเพศ ทัศนคติของศาลนี้ได้รับการเปิดเผยอย่างชัดเจนในคดีล่าสุดที่ผู้เขียนดำเนินการอยู่ ลูกค้า นาย ก ตกใจมากเมื่อเห็นข้อความที่คู่สมรสของเขาแชร์กับนาย ข ซึ่งเป็นคนรู้จักของเขา เนื่องจากคู่สมรสได้แสดงความไม่พอใจและความยากลำบากในชีวิตสมรสแก่นายบี ดูเหมือนว่าทั้งสองจะมีความสัมพันธ์ทางอารมณ์ที่ลึกซึ้งร่วมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้งสองคนวางแผนการประชุมที่เฉพาะเจาะจง และในระหว่างกระบวนการนี้ คู่สมรสกล่าวว่า 'โปรดกอดฉันเมื่อคุณพบ' และนาย B ก็ตอบรับในเชิงบวกเช่นกัน นาย A จึงได้ยื่นฟ้องนาย B โดยเรียกร้องค่าเลี้ยงดูจากการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง นาย B ประท้วงโดยกล่าวว่า “ฉันไม่เคยพบเขาเลยจริงๆ และรับฟังข้อกังวลของเขาในฐานะเพื่อนเท่านั้น” แต่ศาลตัดสินว่านาย B ต้องรับผิดชอบค่าชดเชย แม้ว่าจะไม่มีการประชุมทางร่างกาย การแลกเปลี่ยนความรู้สึกอย่างมีเหตุผลในขณะที่รู้ว่าคู่สมรสอยู่ด้วย วิพากษ์วิจารณ์คู่สมรส และการสร้างความผูกพันทางอารมณ์ถูกมองว่าเป็นการละเมิดชีวิตสมรส แล้วการกระทำแบบไหนที่ศาลจะถือเป็นการประพฤติมิชอบ? ตามแบบอย่างขอบเขตค่อนข้างครอบคลุม ไม่ว่าคุณจะมีเพศสัมพันธ์หรือไม่ก็ตาม การใช้ชื่อเล่น เช่น 'ที่รัก' หรือ 'ที่รัก' หรือการแลกเปลี่ยนการแสดงออกถึงความรักอย่างโจ่งแจ้ง เช่น 'ฉันคิดถึงคุณ' หรือ 'ฉันรักคุณ' ถือเป็นการนอกใจอย่างชัดเจน นอกจากนี้ แม้ว่าจะไม่มีการสัมผัสกันทางร่างกาย การสนทนาที่มีการเชื่อมโยงทางอารมณ์ เช่น "กอด" หรือการวางแผนการประชุมเฉพาะเจาะจงก็รวมอยู่ในหมวดหมู่ของการนอกใจด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง หากคุณทำมากกว่าแค่ทักทายและแบ่งปันกิจวัตรประจำวันของคุณ และสร้างการพึ่งพาทางอารมณ์เหมือนคู่รัก เป็นการยากที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดต่อความเสียหายอันเนื่องมาจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย สิ่งที่คุณต้องระวังเป็นพิเศษคือการโกงภายใต้หน้ากากของการให้คำปรึกษา ข้อผิดพลาดทั่วไปที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์กับคนที่แต่งงานแล้วคือการล้ำเส้นในขณะที่รับฟังข้อกังวลเกี่ยวกับความขัดแย้งในชีวิตสมรส ศาลแยกแยะอย่างเคร่งครัดระหว่างการรับฟังข้อกังวลของบุคคลในฐานะเพื่อน และการกระทำเพื่อจำกัดระยะห่างทางอารมณ์ด้วยการกล่าวโทษคู่สมรส เมื่ออีกฝ่ายนินทาเรื่องคู่สมรสของตน เห็นด้วยและดูถูกอีกฝ่ายโดยพูดว่า "ฉันทำให้คุณเสียเปล่า" หรือ "ฉันจะไม่ทำอย่างนั้น" ถือได้ว่าเป็นการกระทำที่ส่งเสริมการพังทลายของความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส ดัง​นั้น เมื่อ​มี​ปฏิสัมพันธ์​กับ​ผู้​ที่​สมรส​แล้ว จึง​จำเป็น​ต้อง​ใช้​ความ​ระมัดระวัง​อย่าง​ถี่ถ้วน​เพื่อ​หลีก​เลี่ยง​ความ​เป็น​ไป​ที่​จะ​เกิด​ความ​เข้าใจ​ผิด​จาก​บุคคล​ที่​สาม. เกณฑ์ที่แน่นอนที่สุดคือ ‘เป็นเกียรติหรือไม่ที่จะเปิดเผยเนื้อหาของการสนทนานี้ให้คู่สมรสอีกฝ่ายทราบ?’ หากคุณรู้สึกว่าต้องการซ่อนสิ่งใด คุณควรรับรู้ว่าความสัมพันธ์นั้นเกินระดับความเสี่ยงไปแล้วและรักษาระยะห่างของคุณไว้ ในทางกลับกัน มีคนจำนวนมากที่จับสถานการณ์ความสัมพันธ์ชู้สาวของตนได้ แต่ลังเลที่จะดำเนินการทางกฎหมาย เนื่องจากไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดที่จะพิสูจน์ความสัมพันธ์ทางกาย อย่างไรก็ตาม ศาลจะตัดสินอย่างครอบคลุมถึงระยะห่างทางอารมณ์ระหว่างคนทั้งสองผ่านหลักฐานต่างๆ เช่น KakaoTalk ข้อความ และ SNS แม้ว่าฉากการมีเพศสัมพันธ์ไม่ได้ถูกบันทึกเอาไว้ แต่สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าหากมีร่องรอยของการนอกใจทางอารมณ์ที่ชัดเจนซึ่งทรยศต่อความไว้วางใจในฐานะคู่สมรสในการสนทนาที่มีการแลกเปลี่ยนกัน ศาลจะถือว่าบุคคลนั้นต้องรับผิดชอบอย่างรุนแรง ● การมีส่วนร่วมของผู้เขียนภายนอกอาจแตกต่างจากแนวทางของกองบรรณาธิการในบทความนี้ คยองกี อิลโบ webmaster@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] แม้กระทั่งข้อความ 'กอด' ยังเป็นชู้หรือเปล่า?... การเชื่อมต่อทางอารมณ์ที่กำหนดโดยแบบอย่างคือ (ลิงก์)

<Anchor>ผู้ใช้ Coupang ซึ่งเกิดการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมาก ได้ยื่นฟ้อง Coupang การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มได้เริ่มขึ้นแล้วในสหรัฐอเมริกาและเกาหลี และได้รับความสนใจอย่างมาก นักข่าวกิล แจซอบ รายงานจากกรุงโซล <ผู้สื่อข่าว> สำนักงานกฎหมายในประเทศที่ยื่นฟ้องร้องคดีอาญาต่อ Coupang เป็นครั้งแรกได้เริ่มดำเนินคดีเพื่อเรียกค่าเสียหายเชิงลงโทษในสหรัฐอเมริกา พร้อมกับฟ้องร้องทางแพ่งในประเทศ คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มในสหรัฐฯ มีจำนวนค่าชดเชยแตกต่างกันมากเมื่อเทียบกับคดีในประเทศ ใช่ {Kook-il Kim/CEO ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun/สำหรับข้อมูลส่วนบุคคลที่รั่วไหลเนื่องจากความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง จำนวนเงินค่าชดเชยสามารถเพิ่มขึ้นทวีคูณในลักษณะการลงโทษ จำนวนความเสียหายมีโทษตั้งแต่หลายหมื่นล้านดอลลาร์ไปจนถึงหลายล้านล้าน } ทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐและเอกชนในประเทศประกาศว่าข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang รั่วไหลถึง 33.67 ล้านคดี อย่างไรก็ตาม มีการเปิดเผยว่ามีการดูหน้ารายการที่อยู่ในการจัดส่งซึ่งมีข้อมูลส่วนบุคคลของสมาชิกในครอบครัว คนรู้จัก และรหัสผ่านทางเข้าทั่วไปถึง 148 ล้านครั้ง ดังนั้นขนาดของการรั่วไหลจึงอาจใหญ่ขึ้น {Choi Woo-hyuk/กระทรวงวิทยาศาสตร์และ ICT ผู้อำนวยการกองนโยบายเครือข่ายความมั่นคงปลอดภัยสารสนเทศ/นี่คือปัญหาของฝ่ายบริหารอย่างชัดเจน ดูเหมือนเป็นการยากที่จะมองว่ามันเป็นการโจมตีที่ชาญฉลาด} ผู้ใช้ในประเทศยังสามารถเข้าร่วมในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มที่เหยื่อของ Coupang ในสหรัฐอเมริกายื่นฟ้องได้ คุณสามารถสมัครได้ฟรีผ่านแบนเนอร์เว็บไซต์ของ สำนักงานกฎหมาย SJKP ในนิวยอร์ก ซึ่งเป็นพันธมิตรของสำนักงานกฎหมายในประเทศ {Kook-il Kim/CEO ของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun/Class Action (Class Action) ผู้สมัครสามารถเข้าร่วมต่อไปได้จนกว่าศาลจะตัดสิน ขณะนี้มีผู้คนมากกว่า 7,000 คนแล้ว} นอกจากนี้ การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มโดยผู้ขับขี่จัดส่งของ Coupang ก็เริ่มต้นแยกจากผู้ใช้ด้วยเช่นกัน ข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ขับขี่ Coupang จำนวน 135,000 รายรั่วไหลออกมาประมาณปี 2021 {Gyo-hyeon Koo/ผู้จัดการสาขาสหภาพแรงงานผู้ขับขี่รถสาธารณะ/ไม่สามารถปฏิเสธได้ว่านี่เป็นหลักฐานที่ชัดเจนเกินไปว่าบริษัทไม่ได้รับผิดชอบหรือใช้มาตรการใด ๆ เกี่ยวกับปัญหาด้านความปลอดภัยเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล} Coupang กล่าวในปี 2024 แม้ว่าเราจะสัญญาว่าจะป้องกันการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลซ้ำในเดือนพฤศจิกายน 33 ล้าน ข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลในเวลาเพียงหนึ่งปี ความสนใจในการฟ้องร้องคดีในประเทศและต่างประเทศที่จะกำหนดความรับผิดชอบของ Coupang ในเรื่องนี้คาดว่าจะเพิ่มขึ้นในอนาคต นี่คือ KNN Gil Jae-seop จากโซล วิดีโอรายงานโดย Park Eon-guk[ดูบทความเต็ม] สนใจดำเนินคดีแบบกลุ่มสำหรับผู้เสียหายข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang (ลิงก์)