ข่าวจากสื่อ

แนวทางทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมความงามโดยพิจารณาจากกรณีที่เกิดขึ้นจริงของการไม่จัดส่ง เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในอุตสาหกรรมความงาม มีข้อถกเถียงอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับกระบวนการเพิ่มประสิทธิภาพการดูดซึมของเครื่องสำอางโดยใช้อุปกรณ์ MTS (Microneedle Therapy System) ซึ่งละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ โดยเฉพาะความสับสนในภาคสนามเพิ่มมากขึ้นเพราะว่าจะเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์หรือไม่นั้นอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความยาวของเข็มที่ติดอยู่กับอุปกรณ์ ดังนั้น ผู้เขียนจึงต้องการกล่าวถึงประเด็นทางกฎหมายว่าการใช้อุปกรณ์ MTS ขนาด 0.2 มม. ถือเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาตภายใต้พระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์หรือไม่ ผ่านคดีล่าสุดที่ส่งผลให้หน่วยงานสอบสวนตัดสินใจไม่ส่งต่อคดี (ไม่มีค่าใช้จ่าย) ◆ การสร้างกรณีขึ้นใหม่: รูปภาพ 'สาธิต' ในบล็อกนำไปสู่การกล่าวหา ลูกค้าขณะเปิดร้านเสริมสวยและดำเนินธุรกิจให้ความรู้เกี่ยวกับเครื่องสำอางและการขายออนไลน์ ได้เขียนโพสต์ในบล็อกส่วนตัวของเขาเพื่อโปรโมตเครื่องสำอาง A (ส่วนผสมหลัก: กรดไฮยาลูโรนิก, เอ็กซิโซม, เรตินอล) ปัญหาเริ่มต้นด้วยรูปภาพที่รวมอยู่ในโพสต์ ลูกค้าสร้างฉากที่มีการทาเครื่องสำอางบนผิวหนังโดยใช้อุปกรณ์ MTS ที่มีเข็มยาว 0.2 มม. นี่เป็นภาพสาธิตเพื่อแสดงวิธีใช้ผลิตภัณฑ์ และไม่มีขั้นตอนที่เกิดขึ้นจริงกับลูกค้าหรือบุคคลอื่น อย่างไรก็ตาม มีคนที่เห็นสิ่งนี้กล่าวหาลูกค้าว่าละเมิดกฎหมายการแพทย์ โดยกล่าวว่า 'บุคคลที่ไม่ใช่แพทย์ใช้เครื่องมือทางการแพทย์เพื่อประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่ได้รับใบอนุญาต' ดังนั้น ทนายฝ่ายจำเลยจึงเปิดการต่อสู้ทางกฎหมายอย่างดุเดือด และในที่สุดสถานีตำรวจในเขตอำนาจศาลก็ตัดสินใจว่าจะไม่ส่งต่อคดี (ไม่มีข้อกล่าวหา) ประเด็นทางกฎหมายที่สำคัญที่โน้มน้าวหน่วยงานสืบสวนคืออะไร ◆ ประเด็นแรก: เข็ม 0.2 มม. และ 'เวชปฏิบัติ' ปัญหาที่สำคัญที่สุดคือการใช้อุปกรณ์ MTS 0.2 มม. ถือเป็น 'เวชปฏิบัติ' ที่ต้องห้ามตามมาตรา 27 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์หรือไม่ ศาลฎีกาให้คำจำกัดความการปฏิบัติทางการแพทย์ว่าเป็น "การกระทำในการป้องกันหรือรักษาโรคโดยการตรวจร่างกาย การชันสูตรพลิกศพ การสั่งยา การใช้ยา หรือขั้นตอนการผ่าตัดด้วยประสบการณ์และทักษะตามความเชี่ยวชาญทางการแพทย์ ตลอดจนการกระทำอื่นๆ ที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพและสุขอนามัย หากไม่ได้ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์" (คำตัดสินของศาลฎีกา 2008 Do277 ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม ศาลปกครองกรุงโซลตัดสินเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าขั้นตอน MTS ซึ่งใช้เข็มที่มีขนาดใหญ่กว่า 0.25 มม. เป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพและสุขอนามัยเนื่องจากความเป็นไปได้ของการติดเชื้อ (2023guhap83592) คำตัดสินข้างต้นระบุว่าอุปกรณ์ MTS ที่มีความยาวเข็ม 0.25 มม. ขึ้นไปนั้นเป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์ ตามข้อเท็จจริงที่ว่าประกาศของกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาเรื่อง 'ข้อกำหนดเกี่ยวกับรายการอุปกรณ์การแพทย์และเกรดตามรายการ' ได้จัดประเภท 'เครื่องกระตุ้นการดูดซึมยากระตุ้นผิวหนัง' ให้เป็นอุปกรณ์ทางการแพทย์คลาส 2 หากเราตีความตรรกะนี้ในทางกลับกัน หมายความว่าอุปกรณ์ที่มีความยาวเข็มน้อยกว่า 0.25 มม. สามารถจัดเป็น 'อุปกรณ์เสริมความงามในบ้าน' ได้มากกว่าอุปกรณ์ทางการแพทย์ เข็มขนาด 0.2 มม. สร้างทางเดินละเอียดเฉพาะในชั้น corneum ของผิวหนังเพื่อช่วยดูดซับเครื่องสำอาง และไม่น่าจะก่อให้เกิดความเสี่ยงที่แท้จริง เช่น เลือดออกหรือการติดเชื้อ ดังนั้น เนื่องจากการกระทำนี้เป็นการกระทำเพื่อความสวยงามเพียงอย่างเดียวมากกว่าการรักษาโรค จึงเป็นการยากที่จะประเมินว่าเป็นการกระทำทางการแพทย์ที่อาจก่อให้เกิดอันตรายต่อสุขภาพและสุขอนามัยหากไม่ได้ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ ◆ ประเด็นที่สอง: "การสาธิต" ไม่ใช่ "การผ่าตัด" เพื่อให้เกิดการละเมิดกฎหมายการแพทย์ "การกระทำ" ที่สอดคล้องกับองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบจะต้องมีอยู่จริง การแสดงละครและถ่ายทำฉากเฉพาะเพื่อวัตถุประสงค์ในการโฆษณาหรือการสาธิตเพื่อใช้ส่วนตัวไม่ถือเป็น 'การฝึก' การปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาตตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 27 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ ในกรณีนี้ ลูกค้าเพียงแค่ 'แนะนำ' ตัวเองโดยใช้อุปกรณ์เพื่อถ่ายภาพเพื่อการโฆษณา ถ่ายทำและโพสต์ หรือแสดงการสาธิตให้ลูกค้าใช้เพื่อการใช้งานส่วนตัว เพื่อให้หน่วยงานสืบสวนพิสูจน์ข้อกล่าวหาได้ จะต้องเปิดเผยว่าผู้ต้องสงสัยได้รับค่าชดเชยจากบุคคลอื่นและประกอบวิชาชีพทางการแพทย์โดยไม่ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตาม ผู้กล่าวหาเพียงแต่กล่าวหาเป็นการเก็งกำไรจากภาพถ่ายในบล็อก และไม่ได้นำเสนอหลักฐานที่สามารถระบุตัวเหยื่อที่แท้จริงหรือข้อเท็จจริงเฉพาะของอาชญากรรมได้ ท้ายที่สุดแล้วเป็นการยากที่จะบอกว่าการสาธิตธรรมดาๆ ถือเป็นการกระทำที่ฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ ◆ ประเด็นที่สาม: มีการโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมภายใต้พระราชบัญญัติเครื่องสำอางมาตรา 13 วรรค 1 อนุวรรค 1 ของพระราชบัญญัติเครื่องสำอางหรือไม่ ห้ามการติดฉลากหรือการโฆษณาที่อาจเข้าใจผิดว่าเครื่องสำอางเป็นยา อย่างไรก็ตาม โพสต์ของลูกค้ามีจุดมุ่งหมายเพื่อเป็นแนวทางในการใช้เครื่องสำอาง A อย่างมีประสิทธิภาพเท่านั้น และไม่ได้อ้างถึงประสิทธิภาพทางการแพทย์ เช่น การรักษาหรือการป้องกันโรค สิ่งนี้แตกต่างโดยพื้นฐานจากคดีที่ถูกลงโทษเพื่อป้องกันผมร่วงหรือรักษาโรคผิวหนัง ดังนั้นจึงไม่ถือเป็นการโฆษณาที่ไม่ยุติธรรมที่หลอกลวงผู้บริโภค ◆ จะต้องรักษา 'สายความปลอดภัย' ของอุตสาหกรรมความงามไว้ การตัดสินใจไม่ส่งสินค้าครั้งนี้มีผลกระทบที่สำคัญต่ออุตสาหกรรมความงาม ประการแรก ความยาวของเข็ม 0.25 มม. ถือเป็นพื้นฐานที่สำคัญในการตัดสินทางการแพทย์ หากคุณใช้เข็มที่มีขนาดเล็กกว่า 0.25 มม. เข็มดังกล่าวสามารถถือเป็นอุปกรณ์เสริมความงามที่บ้าน และลดความเสี่ยงในการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ นอกจากนี้ สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าการสาธิตที่แสดงวิธีใช้ผลิตภัณฑ์และขั้นตอนการปฏิบัติงานจริงกับลูกค้าจะต้องได้รับการแยกแยะอย่างเคร่งครัด และเป็นการยากที่จะมองว่าการสาธิตดังกล่าวถือเป็นการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ นอกจากนี้ จะต้องระมัดระวังในการแยกแยะระหว่างคำแนะนำในการใช้เครื่องสำอางและการโฆษณาประสิทธิภาพของยาให้ชัดเจน เพื่อหลีกเลี่ยงการโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมภายใต้พระราชบัญญัติเครื่องสำอาง ผู้ปฏิบัติงานในอุตสาหกรรมจะต้องเข้าใจหลักการทางกฎหมายเหล่านี้อย่างชัดเจน และให้บริการภายในขอบเขตทางกฎหมาย เช่น การให้คำแนะนำเกี่ยวกับการใช้เครื่องสำอางอย่างถูกต้องโดยใช้อุปกรณ์ที่มีขนาดเล็กกว่า 0.25 มม. อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการตัดสินของทุกกรณีอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะ ขอแนะนำว่าเมื่อมีข้อพิพาทที่คล้ายคลึงกันเกิดขึ้น คุณต้องได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายในการตอบสนองอย่างเหมาะสม[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] การใช้อุปกรณ์ MTS 0.2 มม. ถือเป็น 'การปฏิบัติทางการแพทย์ที่ไม่มีใบอนุญาต' หรือไม่?

เพื่อเป็นการเฉลิมฉลองส่งท้ายปี จึงมีผู้พบเห็น 'รูดอลก้า' รถยนต์ที่ตกแต่งเหมือนรูดอล์ฟบนท้องถนน แม้ว่าจะได้รับการตอบรับเชิงบวกจากประชาชน แต่ก็มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าอาจถูกปราบปรามเช่นกัน ผู้เชี่ยวชาญแสดงความคิดเห็นว่าอาจมีการลงโทษทางกฎหมายได้หากป้ายทะเบียนถูกคลุมหรือของตกแต่งหล่นลงมา ซึ่งส่งผลให้เกิดอุบัติเหตุ จากข้อมูลอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายในวันที่ 27 พบว่าของตกแต่งประดับยนต์สิ้นปีมีวางจำหน่ายตามห้างสรรพสินค้าออนไลน์ โดยเฉพาะเขากวางและเครื่องประดับจมูกแดงที่ได้รับแรงบันดาลใจจากรูดอล์ฟได้รับความนิยมทุกปี ยานพาหนะที่ใช้การตกแต่งนี้เรียกอีกอย่างว่า Rudolka ซึ่งเป็นส่วนผสมของ Rudolph และ Car บนโซเชียลมีเดีย ประชาชนคุยโวเกี่ยวกับ Rudolka หรือโพสต์โพสต์ว่าพวกเขาเห็นเหตุการณ์ดังกล่าว พลเมือง A กล่าวว่า “ฉันแต่งตัวเป็นซานต้าและแปลงร่างเป็นรูดอล์ฟเพื่อส่งของขวัญคริสต์มาสให้หลานชายของฉัน” Citizen B ยังกล่าวอีกว่า “แม้ว่าใน Cheongdo จะไม่มีหิมะ แต่ปีนี้เป็น Rudolka ที่จะสร้างบรรยากาศคริสต์มาส” ช่วงสิ้นปีเป็นช่วงที่ยอดซื้ออุปกรณ์ตกแต่งรถยนต์เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว นายซี เจ้าหน้าที่ของบริษัทขายเครื่องประดับกล่าวว่า "ฉันรู้ว่าเราขายสินค้าได้มากที่สุดในประเทศ" และกล่าวเสริมว่า "สองสัปดาห์ตั้งแต่วันที่ 10 ธันวาคมถึงก่อนวันคริสต์มาสเป็นช่วงที่มีนักท่องเที่ยวมากที่สุด ในบางครั้ง เราขายสินค้าได้มากกว่า 1,800 ชิ้นต่อวัน" บางคนกังวลถึงความเป็นไปได้ที่จะถูกปราบปรามหรือผิดกฎหมาย คำถามที่เกี่ยวข้องยังโพสต์อยู่ในร้านกาแฟและบล็อกสำหรับผู้ชื่นชอบรถยนต์ด้วย เพื่อแก้ไขข้อกังวล เว็บไซต์ขายของบางแห่งได้แนบคำอธิบายว่าได้รับการตอบกลับโดยตรงจากสำนักงานตำรวจแห่งชาติว่าการกระทำดังกล่าวไม่ผิดกฎหมาย นาย C กล่าวว่า “มีหลายกรณีที่เรามีลูกค้าที่ถูกรัฐบาลท้องถิ่นปราบปรามเมื่อประมาณปีก่อน ดังนั้นเราจึงแก้ไขปัญหาด้วยตัวเอง” จากข้อมูลของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ การติดตั้งเครื่องตกแต่ง Rudolka ด้วยตนเองไม่เป็นปัญหา อย่างไรก็ตาม หาก △ บดบังการมองเห็นหน้าต่างมากเกินไป △ เบลอการมองเห็นจนทำให้ไฟรบกวนการขับขี่ยานพาหนะอื่น △ การตกแต่งไม่ได้รับการแก้ไขอย่างเหมาะสม หรือ △ บังแผ่นป้ายทะเบียนของยานพาหนะ ก็อาจถูกปราบปรามได้ ภาพส่งเสริมการขายที่โพสต์บนเว็บไซต์ตัวแทนจำหน่ายบางแห่งจะแสดงการตกแต่งที่ครอบคลุมป้ายทะเบียน แต่หากคุณทำเช่นนั้น คุณอาจต้องถูกปราบปราม พระราชบัญญัติจราจรทางถนนกำหนดว่าคุณจะต้องไม่ขับขี่ยานพาหนะโดยมีอุปกรณ์ที่รบกวนการทำงานของอุปกรณ์บังคับจราจรหรืออุปกรณ์อื่นใดที่อาจรบกวนการขับขี่อย่างปลอดภัยหรือไม่เป็นไปตามมาตรฐาน นอกจากป้ายทะเบียนแล้ว การตกแต่งที่บังกระจกมองข้างและกระจกหน้ารถของคนขับอาจถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติจราจรทางบกด้วย เจ้าหน้าที่จากสำนักงานตำรวจแห่งชาติอธิบายว่า "โดยทั่วไปแล้ว สิ่งที่แนบมาอย่างผิดกฎหมายจะถูกปรับ 20,000 วอน แต่หากสิ่งเหล่านั้นขัดขวางการทำงานของอุปกรณ์ควบคุมการจราจรโดยการปิดกั้นป้ายทะเบียน คุณอาจต้องระวางโทษจำคุกสูงสุด 6 เดือน ปรับสูงสุด 2 ล้านวอน หรือถูกคุมขัง" ในบางกรณี การตกแต่งที่ปล่อยไฟ LED อาจถือเป็นการติดตั้งอุปกรณ์ให้แสงสว่างที่ไม่ได้รับการอนุมัติภายใต้พระราชบัญญัติการจัดการรถยนต์ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องพิจารณาอย่างรอบคอบว่าสามารถใช้งานได้ในขณะขับรถหรือไม่ ผู้เชี่ยวชาญเห็นพ้องกันว่าควรให้ความเอาใจใส่เป็นพิเศษในกรณีที่สิ่งก่อสร้างหล่นลงมาและสร้างความเสียหายให้กับยานพาหนะคันอื่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อขับขี่ด้วยความเร็วสูง เนื่องจากสามารถนำไปสู่ความเสียเปรียบทางแพ่งและทางอาญาได้ทันที Jeong Hong-cheol ทนายความของกลุ่มอุบัติเหตุจราจรเมาสุราของบริษัทกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "วัตถุที่ตกลงมาถือเป็นวัตถุที่ตกลงมาบนถนน และหากกระจกบังลมของรถด้านหลังแตกหรือเกิดอุบัติเหตุขึ้น ผู้ขับขี่รถที่มีสิ่งที่แนบมาจะต้องรับผิดชอบต่อความประมาทเลินเล่อ 100%" Kim Kyeong-hwan ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Withrow กล่าวอีกว่า “หาก (สิ่งที่แนบมาด้วย) ได้รับการยอมรับว่าเป็นสินค้า ก็อาจตกอยู่ภายใต้ “อุบัติเหตุสิ่งของตก” ซึ่งเป็นหนึ่งใน 12 คดีประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง และอาจนำไปสู่การลงโทษได้อย่างง่ายดาย” นักข่าว ปาร์ค จินโฮ (zzino@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “นั่นลุงซานต้า!” 'รูดอลก้า' ที่ทำให้หลานชายมีความสุข...ถ้าทำแบบนี้เขาจะถูก 'ลงโทษ' (ทางลัด)

[ผู้ประกาศข่าว] คำขอโทษของเขาซึ่งเผยแพร่สู่สาธารณะเพียงสองวันก่อนการพิจารณาคดี มีการไตร่ตรองและเสียใจอย่างล่าช้า อย่างไรก็ตาม มีหลายส่วนที่สับสนว่าเป็นการขอโทษลูกค้าอย่างจริงใจหรือเป็นกลยุทธ์ที่ซับซ้อนเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางการเมืองและทางกฎหมายในทันที นักข่าวซูจินซองอ่านคำขอโทษระหว่างบรรทัด [รายงาน] "ฉันขอโทษที่ล่าช้า" และ "ฉันอดไม่ได้ที่จะรู้สึกเสียใจ" ประธานคิมบอมซอกอุทิศครึ่งหนึ่งของคำขอโทษเพื่อไตร่ตรองและแสดงความเสียใจ 2,000 ตัวอักษร ตัวอักษรเกือบพันตัวตรงกลางหมายถึงคำขอโทษ อย่างไรก็ตาม หากคุณลบคำขอโทษออกไป แสดงว่ามีกลยุทธ์ที่ซับซ้อน ประการแรก ยกเว้นสำนวน 'การตัดสินที่ผิด' ไม่ได้ใช้คำว่า 'ผิด' แต่การรั่วไหลของข้อมูลขนาดใหญ่และสถานการณ์ต่างๆ ถูกกำหนดให้เป็น 'ความล้มเหลว' และ 'ไม่เพียงพอ' ความเสียหายของลูกค้ายังแสดงด้วยคำที่สื่ออารมณ์ เช่น 'ความวิตกกังวล' และ 'ความกังวล' แต่ไม่ได้ระบุความเสียหายที่แท้จริง สาเหตุของการขอโทษล่าช้าคือไม่สามารถช่วยได้เนื่องจากรัฐบาลร้องขอให้รักษาความลับ พวกเขากำลังกล่าวโทษรัฐบาลทางอ้อม เนื่องจากไม่ใช่การปกปิดโดยเจตนา จึงดูเหมือนเป็นการขอปล่อยตัว สำนวนเช่น 'ความร่วมมืออย่างเต็มที่กับรัฐบาลและการปฏิบัติตามคำขอของรัฐบาล' ปรากฏทุกที่ ดูเหมือนจะเป็นความพยายามที่จะทำลายโครงสร้างระหว่างรัฐบาลกับรัฐประหารที่เกิดขึ้นพร้อมกับการประกาศผลการ 'สอบสวนด้วยตนเอง' ในการขอโทษ ประธาน Kim Beom-seok อ้างว่า 'ข้อมูลที่ไม่ถูกต้อง' แพร่หลายและแพร่กระจาย แต่ Coupang ไม่ได้เปิดเผยว่าข้อมูลที่ผิดนั้นคืออะไร [Kook-il Kim/สำนักงานกฎหมาย ทนายความ Daeryun/Representative in U.S. litigation: "สิ่งของ 3,000 ชิ้นได้รับการบันทึกไว้ สามารถกู้คืนได้ 100% จากนั้น คนที่ยื่นฟ้องในชั้นเรียนก็ไม่มีความหมาย และมีเพียงผู้ที่ตกอยู่ภายใต้ 3,000 ชิ้นเท่านั้นที่ควรได้รับการชดเชย กรอบดังกล่าว..."] ปัจจัยชี้ขาดคือช่วงเวลาของการประกาศคำขอโทษ ก่อนการพิจารณาคดีในอีกสองวันต่อมา ประธานคิมได้รวมการไตร่ตรอง การเตรียมแผนการจ่ายค่าตอบแทน และสัญญาว่าจะป้องกันไม่ให้เกิดซ้ำในการขอโทษ บริษัทได้สร้างเหตุผลในการทำทุกอย่างที่สามารถทำได้ นี่คือที่มาของการวิเคราะห์กลยุทธ์ระดับสูงเพื่อต่อต้านมัน นี่คือเพลงของซูจินจาก KBS News นักข่าวกล้อง: Won-seok Choi/ตัดต่อวิดีโอ: Hyun-mo Lee/กราฟิก: Mi-joo Park[ดูบทความเต็ม] จังหวะที่แม่นยำของบอมซอก คิม… ความตั้งใจของคุณคือ 'การป้องกัน' หรือไม่? (ทางลัด)

[Anchor] Kim Beom-seok ประธาน Coupang ขอโทษอย่างเป็นทางการครั้งแรกในรอบเดือน เขากล่าวว่าเขาจะยอมรับคำวิพากษ์วิจารณ์และตำหนิอย่างถ่อมตัว แต่กล่าวว่าคำขอโทษดังกล่าวเกิดความล่าช้า เนื่องจากสิ่งที่เรียกว่า "การสอบสวนตนเอง" มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าการโต้เถียงนั้นเป็นธรรมอีกครั้ง คนแรกคือนักข่าวลิมจีซู [ผู้สื่อข่าว] วันนี้เป็นวันที่ 40 นับตั้งแต่ Coupang รายงานข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลครั้งใหญ่ Kim Beom-seok ประธาน Coupang INC ขอโทษเป็นครั้งแรก ประธานคิมโพสต์คำขอโทษบนเว็บไซต์ Coupang และยอมรับว่าการตอบสนองเบื้องต้นยังไม่เพียงพอและการสื่อสารไม่เพียงพอ โดยกล่าวว่า "ฉันอดไม่ได้ที่จะเสียใจกับสถานการณ์ที่ผู้คนผิดหวัง" หลังจากดำเนินการเพื่อป้องกันความเสียหายรอง ข้อเท็จจริงทั้งหมดได้รับการยืนยันและมีการขออภัย ประธานคิมกล่าวว่า "เราได้ให้ความร่วมมืออย่างเต็มที่กับรัฐบาลตั้งแต่เริ่มการสอบสวน" และ "ปฏิบัติตามคำร้องขอของรัฐบาลในการรักษาความลับ" เขาจึงอธิบายว่าเขาละเลยในการอธิบายต่อสาธารณชน จากนั้นเขาก็เน้นย้ำถึงผลลัพธ์ของการสอบสวนข้อขัดแย้งของเขาเองอีกครั้ง “หลังจากหนึ่งเดือนของความพยายาม เราได้กู้คืนข้อมูลลูกค้าที่รั่วไหลออกมาได้ 100%” เขากล่าว “เรายืนยันว่ามันถูกจำกัดไว้ที่ 3,000 เคส และไม่มีการจำหน่ายหรือขายภายนอก” และได้ทำให้ “การสรุปด้วยตนเอง” ผ่านการสอบสวนของตนเองเป็นการกระทำที่ล้มเหลว ฝ่ายที่ถูกสอบสวนฐานละเลยเหตุการณ์การละเมิดร้ายแรงได้ประกาศผลการสอบสวนที่ไม่สมบูรณ์ฝ่ายเดียวซ้ำแล้วซ้ำอีก [ลี อึนวู/ทนายความ (ตัวแทนทางกฎหมายในคดีร้องเรียนทางอาญาของคูปัง): ไม่เพียงแต่คูปังล้มเหลวในการจัดการสิทธิ์ของบัญชีผู้เกษียณอายุเท่านั้น แต่ยังไม่พบสัญญาณของความผิดปกติเป็นเวลาห้าเดือน (หลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น) [ความล้มเหลวในการตรวจจับ] มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าการประกาศผลลัพธ์ที่เน้นการเบี่ยงเบนของพนักงานแต่ละคนในขณะที่การเปิดเผยข้อมูลที่จำกัดทำให้เกิดความสับสนแก่ผู้บริโภคมากขึ้น [Son Dong-hoo/ทนายความ (ตัวแทนคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม Coupang ในนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา): ว่ากันว่า (Coupang) ดำเนินการก่อนเข้าร่วมการพิจารณาคดี แต่ดูเหมือนจะไม่เกิดประโยชน์เพราะผลการสอบสวนของตนเองจะได้รับการปฏิบัติอย่างจริงจังในศาล (สหรัฐอเมริกา)] ในการขอโทษของเขา ประธาน Kim กล่าวว่าเขาจะเตรียมแผนการจ่ายค่าตอบแทนและดำเนินการโดยเร็วที่สุด เพิ่มแล้ว [ตัดต่อวิดีโอโดย Park Soo-min และออกแบบวิดีโอโดย Kim Yun-na] นักข่าว Lim Ji-soo (yim.jisoo@jtbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Kim Beom-seok ‘ขอโทษครั้งแรก’ ในรอบเดือน… ข้อโต้แย้งอีกเรื่องเกี่ยวกับ ‘เหตุผลในการสอบสวนตัวเอง’ (ลิงก์)

[Anchor] Coupang สร้างการพลิกกลับในตลาดหุ้นนิวยอร์กโดยราคาหุ้นพุ่งสูงขึ้น ในวันซื้อขายวันแรกหลังจากประกาศผลสอบสวนของตัวเอง ราคาหุ้นพุ่งขึ้นกว่า 6% ดีดตัวขึ้นได้สำเร็จ Coupang ประกาศว่าข้อมูลของ '3,000 คน' เท่านั้น ไม่ใช่ 33.7 ล้านคนเท่านั้นที่ถูกรั่วไหล และจะไม่มีการรั่วไหลเพิ่มเติม การโต้เถียงกำลังเพิ่มมากขึ้นไม่ว่าจะเป็นผู้เล่นเพื่อเอาใจตลาดสหรัฐฯ และลดจำนวนเงินค่าชดเชยหรือไม่ ข่าวแรก ลี ซูยอน [รายงาน] Coupang Inc. ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang ราคาหุ้นพุ่งขึ้นมากกว่า 6% ในตลาดหลักทรัพย์นิวยอร์กเมื่อวันที่ 26 ตามเวลาท้องถิ่น หลังจากที่ร่วงลงเกือบ 20% หลังจากทราบการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลครั้งใหญ่ มันก็ดีดตัวขึ้นในวันทำการแรกหลังจากประกาศผลการสอบสวนของตัวเอง ในวันที่ 25 ซึ่งเป็นวันคริสต์มาส Coupang ได้ประกาศอย่างกะทันหันว่าได้ติดต่อกับผู้ต้องสงสัยข้อมูลรั่วไหลและได้กู้คืนข้อมูลส่วนบุคคลและอุปกรณ์แล้ว ในช่วงเวลาเดียวกันนั้น ในสหรัฐอเมริกา บริษัทกฎหมายขนาดใหญ่ Hagans Berman ได้เข้ามาร่วมงานกับบริษัท มีการยื่นฟ้องดำเนินคดีแบบกลุ่มต่อ Coupang Inc. มีการวิเคราะห์ว่า Coupang อาจเร่งการประกาศในฐานะคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มในสหรัฐอเมริกา โดยกล่าวหาว่าผู้ถือหุ้นได้รับความเสียหายเนื่องจากการเปิดเผยเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ร้ายแรงล่าช้า [Son Dong-hoo/ทนายความของ SJKP สหรัฐอเมริกา: "ในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐฯ ค่าเสียหายเชิงลงโทษยังรวมอยู่ในส่วนที่เกี่ยวกับการสร้างความรำคาญด้วย ยิ่งการตัดสินใจของผู้บริหารนานเท่าไหร่ก็ยิ่งล่าช้าศาลก็จะยิ่งแย่ลงเท่านั้น"] รัฐบาล การประกาศฝ่ายเดียวที่กล่าวว่าเป็นไปตาม 'คำสั่ง' แต่ไม่มี 'คำปรึกษา' กับรัฐบาล การอ้างว่าข้อมูลของประชาชน 33.7 ล้านคนรั่วไหล แต่ผู้ต้องสงสัยช่วยชีวิตได้เพียง 3,000 คนเท่านั้น ยังตีความได้ว่าเป็นกลยุทธ์ในการลดความรับผิดชอบทางกฎหมาย แม้ว่า บริษัท จะให้ความร่วมมือกับการสอบสวนของรัฐบาล แต่ก็มีบางคนวิเคราะห์ว่าอาจพยายาม การกลับรายการเนื่องจากความคิดเห็นของประชาชนยังคงแย่ลงเรื่อยๆ แม้ในวันที่ 17 Coupang ก็ได้ติดต่อกับผู้ต้องสงสัยและเรียกคืนฮาร์ดดิสก์ ฯลฯ แต่รัฐบาลได้ออกคำสั่งงดเว้นเพื่อหลีกเลี่ยงความคิดเห็น [Harold Rogers/CEO ของ Coupang/17th: “การสอบสวนดำเนินไปทุกวัน และขณะนี้ เรากำลังร่วมมืออย่างซื่อสัตย์กับการสอบสวนของหน่วยงานกำกับดูแลต่างๆ เพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์”] Coupang วางแผนที่จะประกาศแผนการจ่ายผลตอบแทนสำหรับลูกค้าเก่า ที่ได้รับความเดือดร้อนจากข้อมูลรั่วไหลในไม่ช้าก่อนการพิจารณาคดีของรัฐสภา เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะดูว่าสิ่งนี้จะรวมคำขอโทษจาก CEO Kim Beom-seok หรือไม่ นี่คือ Soo-Yeon Lee นักข่าวกล้อง: Min-sik Ahn/บรรณาธิการวิดีโอ: Joo-hee Na/กราฟิก: Hyun-soo Yeo[ดูบทความเต็ม] 'การประกาศเซอร์ไพรส์' ของ Coupang สำหรับสหรัฐอเมริกาหรือไม่… แผนการจ่ายค่าตอบแทนจะถูกเปิดเผยเร็วๆ นี้ (ลิงก์)

ทำไมคุณถึงประกาศตามอำเภอใจหลังจาก 'ผ่านเกาหลี'? การวิเคราะห์เพื่อให้ได้เปรียบในการพิจารณาคดีแม้ว่าคุณจะเสี่ยงต่อการวิพากษ์วิจารณ์ในประเทศก็ตาม มีการวิเคราะห์ว่าเหตุผลที่ Coupang ดำเนินการสอบสวนของตนเองเกี่ยวกับผู้ต้องสงสัยเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลและประกาศข้อมูลที่เกี่ยวข้องโดยพลการโดยไม่ปรึกษากับรัฐบาล เนื่องจากถือว่าการพิจารณาคดีในสหรัฐอเมริกามีความสำคัญสูงสุด ซึ่งหมายความว่ามันถูกกระทำในตำแหน่งที่ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องนำคดีที่ยื่นฟ้องในสหรัฐอเมริกามาให้ได้เปรียบ แม้ว่าจะต้องทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์ภายในประเทศก็ตาม จากข้อมูลของอุตสาหกรรมกฎหมายและการจัดจำหน่ายเมื่อวันที่ 26 บริษัทกฎหมาย Hagens Berman แห่งสหรัฐอเมริกาได้ประกาศเมื่อวันก่อนว่าจะเข้าสู่การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นในนามของนักลงทุน Coupang Inc. นี่เป็นคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นรายที่สองของ Coupang Inc หลังจากการฟ้องร้องแบบกลุ่มผู้ถือหุ้นที่ Rosen ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายของสหรัฐอเมริกายื่นฟ้องเมื่อวันที่ 18 ข้อโต้แย้งของโจทก์การดำเนินคดีแบบกลุ่มมีความชัดเจน Coupang Inc. เปิดเผยอย่างช้าๆ เกี่ยวกับเหตุการณ์ความปลอดภัยทางไซเบอร์ที่ร้ายแรง และผู้ถือหุ้นได้รับความเสียหายอันเนื่องมาจากราคาหุ้นที่ลดลง สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกา (SEC) กำหนดว่าหากบริษัทพิจารณาว่าเป็นเหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่ร้ายแรง บริษัทจะต้องเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวภายใน 4 วันทำการ Coupang ได้ประกาศที่เกี่ยวข้องในวันที่ 16 ของเดือนนี้ มากกว่าสองสัปดาห์หลังจากประกาศการรั่วไหลครั้งใหญ่ในวันที่ 29 ของเดือนที่แล้ว ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่า Coupang ได้ประกาศเพียงฝ่ายเดียว ซึ่งเสี่ยงต่อการขัดแย้งกับรัฐบาลเกาหลีเพื่ออ้างว่าเหตุการณ์ดังกล่าวไม่ใช่เหตุการณ์ความมั่นคงร้ายแรง ควรเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าขนาดของการรั่วไหลของข้อมูลมีขนาดเล็ก แต่นั่นหมายความว่า Coupang กังวลว่าความคืบหน้าในการทำงานของตำรวจเกาหลีและทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐและเอกชนจะไม่เป็นไปตามความคาดหวังของ Coupang ผลการสอบสวนของตนเองที่ประกาศโดย Coupang นั้นสอดคล้องกับการวิเคราะห์ของผู้เชี่ยวชาญ Coupang อ้างว่าข้อมูลที่ถูกขโมยไปภายนอกบริษัทมีเพียงประมาณ 3,000 คนเท่านั้น นี่เป็นข้อโต้แย้งที่สามารถใช้เป็นหลักฐานว่าสาระสำคัญไม่เป็นไปตามข้อกำหนดการเปิดเผยข้อมูลของ SEC การเปิดเผยรายละเอียดของกระบวนการสืบสวนทางนิติวิทยาศาสตร์โดยความร่วมมือกับบริษัทอเมริกันอย่าง Palo Alto Networks และ Mandiant รวมถึงกระบวนการกู้คืนแล็ปท็อปโดยใช้นักดำน้ำ ยังถูกตีความว่าเป็นกลยุทธ์ในการโน้มน้าวคณะลูกขุนชาวอเมริกัน ซึ่งประกอบด้วยพลเมืองธรรมดา Son Dong-hoo ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "จากกรณีตัวอย่างในอเมริกา ปัญหาคือการสืบสวนและติดตามผลของบริษัทเพียงพอหรือไม่ และระบุระดับความรุนแรงได้" และ "ในแง่นี้ ผลลัพธ์ของการสอบสวนภายในถือเป็นข้อมูลอ้างอิงที่สำคัญในการพิจารณาคดี" เขาอธิบายว่า “มันจะเป็นข้อมูล” นักข่าว แทอุง แบ btu104@hankyung.com[ดูบทความเต็ม] Coupang ขอการรับรองจากสหรัฐอเมริกาว่า 'ไม่ใช่เหตุการณ์ด้านความปลอดภัยที่สำคัญ' (คลิกที่นี่)

<Anchor>Coupang ได้เริ่มรับสมัครบุคคลจากรัฐบาลสหรัฐฯ และสภาคองเกรสเพื่อทำงานในวอชิงตัน ซึ่งเป็นที่ตั้งของสำนักงานการทูตของสหรัฐฯ มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าพวกเขามุ่งเน้นไปที่การล็อบบี้เท่านั้นในขณะที่ยังคงนิ่งเงียบต่อการตอบโต้และแผนการชดเชยสำหรับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นในเกาหลี นี่คือนักข่าวแบคอุน <ผู้สื่อข่าว> นี่คือประกาศรับสมัครงานซึ่งโพสต์โดย Coupang Inc ซึ่งเป็นบริษัทแม่ของ Coupang บนเว็บไซต์เมื่อวานนี้ (วันที่ 23) สถานที่ทำงานคือกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ประเทศสหรัฐอเมริกา คุณวุฒินี้มีประสบการณ์มากกว่า 10 ปีในภาครัฐ เช่น รัฐบาลและรัฐสภา โดยมีหน้าที่ในการพัฒนาและดำเนินกลยุทธ์เพื่อเพิ่มชื่อเสียงและความตระหนักรู้ของ Coupang ในหมู่ผู้กำหนดนโยบายและสื่อ ล่าสุด. เชื่อกันว่าสำนักงานประชาสัมพันธ์กรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ที่เพิ่งเปิดใหม่ของ Coupang กำลังจ้างเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์เพิ่มเติม Coupang ใช้เงินมากกว่า 15 พันล้านวอนในกองทุนล็อบบี้นับตั้งแต่เข้าจดทะเบียนในสหรัฐฯ ในปี 2021 และจำนวนผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาได้รับการว่าจ้างเพิ่มขึ้นจาก 4 คนเป็น 32 คน อุตสาหกรรมเชื่อว่าการขยายเจ้าหน้าที่ประชาสัมพันธ์เป็นความพยายามที่จะดึงดูดการสนับสนุนจากความสัมพันธ์ทางการเมืองของสหรัฐฯ มากขึ้น โดยเน้นย้ำว่า Coupang เป็นบริษัทอเมริกัน นอกจากนี้คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่กำลังดำเนินอยู่ในสหรัฐอเมริกา ฯลฯ ดูเหมือนว่าจะมีวัตถุประสงค์ในการตอบโต้เช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหรัฐอเมริกา มี 'ระบบการค้นพบ' ที่กำหนดให้จำเป็นต้องส่งข้อมูลที่ละเอียดอ่อนจากภายในฝ่ายบริหาร ซึ่งจะสร้างแรงกดดันอย่างมากให้กับ Coupang [ดงฮูซัน/ทนายความ นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา: หากการค้นพบเริ่มต้นขึ้นและศาลอนุญาต บริษัทเป้าหมายมีแนวโน้มที่จะต้องเปิดเผยนโยบายความปลอดภัยภายใน ระยะเวลาการรับรู้เหตุการณ์ กระบวนการตอบสนอง และโครงสร้างการตัดสินใจภายใต้คำสั่งของศาล] ในขณะเดียวกัน Coupang ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนเกี่ยวกับการตรวจสอบแรงงานโดยสำนักงานแรงงานในพื้นที่ในปี 2020 เกี่ยวกับรายงาน SBS เมื่อวานนี้ว่ามีข้อสงสัยในการตอบสนองรอบด้าน รวมถึงการรับประทานอาหารกับหัวหน้างาน กระทรวงแรงงานและแรงงานประกาศเริ่มการตรวจสอบอย่างเป็นทางการและกำลังพิจารณาข้อเท็จจริง (ครอบคลุมวิดีโอ: Hyeong Yun, การตัดต่อวิดีโอ: Jinwon Kim, การออกแบบ: Heungsoo Han, Taeyoung Park) นักข่าว Baekwoon cloud@sbs.co.kr[ดูบทความเต็ม] Coupang ที่อเมริกาน่ากลัวไหม? ดู 'ประกาศรับสมัครงาน' ที่จู่ๆ ก็โพสต์ (ไปที่นี่)

(โซล = ข่าว 1) ผู้สื่อข่าว ฮัน ซูฮยอน = Coupang ได้ประกาศผลการสอบสวนของตนเองอย่างเป็นอิสระโดยไม่ปรึกษากับรัฐบาลและหน่วยงานสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับการรั่วไหลของข้อมูลลูกค้า ท่ามกลางเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องว่าเป็น 'การสอบสวนด้วยตนเอง' และผู้บริหาร รวมถึง Coupang Inc. ประธาน Kim Beom-seok ยังถูกฟ้องร้องเพิ่มเติมในข้อหาขัดขวางการสอบสวน ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 26 บริษัทกฎหมาย Jihyang เป็นตัวแทนของเหยื่อจากการรั่วไหลของข้อมูลลูกค้าของ Coupang และยื่นฟ้องผู้บริหารระดับสูง ซึ่งรวมถึงประธาน Kim และ Harold Rogers ซีอีโอของ Coupang ในข้อหาขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่อย่างเป็นทางการ พวกเขาประกาศว่าได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อสำนักงานตำรวจนครบาลกรุงโซลในข้อหาทำลายหลักฐานและขัดขวางการดำเนินธุรกิจ Coupang ประกาศในแถลงการณ์เมื่อวันก่อน (วันที่ 25) ว่าเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลนี้เป็นอาชญากรรมของอดีตพนักงานคนหนึ่งเท่านั้น Coupang กล่าวว่าจากการสอบสวนของบริษัทเอง พนักงานรายดังกล่าวได้เข้าถึงข้อมูลของลูกค้า 33 ล้านราย แต่เก็บข้อมูลไว้เพียง 3,000 บัญชีแยกกันเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐ-เอกชน และตำรวจกำลังดำเนินการสอบสวนอยู่ ก็มีประเด็นที่คูปังประกาศผลการสอบสวนเพียงฝ่ายเดียวและประกาศเสมือนเป็นผลการสอบสวนของทางการ ความน่าเชื่อถือของการประกาศก็ชี้ให้เห็นเช่นกัน จีฮยางเชื่อว่าการสอบสวนและการประกาศผลของ Coupang เป็นความพยายามที่จะแทรกแซงการสืบสวนและการทำงานของทางการของรัฐบาล และปกปิดอาชญากรรมอย่างเป็นระบบ และยื่นเรื่องร้องเรียนเพิ่มเติม จีฮยางกล่าวว่า "การประกาศของ Coupang เกี่ยวกับ 'การสอบสวนด้วยตนเอง' เป็นการกระทำที่หลอกลวงทั้งหน่วยงานของรัฐและประชาชน 33.7 ล้านคนที่ได้รับผลกระทบ" และชี้ให้เห็นว่า "ไม่สามารถเป็นการกระทำเพื่อต่อต้านการตอบสนองของชาติและทำให้การสืบสวนเข้าใจผิด แทนที่จะให้ข้อมูลเพียงอย่างเดียว" เขากล่าวเสริมว่า “ความรับผิดชอบทั้งหมดตกเป็นของอดีตพนักงานคนนั้น” “มันถูกกำหนดให้เป็นอาชญากรรมเดี่ยวที่กระทำโดยบุคคลเพียงคนเดียว และจุดประสงค์คือการปิดกั้นความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานของการแทรกแซงอย่างเป็นระบบหรือความล้มเหลวด้านความปลอดภัยของระบบ และลดขอบเขตของการสอบสวน” เขากล่าว “เราไม่สามารถลบล้างความสงสัยได้ว่านี่เป็นความพยายามแบบ 'ตัดหาง' โดยทั่วไปเพื่อปกปิดภูมิหลังของเหตุการณ์และหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบของผู้บริหารระดับสูง” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Ji-Hyang ชี้ให้เห็นว่ามันเป็น "การกระทำที่ร้ายแรงในการขัดขวางกระบวนการยุติธรรม" เมื่ออดีตพนักงาน A อ้างว่าได้นำแล็ปท็อปที่ถูกโยนลงไปในแม่น้ำเป็นการส่วนตัว “มันเป็นความพยายามที่จะยึดเอาและปนเปื้อนหลักฐาน และเป็นกลวิธีขั้นสูงในการสร้างความสับสนให้กับการสืบสวนด้วยการทำลายอำนาจการเป็นพยานและอำนาจพิสูจน์หลักฐานของหลักฐานดั้งเดิม และส่งหลักฐานที่มีการปนเปื้อนไปยังหน่วยงานสืบสวน” เขากล่าว เขากล่าวต่อว่า “Coupang แทรกแซงโดยตรงต่อภารกิจการป้องกันตนเองที่สำคัญในการตอบสนองต่อเหตุฉุกเฉินของพลเมืองแต่ละคนด้วยการสร้างความรู้สึกปลอดภัยที่ผิดพลาด และเปิดโปงประชาชน 33.7 ล้านคนต่อความเป็นไปได้ที่ชีวิตทางสังคมจะเป็นอัมพาตอย่างไม่มีการป้องกัน เช่น ความเสียหายครั้งใหญ่หรือการหยุดชะงักของบัญชี” เขาเน้นย้ำว่า “เราต้องสั่งห้ามผู้บริหารและพนักงานของ Coupang ทั้งหมดออกจากประเทศทันที และเริ่มต้นการสอบสวนภาคบังคับอย่างรวดเร็ว รวมถึงการค้นหาและยึดสำนักงานและที่อยู่อาศัยของผู้ที่เกี่ยวข้อง” เขากล่าวเสริมว่า “ประธานคิม ซึ่งอยู่ในสหรัฐอเมริกา จะต้องถูกเรียกตัวและสอบสวนทันที และหากเขาไม่ปฏิบัติตาม จะต้องดำเนินการทุกวิถีทาง รวมถึงความร่วมมือด้านกระบวนการยุติธรรมทางอาญาระหว่างประเทศ” ในขณะเดียวกัน แม้จะมีการประกาศฝ่ายเดียวของ Coupang แต่การฟ้องร้องแบบกลุ่มที่ยื่นโดย Jihyang, สำนักงานกฎหมาย Daeryun และ LKB Pyeongsan มีกำหนดดำเนินการโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลง ทนายความของจางจีอุน แดรยอนกล่าวว่า “ข้อเท็จจริงที่ Coupang สอบสวนก่อนโดยไม่เปิดเผยตัวตนของผู้จัดจำหน่ายที่มีหลักประกันให้กับหน่วยงานสืบสวน ทำให้เกิดความสงสัยว่ามีการทำลายหลักฐานและมีแนวโน้มสูงที่จะส่งเสริมการบิดเบือนความจริง มันไม่มีผลกระทบต่อการฟ้องร้องของกลุ่มในอนาคตหรือการร้องเรียนทางอาญา” เขากล่าวเสริมว่า “ในขณะที่หน่วยงานสืบสวนกำลังดำเนินการสอบสวน ไม่น่าเป็นไปได้ที่หน่วยงานของรัฐจะเชื่อถือหรืออ้างอิงผลการสอบสวนของผู้ต้องสงสัยเอง Coupang” เขากล่าวเสริมว่า “ผลการสอบสวนของ Coupang และข้อเท็จจริงที่เปิดเผยผ่านการสอบสวนในอนาคตไม่น่าจะแตกต่างกัน” “ในกรณีนี้ ความรับผิดชอบของ Coupang รวมถึงข้อกล่าวหาเรื่องการปกปิดเหตุการณ์มรณกรรม จะเพิ่มขึ้นเท่านั้น” เขากล่าวเสริม[ดูบทความเต็ม] “การประกาศการสอบสวนของ Coupang ถือเป็นอุปสรรคต่อการสอบสวน”… ประธาน Kim Beom-seok ยังฟ้องร้องเพิ่มเติม

ชายคนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม 'การฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์เพื่อแลกเปลี่ยนเงินตรา (การฉ้อโกงทางโทรศัพท์)' ขณะกำลังหาเงินกู้เพื่อใช้เป็นค่ารักษาพยาบาลของแม่ของเขา ได้รับการพ้นผิดแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 26 สำนักงานอัยการเขตโซลตะวันออก ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 50 ปี ซึ่งถูกส่งตัวในข้อหาฉ้อโกงทางการเงินด้านโทรคมนาคมเมื่อวันที่ 13 เดือนที่ผ่านมา นาย A ถูกหลอกลวงโดยสมาชิกที่ไม่ปรากฏชื่อขององค์กรฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา และนาย B ได้ฝากเงินเข้าบัญชีของเขา โดยเขาถูกสงสัยว่าแลกเปลี่ยน 15 ล้านวอนเป็น 6,000 ดอลลาร์และ 630,000 เยน และส่งมอบให้กับสมาชิกแก๊งค์ นาย B ถูกสมาชิกขององค์กรฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์หลอกลวง โดยกล่าวว่า “คุณต้องฝากเงินจึงจะได้รับเงินกู้” และได้ฝากเงินเข้าบัญชีของนาย A นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาอ้างว่า “ฉันถูกหลอกโดยผู้จัดการสินเชื่อที่ให้บริการแลกเปลี่ยนและโอนเงินโดยพูดว่า ‘ถ้าคุณต้องการออกเงินกู้ด้วยกองทุนสนับสนุนของบริษัท คุณต้องมีประวัติ’” เขายังอธิบายอีกว่า “มีส่วนที่น่าสงสัยในระหว่างกระบวนการคัดกรองสินเชื่อ เช่น การขอถ่ายรูปและส่งให้ แต่ฉันไม่รู้ว่าเป็นการฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์เพราะฉันต้องการค่ารักษาพยาบาลของแม่อย่างเร่งด่วน” อัยการสรุปว่านาย A แลกเปลี่ยนเงินเพียงสองครั้งในช่วงสองวัน และเขาได้ร้องเรียนกับผู้จัดการสินเชื่อทันทีเมื่อบัญชีของเขาถูกระงับ ดังนั้นเขาจึงเชื่อใจและปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้จัดการสินเชื่อเท่านั้น และไม่ได้ตั้งใจมีส่วนร่วมในอาชญากรรมฐานฉ้อโกงทางการเงินทางโทรศัพท์ สำนักงานกฎหมาย Kim Sang-gu ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A อัยการ Daeryun กล่าวว่า “นาย A ไปพบตำรวจเพื่อขอคำปรึกษาทันทีที่บัญชีของเขาถูกระงับและสามารถให้ข้อกล่าวหาพ้นผิดได้ด้วยการอธิบายอย่างแข็งขันว่าเขาพยายามอย่างดีที่สุดเพื่อฟื้นฟูสถานการณ์ให้กลับสู่สภาพเดิมรวมถึงการจ่ายเงินให้กับนาย B แม้จะมีภาวะเศรษฐกิจที่ยากลำบากก็ตาม” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] หนุ่มวัย 50 ปี ไม่ผิดฐานฉ้อโกงโทรศัพท์ขณะพยายามยืมเงินค่ารักษาพยาบาลของแม่

น.ส.เอ ได้รับโทษจากคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนฐานก่อความรุนแรงในโรงเรียนกับเพื่อนสามคน ศาลกล่าวว่า "การกระทำส่วนใหญ่ไม่ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน...เป็นการใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิด" วัยรุ่นคนหนึ่งที่ถูกลงโทษทางวินัยจากการเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียนได้ยื่นฟ้องหน่วยงานการศึกษาเพื่อยกเลิกการลงโทษและได้รับชัยชนะ เมื่อวันที่ 11 เดือนที่แล้ว ศาลแขวง Uijeongbu ตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในคดีที่วัยรุ่น A ยื่นฟ้องต่อผู้อำนวยการสำนักงานการศึกษา Gyeonggi-do Guri Namyangju เพื่อยกเลิกการลงโทษสำหรับผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับความรุนแรงในโรงเรียน ก่อนหน้านี้ ศาลแขวงอึยจองบูมีคำพิพากษาให้โจทก์เห็นชอบ เมื่อปีที่แล้ว น.ส. เอ ถูกเพื่อนสามคนจากโรงเรียนเดียวกันระบุว่าเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียน เธอถูกอ้างถึงด้วยเหตุผลต่างๆ เช่น จงใจแยกบางคนออกจากกลุ่มเพื่อนของเธอ สร้างห้องแชทกลุ่ม SNS ยกเว้นคนเดียวที่จะนินทาพวกเขาลับหลัง หรือทำให้เกิดความอับอายในที่สาธารณะ คณะกรรมการทบทวนมาตรการตอบโต้ความรุนแรงในโรงเรียนจึงสั่งให้นางเอ ทำงานอาสาสมัครในโรงเรียนเป็นเวลา 3 ชั่วโมง สำเร็จการศึกษาพิเศษ 2 ชั่วโมง และห้ามไม่ให้มีการติดต่อ ข่มขู่ และตอบโต้เหยื่อจนกว่าจะสำเร็จการศึกษา พวกเขาประท้วงต่อต้านการตัดสินใจของคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียน คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนได้ตัดสินใจโดยพิจารณาจากข้อเท็จจริงที่ไม่เป็นความจริง และการกระทำบางอย่างของโจทก์ก็ไม่ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน นอกเหนือจากการต่อสู้ในชีวิตประจำวันหรือความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์แบบเพื่อนร่วมงาน นอกจากนี้ ทั้งสองฝ่ายยังอ้างว่าคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนเบี่ยงเบนและใช้ดุลยพินิจของตนในทางที่ผิดในกระบวนการพิจารณาถึงเจตนา ความจริงจัง และการคงอยู่ของความรุนแรงในโรงเรียน เช่น รวบรวมคดีที่มีช่วงเวลา ลักษณะ และฝ่ายต่างๆ ไว้เป็นประเด็นเดียวเพื่อพิจารณา ศาลตัดสินเห็นชอบทั้งสองฝ่าย มีการกระทำทั้งหมดสิบครั้งโดยนางสาว A ที่คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนใช้เป็นพื้นฐานในการจัดการ และส่วนใหญ่ได้รับการยอมรับว่าเป็นความรุนแรงในโรงเรียน แม้ว่าจะเป็นการกระทำที่ไม่สามารถประเมินได้ว่าเป็นความรุนแรงในโรงเรียนตามที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติป้องกันความรุนแรงในโรงเรียน ศาลยังกล่าวอีกว่า "จำเลยประเมินการกระทำของโจทก์ต่อเหยื่อแต่ละรายเป็นการกลั่นแกล้งอย่างต่อเนื่อง แต่การกระทำต่อเหยื่อสองในสามรายไม่ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน" ศาลยังกล่าวอีกว่า "การกระทำของเหยื่อ 2 ใน 3 รายไม่ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน" เขากล่าวเสริมว่า “แม้ว่าเหยื่อรายหนึ่งดูเหมือนจะได้รับความทุกข์ทรมานทางจิตใจ แต่เราคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าความขัดแย้งระหว่างทั้งสองดูเหมือนจะไม่ได้เริ่มต้นจากการคุกคามฝ่ายเดียวของโจทก์” ทนายความ Kim Ho-jeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายสำหรับคุณ A กล่าวว่า "คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนไม่ได้ระบุเหตุผลในการจัดการโดยเฉพาะเกี่ยวกับเนื้อหา ขอบเขต ความถี่ หรือสถานการณ์ของการกระทำรุนแรงในโรงเรียน" เขาอธิบายว่า "ผมขอเน้นย้ำว่าแพ้แล้ว #การจัดการความรุนแรงในโรงเรียน #คดียกเลิก #ศาลไม่ยุติธรรม #อุบัติเหตุ พัคซอกโฮ (haitai2000@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ทำไมวัยรุ่นที่ยื่นฟ้องยกเลิกคดีความรุนแรงในโรงเรียนถึงชนะ?