媒体报道

造成大规模个人信息泄露的Coupang在其总部所在地美国面临一系列集体诉讼。随着司法风险逐渐加大，包括2015年德国最大汽车公司大众汽车“柴油门”排放操纵丑闻相关诉讼的律师事务所的加入，有预测美国诉讼可能成为Coupang事件的引爆者。美国哈根斯伯曼律师事务所24日（当地时间）宣布，“我们已代表Coupang投资者对Coupang母公司Coupang Inc.提起集体诉讼。” Hagans Berman律师事务所是美国第一家就10年前震惊全球汽车业的大众汽车柴油门事件提起诉讼的律师事务所，并在获得147亿美元（当时约合17万亿韩元）赔偿方面发挥了主导作用。该律师事务所表示，“这起诉讼的重点是（Coupang）是否在网络安全协议的适当性方面误导了投资者。”他还表示，“一个问题还在于，Coupang 的披露系统是否足以在严重网络安全事件发生后四天内及时通知投资者。” Coupang于得知泄密事件约一个月后（上个月18日），于16日（当地时间）向美国金融当局报告了相关事实。据称，这违反了严重网络安全事件必须在4个工作日内公布的规定。该律师事务所计划在明年 2 月 17 日之前招募更多遭受损失的 Coupang Inc 投资者。业内预测，源自美国的司法风险或将成为Coupang事件的导火索。特别是，在美国，民事诉讼中有一个“证据开示制度”，即在庭审开始前相互披露当事人持有的证据，因此如果律师事务所的主张被接受，Coupang Inc可能不得不披露内部会议纪要和电子邮件等敏感数据。关注美国诉讼的另一个原因是，如果适用惩罚性赔偿，赔偿金额可能会高达天文数字。当地时间18日，律师劳伦斯·罗森(Lawrence Rosen)和Coupang公司的美国股东提起集体诉讼，称“Coupang的安全协议不完善，导致一名前员工在六个月内未经授权访问客户信息”。他们以“由于安全失败而损害股东价值”和信息披露不力作为诉讼的理由。韩国律师事务所大纶 (SJKP) 美国分公司也正在准备针对 Coupang Inc. 的消费者集体诉讼。记者 Lee Young-gwan ykwan@chosun.com[查看全文] 美国诉讼会成为Coupang的“引爆器”吗？最初起诉大众汽车“柴油门”的律师事务所加入该公司

近年来，由于严重事故处罚法的强化、商法修正案的实施以及股东维权主义的蔓延，企业高管成为法律纠纷中心的案件不断增加。 “风险个体化”正在加速，例如要求损害赔偿或追究个别高管的刑事责任。相应地，董事责任保险（D&O保险）市场规模每年都在稳步增长。该产品是当由于高管人员的职业疏忽或未能履行义务而给股东和第三方造成经济损失时，保证损害赔偿和诉讼费用的制度。据金融监督院称，今年的D&O合同规模预计比去年增加约15%，到9月份达到约620亿韩元。与美国、英国、日本等此类保险活跃的国家相比，普遍认为其仍处于起步阶段，但这证明高管感受到的法律危机感正在增强。然而，当发生事故时，保险赔付往往被拒绝，或者保险公司与高管之间就赔偿范围爆发激烈的法律纠纷。那么，企业管理者必须注意的D&O保险法律问题有哪些呢？首先，我们要清楚地了解D&O保险所承保的“损害”范围。该保险的核心是当高管人员因履行职责期间实施不正当行为而对第三人造成损害承担法律责任时，对由此造成的损失进行赔偿。这里所指的不正当行为是一个广义的概念，包括业务过失、疏忽、错误和不作为。这与商法第 399 条（对公司的责任）和第 401 条（对第三方的责任）等法律规定的高管责任范围相结合。问题是在事故发生后，在保险公司免责条款的解释阶段。由于许多高管都购买了保险，我们相信大部分法律费用将得到赔偿。然而，保险条款和条件规定，因“故意或犯罪行为”造成的损失不予赔偿。即使您在刑事案件中被判有罪，也不会支付保险金。换句话说，如果以贪污、失信、违反资本市场法等罪名展开调查，保险公司很可能会以此为免责理由，扣留或拒绝给付保险金。很多客户在遇到这种情况时都会找律师事务所。在本案中，律师的协助并不仅仅停留在针对侦查机关的简单刑事辩护上。从调查初期就从法律上证明该指控属于管理层判断失误而非故意犯罪，是今后在保险赔付过程中争议豁免权时的关键判断标准。只有在费用未确认时从调查阶段积极应对，才能防止日后保险赔付被拒绝。与保险支付同样重要的是诉讼费用负担问题。典型的损害赔偿诉讼需要数年时间才能由最高法院做出最终决定，而在做出决定之前，个人高管几乎不可能承担大量的律师费和诉讼费用。为此，有必要利用条款中的“辩护费用预付条款”，确保保险公司在判决前就提前支付诉讼费用。然而，出于风险管理的目的，保险公司往往不愿意在判决得到确认之前赔付。这是因为，如果未来的审判结果确认了豁免理由，则已支付的款项可能无法退还。因此，在豁免理由确定后，通过承诺书说服保险公司返还预付费用非常重要。这样看来，D&O保险就不仅仅是一个简单的金融产品，而是一份直接关系到高管生死存亡的复杂法律契约。在这种结构下，保险公司试图通过施加严格的条款和条件来尽量减少赔付，高管必须证明其管理活动的合法性并要求辩护。归根结底，D&O保险是一种支持主动管理活动的经济安全装置，但签约并不能自动解决所有法律风险。真正的风险管理是通过建立合规管理体系，从危机发生的一开始就与法律专家一起仔细分析保险条款和条件以及商法责任来应对危机。中小企业团队[查看全文]

大纶律师事务所宣布将于下月16日举办“全球资产所有者韩美一体化资产继承战略研讨会”。本次研讨会的对象是因子女留学、移民、取得永久居留权等原因，不仅考虑国内资产继承，还考虑韩国与美国之间的资产继承，或计划进入美国的“跨境资产所有者”。 大纶吴尚旭律师、朴秀珍会计师、税务会计师李柱熙、联邦检察官孙东厚将作为演讲者出席。首先，由曾在国税厅和税务组工作过的税务组律师Sangwook Oh介绍了有关资产继承的最新判例法。接下来，曾为税务和会计师事务所进行过多次税务尽职调查和交易结构咨询的税务会计师Lee Joo-hee将介绍韩国遗产税和赠与税结构以及海外因素的影响。此外，曾在三一会计公司和LG Chem Europe GmbH工作过的会计师Park Soo-jin将分享继承和赠与税策略咨询的实际案例。最后，成功协助韩国大企业进入美国的美国律师孙东厚(Dong-Hoo Son)将在纽约州对资产继承相关的法律和案例进行研究。演讲结束后，将有时间通过​​与与会者的问答来探讨实际的应对措施。为了准备一个对参与者有实际帮助的定制研讨会，大纶正在申请阶段收到有关资产结构和继承问题的预先调查问卷。我们通过提前识别每个参与者的资产结构，提供更具体的诊断和实用咨询。 大纶首席执行官Kook-il Kim强调，“当孩子获得美国永久居留权或持有海外资产时，基于韩国标准的继承策略可能会被抵消或面临意想不到的税收炸弹。这次研讨会将是检查我的资产结构目前是否安全并绘制涵盖韩国和美国的综合继承地图的第一步。需要申请参加。”可通过大纶律师事务所官网提出申请，按照先到先得的原则接受申请。李恩惠 (zhses3@joseilbo.com)[查看全文] 税务日报 - 大纶律师事务所将于下月16日举办“韩美综合资产继承研讨会” 首尔新闻 - 大纶律师事务所举办韩美综合资产继承研讨会

一名因威胁性侵一名小学生而受审的高中生被无罪释放。据法律界24日报道，济州地方法院刑事第二庭18日以违反性犯罪处罚特别法等罪名被起诉的青少年A某无罪释放。 2024年，A被指控对他认识的小学生B实施性侵犯，威胁要“告诉周围的人我的性关系”并发送淫秽照片。我收到了。但A先生否认了这些指控，并声称“我确实和B女士约会过，但我没有被强迫发生性行为。”他还对B女士的陈述的可信度提出质疑，指出她所说的犯罪地点和当时的情况不断变化。对于发送淫秽照片的指控，B女士当时并没有表现出任何反抗，而是自然地继续交谈。法院表示，“受害人的陈述前后矛盾且客观，损害细节发生变化。”裁决书称，“有些内容与事实不符”。 “受害者可能错误地声称自己是性暴力的受害者，因为她害怕因与被告的关系而受到监护人的谴责。”他接着表示，“受害人对被告发来的照片没有表示任何异议，继续随意交谈”，并宣布“A无罪”，“看不出他违背受害人的意愿发送了性侮辱信息。” A的代理律师大纶律师事务所表示。朴龙斗律师解释说：“如果除了受害人的陈述以外没有直接证据，那么从客观情况或经验规则来看，该陈述不存在合理怀疑的余地。”他补充说，“根据两人的关系历史，我们通过强调B女士的陈述缺乏客观性，得以获得无罪判决。”实习记者 徐多熙 happy@kyeonggi.com[查看全文] 高中生性侵指控被判无罪……法庭透露的原因是（链接）

美国集体诉讼如火如荼 继消费者之后，股东诉讼也正在进行中。随着Coupang大规模个人信息泄露事件在美国展开集体诉讼，“证据发现”系统作为决定诉讼成败的关键程序而受到关注。有人预测，与韩国不同的是，美国式的诉讼结构可以强制保护公司内部数据，这将成为划分 Coupang 总部责任范围的分水岭。据法律界23日消息，大纶律师事务所美国分所SJKP计划在完成原告招募后，于本月底或明年初向纽约联邦法院对Coupang母公司Coupang Inc提起消费者集体诉讼。 大纶解释说，诉讼的核心是确定总部是否对安全投入和内控负责，而不是个人信息泄露本身。 Coupang I&C在美国证券交易所上市，是拥有Coupang韩国公司100%股权的母公司。华小提出的策略是美国的发现体系。发现是指在庭审前根据案情强制提交对方持有的文件和电子信息的过程，甚至可以包括公司内部数据，例如董事会会议记录、内部报告数据、安全预算决策文件以及事件响应过程中的电子邮件和通讯记录。 SJKP的立场是，通过此事，确认Coupang总部在个人信息泄露事件后是否采取了适当的应对或管理/监督措施。法律界认为，证据开示本身可能会给公司带来沉重负担。尹杨律师事务所律师姜东熙解释说：“与韩国的文件提交令不同，美国的证据披露允许广泛获取内部数据，甚至包括在此过程中高管和员工的证词。”他补充道，“这也可以用作向企业施压以早日达成协议的手段。”一些分析称，Discovery 在股东集体诉讼中的影响可能比在消费者诉讼中更大。向阳律师事务所律师李恩宇表示，“发现意味着在全面证据开始之前保留相关数据，而不是删除它”，并预测“在这种情况下，股东集体诉讼的影响可能比国内信息泄露受害者的影响更大。”由于股东集体诉讼是损害金额较大、律师事务所投入大量人力物力的案件，因此，数据冻结后通过全面取证过程获得的内部文件和证人访谈内容可以作为确定责任方的关键证据。目前，美国除了消费者诉讼外，还针对因Coupang个人信息泄露导致股价下跌而遭受损失的股东提起集体诉讼。我们人民律师事务所已开始招募当事人向纽约联邦法院提起股东集体诉讼，并正在考虑信息泄露事件的认定时机以及是否存在延迟披露等关键问题。该律师事务所认为，尽管Coupang明知个人信息泄露，但并未按照美国证券交易委员会（SEC）的要求履行及时披露个人信息的义务。此外，在今年2月提交的业务报告中，据称有关“网络安全威胁可能对公司产生重大影响”的关键信息被虚假或不充分披露。如果一家公司的声誉或客户信任因网络安全事件而受损，美国证券交易委员会将其视为“严重事件”，并规定予以披露。法律界认为，不能排除未能及时披露泄密事件或未能将风险降至最低的情况属于这些标准的可能性。[查看全文] “发现”因Coupang事件而出现……成为美国法院诉讼的关键策略【证据发现系统，改变游戏规则】（快捷方式）

拉扯抗议下属手臂的袭击...一审“罚款30万韩元”上诉法院：“被告负责销售和员工管理...采取行动防止商店混乱” 一名因殴打下属而受审的男子在一审中被判处罚款，但在上诉中被无罪释放。光州地方法院刑事第二庭在上个月19日对一名因殴打罪名受审的50多岁男子进行上诉审判时，推翻了原处以30万韩元罚款的判决，认定他无罪。他被判刑了。 A先生被指控去年与下属B先生就公司内部的商业行为发生争执时，拉扯B先生的手臂，殴打B先生。检方认为这一指控可以接受，对A先生进行简易起诉，并处以30万韩元罚款，法院也发布了简易命令。但A先生不服，要求正式审理。庭审中，A先生声称，他只是抓住B先生的手臂移动到另一个地方，并没有拉他。他声称没有任何意图。一审法院判处其罚款。法院表示，“如果你看闭路电视录像，你可以看到被告在移动时握住受害人的手臂，”并表示，“有理由相信，有攻击意图，因为受害人拒绝被告将她带出商店的行为。”但二审法院的判决却有所不同。上诉法院表示，“当时，另一名员工和一名客户正在附近咨询，如果争论的主要内容被客户听到，则无法签订合同。”上诉审判中代表A先生的大纶律师事务所律师Jeong-hoon Kang表示，“被告的行为目的是为了让受害人平静下来，并将她带到外面，以防止生意受到干扰或混乱，通过安抚受害人并将她带到外面，以防止生意受到干扰或混乱。”并补充道，“当他抓住受害人的手臂一次，表达了与他一起出去的意图，然后放开时，使用有形武力的程度并不重要。” “是否构成自卫，是根据目的的合法性和手段的合理性来判断的。”他解释道，“根据A先生的职责和商店的情况，我们通过强调没有攻击意图，获得了无罪判决。”[查看全文] 一名 50 多岁的男子袭击了一名下属，上诉后被判无罪。为什么？...法律“合法目的”（快捷方式）

被指控让就业经纪人写出虚假的公证书，“关键是‘就业欺诈’……你需要看的是合法的合同，而不是威胁。”一对母子被指控威胁职业经纪人，强迫他写公证，但被检方证明无罪。蔚山地方检察厅决定不起诉 A 先生及其母亲，他们于去年 10 月因企图敲诈勒索和胁迫罪被移送。 A先生等人威胁雇佣经纪人B，声称自己欠了3亿韩元，就好像他们没有实际债务一样。他被指控让人准备一份虚假的公证契约，就好像他有债务一样。 B先生称：“A先生等人威胁要向公司和家人通报工作要求并索要金钱，我无法抗拒，所以被迫准备了价值3亿韩元的假公证书。” A先生完全否认了这些指控。 A先生反驳说：“以前我向B先生支付了5000万韩元要求工作，但没有成功，所以我只是要求赔偿损失。”他补充说：“B先生折磨了我5年，希望我能在KOSPI上市的一家著名制造商找到一份工作，而公证书也是B先生自愿提出损害赔偿后写的。”检方决定不提起公诉。检方解释说：“本案的实质是，申诉人B先生通过欺骗客户和盗窃金钱来实施雇佣欺诈”，并补充道，“事实上，B先生已经因此罪名被起诉。”他补充道，“考虑到B先生曾多次手写确认过，如果找不到工作，他将赔偿一大笔钱，经公证的契约被判定为合法合同，属于双方协议损害赔偿的性质，而不是威胁。” A先生的代理律师、大纶律师事务所金根洙律师表示：“这是雇佣诈骗者指控受害人敲诈勒索的案件。” “通过笔录和书面确认，我们能够证明经过公证的证书是对 5 年损害的公平赔偿协议，从而摆脱了不公平的指控，”他说。记者 金熙国 kukie@kookje.co.kr[查看全文] 被指控威胁就业经纪人的母子“未被起诉”（链接）

消费者越来越多地批评Coupang在得知客户个人信息泄露事件一个月后仍未能制定出针对受害者的救济计划。在釜山，集体行动似乎正在如火如荼地进行，首先是民间团体15日召开新闻发布会，随后通过律师事务所提出投诉。据大纶律师事务所23日消息，超过3900人参与了美国当地律师事务所SJKP LLP正在追究的针对Coupang Inc的损害赔偿诉讼。 Coupang的母公司Coupang Inc于16日（当地时间）向美国证券交易委员会（SEC）提交了一份题为“重大网络安全事件”的报告。根据SEC规定，在美国股市上市的公司必须在公司确定网络安全事件“严重”之日起四个工作日内进行披露。然而，由于Coupang在得知该事件后相当长一段时间才进行披露，因此引发了争议。此外，Coupang临时首席执行官哈罗德·罗杰斯(Harold Rogers)在17日出席国民议会听证会时受到了强烈批评，他表示，“虽然我们没有披露义务，但我们是考虑到持续利益而进行披露的。”尤其是，社会公愤预计不会轻易平息，因为有人指出，Coupang超越了简单的“延迟披露”的争议，一直在逃避法律责任而不是解决问题。业内也传来批评的声音。特别是，它被评价为与过去处于类似情况的其他公司的行为形成鲜明对比。此前，当2022年的一场火灾导致相关服务瘫痪并造成损失时，Kakao迅速成立了损失支持委员会。当发生客户信息泄露时，SK Telecom 还宣布了针对受害者的措施，例如免费更换 SIM 卡。一位不愿透露姓名的行业官员解释说，“业内外有消息称，Coupang正在与国内外律师事务所官员举行会议，准备在美国提起集体诉讼。” “他们似乎更重视法律行动，而不是为消费者准备措施。”政府也拔出了剑。 18日，副总理兼科学信息通信技术未来创造部长官裴庆勋在首尔政府大楼举行的第二次科学技术部长会议上，将“Coupang事件跨部门应对指示”作为紧急议程提交，并组建了特别工作组（TF）开始紧急应对。该工作组的目标不仅仅是简单的事故解决，还准备了改革信息安全认证体系和强化企业责任等基本措施。然而，一些人对制度限制表示担忧。一位安全行业官员预测，“对于Coupang来说，针对美国惩罚性赔偿诉讼的抗辩将是首要任务”，并补充说，“尽管面临政府压力，但很可能会一直被动地宣布道歉或赔偿计划，这可能成为诉讼中不利的证据。”记者白在贤 (itbrian@newsis.com)[查看全文] 消费者对Coupang逃避责任感到愤怒……集体诉讼如火如荼地进行（链接）

■ Coupang的美国股东也提起集体诉讼：“延迟披露损害了股东价值” 违反SEC规定的问题与消费者诉讼相结合，似乎是一个重大打击。 Coupang的个人信息泄露事件已蔓延至美国股东的集体诉讼。虽然焦点一直是围绕个人信息侵权的消费者集体诉讼，但这一次，即使是提出违反披露义务和损害股东价值问题的股东也采取了法律行动。有评价称，Coupang 的辩护逻辑出现了裂痕，其辩称延迟披露“根据美国法律不存在问题”。据相关行业21日消息，这起向美国加州北区地方法院提起的股东集体诉讼的关键问题是Coupang母公司Coupang Inc在知情后也未能及时披露该事件，而非个人信息泄露本身。原告声称，Coupang仅通过季度报告（表格10-Q）等将网络安全风险描述为“潜在风险”级别，但实际上，前员工大规模个人信息泄露事件已经发生。结果，投资者根据扭曲的信息做出投资决策。通过这起诉讼，Coupang是否违反美国证券监管机构的披露规定预计将成为一个重大问题。美国证券交易委员会（SEC）要求发生严重网络安全事件时在4个工作日内披露，但原告认为Coupang并未履行自11月18日知悉该事件起4个工作日内向美国SEC披露的义务。对此，Coupang维持“个人信息泄露问题并不严重”的立场。 Coupang首席执行官哈罗德·罗杰斯也在17日在国民议会举行的听证会上表示，“按照美国标准，此事并未被归类为严重事件，因此没有义务向SEC披露。”然而，由于这起股东集体诉讼，Coupang的判决本身也受到了法院的核实。更大的可能性是，公司是否可以单方面判断事故的“严重性”，或者是否应该从投资者的角度判断问题，将在法庭上得到认真处理。该诉讼值得注意的一点还在于，它与现有的消费者集体诉讼在性质上有所不同。消费者集体诉讼针对公司违反个人信息保护义务和侵犯隐私的行为，而股东集体诉讼则针对公司未能披露财务信息和内部控制而造成的股价下跌和投资损失。基本法律也是美国证券交易法，而不是消费者保护法。 大纶律师事务所相关负责人表示，“如果发生股东集体诉讼，不仅会带来巨大的和解负担，还会引发管理层责任问题和SEC调查，这可能会对企业管理层造成立竿见影的打击。”此外，有分析称，随着消费者集体诉讼的同时进行，Coupang的法律负担进一步加重。此前，大纶律师事务所美国子公司SJKP于本月8日（当地时间）正式向纽约联邦法院提起针对Coupang Inc的消费者集体诉讼，据悉四天内诉讼参与人数已达到约2000人。在韩国，Cheong律师事务所和Jihyang律师事务所等多家律师事务所已对Coupang提起集体诉讼。大庆亚州律师事务所律师成宇霖表示：“在韩国，针对个人信息泄露损害的消费者集体诉讼和针对股价下跌的股东集体诉讼正在美国同时进行。”他补充说：“在股东诉讼中，其结构是要求赔偿所持股票价值的下跌，因此计算出的天文数字损失的规模可能比个人信息泄露损失的规模大得多。” “有，”他说。他补充道，“由于股价实际上已经下跌，股东有可能获胜。”他补充道，“如果将股东集体诉讼和消费者集体诉讼合并起来，从法律和财务角度来看，Coupang可以被视为进入了一个重大风险阶段。”记者 李龙成 (utility@sedaily.com)[查看全文] 当你输了，你要支付天文数字的赔偿……Coupang因巨大的法律风险而“陷入困境”（点击这里）

从辅助工具到核心基础设施……法律科技的演变 在人工智能（AI）的驱动下，法律科技正在改变法律服务的范式。随着人工智能承担文件准备、判例审查等重复性、耗时的工作，有人表示，法律服务已经进入以创造高附加值为重点的效率阶段。近年来，法律科技市场增长迅速。据全球市场研究公司Fortune Business Insight预测，全球法律科技市场规模预计将从今年的约340亿美元（约47万亿韩元）扩大到2032年的635亿美元（约88万亿韩元），年均增长率在10%左右。尤其是人工智能领域增长更快。 Business Research Insight 预测，到 2027 年，全球法律科技人工智能市场将扩大到 465 亿美元（约 61 万亿韩元）。这就是为什么有分析认为，技术的引入正在导致结构性变化，而不仅仅是一时的时尚。经验丰富的AI，“低资历律师的可靠帮手”，在实际操作中感受到的变化是显而易见的。过去的人工智能还停留在简单的数据检索阶段，现在已经发展到了捕捉写作框架的水平。 大纶律师事务所的人工智能法律服务专家兼执行律师崔伊善解释说：“目前，人工智能正在协助经验较少的律师进行的大部分写作工作，例如组织事实、构建问题、安排基本法律原则以及组织类似判例的方向。”法律科技公司使用人工智能的范围也在扩大。 Nepla首席执行官Choi Joo-seon（律师）表示：“人工智能已经广泛应用于研究工作，并且在起草标准化文件或合同方面相对有用。”他补充道：“随着多模式人工智能最近的显着发展，其在分析各种类型数据的任务中使用的可能性正在增加，例如证据分析。”人工智能的引入带来了律师工作结构的变化。崔律师表示：“由于人工智能承担了数据整理、起草、结构化等附加值相对较低的任务，律师可以专注于策略制定、艰难判断、与客户和公司沟通等附加值较高的任务。”他补充道，“律师整体生产力得到提升，形成了产出数量和质量同步提升的格局，最终成为律师创造更高价值、赚取利润的基础。”据预测，从长远来看，人工智能的使用可以改变法律市场本身的格局。我把它拿出来了。 崔律师表示：“如果利用人工智能获得的时间和资源来了解和积累各行业的专业知识，就能形成一个良性循环，激活各行业的专业律师，企业的法律需求也会增加。”不过，他表示，“这种改变不会自动实现，而是以律师有意识地努力，将人工智能节省的劳动力转化为高附加值领域为前提。将这个前提付诸实施，是法律界和法律科技行业必须共同解决的任务。”他补充道，“法律技术不会是一个‘可有可无的工具’，而是一个基本的基础设施，没有它，生存将变得困难。”他补充道，“当建立平衡技术和法律专业知识的结构时，法律技术就能赢得市场信任。”强调。这种工作方法的变化也体现在统计数据上。据法律科技公司Law & Company称，人工智能服务“超级律师”的94%的用户都经历了工作时间的减少，平均每小时减少工作时间约25分钟。这意味着工作效率比以前提高了约1.7倍。 Law＆Company的一位官员预测，“由于工作效率的提高，总体工作时间显着减少”，并补充道，“随着人工智能的引入，生产力得到提高，将创造一个环境，让法律专家可以将他们的能力集中在更重要的任务上。”从“劳动力提供者”到“服务设计师”人工智能的引入也正在改变人们对律​​师角色的认知。由于人工智能承担了起草、整理数据等低附加值的任务，律师可以将更多的精力放在策略制定、艰难的法律判断、与客户的深入沟通等高附加值的领域。这正在影响合法市场的利润结构。它从现有的“按投入时间付费”的按小时收费的结构，转变为基于人工智能效率的基于绩效和价值的薪酬体系。崔律师表示，“美国、欧洲等法律技术先进国家已经开始发生这样的变化”，并预测“随着人工智能的普及，韩国也将逐步但不可避免地跟进”。崔代表表示，“按小时收费是仅限于一些大型律师事务所的模式”，并分析道，“人工智能并没有改变利润结构本身，而是朝着在现有结构下增加律师事务所和客户双赢可能性的方向发展。” 同时，他诊断道：“对于必须在有限预算内开展工作的律师事务所来说，通过人工智能提高效率可以成为打破赤字或质量下降恶性循环的一种手段。”然而，效率创新并不意味着完全被人工智能取代。这是因为法律问题涉及案件背景、人际关系、社会影响、法院倾向等非典型因素的复杂组合。人工智能是帮助判断的工具，但不能成为判断的主体。首席执行官 Choi 将“决策权”视为人工智能的社会限制。 Choi首席执行官表示，“技术限制变化如此之快，以至于很难做出明确的决定”，但他强调，“人类不会将最终决定权交给人工智能。”随着法律技术的普及，责任、道德标准和制度支持的挑战也浮出水面。由于人工智能错误而产生法律问题时谁承担责任以及如何验证人工智能分析结果的可靠性等标准尚不明确。专家和业界认为，韩国有足够的潜力跃升为先进的法律技术国家。 Choi首席执行官预测，“在韩国，电子诉讼已经很活跃，所有法律文件和证据都是电子的。由于法律市场的工作流程已经与技术结合，先进的新技术成为基础设施是一个非常自然的现象。”然而，一些人指出，与技术传播的速度相比，关于责任标准和道德准则的讨论仍然滞后。确保信任和责任的制度讨论能否与效率创新并行，被认为是决定法律科技时代法律市场走向的关键变量。一位法律科技行业人士表示，“人工智能不是取代律师的技术，而是提高法律服务质量和生产力的基础设施。”他补充道，“法律科技要想在市场上立足，责任结构和道德标准的讨论必须与技术进步齐头并进。”[查看全文] 法律格局的变化……“法律科技”已经走了多远？ （快捷方式）