媒体报道

基于实际未交付案例的美容行业法律指南。最近，在美容行业中，关于使用MTS（微针治疗系统）设备的美容吸收增强手术的争议不断，该手术违反了医疗法。特别是，该领域的混乱正在增加，因为它是否是医疗实践可能会根据连接到设备的针的长度而变化。因此，笔者想通过最近的一个案例来解答使用0.2mm MTS设备是否构成《医疗服务法》规定的无照医疗行为的法律问题，该案例导致实际调查机构决定不转发该案件（不收取任何费用）。 ◆ 事件还原：博客“示范”照片引来指责 该客户一边经营美容院，一边从事化妆品教育和网络销售业务，在个人博客上发帖宣传A类化妆品（主要成分：玻尿酸、exisome、视黄醇）。问题始于帖子中包含的照片。客户创造了一个使用配备0.2毫米长针的MTS设备将化妆品涂抹到皮肤上的场景。这是展示如何使用该产品的演示镜头，没有对顾客或其他人进行实际操作。然而，看到这一情况的人指责该客户违反了医疗法，称“非医疗人员在没有执照的情况下使用医疗器械行医。”据此，辩护律师通过激烈的法律斗争展开辩护，辖区派出所最终决定不予转案（不起诉）。说服调查机构的关键法律问题是什么？ ◆ 第一焦点：0.2mm 针与「医疗行为」 最重要的问题是使用 0.2mm MTS 装置是否构成医疗法第二十七条第一项所禁止的「医疗行为」。最高法院将医疗行为定义为“基于医学专业知识的经验和技能，通过进行检查、尸检、处方、药物或外科手术来预防或治疗疾病的行为，以及其他如果不是由医疗专业人员进行则可能对健康和卫生造成损害的行为”（最高法院2008 Do277裁决等）。然而，首尔行政法院最近裁定，使用大于 0.25 毫米针头的 MTS 手术是一种医疗实践，可能会因感染的可能性而对健康和卫生造成危害 (2023guhap83592)。 上述裁定认定针长0.25毫米及以上的MTS器械属于医疗器械，理由是食品药品安全部通知《医疗器械品种及分项等级规定》将“药物吸收诱导皮肤刺激器”列为第二类医疗器械。如果我们反过来解释这个逻辑，那就意味着针长小于0.25毫米的设备可以归类为“家用美容设备”，而不是医疗设备。 0.2毫米的针头仅在皮肤角质层中形成细小的通道，以帮助吸收化妆品，并且不太可能造成出血或感染等任何真正的风险。因此，由于这是一种纯粹出于美容目的而非疾病治疗的行为，因此很难将其评价为如果不是由医疗专业人员进行的话可能会造成健康和卫生危害的医疗行为。 ◆ 第二个问题：“示威”不是“手术”。违反医疗法的行为必须真实存在与构成要件相对应的“行为”。单纯以广告为目的而拍摄特定场面或展示供个人使用，不能视为医疗法第二十七条第一项规定之无证行医。在这种情况下，客户只是“指导”自己使用该设备拍摄用于广告目的的照片，将其拍摄并发布，或者进行演示以供客户用于个人用途。为了让调查机构证明指控，必须揭露嫌疑人从他人那里获得报酬并进行无证行医。然而，原告只是根据博客照片进行推测性指控，未能提供能够识别实际受害人或具体犯罪事实的证据。最终，很难说单纯的示威就是违反医疗法的行为。 ◆ 三问：化妆品法是否存在不正当广告 化妆品法第十三条第一项第一项规定，禁止将化妆品误认为药品的标签或广告。不过，该客户的帖子只是为了指导A类化妆品的有效使用，并没有声称具有治疗或预防疾病等医疗功效。这与因预防脱发、治疗皮炎而受到处罚的案件有本质区别，因此不构成欺骗消费者的不公平广告。 ◆ 必须维护美容行业的“安全线”。不发送产品的决定对美容行业具有重要影响。首先，0.25mm的针长是医学判断的重要基线。 如果使用小于0.25毫米的针头，就可以被认定为家用美容仪，降低违反医疗法的风险。此外，重要的是要记住，展示如何使用产品的演示和对顾客进行的实际操作必须严格区分，很难将演示本身视为违反医疗法。此外，必须注意明确区分化妆品使用说明与药效广告，以避免《化妆品法》下的不公平广告。行业工作者必须清楚地了解这些法律原则，并在法律范围内提供服务，例如使用小于0.25毫米的设备提供正确使用化妆品的指导。但由于所有案件的判断可能会根据具体事实而有所不同，因此建议您在发生类似纠纷时，必须得到法律专家的协助才能做出适当的应对。[查看全文] [投稿]使用0.2mm MTS设备是否属于“无证行医”？

为了庆祝年底，一辆装饰得像鲁道夫的汽车“鲁多卡”出现在路上。虽然民众对此反应积极，但也有批评称此举可能会受到打压。专家表示，如果车牌被遮盖、装饰物脱落，造成事故，可能会受到法律处罚。据流通行业27日透露，年底装饰车辆的装饰品正在网上商城销售。尤其以鲁道夫为灵感的鹿角和红鼻子饰品每年都很受欢迎。使用这种装饰的车辆也被称为Rudolka，是Rudolph和Car的组合。在社交媒体上，公民吹嘘鲁多尔卡或发布帖子称他们亲眼目睹了这一切。市民A说：“我装扮成圣诞老人，变身鲁道夫，给我的侄子送圣诞礼物。”市民B也表示，“虽然清道没有下雪，但今年是鲁多卡来营造圣诞气氛。”年末是车辆装饰品采购量快速增长的时期。一家装饰品销售公司的官员 C 先生说：“我知道我们在全国销量最高。”他还补充道，“从 12 月 10 日到圣诞节前夕的两周是高峰期。有时一天的销量会超过 1,800 件。”一些人担心可能会受到镇压或违法。相关询问也发布在汽车爱好者咖啡馆和博客上。为了消除疑虑，一些销售网站附上解释说，他们直接收到了警察厅的答复，称这并不违法。 C先生表示：“前年左右，我们也有过被当地政府打击的客户，所以我们自己解决了这个问题。”据警察厅称，安装鲁多卡装饰品本身没有问题。但如果△过多遮挡车窗视线、△模糊视线以致灯光干扰其他车辆行驶、△装饰物固定不当、△遮挡车辆牌照等，则可能会受到打击。一些经销商网站上发布的宣传图片显示车牌上有装饰，但如果这样做，您可能会受到打击。 《道路交通法》规定，不得驾驶带有干扰交通执法设备功能的装置或任何其他可能干扰安全驾驶或不符合标准的装置的车辆。除了车牌外，遮挡驾驶员视线的后视镜和挡风玻璃的装饰也可能构成违反道路交通法的行为。警察厅相关人士解释说：“一般来说，非法附着会被处以2万韩元的罚款，但如果通过遮挡车牌来干扰交通管制设备的功能，则可能会被处以最高6个月的监禁、最高200万韩元的罚款或拘留。”在某些情况下，发出LED灯的装饰可能会被视为安装未经《汽车管理法》批准的照明装置，因此需要仔细考虑是否可以在驾驶时操作。专家一致认为，应特别注意建筑物倒塌并对其他车辆造成损坏的情况，尤其是在高速行驶时。这是因为它可能立即导致民事和刑事不利。 大纶醉酒交通事故组律师郑弘哲律师表示：“坠落物被视为道路上的坠落物，如果后车的挡风玻璃破裂或因此发生事故，安装附件的车辆的驾驶员很可能要承担100%的过失责任。” Withrow律师事务所律师金庆焕也表示：“如果（附件）被认定为货物，则属于12起重大过失案件之一的‘坠物事故’，很容易受到处罚。” “有，”他说。记者 朴镇浩 (zzino@mt.co.kr)[查看全文] “是圣诞老人叔叔！”让侄子高兴的“鲁多卡”...如果他这样做，他将受到“惩罚”（快捷方式）

[主持人]他在听证会前两天向公众发布的道歉，包含了迟来的反思和遗憾。然而，究竟是向客户真诚道歉，还是为了避免眼前的政治和法律风险而采取的复杂策略，存在很多令人困惑的地方。记者宋秀珍从字里行间读出了道歉的内容。 [举报]“我的道歉迟到了”“我不禁感到沮丧”。金范石会长在致歉信中用了一半的时间来反思和表达遗憾。 2,000 个字符。中间近千封信的意思就是道歉。然而，如果你去掉道歉，就有一个复杂的策略。首先，除了‘判断错误’这个表述之外，并没有使用‘错误’这个词。相反，大规模的信息泄露等一系列情况被定义为“失败”和“不足”。客户损失也列出了诸如“焦虑”和“担心”等情感词汇，但没有具体说明实际损失。之所以迟迟不道歉，是因为政府要求保密，也无能为力。他们间接指责政府。既然不是故意掩盖，那么就显得是请求纵容。 “全力配合政府、服从政府要求”等表述随处可见。这似乎是为了打破随着“自我调查”结果的公布而出现的政府与Coupang的结构。金范石会长在道歉中声称“错误信息”十分猖獗并正在蔓延，但 Coupang 没有透露错误信息是什么。 [Kook-il Kim/律师事务所]大纶美国诉讼律师/代表：“3000件物品被救了，100%被追回。那么，现在所有提起集体诉讼的人都没有意义，只有属于这3000件物品的人才应该得到赔偿。这样的框架……”]重要的是道歉公告的时机。在两天后的听证会之前，金主席在道歉中包括了反思、准备赔偿计划以及承诺防止再次发生。该公司为尽一切努力找到了理由。就是这样。这是对压制听证会的高层策略的分析。我是 KBS 新闻的宋秀珍。摄影记者：Won-seok Choi / 视频编辑：Hyun-mo Lee / 制图：Mi-ju Park[查看全文] 金范锡的准确时机……你的意图是‘防御’吗？ （快捷方式）

[主持人]Coupang董事长金范锡一个月来首次正式道歉。他表示，他会虚心接受批评和训斥，但表示，由于所谓的“自查”，道歉被推迟。有批评称，争议再次有理。首先是记者林智秀。 【记者】今天是Coupang报道大规模个人信息泄露事件以来的第40天。 Coupang INC董事长Kim Beom-seok首次道歉。金委员长在Coupang网站上发表道歉声明，承认最初的反应不充分，沟通不充分，并表示：“对于人们感到失望的情况，我不禁感到沮丧。”在采取措施防止二次损害后，确认了所有事实并道歉。金委员长表示，“我们从调查一开始就全力配合政府”，“遵守政府的保密要求”。结果他解释说自己疏忽了向公众解释。然后他再次强调了他自己有争议的调查结果。 “经过一个月的努力，我们已经100%恢复了泄露的客户信息。”他说。 “我们确认仅限量3000例，并且没有对外分发或出售”，并让自己通过调查得出的“自我结论”成为既成事实。被调查方因忽视严重侵权事件，单方面多次公布不完整的调查结果。 [李恩雨/律师（Coupang刑事起诉案法律代表人）：Coupang不仅未能管理退休人员账户权利，而且在事件发生后的五个月内没有出现任何异常迹象。 [未能发现。]有人批评，结果公布强调员工个人偏差，同时披露有限信息，导致消费者进一步困惑。 [孙东厚/律师（美国纽约Coupang集体诉讼代表）：据说（Coupang）在参加听证会之前就采取了行动，但这似乎并不有利，因为它自己的调查结果将在（美国）法院得到非常严肃的对待。] 金会长在道歉中表示，他将尽快制定赔偿计划并实施。额外。 [视频剪辑：朴秀敏、视频设计：金允娜] 记者林智秀 (yim.jisoo@jtbc.co.kr)[查看全文] 金范锡一个月来“首次道歉”……“自查正当性”又引发争议（链接）

【主播】Coupang 纽约股市出现逆转，股价飙升。其自身调查结果公布后首个交易日，股价涨幅超过6%，成功反弹。 Coupang宣称，只泄露了“3000人”的信息，而不是3370万人，并且不会再泄露。关于它是否是为了安抚美国市场而将赔偿金额降至最低的争议越来越大。第一条消息 Soo-yeon Lee [报道] Coupang Inc.，Coupang 的母公司。当地时间26日，该公司股价在纽约证券交易所飙升逾6%。在大规模个人信息泄露事件曝光后，股价下跌近20%，但在公布自身调查结果后的第一个交易日就出现反弹。 25日圣诞节，Coupang突然宣布，已联系信息泄露嫌疑人，并追回个人信息和设备。大约在同一时间，美国一家大型律师事务所 Hagans Berman 加入了该公司。针对Coupang Inc的集体诉讼已被提起。有分析认为，Coupang可能是在美国发起一系列集体诉讼，指控股东因迟迟披露严重网络安全事件而蒙受损失，因此仓促宣布这一消息。 [孙东厚/美国华小律师事务所律师：“在美国的集体诉讼中，惩罚性赔偿也包含在滋扰的部分。管理层的决定拖延得越久，法院的看法就越糟糕。”] 政府。单方面宣布，称其遵循“指示”，但没有与政府“协商”。声称3370万人信息被泄露，嫌疑人却只救了3000人，也可以被解读为一种最小化法律责任的策略。尽管该公司正在配合政府调查，但一些分析认为，随着舆论持续恶化，该公司可能试图扭转局面。即使在17日听证会当天，Coupang就已经联系了嫌疑人并取回了硬盘等，但政府发布了沉默令，避免发表评论。 [Coupang首席执行官Harold Rogers/17th：“调查每天都在进行，目前我们正在忠实配合各监管机构的调查，了解情况。”]Coupang计划在国民议会听证会前不久宣布针对遭受信息泄露的前客户的赔偿计划。有趣的是，这是否会包括首席执行官 Kim Beom-seok 的道歉。 KBS 新闻 我是李秀妍。摄影记者：Ahn Min-sik/视频编辑：Joo-hee Na/制图：Hyun-soo Yeo[查看全文] Coupang对美国的“惊喜宣布”？……补偿计划即将揭晓（链接）

为什么“过了韩国”之后就擅自宣布这一消息？即使你冒着国内批评的风险，也可以通过分析在审判中获得优势。有分析称，Coupang之所以对个人信息泄露嫌疑人进行自行调查，并在未与政府协商的情况下擅自公布相关信息，是因为其认为美国的审判是当务之急。这意味着，即使要忍受国内的批评，它也别无选择，只能让在美国提起的诉讼对自己有利。据法律与发行行业26日消息，美国律师事务所Hagens Berman日前宣布，将代表Coupang Inc投资者提起股东集体诉讼。这是继美国律师事务所罗森18日提起股东集体诉讼后，Coupang Inc第二起股东集体诉讼。集体诉讼原告的论点很明确。 Coupang Inc.迟迟披露了一起严重网络安全事件，股东因股价下跌而蒙受损失。美国证券交易委员会（SEC）规定，如果公司确定属于严重安全事件，必须在4个工作日内披露。 Coupang于本月16日发布了相关公告，距离上月29日宣布大规模泄密事件已有两周多时间。专家认为，Coupang单方面宣布这一消息，冒着与韩国政府发生冲突的风险，以声称这不是严重的安全事件。应该说，此次信息泄露的规模虽小，但这意味着Coupang担心韩国警方和公私联合调查组的工作进展无法达到Coupang的预期。 Coupang自己公布的调查结果与专家分析相符。 Coupang声称，在公司外部被盗的信息量只有约3000人。这是一个可以作为重要性不符合 SEC 披露要求的证据的论点。详细披露与美国公司 Palo Alto Networks 和 Mandiant 合作的法证调查过程以及使用潜水员回收笔记本电脑的过程，也被视为说服由普通公民组成的美国陪审团的策略。 大纶律师事务所的孙东虎律师表示：“根据美国的先例，问题在于该公司的调查和后续行动是否充分以及确定的严重性程度”，并补充道，“在这方面，我们自己的调查结果是他解释的，”这将成为审判的重要参考资料。记者 裴泰雄 btu104@hankyung.com[查看全文] Coupang 寻求美国证明“这不是重大安全事件”（点击此处）

<主持人>Coupang已开始从美国政府和国会招募人员到美国外交机构所在地华盛顿工作。有人批评说，他们只专注于游说，而对韩国发生的大规模个人信息泄露事件的应对和赔偿计划却保持沉默。我是记者白云。 <记者>这是Coupang母公司Coupang Inc昨天（23日）在其网站上发布的招聘启事。工作地点是美国华盛顿特区。其资格是在政府和国会等公共部门拥有超过10年的经验，其任务是制定和实施战略，以提高Coupang在政策制定者和媒体中的声誉和认知度。最近。据信，Coupang 新开设的华盛顿特区政府关系办公室正在招聘更多的政府关系人员。 Coupang自2021年在美国上市以来，已花费了超过150亿韩元的游说资金，雇佣的游说者数量从4人增加到32人。业内认为，扩大政府关系人员是试图通过强调Coupang是一家美国公司来吸引更多美国政治关系的支持。另外，美国正在进行的集体诉讼等，看来也是有目的的回应。尤其是在美国，有一个“发现制度”，即使是管理层内部的敏感信息也必须强制提交，这势必会给Coupang带来不小的压力。 [孙东虎/美国纽约州律师：如果启动证据披露并获得法院许可，目标公司很可能必须根据法院的命令公开其内部安全政策、事件识别时间、响应流程和决策结构。] 与此同时，Coupang已就2020年当地劳动办公室的劳动监察提出投诉。针对昨天SBS报道中存在与主管一起吃饭等全面应对的嫌疑，雇佣劳动部宣布：已开始正式审计并正在确定事实。 （视频报道：Hung Yun、视频编辑：Jinwon Kim、设计：Heungsoo Han、Taeyoung Park）记者 Baekwoon cloud@sbs.co.kr[查看全文] Coupang，美国可怕吗？看着突然贴出来的‘招聘启事’（看这里）

（首尔=新闻1）记者韩秀贤=就客户信息泄露事件，Coupang在没有与政府和调查机构协商的情况下独立公布了自己的调查结果，外界持续批评这是“自我调查”，包括Coupang Inc.董事长金范锡在内的高管还因妨碍调查而被起诉。据法律界26日报道，Jihyang律师事务所代表Coupang客户信息泄露事件的受害者，对金会长和Coupang首席执行官哈罗德·罗杰斯等高管提出妨碍公务的指控。他们宣布，已向首尔地方警察厅提出了销毁证据和妨碍业务的指控。 Coupang前日（25日）在新闻发布会上宣布，这起个人信息泄露事件是一名前员工的唯一犯罪行为。 Coupang表示，根据自己的调查结果，该员工访问了3300万客户的信息，但只单独存储了3000个账户的信息。然而，目前公私联合调查组和警方调查正在进行中，但有人提出Coupang单方面公布调查结果，并像官方调查结果一样公布。还指出了该公告的可靠性。 Jihyang认为Coupang的调查和公布结果是企图干扰政府的正式调查和工作，系统性地隐瞒罪行，并提出了追加申诉。 Jihyang表示，“Coupang宣布‘自我调查’是欺骗国家机构和3370万受影响民众的行为”，并指出，“这不仅仅是提供信息，而是不能成为中立国家反应和误导调查的行为。”他补充说：“所有责任都由前雇员承担。” “将其定义为单个人实施的单一犯罪，目的是从根本上杜绝系统性干预或系统性安全失败的可能性，并缩小调查范围，”他说。 “我们不能抹去这样的嫌疑：这是典型的‘剪尾’企图隐瞒事件背景、逃避高层责任。”志香特别指出，前员工A声称亲自回收了被扔进河里的笔记本电脑，这是“严重妨碍司法公正的行为”。他说：“这是一种抢占、污染证据的行为，是通过破坏原始证据的证据力和证明力，向侦查机关提交污染证据来迷惑调查的先进手段。”他继续说道，“Coupang通过制造虚假的安全感，直接干扰了每个公民应对紧急情况的重要自我保护任务，使毫无防备的3370万公民面临大规模网络攻击或账户冻结等社会生活瘫痪的可能性。”他强调，“我们必须立即禁止Coupang所有高管和员工出境，并迅速启动强制调查，包括搜查和扣押涉案人员的办公室和住所。”他补充说，“必须立即传唤留在美国的金委员长并接受调查，如果他不服从，将采取一切手段，包括国际刑事司法合作。”这是有计划的。 大纶的张智云律师表示：“Coupang没有向调查机构移交受保护的流通者的身份，就进行了调查，这一事实引起了破坏证据的怀疑，并且极有可能鼓励歪曲事实。”他补充说，“这对未来的集体诉讼或刑事投诉没有影响。”他继续说道，“随着调查机构正在进行调查，国家机构不太可能相信或引用Coupang自己的调查结果，而Coupang就是嫌疑人。”他补充说，“如果结果与未来调查揭示的事实不同，库庞的责任，包括死后隐瞒的指控，只会增加。”[查看全文] “Coupang宣布自己的调查是妨碍调查”……金范锡会长还提起诉讼

一名男子在寻求贷款支付母亲的医疗费用时涉嫌“货币兑换电话金融诈骗（电信诈骗）”犯罪，被无罪释放。据法律界26日消息，首尔东部地方检察厅决定对上月13日因电信金融诈骗罪被移送的50多岁男子A先生不予起诉。 A先生去年1月被电话金融诈骗组织的身份不明的成员欺骗，并由B先生将钱存入他的账户。他涉嫌将1500万韩元兑换成6000美元和63万日元，并将其交付给犯罪团伙成员。 B先生被电话金融诈骗组织成员欺骗，说“贷款必须先存款”，并将钱存入A先生的账户。 A先生否认了这一指控。他声称，“我只是被提供货币兑换和转账的信贷员欺骗，说‘如果你想用公司支持资金发放贷款，你需要记录。’”他还解释说，“在贷款筛选过程中，有一些可疑的部分，比如要求拍照并发送给我，但我不知道这是电话财务诈骗，因为我急需母亲的医疗费用。”检方认为，A先生两天内仅兑换了两次资金，账户被冻结后立即向贷款经理投诉，因此他只是信任并遵循贷款经理的指示，并没有故意参与电话金融诈骗罪。代表A先生的金尚九律师事务所律师大纶表示：“A先生的账户被冻结后，他立即向警方咨询，并积极解释说，尽管经济状况不佳，但仍向B先生支付了和解金，尽了最大努力使情况恢复到原来的状态，最终得以无罪释放。”记者 郑哲旭[查看全文] 50岁男子因试图向母亲借钱支付医疗费用时实施电话诈骗而无罪

A女士因对三名朋友实施校园暴力而受到校园暴力委员会的处罚。法院表示，“大多数行为不被视为校园暴力……滥用自由裁量权。”一名因校园暴力行为而受到纪律处分的青少年向教育部门提起诉讼，要求取消处罚并获得胜诉。上个月11日，议政府地方法院在青少年A向京畿道九里南杨州教育厅厅长提起的取消校园暴力犯罪者处罚的诉讼中做出了有利于原告的判决。此前，议政府地方法院做出了有利于原告的裁决。去年，A女士被同校的三位朋友认定为校园暴力实施者。她被点名的原因包括故意疏远一群朋友中的某些人、创建一个SNS群聊室，只允许一个人在背后说闲话，或者在公共场所造成尴尬。据此，校园暴力对策审查委员会责令A女士进行3小时的学校志愿工作，完成2小时的特殊教育，并禁止对受害人进行接触、威胁、报复，直至毕业。他们对校园暴力委员会的决定提出抗议。校园暴力委员会做出的决定所依据的事实并不属实，原告的一些行为除了日常打架或同伴关系中发生的冲突之外，不能被视为校园暴力。此外，双方均声称，校园暴力委员会在考虑校园暴力的故意性、严重性、持续性的过程中存在偏差和滥用自由裁量权，例如将不同时期、不同特点、不同当事人的案件集中到一起审议。法院做出了有利于双方的裁决。校园暴力委员会作为处理依据的A女士的行为共有10项，虽然根据《校园暴力防止法》的规定，不能认定为校园暴力，但大部分都被认定为校园暴力。法院还表示，“被告将原告对每位受害人的行为评估为持续的欺凌行为，但对三名受害人中的两人的行为不能认定为校园暴力。”法院还表示，“三名受害者中两人的行为不能认定为校园暴力”。他补充说：“虽然一名受害者似乎遭受了精神困扰，但我们考虑到两人之间的冲突似乎并不是从原告的片面骚扰开始的。”何女士的代理律师金浩正律师事务所大纶律师解释说：“我强调，从社会规范的角度来看，它已经明显失去了有效性。#校园暴力的处理#取消诉讼#法院不公正#事件朴石浩(haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] 提起撤销校园暴力案的少年为何能胜诉？