媒体报道

一名女子告诉自己是一家广播公司的音乐总监，通过赞助诱骗熟人以低价购买音乐，从而骗取周围人约17亿韩元，该女子被法院判处两年徒刑。去年11月，清州地方法院刑事第11庭判处30多岁的女性A某有期徒刑4年。 A女士从2023年起的两年内，有16人，包括她的熟人B，为著名电视剧制作OST。他介绍自己是参与音乐总监，并被指控在381次挪用约17亿韩元。在此过程中，A先生通过接受某广播公司的赞助，并以低价为受害人购买商品来欺骗受害人。据报道，A先生在接受调查时告诉受害者，“我不会向起诉我的人还钱。”据此，B先生请求严惩，称A先生甚至煽动受害人之间的内讧。法院判处A先生有期徒刑四年。法院在阐述量刑理由时表示，“考虑到被告人的犯罪内容和方式、被害人的数量、犯罪的次数和时间、诈骗的规模，其罪名十分重大”，“除部分被害人外，他没有得到很多被害人的原谅”。代表A先生的大纶律师事务所的李仁俊律师表示，“在审判过程中，基于A先生从未在广播电台工作过，而且广播电台也没有单独进行赞助销售的事实，强调A先生从一开始就有欺骗的意图”。数字新闻记者[查看全文] 一名30多岁的女性因冒充广播公司音乐总监并挪用17亿韩元罪被判处4年监禁（链接）

A先生挪用了同事的投资资金……损失额至少达到100亿韩元 法院称，“犯罪规模非常大，而且很聪明……严厉的惩罚是不可避免的” 一名40多岁的人对长期同事实施诈骗，并窃取了超过100亿韩元的钱，被判处严厉的处罚。上月14日，大田地方法院刑事第12庭根据《特定经济犯罪加重处罚法》，以诈骗罪、伪造私人文件罪、使用伪造文件罪等罪名，对40多岁的女性A某判处17年有期徒刑。他被指控从2019年以来的大约5年时间里，以“我将通过房地产拍卖获利”为由，从包括B先生在内的数十名公司同事那里窃取了投资资金。据了解，A先生从受害者那里骗取的金额约为100亿韩元。此外，A先生还利用同事的身份证、委托书、就业证明等含有个人信息的文件，以他人名义开设手机，撰写虚假的房产租赁合同。经证实，他甚至收到了租赁贷款。在此过程中，A先生甚至招募人手在签订合同时充当假出租人和承租人，进行系统性犯罪。法院判处A先生有期徒刑17年。法院表示，“许多姓名被盗的受害人正承受着严重的痛苦，比如在不知情的情况下向金融机构索要贷款等”，“由于被告人的犯罪行为，导致许多受害人与金融机构之间的借款合同破裂，有效与无效的法律纠纷仍在继续。”法院同时补充道，“该案犯罪规模非常大，犯罪手段非常大胆聪明，犯罪性质非常严重”。非常糟糕，因为它是通过创建一种迄今为止难以访问的新方法来实现的。”他补充说：“考虑到被告的自力更生，我们考虑到从损害中恢复的可能性似乎并不高。”代表受害人的律师事务所（律师事务所）B 大纶律师卞官勋律师解释说：“ A某的犯罪行为严重扰乱了金融秩序，造成了巨大的社会和经济损失，受害者卷入了各种法律纠纷。”他补充道，“特别是他强调，他滥用同事的善意继续犯罪，因此受到批评的可能性很高。” 朴石浩 (haitai2000@ikbc.co.kr)[查看全文] KBC光州广播 - 40岁的40岁男子因诈骗同事“我将通过房地产投资获利”而被判处17年有期徒刑（快捷方式） 国际报纸 - “我们将通过房地产投资获利”...40 岁男子因诈骗同事被判 17 年徒刑（链接）

大纶李日亨律师，“面对快速变化的监管环境，是时候快速做出反应了。”我们通过四个关键目录详细总结了 2025 年将撼动制药和生物行业的主要先例和法律变化。 1.制度变迁——《数字医疗产品法》实施 2025年生效的《数字医疗产品法》具有重大立法意义，因为它是全球首个体现数字技术独特特征的独立法案，脱离了现有以硬件为中心的医疗器械法律体系。在实践中，尽管出现了Aimmed的“Somzz”和Lunit的诊断辅助软件等数字治疗（DTx）等创新产品，但由于受到过时的医疗器械法律法规的约束，出现了许多混乱。这项立法被评价为解决了该领域的这些困难的结果，并抢先反映了数字化转型的时代趋势。该法明确了数字医疗器械、数字融合药品、数字医疗健康支持器械的分类制度，并根据数字产品的特点合理化规定。尤其值得关注的是许可及后续管理制度的灵活性。建立了组件性能评估法规，放宽了法规，允许将产品提供给医务人员在实际临床环境中进行性能评估，并且还调整了 GMP 审查流程以适应数字环境。这为企业提供了创建新的基于数据的商业模式的机会，超越了简单的监管合规性，并将成为决定数字医疗领域国家和企业全球竞争力的关键基础。 2.专利领域——13价肺炎球菌疫苗裁决 2025年医药生物专利领域的一个重要先例是最高法院对辉瑞与SK Bioscience之间的“出口13价肺炎球菌疫苗（Prevenar 13）粗溶液”的裁决。根据专利法“零部件完整性原则”，原则上，如果仅出口零部件，不构成对成品专利的侵犯。然而，最高法院在2019年所谓的“缝合裁定”中表示，只要出口零部件，如果可以视为与生产和出口成品几乎相同，则可以认定对成品专利的“直接侵权”。随后，辉瑞-SK Bioscience案初审法院援引上述法律原则，认可了原告（辉瑞）的直接侵权主张。但二审推翻了一审判决，站在了被告一边。 最高法院的这一判决意义重大，它重申了二审结论的有效性，并对国内生产的专利发明的零部件或原材料出口海外制成成品是否构成侵犯国内专利权提出了明确的指引。具体而言，在目标裁决中，最高法院否认了SK Bioscience向一家俄罗斯制药公司提供用于研究目的的疫苗原液的行为的直接和间接侵权。鉴于生产疫苗成品的混合过程是一个复杂的过程，必须满足投入量、pH、温度等严格条件，法院判决仅提供原液（份）不能视为实现专利发明技术效果的“生产”。特别是，明确“根据属地原则，专利产品的生产意味着在国内完成，因此计划在境外组装的半成品出口不享有专利权”。通过承认涉案出口属于限制专利权效力的例外，因为它构成临床试验和分析的“研究或测试行为”，解决了国内生物企业在全球研究合作和技术出口过程中可能面临的大部分法律风险。 3、人力资源与劳工——某生物工厂夜间保洁工人不正常派遣关系案例。 2025年，一项体现生物制药生产现场特殊性的有意义的判决也引起了业界的关注。在一家全球生物CMO公司洁净室进行夜间清洁工作的合作公司工人提起的确认工人派遣关系的诉讼中，法院判决原告败诉。审判的核心是主承包商为遵守GMP而提供的标准操作说明（SOP）是否构成实际的作业指导书和命令。考虑到生物制药行业的特殊性，法院裁定，维持生物工艺清洁度的标准操作程序只是安全和质量的基本准则，不能被视为如何开展工作的具体指示。此外，其否认非法派遣，承认保洁工作是独立于主体生产流程的独立专业领域。该案例为需要管理外包生产线风险的生物公司根据业务专业知识和设施管理的特殊性设计合同结构提供了法律依据。 4、合规部门——建立CSO报告制度，强化回扣处罚 到2025年，市场将全面建立促销销售经营者（CSO）报告制度，提高药品流通秩序的透明度。 特别是，随着民间社会组织准备的提供经济效益的支出报告开始公开，预计卫生当局未来将定期利用这些报告进行基于数据的调查。现在，制药公司已经不再是简单地将销售外包，而是负责实时监控和培训作为外包商的CSO是否遵守法律。从源头上阻止非法回扣结构的监管网络变得比以往任何时候都更加严格。因此，未来生物医药领域的合规有望超越法务团队的范围，成为直接关系企业生存的管理关键要素。 5. 烧结 我认为 2025 年将被视为比以往任何时候都更加多变的一年。面对快速变化的监管环境，制药和生物行业也需要快速做出反应。[查看全文] 【投稿】2025年生物制药领域主要判例及修订法律汇总

广告和营销机构在 Naver 等平台上对餐厅进行虚假评论的做法尚未根除。指出，这不仅禁用了评论功能，还降低了消费者的信任度。专家警告说，虚假评论很可能是非法的，例如违反《标签和广告法》。据相关行业人士30日透露，一些营销机构正在销售餐馆等企业主希望获得评论的产品，以换取金钱。他们针对Naver和Google等主要平台，有时还出售自称是韩国米其林指南的餐厅指南的评论产品。每次评论价格高达7000韩元。据了解，审稿人可获得1000至2000韩元的报酬。 A机构每次审查获得4,000至5,000韩元的报酬。企业主可以在 300 个字符内向企业传达所需的评论文本。但每天的审核注册数量限制为1至2个。这似乎是因为他们意识到监控评论的平台公司的反应。 A机构相关负责人表示，“即使每天写10条评论，也有很多情况没有被（平台公司）曝光。”另一家机构B也出售了一款产品，每次谷歌地图评论支付5000韩元。产品描述称，“对于需要扩大曝光度的新公司或行业来说，提高星级和获得评论对于形成初期竞争力非常有利”，“下单后平均5到20分钟内就会开始自动反映”。代理商宣传自己是基于“实际用户”，但这并不意味着实际的产品或商店用户。 B公司还解释说，不需要准备实际的食物。当被问及是否应该向审稿人提供食物时，B机构的一位官员表示，“审稿实际上只是为了好看而已”，“如果不举办审稿活动，就不必提供（食物）”。可能违反《标签和广告法》……“Poomasi”的问题 还有不少“评论 Poomasi”，企业主像顾客一样注册评论。这一天，数百名企业主聚集在一个名为“预订点评营销研究”的群聊中，交换点评。还有一些规则，比如审核完成后必须删除缓存等记录。 大纶律师事务所吴镇镇律师表示：“为企业发布虚假广告也可以被列为经济利益。”据公平贸易委员会称，一些机构的“虚假评论”很可能违反了《标签和广告法》。广告营销机构与餐馆等企业主之间要求审查的行为本身并没有问题，但审查作者必须满足诸如△明确收到经济补偿△和△实际使用服务等条件。违反此规定构成欺骗或虚假广告。也有一些案例导致了处罚。今年9月，互联网咨询企业C先生因涉嫌干扰餐厅广告及订单经纪平台公司业务，被首尔中央地方法院判处1000万韩元罚款。他策划了一家企业，通过从餐馆老板那里收取每条评论1,800韩元的费用来登记虚假评论，并向参与该项目的兼职工人支付每条评论1,200韩元的费用。公平交易委员会的一位官员表示，“如果虚假评论数量较多且是恶意的，将处以罚款。否则，将采取删除虚假评论等纠正措施。”还规定了禁止重复虚假评论的义务。如果违反，可能会被检举并受到刑事处罚。虚假评论可能会导致消费者不信任。 Barun律师事务所律师Baek Gwang-hyeon表示：“遵守标签和广告法规定应该被视为获得客户和消费者整体信任的第一步，而不是认为这是为了避免公平贸易委员会的制裁或处罚。”他补充道，“通过信任来保护整体品牌价值，而不是通过操纵来增加短期销量。”记者 朴镇浩 (zzino@mt.co.kr)[查看全文] “每次评论 7,000 韩元”假装是一家好餐厅并给它“5 颗星”......欺诈操纵（点击此处）

近日，被称为“第二索兰网”的非法视频分享网站“AVMOV”引起社会轩然大波。据报道，注册会员人数已达 54 万人，调查机构似乎也在密切关注。警方正在通过开展大规模强制调查来缩小追踪网络范围，包括获取付费会员以及网站运营商的 IP 列表和付款详细信息。 AVMOV的身份被曝光后，那些纯粹出于好奇而访问该网站或观看该视频的人将不可避免地感到极度焦虑。你可能会安慰自己说，“我使用了VPN，所以我很安全”或者“我没有罪，因为我只是观看了流媒体而没有下载它。”然而，该事件的核心在于分发视频的性质。与一般的成人内容不同，未经当事人同意而拍摄或传播的视频，根据性犯罪处罚特别法等第14条第4款的规定，属于持有、购买、保存或观看使用相机等拍摄的视频片段的犯罪。仅仅观看或持有可能会导致最高3年的监禁或最高3000万韩元的罚款，因此您可能面临无法控制的法律责任。很多人抗议称，“我不知道这是非法视频”，但自2021年N号房（医生室）事件以来，法院通过考虑文件标题是否包含非法视频的文字、是否进行了付款或汇款以及网站类别的性质，相对广泛地认可了不拍摄的意图。这是一种趋势。如果在此过程中使用种子下载，问题会变得更加严重。由于种子文件的性质，文件片段会同时下载和上传，因此无论行为人的意图如何，都可以适用“传播”罪，并可能导致加重处罚。因此，上传者、下载者和持续观看者需要做好被调查机构联系的准备，并更仔细地检查内容。对于大型违法现场案件，侦查机关大多是在掌握大量证据后发出传唤通知书。此时，仓促销毁证据或情绪化地否认指控可能会导致不可挽回的后果，例如逮捕和调查。尤其是N号房事件后，对性犯罪的惩治力度大大加强，绝对不能沾沾自喜。 大纶律师事务所的性犯罪律师Seung-jin Ahn表示：“一旦接到调查机构的联系，是唯一能够改变案件结果的‘黄金时间’。关键不是无条件否认或坦白，关键是用客观证据解释接触者的情况以及是否是故意的。”他补充道，“是简单的观看、拥有还是分发？”他建议，“根据是否被指控，应对策略必须有所不同，通过准备量刑材料和法律辩护逻辑，可以防止不公正的处罚。” 全球史诗CP李秀焕 / lsh@globalepic.co.kr 仅仅注册成为 AVMOV 会员就会受到调查吗？避免加重处罚（快捷方式）

虽然Coupang会长金范锡在听证会前一天宣布了道歉和所谓的“赔偿计划”，但代表美国集体诉讼的美国检察官孙东厚表示，该措施将与法律责任的确定分开处理。孙律师30日在《金钟培焦点》中表示：“据说是5万韩元的赔偿，但从实际角度来看，这部分似乎是为了应对危机管理和防止顾客流失，因此很难认为这是在法律上提供任何形式的赔偿。”目前，美国针对 Coupang 的集体诉讼计划在联邦法院进行。孙律师解释说，“从美国联邦法院的角度来看，这些措施不会被视为赔偿或结束追偿，而是与法律责任的确定分开看待”，“我们不会因为该人实施了自己有责任的行为而判断给予减免”。对于金范锡会长的道歉和Coupang的声明，指出了韩文和英文版本的差异。孙律师表示：“韩文版似乎是针对公众和国会听证会的，而英文版则是针对美国投资者和美国法院的。”他补充说，“在英文版本中，主题仅限于‘Coupang韩国’和‘韩国人民’。”他继续说道，“我们认为这是一份声明，旨在尽可能向法院上诉，表明此事与母公司Coupang Inc.无关。”对于Coupang股价在纽约股市上涨逾6%一事，他表示，“短期内可以看作是大的上涨趋势，但很难说问题已经解决。”他补充道，“股市很大程度上是对公司不确定性减少的反应。”不过，他补充道，“根据法庭审判的进展情况，股价的波动可能会很大。” Coupang对其声明中提及“政府指示”表示担忧。孙律师表示：“在没有具体说明是什么类型的政府或部委的情况下使用‘政府’一词是一种非常危险的策略”，并补充道，“这种反应不会进入法院的判断，但会增加投资市场和韩国受害者的焦虑。”对于美国公众舆论可能影响诉讼的可能性划定了界限。他表示，“Coupang正在采取的战略将自己定义为美国的中小企业，需要保护和发展”，并补充说，“我不担心公众舆论的变化会影响审判。”他继续说道，“在美国，Coupang 在游说报告和公开声明中被描述为‘中小企业’。”对于金范锡委员长缺席听证会的情况，他表示：“据我所知，已经做出了充分的法律判断。”此外，关于听证会和政府调查结果对美国诉讼的影响，他强调，“声明的固定性比影响判决更重要”，“听证会上的声明成为官方声明，很难在以后的法庭上推翻”。关于美国集体诉讼的现状，他表示，“起诉书已经准备好，由于代表原告资格问题，该程序正在进行中”，“即使提交起诉书后，原告也可以继续参与”。对于目前的原告人数，他表示，“看来仅在美国就有几千人以上。”孙律师补充说，“由于这是联邦法院诉讼，可能需要很长时间”，“由于集体诉讼的性质，选择日期和发现过程需要时间”。[查看全文] EToday - Coupang 的 5 万韩元补偿计划在美国有效吗？ （快捷方式） YTN - Coupang 实际上说了一些与美国不同的话......“他们说这是需要保护的中小企业”（链接） 韩国日报 - Coupang 的美国诉讼律师表示，“Coupang 的赔偿计划不会被美国法院视为赔偿或和解”（转至链接） 韩国日报 - Coupang 更关注美国股市而不是韩国客户...在美国宣布的备受争议的“3,000 条泄密事件”（点击此处） Rotalk News - Coupang，韩国线的“全球领导者”...美国“需要保护的中小企业”？ （快捷方式）

<美国律师Dong-Hoo Son（代表纽约Coupang集体诉讼）> - 赔偿计划，旨在危机管理和客户流失..与减少美国诉讼中的责任无关 - 道歉，韩文针对国内舆论，英文针对美国投资者和法院 - 英文声明，损害赔偿仅限于“韩国”.. 意图减少Coupang Inc的责任 - 舆论战，Coupang的可信度只会丧失.. 小对美国法院判决的影响 - Coupang 在美国被视为“中小企业”。 《Target》 - 听证会发言仍将作为在美国诉讼中无法推翻的官方声明 ■ 广播：MBC Radio Standard FM 95.9 MHz <金钟培的焦点> (07:05-08:30) ■ 主持人：时事评论家金钟培 ■ 采访：美国检察官孙东虎（纽约 Coupang 集体诉讼代表）◎ 主持人 > Coupang 金会长范锡突然道歉。昨天，也就是听证会的前一天，还提出了一份所谓的“补偿计划”。也有解读认为，此举是为了减轻美国诉讼的法律负担。我们邀请了大纶律师事务所的Dong-Hoo Son律师，他代表我们在美国提起集体诉讼。我们来谈谈吧。欢迎。 ◎ 孙东厚 > 你好。 ◎ 主持人 > 首先我想我应该问一下对此的评价。我一直被“补偿计划”这个词困扰，但老实说，我不知道这是否应该被视为补偿。但无论如何，他们提出这个价值每人5万韩元。您如何评价？ ◎ 孙东厚 > 作为审判的参与者，我很难评价它。你提到了5万韩元的赔偿，但从实际角度来看，这部分在某种程度上似乎是应对危机管理的一部分，也是防止客户流失的一部分，因此从法律角度很难将其视为任何形式的赔偿。 ◎ 主持人 > 那么，诉讼不就缩小范围进行了吗？ ◎ 孙东厚 > 是的。 ◎ 主持人 > 这对诉讼的进展有何影响？结果怎么样？ ◎ 孙东厚 > 由于我将在美国联邦法院提起诉讼，所以从美国法院的角度来看，实际上我不会将这一措施视为任何赔偿或停止追偿，而是将其与法律责任的判断分开看待。 ◎ 主持人 > 在美国？ ◎ 孙东厚 > 是的。 ◎ 主持人 > 比如说他们不会这样评判，说因为做了某些责任的行为，所以会给予减免。在美国法庭？◎ 孙东厚 > 是的。◎ 主持人 > 是的。金范石会长不是已经道歉了吗？ 随后Coupang的声明出来了。那么内容会产生什么影响呢？ ◎ 孙东厚 > 我也看到了双方的内容。我看过韩文版和英文版，所以我想你可以这样想。我认为我们需要更多地考虑一下 Kim Beom-seok 主席在 Coupang 发表的声明的受众。韩国版本似乎是针对我国公民和国会听证会的。而且由于英文版的这一部分实际上是针对美国投资者和美国法院的，所以美国的说法更加有限和狭隘。范围。 ◎ 主持人 > 表达方式有点不同。 ◎ 孙东虎 > 没错。 ◎ 主持人 > 律师，你是这样读的吗？ ◎ 孙东虎 > 我必须以律师的角度来读，而不是感情用事，所以我读的重点是在法庭上如何读。措辞有点不同。 ◎ 主持人 > 我不确定确切的措辞，但就英文版而言，它的细微差别是韩国发生的怀疑和措施是“基于虚假事实”。 ◎ 孙东厚 > 另外，主题本身仅限于韩国，例如“Coupang韩国”和“韩国人民”。事实上，母公司Coupang Inc是一家美国公司，在美国发布的英文版本也是一份声明，意图将受害者限制在韩国。 ◎ 主持人 > 律师，您是在强调“这与Coupang Inc无关”吗？ ◎ 孙东厚 > 我认为这是为了尽可能向法院上诉而做出的声明，他们尽可能地了解这一点。 ◎ 主持人 > 那么，按照美国的法律原则，就可以了。还有房间吗？ ◎ 孙东厚 > 他们在某种程度上知道这一点，知道到什么程度，以及损害在多大程度上仅限于韩国，如果他们发表声明，这符合他们有说服力的法律逻辑。 ◎ 主持人 > 例如，他们提出了自我调查的结果，然后还发表了声明和道歉。然后，我听说Coupang的股价在纽约证券交易所上涨了6%以上。这应该如何解释呢？ 我们应该说它有效吗？ ◎ 孙东厚 > 从短期来看，6%的数字显然是一个非常大的增幅，所以是可以做到的，但与其说有效，不如说实际问题本身已经得到解决。然而，在韩国也是如此，但股票投资者和投资市场本身认为CEO和公司的不确定性是最大的风险因素，因此当他们看到公司对此做出某种程度的反应时，股票市场本身可以对此做出稳定的反应。但存在一个风险因素，即根据庭审进展情况，涨跌趋势可能出现大幅波动。 ◎ 主持人 > 好歹Coupang宣布这一消息时，他们说：“这是按照政府的指示进行的。”根据演示内容。 ◎ 孙东厚 > 是的，没错。 ◎ 主持人 > 不过，在韩国这个说法的真实性存在争议，所以我想请教一下我的解读。如果把政府也卷入其中，这将成为政府对政府的问题，为美国政府层面的应对开辟道路。有这样解释的余地​​吗？你怎么认为？ ◎ 孙东厚 > 我认为这部分与特朗普第一任国家安全顾问罗伯特·奥布莱恩在“X”上发布的内容有关。我们并不认为这是Coupang韩国向政府泄露损害的错误，也没有使用“政府”一词来具体说明是哪个政府。将这一部分写在声明中，让一家美国公司参与韩国政府的调查，但不说明是哪个部门做的，这是非常危险的策略。 ◎ 主持人 > 危险的策略？你说的危险是什么意思？ ◎ 孙东厚 > 前政府高级官员虽然是个人“X”，却发表了极具影响力的言论。这样的回应根本不会进入法庭审理的法律判决。相反，投资市场和韩国受害者变得更加焦虑。我们将失去对Coupang韩国的更多信任。这就是为什么我认为这是一个危险的策略。 ◎ 主持人 > 对于美国一些媒体和一些影响力人物的言论和主张不要惹Coupang的现象，我们该如何解读？ ◎ 孙东虎 > 我不认为我是这样读“不要惹恼Coupang”的部分的。 这样，正如韩国政府所说，我们已经确认特朗普总统曾以迂回的方式表示，美国企业对这一具体案件的干预可能会对韩美关系更加友好产生负面影响。非常不幸的是，Coupang 以这种方式造成了这种情况。不过，根据法院的判决，我认为你不必担心，因为这不会对审判造成太大影响。◎主持人> 是的。但画面是这样的。事故发生后，Coupang按照韩国政府的指示进行了真诚的调查，韩国政府随后是否会采取一些措施？然而，如果韩国政府采取这样的行动，制造出一种伤害Coupang、压迫Coupang的说法，是不是有可能会影响美国的舆论，而这样制造的舆论可能会对美国的诉讼产生影响呢？你怎么认为？ ◎ 孙东厚 > Coupang 的母公司位于美国特拉华州。如果你看一下这些公司披露的信息，叫做10-K的年度报告，或者提交给参议院的游说报告，Coupang的美国公司被描述为一家非常小的公司，一家中小型公司，作为一家小公司，它的表达方式是必须保护和培育。和韩国的策略完全不同。 ◎ 主持人 > 在美国？ ◎ 孙东浩 > 是的。◎ 主持人 > 因为是中小企业，所以需要培育。◎ 孙东浩 > 是的。◎ 主持人 > 我们需要保护它吗？ ◎ 孙东浩 > 为了保护电子商务平台，我们采取的是作为一个企业来保护它的策略，因为我们游说了很多，雇佣了很多美国人公民。这是一种与韩国非常激进的策略不同的策略。 ◎ 主持人 > 您是说Coupang正在美国推行这一战略吗？ ◎ 孙东厚 > 是的。这就是为什么我们不担心美国公众对Coupang的舆论会发生怎样的变化，或者公众舆论的变化是否会足以影响审判。 ◎ 主持人 > 您是说我们多年来花费了近150亿韩元的游说资金。 ◎ 孙东虎 > 所以我也研究了参议院的游说报告。 有时我们每个季度都会这样做，但有时我们会做很多，有时超过100万美元或15亿韩元，但正如我所说，Coupang的业务是小型、小型和中型企业，因为它是中小企业，所以我们需要培育它并培育电子商务，所以请保护它，我们将通过这种方式发展当地经济，所以它与韩国的投资业务策略有很大不同。 ◎ 主持人 > 金范锡委员长出席听证会。您给出的不参加的理由是Coupang是一家全球性公司，所以您在世界各地都有很多行程，所以您不是这样说的吗？ ◎ 孙东厚 > 另外，我有个人日程...◎ 主持人 > 在美国，他们说他们是一家小企业，但在韩国他们说他们是一家全球性公司，所以我问，因为看起来很不同。 ◎ 孙东虎 > 我也不知道他们一直在拖延什么样的判决，但我希望你能来。 ◎ 主持人 > 您认为金范锡会长是一个什么样的人？ ◎ 孙东厚 > 我直接评价参与审判和诉讼的人也是不合适的。从治理结构、各种言论以及迄今为止的情况来看，他是一个在韩国进行了非常积极的投资并取得成功的人，但除了在美国总部进行游说之外，我希望他在韩国也能做很多善事并捐赠很多。这就是我的部分。 ◎ 主持人 > 捐款很多，但是你不希望捐款更多吗？ ◎ 孙东厚 > 是的，我希望你在韩国也捐款很多。 ◎ 主持人 > 我明白。顺便问一下，当事人招募结束了吗？发生了什么？ ◎ 孙东厚 > 不会。至于参加美国联邦法院的诉讼当事人，即使我们提交了起诉状，原告也可以继续收集稿件。 ◎ 主持人 > 即使在提交了起诉状之后？ ◎ 孙东厚 > 即使在提交了起诉状之后，您也可以继续参加。 所以不像韩国，我们不用不断地附加、提交诉讼，所以这个数字在不断地增加。请理解，由于我们必须出庭指定原告代表，因此会出现延误。 ◎ 主持人 > 目前我们招收的诉讼规模是多少？ ◎ 孙东厚 > 我没有参与韩国Coupang诉讼，所以我是美国律师，所以了解不多，但好像光是美国就有几千人。 ◎ 主机 > 数千余台。那么您打算什么时候提交投诉？ ◎ 孙东厚 > 投诉尽快准备好。正如你所说，我们今天凌晨一直在与当地民众接触，以了解是否有资格成为代表原告。 ◎ 主持人 > 之前我们采访过一次代表，他说年内会提交，但如果是年内的话，明天就到了。 ◎ 孙东厚 > 原来如此。◎ 主持人 > 年内怎么可能提交投诉？ ◎ 孙东厚 > 我们会尽最大努力使其成为可能。◎ 主持人 > 现在是民事问题，对吧？这个。◎ 孙东厚 > 是的。◎ 主持人 > 需要很长时间。诉讼？ ◎ 孙东厚 > 诉讼本身是在联邦法院进行的，所以需要很长时间。 ◎ 主持人 > 您预计结果要多久才能出炉？ ◎ 孙东厚 > 正如我所说，即使提交投诉后，原告也可以继续参与。而且，由于是集体诉讼，原告大多目的一致，但很多地方都有零星案件，所以选日期需要很长时间。之后就是发现的过程，这就是我们在美国做的原因，但是这个过程需要时间。◎主持人>好的。听证会将从今天开始举行，为期两天。随后政府很可能会进行调查。如果你看看韩国政治目前的动向。 听证会结果或政府调查结果能否作为在美国诉讼的参考或影响法院的判决？ ◎ 孙东厚 > 对我们来说，重要的不是影响判决，而是陈述的固定性、真实性以及听证会上的陈述，这种态度不能被推翻，而是被法院接受。 ◎ 主持人 > 成为官方声明。 ◎ 孙东厚 > 是的。 ◎ 主持人 > 然后。金范锡委员长之所以没有出席听证会，或许就是考虑到了这一点。虽然这是一个解释的领域。 ◎ 孙东虎 > 我理解您已经做出了充分的法律判断。 ◎ 主持人 > 是这样吗？ ◎ 孙东厚 > 是的。 ◎ 主持人 > 有足够的解释空间。好的。我认为今天我们应该听听律师的说法。谢谢。 ◎ 孙东厚 > 谢谢。 ◎ 主持人 > 我们是大纶律师事务所孙东虎律师。【引用内容时请注明这是MBC采访《金钟培焦点》。][查看全文] 【焦点】美国律师称“Coupang调动韩美冲突框架，提及‘政府指示’……‘危险策略’对美国诉讼没有影响”（简述）

各个社区公告栏上都贴出了批评声……“这是为了推销你不知道的服务吗？”专家表示，“这似乎对Coupang对Coupang的诉讼没有任何影响……相反，这是一种承认责任。”对于Coupang宣布对与客户信息泄露事件有关的所有客户进行5万韩元的赔偿计划，包括Coupang用户在内的公民反应为“态度不诚恳”。 Coupang事件后，一家正在对Coupang提起集体赔偿索赔诉讼的律师事务所表示，这一赔偿计划的准备不会对诉讼产生重大影响。相反，有人分析认为，承认损害赔偿责任有一个优势，因为这是Coupang承认错误的结果。据News 1 30日报道，当Coupang前一天（29日）宣布针对客户信息泄露事件的赔偿方案时，网络社区中发布了一系列批评Coupang的文章。 Coupang当天向收到个人信息泄露通知的3370万个账户的客户发出通知△Coupang综合商城△5,000韩元△他们宣布将提供总计50,000韩元的购买优惠券，其中Coupang Eats 5,000韩元，Coupang Travel产品20,000韩元，Alux产品20,000韩元。宣布从明年1月15日开始付款，已经提现的客户也纳入其中。 Coupang通过网站上的常见问题解答解释道，“这是向遇到不便的客户提供的购买凭证，我们完全承认对个人信息泄露事件的责任。”但已退会的客户无法取消退会，因此将在重新注册时依次发出。 Coupang用户对Coupang的补偿计划提出了强烈批评。居住在首尔的一位30多岁的女士朴先生说：“你必须实际购买才能使用优惠券，所以无论如何你都必须花费它，而且既然他们说它不能被撤回的顾客使用，那么你不需要再次告诉Coupang你的个人信息吗？” “旅行和Alux都是我根本不知道的服务，难道他们不是想通过这种情况来推广它们吗？” 40多岁的金先生说，“我不知道他们平时提供的周末折扣等福利有什么不同”，“Coupang提供的是代金券，而不是实际的现金补偿”。 “我不明白会造成什么样的损害，”他说。他接着说道，“如果你购买了Coupang卖家的产品，那么Coupang就会剩下利润，所以看起来Coupang并没有损失很多。” A先生对某网络社区表示，“事件发生后的态度引起了愤怒，而且看到这是作为补偿计划公布的，似乎引发了公众的愤怒。”他批评说，“他们一边宣传补偿方案，一边宣传，看起来没有诚意。” B先生还表示：“看起来他们是在假装补偿的同时鼓励人们报名。” “虽然只有5000韩元，但当我看到个人信息被出售时，似乎比这个数字还要大，所以我不知道补偿意味着什么。”同时，据证实，在赔偿方案公布后，一些参与者正在向一家正在代表Coupang用户提起集体损害赔偿诉讼的律师事务所询问赔偿方案的影响。不过，专家预测，这一赔偿方案不会对未来的法律诉讼产生重大影响。 LKB平山律师事务所律师郑泰元表示，“这似乎不是真正的赔偿计划。这只是在舆论不利的情况下提出的幌子措施”。 “这似乎是在进一步的法律诉讼中使用的一种手段，但它似乎可能会产生相反的效果。” 大纶律师事务所律师Ji-woon Jang也表示，“涉案赔偿方案只不过是Coupang的单方面提议，即使支付了，也不意味着泄漏损害将达成法律和解。” “补偿计划的内容也很不够。” “这对未来在美国提起的民事和刑事诉讼以及诉讼影响不大，”他说。张律师继续说道：“看来目的是尽早解决这种情况，并将这些努力反映在未来的行政处理和民事诉讼中。”他补充说，“这种情况令人高度怀疑是故意隐瞒和淡化事件的目的，而不是解决问题和挽回损失的真实意图。”瑞草洞的一名律师表示：“这是单方面的赔偿计划，没有考虑客户的立场或反应。” “看来 Coupang 的损害赔偿责任将在未来的民事诉讼中得到承认，”他说。记者 韩秀贤 (shan@news1.kr)[查看全文] 新闻1-Coupang的“每人5万韩元”补偿计划......公民“拉动了顾客的愤怒触发器”（链接） bnt新闻 - Coupang 5万韩元赔偿计划...诉讼泛滥风险（链接）

建立人工智能合规、取证、电子取证等四个部门连接系统数据分析和法律审查的案件响应结构。随着人工智能数据分析在法律市场的重要性日益凸显，大纶律师事务所29日宣布成立人工智能与数据智能事业群。 大纶律师事务所人工智能与数据智能组下设▲人工智能合规部；由四个部门体系运营，包括▲垂直人工智能战略部、▲网络安全与危机应对部、▲数字取证与电子取证部。首先，人工智能合规部门负责审查和管理人工智能使用过程中可能出现的法律风险。该政策旨在提前审查企业在引入和运营人工智能过程中可能出现的合规问题，并提供建议以防止纠纷。垂直人工智能战略部研究和设计反映各行业和领域特点的人工智能利用和法律策略。由于金融、制造、医疗等各个行业的数据结构和监管环境不同，该部门负责通过反映各个行业特有的数据特征来分析法律风险。网络安全与危机应对部负责发生黑客攻击、个人信息泄露等网络安全事件时的法律应对。数字取证与电子取证部门是专门支持需要电子证据分析和大规模文件审查的案件，并监督数字数据的整体收集、分类和分析的部门。曾担任第55届首尔中央地方检察厅的商业律师赵永建被任命为AI和数据情报组组长。赵英坤律师是一位融合律师，获得高丽大学技术管理研究生院博士学位。他长期研究数据立法和产业政策，并在各种法证纠纷中展现了自己的优势。 AI合规部门由崔伊善律师负责。 Lee Seon Choi律师是律师事务所行业领先的人工智能专家，执行过与人工智能相关的各种任务，从引入大规模人工智能服务所需的合同审查（DPA）、为金融公司引入人工智能异常交易检测（FDS）提供建议，到开发法律技术解决方案和重组内部人工智能运营法规。在这里，李瑞亨律师即将加入垂直人工智能战略部。李瑞亨律师担任韩国医学信息学会法务总监和学术委员会成员以及三星首尔医院数据审议委员会成员，曾参与多项利用人工智能的国家研究项目并发表论文和书籍。 大纶律师事务所首席执行官Gook-il Kim表示：“人工智能和数据分析正在成为提高法律服务完整性的关键要素。”他补充道，“通过人工智能和数据情报小组，电子证据分析、数据审查和相关法律审查成为可能。我们计划建立一个有机连接的事件响应结构。”法律领袖记者孙东旭 twson@lawleader.co.kr Lawleader - 大纶，启动人工智能/数据智能小组...“用系统数据分析事件”（快捷方式） Roisch - “用系统数据分析事件”...大纶，人工智能/数据智能小组启动（链接） Money S - 大纶，“人工智能/数据情报集团”成立...前首席检察官赵永坤就任（链接） 国际新闻 - 大纶律师事务所推出AI数据智能组（点击这里）

【特辑】韩国沉默，美国否认……如果你批评“两张脸”工业事故和个人信息泄露，他们会因为不真实而拒绝你。一段时间后，新的证据出现，而这个解释被证明是错误的。因隐瞒工人过劳死亡和工伤事故以及个人信息泄露等问题而卷入争议的Coupang，多次重复这一过程。特别是，Coupang在美国诉讼或政府机构中主张韩国案件时，或者在解释美国在韩国的情况时，做出了与事实不符的主张。对此，有人指出，90%销售额来自韩国、但总部位于美国的Coupang正在利用韩国与美国之间的信息差距来逃避责任。 Coupang 表示，“金范锡从未试图隐瞒工业事故。” 《韩民族日报》21日调取并审查了向美国纽约南区地方法院提交的针对Coupang的股东诉讼文件，针对股东对其故意隐瞒2023年工伤事故的批评，Coupang声称“没有隐瞒工伤事故”。该诉讼由纽约市公共雇员养老金等 Coupang 股东于 2022 年 8 月对 Coupang 和 Coupang Inc. 董事长 Kim Beom-seok 提起，称“由于虚假披露导致股价下跌，我们蒙受了损失”。它还包含Coupang、Kim董事长等在2021年3月11日上市过程中向股东隐瞒公司负面影响的同时进行首次公开募股(IPO)的信息。Coupang的股价在IPO后立即于2021年3月升至约69美元的峰值，然后在2022年跌至20美元的区间。股东声称，由于有过劳死亡的报道，他们遭受了损失，特别是在上市后。和算法操纵。这意味着Coupang掩盖了工人过劳死的恶劣工作条件，并声称这是一个“安全、良好的工作场所”来欺骗股东。此外，股东指出，Coupang减少或忽略了反竞争和不公平做法等监管风险，如商店价格控制、强制广告、操纵搜索算法和评论等。 2023年11月，诉讼继续进行时，Coupang向法院提交了有关这一索赔的辩护声明。这是对隐瞒工业事故的强烈否认。从内容来看，Coupang针对不良劳工问题辩称，“金会长承认Coupang过去（劳工现场）安全问题并不意味着他试图掩盖任何（与工业事故有关），也不意味着他意识到当前（劳工安全）问题。”金范锡的“不要留下辛苦劳作的字条”的说法，与Coupang最近引起争议的“工业事故隐瞒应对文件”直接矛盾。 韩民族日报、文化广播公司（MBC）和Newstapa联合报道组获得的Coupang《危机管理应对指南》中包含隐瞒过劳死事件的意图。该文件指出，“我们会让死者家属站在我们一边。我们将封锁（向死者家属）受污染的信息。”它还包含防止就业和劳动部和警方扩大调查范围的信息。该指南制定于2021年1月，最后一次修订日期为2023年3月。2020年10月韩民族日报报道称，金会长（时任Coupang首席执行官）命令当时的一名高管对在物流中心工作时死亡的张德俊的闭路电视录像进行编辑，以利于公司。金委员长还留言说：“永远不要留下一张纸条说他（张德俊）工作很努力。为什么他是一个勤奋的人？这没有道理。他们是小时工。”这意味着金委员长至少从2020年10月起就已经意识到Coupang恶劣的劳动条件。辩方声明中也存在虚假信息的痕迹。 Coupang声称，“在股东索赔损失期间，我们只能确认Coupang的5万名员工中有一人死亡。”目的是否认工作条件恶劣的说法，并强调死亡人数极低。 Coupang提到的时期是2021年3月11日至2022年7月14日，对应的是Coupang上市到股价暴跌的时间。这也不是真的。据韩国总工会国家物流中心支部和公共交通工人工会统计以及媒体报道，这段时间至少有两人确诊死亡。 2021年3月24日，一名40多岁的Coupang送货员在仁川桂山洞死亡。 2021年12月24日，一名在Coupang东滩物流中心工作的50多岁工人因脑溢血倒地，并于2022年2月11日死亡。尽管如此，负责一审的纽约南区法院法官弗农·布罗德里克(Vernon Broderick)于2025年9月做出了对Coupang有利的裁决。目的是，尚未证明Coupang及其管理层故意试图欺骗股东。法院裁定，Coupang的工作条件、工人过劳和死亡等情况已通过现有报告获知，不存在重大虚假信息。此外，Coupang 关于该算法的说法也被驳回，理由是没有具体依据。由于股东上诉，该诉讼目前处于二审阶段。在美国没问题吗？存在大规模罚款的情况。 Coupang近日被指出，其官方对于个人信息泄露事件的立场与事实不符。 该声明是在2025年12月17日在国会举行的Coupang个人信息泄露事件听证会上发表的。对于这一情况，出席听证会的Coupang临时首席执行官哈罗德·罗杰斯表示：“根据美国法律，没有义务向美国证券交易委员会（SEC）提交报告。事实上，美国的此类数据泄露并不违反《个人信息保护法》。”专家指出，这种说法与事实相去甚远。 3700万人个人信息的泄露也极有可能违反美国个人信息相关法律。韩国大纶律师事务所在美国的子公司SJKP律师事务所负责处理Coupang个人信息泄露案的纽约律师Dong-Hoo Son表示，“泄露的信息非常接近。财务信息没有泄露并不意味着不违法。个人信息保护在联邦个人信息保护法和消费者保护法等各种法律中都有规定。有很多说法可以说这种情况违反了法律。”法。”也有因失败而被处以巨额罚款的情况。一个代表性的例子是剑桥分析公司事件。这是指英国一家咨询公司在2016年美国总统大选期间未经用户同意大规模不当使用Facebook用户信息。受害者人数达到8700万，Facebook的信息安全失误凸显出来。 2019年调查后，美国联邦贸易委员会（FTC）因Facebook侵犯用户个人信息行为处以50亿美元（约合7.28万亿韩元）的罚款。首席执行官罗杰斯表示没有义务披露这一事实也需要解释。皮尔斯伯里律师事务所律师布莱恩·芬奇表示，“确定披露义务的最重要标准是事件是否构成‘对股东重要的信息’。”他补充道，“并非所有网络安全事件都会自动产生披露义务，但公司必须能够合理解释自己的判断，无论是否披露。” “Talpang”继续说道，“业务没有受到干扰”，Coupang向美国证券交易委员会提交的报告也成为争议话题。 Coupang 于 2025 年 11 月 29 日正式宣布个人信息泄露事件两周后，于 12 月 17 日向美国证券交易委员会提交了“8-K”报告。 这是美国上市公司必须在发生重大事件或变化时“在4个工作日内”提交的定期报告。延迟报告也是一个问题，但在这份报告中，Coupang 表示，发生了“重大安全事件”，但“没有对业务造成干扰”。但也有人批评说，这句话也淡化地反映了韩国的情况。这是因为用户对 Coupang 的离开，或者说“离开”，也是通过数字来体现的。大数据平台Mobile Index显示，截至12月20日，Coupang日活跃用户数为14,843,787人，为10月5日（1446万）以来约两个月来的最低水平。卡支付量也有所下降。人民力量党议员曹承焕办公室对6家信用卡公司（国民银行、新韩银行、友利银行、韩亚银行、三星银行、现代银行）的Coupang支付使用数据进行分析后发现，在Coupang个人信息泄露事件曝光后的11月30日至12月13日的两周内，Coupang支付批准数量为44,954,173。与泄露消息宣布前两周（11 月 16 日至 29 日）的 46,837,121 起案件相比，减少了约 4.1%，即 1,882,948 起案件。为此，在美国又提起诉讼，指控Coupang就个人信息泄露事件欺骗股东。 2025年12月18日，Coupang股东向加州北区联邦法院提起诉讼，要求对Coupang、金董事长等人“因虚假披露导致股价下跌”承担损害赔偿责任。目的在于，尽管Coupang在个人信息泄露事件发生前宣称不存在安全问题，但还是发现了重大缺陷。此外，Coupang于2025年11月18日承认发生大规模个人信息泄露，但未能在4个工作日内遵守强制披露也被列为诉讼的主要原因。东国大学国际信息安全研究生院（人工智能安全）教授Jang-mook Kang表示：“Coupang只想到过度使用客户信息来提供人工智能服务，其信息保护系统作为过时的系统存在漏洞。（事件发生后）其态度也表现出过时的样子。”他指出，“为了提供信任，通过人工智能收集客户信息并取得成果的公司也必须采取彻底的安全措施。”尽管《韩民族日报21》多次询问美国审判期间的说法以及首席执行官罗杰斯在听证会上的言论，但Coupang并未透露其立场。记者 朴俊勇 juneyong@hani.co.kr[查看全文] Coupang在美国诉讼中撒谎称“没有掩盖工业事故”（链接）