媒体报道

电信诈骗犯罪变得越来越复杂。再也不可能像过去那样用粗俗的文字、含糊不清的言语来欺骗人们了。在处理实际刑事案件时，参与电信诈骗的“收款员”、“送货员”、“账户和SIM卡提供者”很多要么是社会新人，要么是家庭主妇。在互联网求职网站上注册简历后，他们会根据网上提供的工作条件被录用。起初，这份工作与电信诈骗无关，但后来，他以“支持其他部门工作”的名义负责送货。而且，手段也变得更加多样化和复杂，比如冒充金融机构提供低息贷款，或者以赔偿特定网站个人信息泄露损失为借口联系他人。问题是，即使是那些从一开始就没有参与犯罪意图的人，最终也成为犯罪嫌疑人、被告人，受到刑事处罚。如果发现作为“其他部门的工作支援”交付的物品是装有损害赔偿金的信封，并且该人提供的账户用于向受害者收取钱款，侦查机关往往会将该人视为共犯。另一方面，策划并操纵实际犯罪的电信诈骗组织的头目，由于其结构的原因，不容易落入侦查网。尽管存在这种结构性漏洞，但法律判断仍然非常严格。根据最近的趋势，大多数关于嫌疑人和被告人“不知道”他们的行为是电信诈骗的说法都不被接受。鉴于全社会普遍存在针对电信诈骗的警示和宣传，加上转账、收款活动本身结构有些不正常，大多数案件都以“至少有怀疑的余地，但被忽视了”为由定罪。但这样的统一判断是否真正符合责任原则，值得怀疑。电信诈骗技术日趋复杂，即使在看似正常程序的情况下，基于“可识别性”进行惩罚是否公平？有必要更仔细地审查那些既是实际受害者又是嫌疑人的个人情况、情况和欺骗程度。[查看全文] [专家贡献]电信诈骗、肇事者和受害者之间的界限……考虑责任原则（链接）

韩国首个独立开发专用于语音识别的SoC...信息保护、AI供应等方面的合作大纶 “我们将创造一个技术和人们都感到安全的商业环境”大纶律师事务所5日宣布，已与基于AI的语音识别技术解决方案公司“LMinds”签署了业务协议，将联手应对法律风险并加强技术商业化建议。上个月29日，律师事务所大纶首尔龙山分所举行了此次协议仪式，大纶代表理事金国日、律师郑一宇、L Mines代表理事杨权锡、董事朴庆民等主要人物出席了此次签约仪式。 L Mines是一家基于AI技术的语音识别业务解决方案公司，成功开发了韩国首款语音识别专用SoC。尖叫识别设备端AI解决方案“Catch 24”被应用于公共卫生间、步行道、工业现场等各种场所，并被晓星等多家企业采用，以预防严重灾难。基于这样的技术能力，LMinds被雇佣劳动部选定为智能安全设备产品，并获得了“2025年蒋英实奖”。最近，它正在绘制瞄准全球市场的蓝图，例如与日本Resta Holdings签订了价值100万美元的出口合同。通过本次协议，大纶律师事务所提供△法律风险初步诊断、信息保护等定制化建议，△技术商业化、许可等法律审查和合同支持，△算法伦理和平台法律应对联合研究，△向公共机构提供人工智能解决方案过程中的法律问题。我们计划合作提供支持，△推动针对行业的各种联合研讨会、讲习班和活动，以及△建立促进全球进步的相互合作体系。 “L Minds 正在通过高度可靠的技术和产品开发来创建一个更安全的社会，并专注于负责任地使用数据和实施道德人工智能，”他说。 “通过与大纶的协议，我们将加速我们作为一家全球化公司的跨越，并创建一个值得信赖的技术生态系统。” 大纶律师事务所首席执行官金国一表示：“随着人工智能技术引发各种法律问题，应对和加强合规性变得比其他任何事情都更加重要。”他补充道：“我们将通过在LMinnes的创新技术中加入大纶的法律安全网，尽最大努力构建一个负责任的商业环境，让技术和人员都感到安全。” 记者孙东旭，法律领袖，twson@lawleader.co.kr 律师事务所大纶，与L Mines Co., Ltd.签署谅解备忘录，利用人工智能预防重大灾难（点击此处）

一名男子偷偷从情人手机借钱并使用该卡被判入狱。据法律界5日消息，釜山地方法院东部分院上月24日以利用电脑诈骗等罪名，判处30多岁的A某有期徒刑三年。 A先生被指控在2022年利用与他恋爱的B先生的手机进行81次未经许可的信用卡和贷款，挪用1.7亿韩元，并被起诉。 B先生称，A先生在睡觉时解锁了他的手机。他还声称，犯罪行为被发现后，当他要求还款时，B先生进行了威胁，包括投掷物品。另一方面，A先生否认了这些指控，称他已得到B先生的同意。法院做出了 B 先生胜诉的裁决。经认定，A先生为了阻止向B先生发送贷款相关短信，擅自取消了卡通知服务，而B先生在更改公证书密码后，仍重新注册密码，重复收到贷款。由于A先生擅自使用该卡和贷款，B先生收到金融机构的履约提醒、扣押、催收、拍卖等通知，并被起诉。但法院判决，A先生否认犯罪行为，且未赔偿损失。代表他的大纶律师事务所全贤珠律师解释说：“ A向发现犯罪并要求还款的B先生保证，说“我会还钱”，但此后，贷款金额实际上增加了。鉴于A先生设置了选择退出功能，以阻止B先生检查包含验证号码或付款详细信息的短信，法院似乎判定这是有预谋的犯罪，并判处他入狱。” 釜山记者 Jeong Cheol-wook[查看全文] 男子趁爱人睡觉时用信用卡付款和借钱被判入狱三年（链接）

指控违反职责和积极参与管理违反信任......“我只是听从了指示” - 法官说，“我不能被视为积极参与违反职责......解雇是一种过度的纪律处分。”一名因听从管理层不公平指示而给公司造成损害而被解雇的员工被法院判定为不公平解雇。上个月10日，首尔行政法院第14庭在50多岁男子A某针对运输公司B提起的诉讼中做出了原告胜诉的判决，取消不公平解雇制裁判决。我因违反职责和失信而收到 B 公司的解雇通知。当时，高管们寻求签订向关联公司提供资金的合同，但 A 先生在没有获得适当抵押品的情况下听从了他们不公平的指示，给公司造成了损失。 A先生声称受到不公平解雇，并向当地劳动关系委员会申请救济，但遭到拒绝。他还向国家劳动关系委员会申请再审，但被以“存在纪律处分理由、处罚数额适当”为由再次驳回。A先生据此提起行政诉讼，要求撤销再审决定。庭审中，A先生辩称公司纪律处分过重。他表示，他获悉前管理层和董事会做出的决定，只是遵循指示，但不清楚具体情况，因此很难确定是否违反信任。法院做出了对 A 先生有利的裁决。首先，法院解释说，“很难证明作为业务负责人的原告在没有对贷款、债券担保和收款计划的风险进行充分审查或提出质疑的情况下遵循了管理层的决定，”并补充说，“再审裁定他违反了不回应不公平指示的职业义务是合理的。”不过，法院表示，“管理层指出原告参与了前任高管的失信行为，作为纪律处分的理由，但很难说原告设计或直接提出了非法手段。”他补充说，“解雇是一种过于过度的纪律处分，因为有理由说，只有在违反工作职责的情况下才承认解雇，不包括积极参与违反信任的行为。”代表A先生的大纶律师事务所律师李基恩表示：“根据社会规范，只有当劳动者有责任导致雇佣关系无法继续的情况下，解雇才是合理的。这是通过综合考虑不当行为的动机和情况、劳动者的身份等来判断的。”并补充说，“A先生当时符合管理层的意愿。”他解释说：“由于他的职位，他接受了违反命令进行工作的困难，因此被认为是过分的纪律处分。”记者金钟哲（jckim99@sportsseoul.com）[查看全文] 因不公平指令而被解雇的员工......法律“不公平解雇的认可”（链接）

一名 30 多岁的男子因在一家咖啡馆转让过程中未能披露现有贷款的存在而被送交，但最终被无罪释放。上个月7日，釜山地方检察厅决定对被指控诈骗罪的A先生不予起诉。 A先生被指控在2022年10月将咖啡馆转让给投诉人B时，故意隐瞒以咖啡馆名义收到的价值6,000万韩元的商业贷款。B先生为了继承外卖应用程序的现有评论，通过转让A先生的商业登记号码来获得咖啡馆。随后，B先生在寻找新的贷款时被告知，A先生的商业号码已经发放了一笔贷款，因此无法再进行额外贷款。于是，B先生要求A先生全额偿还现有贷款，但A先生不予接受，B先生提出投诉。 A先生否认了欺诈指控。虽然获得了贷款，但他声称并不是为了转给B先生。A先生解释说，“该笔贷款是在从B先生接手之前发放的，用于咖啡馆的内部装修和运营资金等目的”，“我们在签订合同时也透露，以企业名义追加贷款很难”。检方认定A先生无罪。检方解释说：“考虑到申诉人在签订合同后经营了一家咖啡馆约两年并寻求贷款，因此不能断定贷款是否是转让合同时交易的关键因素。由于嫌疑人也偿还了所有贷款，因此很难说他是故意欺骗申诉人。” A先生的代理律师、大纶律师事务所权智慧律师表示：“诈骗行为与财产损失之间必须存在直接联系，才能构成诈骗罪。” “必须证明因果关系，”他说。 “由于涉案贷款是A先生的个人债务，所以没有通知义务，但我们明确证明A先生已将此事通知B先生，并且没有发生实际的财产损失。”数字内容团队[查看全文] 隐藏6000万韩元贷款并接管咖啡馆的老板...检“受让者没有受到损害”（快捷方式）

因开具4亿韩元虚假税务发票罪名而受到检察机关调查的一家初创公司的首席执行官被无罪释放。上个月8日，大田地方检察厅决定对涉嫌违反税务辩护人处罚法的40多岁的A先生不予起诉。 A先生涉嫌收到虚假税务发票，称其在2023年10月至2023年12月期间从包括一家制造商在内的两家公司收到了材料和服务。A先生被指控收到这些虚假税务发票。该公司开具的税务发票总价值达4.5亿韩元。根据税法第十条规定，未经实物交易而开具虚假税务发票的，可处一年以下有期徒刑，或并处以增值税税率计算供货价格计算税额两倍以下罚款。在调查机关的调查中，A先生表示，“在从制造商处收到材料时，仅转移了所有权，实际他否认了这一指控，并表示，“货物被放置在公司的仓库中，导致误认为开出了虚假税务发票。”他随后解释说，“付款过程中之所以没有进行现金交易，是因为该交易是为了冲销公司之前承担的债务而进行的。”检方决定不起诉A先生，原因是检方认为，证据不足，认为各公司的说法与A先生的说法一致，并且存在相关合同，因此不予指控。 A是从公司调来的。他解释了这一处理的原因，并表示：“没有任何依据可以断定在未收到货物或服务的情况下收到了税务发票。” A先生的法定代表人、大纶律师事务所律师郑仁浩表示：“A先生与制造商签订合同后，不是通过实际交付，而是通过变更占有（所有权转移、维持占有）的方式收到了材料。”他解释说，“这是一个已经完成补偿协议的事情。”他补充说，“就其他公司而言，A先生当时无力支付交易价格，所以准备了欠条并收到了货物。不过，这也是双方同意的问题，并支付了部分款项。”他补充说，“由于本案不能被视为在没有实际交易的情况下制作虚假税务发票，因此应该对A先生实行不起诉。”高友利 (wego@ikbc.co.kr)[查看全文] 初创公司首席执行官因开具价值 4 亿韩元的虚假税务发票的指控被无罪释放......为什么？ （快捷方式）

一位已经有一段时间没有联系的熟人最近打来电话。一位熟人称，他去年因配偶出轨而协议离婚，协议离婚后，他为未成年女儿送了3到4个月的子女抚养费，但已经好几个月没有支付子女抚养费了。令人惊讶的是，提交人目前负责的不支付子女抚养费的案件也发生在与提交人关系密切的熟人身上。根据性别平等和家庭部去年进行的“单亲家庭调查”，十分之七（71.3%）的人表示从未从非监护父母那里获得过子女抚养费。离婚后独自抚养孩子的父母，不仅要承担抚养孩子的重担，还要承担自己的生活负担，而目前最大的问题就是经济问题。作为单亲家庭的户主，养育孩子难免需要钱，而任何养育过孩子的父母都会知道，如果前配偶避免联系或者单方面停止支付子女抚养费，那将是多么令人沮丧和沮丧。 A女士是一位独自抚养两个孩子的职业母亲，因配偶出轨而协议离婚，她承诺在与前配偶协议离婚时每月向每个孩子支付70万韩元的子女抚养费，但前夫即使每月支付也不支付子女抚养费。支付了大约20万韩元的少量费用。在这种情况下，A女士可以利用离婚程序中协议交付的子女抚养负担记录作为执行权，强制执行前夫的财产，无需单独提起民事诉讼。前夫不依从者，家事法庭得依家事诉讼法第六十三条之二及第六十四条规定，发出直接支付令或履行令。违反合规令可能会被处以监禁和最高 1000 万韩元的罚款。监禁是一种制裁，如果不遵守法院的决定，可在看守所拘留最多 30 天。此外，根据《确保和支持遵守儿童抚养法》第21条之3至第21条之5，对于违约者可以要求吊销驾驶执照和禁止出境，也可以采取披露姓名等间接制裁。然而，尽管履行令和拘留令是确保遵守的非常有力的手段，但另一方可以要求禁止子女抚养费拖欠者出境。如果法律文件的送达中断，庭审本身很可能会被推迟，因为听证会很难举行，而且即使在传票被引用后如果你改变居住地，执行也不容易。因此，子女抚养费问题很可能会成为一场数年都不会结束的长期斗争，而那些索取子女抚养费的人往往在收到实际子女抚养费之前已经精神疲惫，因此有必要准备确保速度和有效性的制裁措施。鉴于此问题，《确保和支持遵守子女抚养费法》于2021年进行了修订，对故意不支付子女抚养费、但尽管收到拘留令但未履行子女抚养义务少于一年的拖欠者作出了规定。刑事处罚已确立了监禁或最高 1000 万韩元罚款的依据。自2025年7月1日起，子女抚养费将首先由国家支付给中位收入150%或以下的单亲家庭子女，并按照国家强制征税的范例向作为子女抚养费债务人的非监护人收取。据称，预付款制度实施首日就收到约500份申请。在办理子女抚养诉讼时，你会意识到，监护父母最终想要的并不是对方的判决、监禁或处罚等执行权，而是立即存入抚养孩子所需的资金。在当今物价高涨的时代，子女抚养不仅关系到孩子的福祉，而且直接关系到他们的生存，更是父母对孩子有约束力的责任。最近，在抚养包括我自己在内的三个孩子的过程中，我非常感谢我的母亲，她连自己想要的东西都买不到。孩子们有一天也会懂得这样的父母之爱。[查看全文] 【周一专栏】子女抚养费直接关系到孩子的生存权（链接）

在填写校园暴力事件事实确认报告的过程中，发生了因精神虐待而被举报的事件……检察官以违反儿童福利法为由提出申请，称“作为一名教师，准确了解校园暴力的事实是不可避免的”。曾有一起案件，一名教师在教导一名实施校园暴力的学生时，因脏话等辱骂罪名被送至检方，但最终被无罪释放。 7日，清州地方检察厅通报称，40多岁的教师A某因违反儿童福利法（虐待儿童）罪被送交。作出了不起诉决定。去年1月，A先生在调查一起校园暴力案件时，被指控对一名涉嫌校园暴力的学生说“嘿，你个混蛋”等脏话，损害了孩子的心理健康。肇事者的父母对A先生提起刑事诉讼，称他的教学方法存在问题。据了解，该学生表示，因A先生当时的言行而感到焦虑。 A先生反驳了这一说法，称这只是管教，不是虐待。 A先生声称，“关于校园暴力这一严重问题的事实认定，在撰写事实证明的过程中可能受到了一定程度的指导，但绝对不存在可以被视为虐待的行为。”调查此案的检察官决定不起诉。这是因为，判断A先生作为一名教师，有义务确认校园暴力的事实。检方表示：“A先生处于必须查明事实的情况，需要在某种严肃的气氛下进行这一过程。”他补充说，“考虑到诉讼过程中没有发生袭击或威胁，A先生不涉嫌虐待儿童。”本案中犯罪嫌疑人A的代理律师、大纶律师事务所的李恩成律师表示，“由于A先生是年级组长，发生校园暴力事件时，他有义务公正地调查对学生造成伤害和损害的事​​实，并将结果向上级报告。” “事实上，根据《校园暴力预防和措施法》，当发现校园暴力情况时，专门组织或附属教师会立即确认伤害和损害的事​​实。”李恩成律师表示：“A先生属于教育法和学校规定允许的范围内。” “我们遵循了要求和程序，”他补充道，“这可以被视为教育必要性和维护学校秩序的行为。” Lawleader 记者孙东旭，twson@lawleader.co.kr 法律领袖 - 教师被指控在教授校园暴力时虐待儿童......检察官“无罪”（快捷方式） 韩国法律日报 - 老师在教授校园暴力时说“嘿，你这个混蛋”，被指控虐待儿童……检察官决定不起诉（快捷方式）

石墙之间的两块土地……一审：“我们没有要求移动围栏……边界不存在争议”二审：“如果地籍重新调查后仍有意见冲突，应视为争议案件。”法院裁定，即使在地籍重新调查通知后，如果对边界存在意见冲突，则属于争议案件。据法律界31日报道，光州高等法院行政第一庭上月26日向全罗南道行政法庭提起了70多岁女性A某提起的诉讼，要求撤销行政判决决定。上诉法院撤销一审判决，作出有利于原告的判决。 A先生是全罗南道高兴郡一个村庄的土地所有者。 B先生的相邻土地之间有一堵石墙，A先生每天都在管理和占用这块土地，包括在石墙之外的空间安装电视接收器，因为根据地籍图，该空间是A先生的土地。然而，2021年高兴郡向A先生发出了地籍确认通知书。矛盾的起因是县里给A先生发了一份报告，县里通知A先生，打算根据地籍复查的结果，调整边界，以石墙为实际边界。在这种情况下，A先生长期使用的石墙以外的空间将归B先生所有。因此，A先生向县政府提交了书面意见，要求维持两块土地之间的边界。县界划定委员会采纳了A先生的意见，但B先生表示反对并提出异议。委员会驳回了该决定。但B先生再次提起行政上诉，全罗南道行政上诉委员会随后撤销了该县的驳回决定。 A先生依据地籍复查法第十四条第一项规定，提起行政诉讼。相关规定规定，“土地边界无争议的，以实际占用边界确定；有争议的，以登记时的勘察记录确定边界”。 A先生在地籍重测之前就已经参与其中。由于他实际上使用了该空间，他声称这是两个土地所有者之间的“纠纷”。一审法院驳回了A先生的诉讼请求。法院表示，“原告直到地籍重新勘察项目之前才要求B先生将围栏移至边界外，也没有就此提起诉讼，只是在完成勘察后才提交了书面意见”，并裁定，“因此很难说边界存在争议。” A先生不服，提起上诉，并二审。法院做出了对 A 先生有利的裁决。上诉法院解释说：“在重新勘察地籍之前，B先生没有使用该空间，因此不存在产生争议的余地，但在边界调整通知之后，原告提交了书面意见书。即使在重新测量地籍之后，如果对边界存在意见冲突，这也应该被视为‘争议案件’。” A说：“土地所有者之间或明或暗地对彼此的意见存在争议。”他说，“如果按照土地使用同意书使用土地，即使没有长期纠纷，也不能断定不存在地面边界纠纷，除非有协议或放弃所有权等特殊情况。”他解释说：“我们通过强调申敏智先生（sourminjee@ikbc.co.kr），能够推翻上诉审判的结果。”[查看全文] “现实边界”地籍再调查二审被推翻……“应视为争议案件”（快捷方式）

李在明政府的主要立法课题之一的《商法修正法案》在国会获得通过，预计企业活动将发生重大变化。此次修订的目的是加强中小股东的权利并提高公司治理的透明度。尽管商界同情这项修正案的目的，但他们对它可能产生的副作用表示担忧。这是因为它包含一些对公司治理产生重大影响的有毒条款。那么企业界关注哪些规定呢？从主要内容看，有：①引入董事对股东的忠诚义务；②引入独立董事制度；③扩大选举和解聘审计委员会成员时适用3%合并规则；④引入电子股东大会制度。首先，现行商法第382条之3规定了董事对公司的忠诚义务，但没有规定对股东的忠诚义务。据此，规定董事履行职责时不仅要为公司谋利益，还要为股东谋利益。因此，如果董事会的决策侵犯了中小股东的利益，现在可以追究中小股东的法律责任。最后指出，这可能会导致管理活动下降，因为股东增加诉讼的可能性，例如寻求损害赔偿或指控董事违反信托。独立董事制度的引入也是企业关注的一大问题。该制度包括将外部董事的名称改为独立董事，并提高强制任命比例（从1/4以上提高到1/3以上）。这是最初在美国使用的制度，其目的是所有权和经营权分离，防止随意决策。目的是增加管理的公平性和透明度，但也存在过度限制自主管理权的问题。现对审计委员会委员的选举和解聘进行修改如下。该修正案强化了总资产2万亿韩元以上上市公司审计委员会成员任命的相关规定。据此，上市公司任命审计委员会成员时将第一大股东及关联方的投票权合计限制在3%的所谓“3%合并规则”将扩大到适用于所有审计委员会成员。目的是通过将以前仅适用于内部董事的规定扩大到包括外部董事来提高审计委员会的独立性。然而，由于大多数公司的审计委员会都由外部董事组成，这样的修改必然会成为一种负担。特别是，由于中小股东、机构投资者等能够在审计委员会的选择过程中发挥实质性影响，相关纠纷可能会增加。有人认为，大股东的经营权就是董事会的组成权，这一点受到了侵犯。最后要考虑的是引入电子股东大会。此前，股东通过亲自出席股东大会的方式行使投票权，但此次修订后，可以通过电子方式远程参与决议。随着时间和空间限制的消失，中小股东可以方便地参加股东大会、参与管理。然而，从公司的角度来看，由于仍然存在安全问题和建立电子投票系统相关的成本负担等法律责任，因此完整引入预计会经历许多尝试和错误。综上所述，公司担心，由于董事会由外部力量主导，而不是现有以大股东为中心的董事会，这种前所未有的情况会增加管理层的不确定性。即使从专业角度来看，实际上，将所有股东的利益结合起来也几乎是不可能的。在这场危机中，我们应该怎样做才能最大程度地减少对企业的损害？首先，需要制定适合每个公司情况的应对计划。因为，根据是否上市、股东持股比例、董事会结构等因素，策略必然会发生变化。一旦确定了初步方向，就必须开始做实际的准备来支持。具体来说，有必要记录和管理董事会的实际角色和职责。此外，建议在提交未来审计委员会任命提案之前，仔细审视对抗结构，将风险降至最低。此外，还需要确保电子股东会系统的稳定性和安全性、维护手册等先发制人的准备工作。通过这一点，我们相信最终能够提高管理透明度，完善公司治理，从而提高企业价值。中小企业团队[查看全文] 商法修改、实现治理重组……公司有何回应？ （捷径）