媒体报道

一名 40 多岁的男子因涉嫌从医院偷窃储物柜钥匙而受审，被判无罪。据法律界9日消息，首尔中央地方法院宣告上月1日以盗窃罪被起诉的A先生无罪。 A先生涉嫌盗窃其2023年工作的医院的储物柜钥匙。医院声称，A先生窃取了可以打开所有储物柜的万能钥匙，并称他这样做是为了窃取其他员工的物品。医院向A先生展示了相关闭路电视录像，并要求他归还钥匙，但声称A先生拒绝了。 A先生否认了这些指控。他声称，闭路电视视频中他拥有的物品是他的U盘，并且他不知道钥匙的下落。调查该案的警察决定不予送案，但医院提出了异议，检方认为指控可以接受，并立即起诉A先生。随后，法院判处简易罚款70万韩元，但A先生表示反对，并要求正式审判。经正式审理，法院判决A先生无罪。虽然闭路电视录像显示A先生拿走了一件特定的物品，但看不到他拿走了什么，也无法准确识别他手中的物品。另外，钥匙丢失后，没有数据显示A先生储物柜内的物品是在医院工作期间丢失的，因此他被无罪释放。代理A先生的大纶律师事务所金光德律师表示，“在刑事审判中，承认犯罪必须以严格的证据来证明”，并补充道，“我们强调闭路电视中的内容没有被看清，也没有发生其他盗窃事件，所以才得以无罪释放。”记者 郑哲旭[查看全文] 一名 40 岁的男子因盗窃医院储物柜钥匙的指控而无罪......法院：“没有明确的证据”（快捷方式）

昌原地方法院完全支持原告的诉讼请求。法院裁定，如果承包商在签订施工合同时已与承包商签订连带保证，则承包商必须向供应商偿还承包商未支付的款项。目的是合同生效以还款，并要求承担连带义务。上月9日，昌原地方法院在预拌混凝土供应合作方A公司向建设工程订购方B公司等两家公司提起的产品付款索赔诉讼上诉审判中，与原审一样做出了原告胜诉的判决。此前，A公司于2022年7月与一家建筑公司签订了供应价值约1.2亿韩元预拌混凝土的合同。在此过程中，A公司向建筑公司提出连带担保。据此，订购公司B公司承诺对预拌混凝土债务提供担保。然而，由于建筑公司没有向A公司支付8200万韩元的建筑费，矛盾开始了。A公司因此对与建筑公司提供连带担保的B公司提起诉讼。他们认为，如果建筑公司无力偿还债务，连带保证人B公司也应承担责任。但B公司反驳称不负有责任。所有建筑费用均已支付给建筑公司。 B公司强调，“尽管A公司知道建筑公司无力付款，但并未将这一情况通知我们”，并补充说，“因此，它不能承担连带责任。”一审法院支持了A公司的全部付款请求。法院判决：“预拌混凝土价款已分两次支付，如被告所称，承认原告事先了解建筑公司财务状况恶化的情况没有依据，故对被告的主张不予采信。” B公司不服一审判决，立即提起上诉，但上诉法院也做出了有利于A公司的判决。担任A公司法定代表人的大纶律师事务所韩钟勋律师表示，“民法”。根据第436条之2的规定，如果主债务人在签订担保合同后超过三个月仍未履行义务，债权人必须立即通知主债务人。”他解释道，“但在本案中，建筑公司两次支付了部分预拌混凝土价款，导致通知义务期限发生了变化。”他接着说：“B公司声称A公司疏忽了通知义务，但由于没有数据可以知道资金何时恶化，因此被告的主张没有根据，因为无法明确通知义务期限。” “由于建筑公司尚有未付款项，连带担保人B公司仍负有责任。一审和二审均认为连带责任没有变化，诉讼得以以原告胜诉结束。”他说。[查看全文] 法院：“未支付货款……连带保证人必须共同支付”（快捷方式）

2002年，MB担任首尔市长时首次露面，批评国家机构的干预和使用宏观计划是“对民主的威胁”……在极右翼历史教育团体利瓦克学校操纵评论的争议中，对“言论自由”的谨慎看法也在蔓延。 Livac School是一个分别以前总统李承晚和前总统朴正熙姓氏命名的组织，三年前涉嫌试图通过网络评论活动制造有利于保守派阵营的舆论并影响各种选举。 4日，即事件公布三天后，警方开始全面调查，扣押并搜查了Revac学校首席执行官孙孝淑的住所和办公室。自2000年代初电脑普及以来，雷瓦克学校事件等网络舆论操纵事件不断发生。在线空间是将公众对各种问题的舆论推向特定方向的完美场所。首先，互联网门户网站和社区具有巨大的潜力，因为它们是数十万或数百万人使用的空间。此外，网络的匿名性使得舆论操纵的真实性质难以识别。这意味着，如果某些势力系统性地开展发帖或评论活动，就会造成一种错觉，仿佛这就是舆论的真实走向。伤害确实是巨大的。它可能会阻碍选民自由形成意见，最终导致选举结果被扭曲。操纵舆论威胁并破坏民主的基础。有什么办法可以提前预防这种情况吗？我们通过观察政界发生的网络舆情操纵事件和刑事处罚案件的模式，寻找适当的应对措施。无论保守派还是进步派，“舆论操纵”网络舆论操纵最早出现于2002年。不久后，当年7月1日上任的首尔市长李明博被怀疑试图通过雇佣兼职人员来制造“亲李明博”的舆论。这是因为，在市长被卷入一系列谣言的情况下，短短几天内，首尔市厅网站的公民自由讨论室就出现了数百条为李市长辩护的帖子。 2004 年大选之前，开放的我们党初选的一位潜在候选人因涉嫌向大学生付钱让其在互联网上发表支持他的文章而被捕。 2012年底曝光的国家情报院评论操纵事件，最清楚地表明了网络舆论操纵的严重性。这是李明博执政期间国家情报院直接运作“民间评论部门”，试图操纵舆论的事件。 2009年5月，当MB政府的支持率因抗议进口美国牛肉而跌至谷底时，上任四个月的时任国情院院长元世勋在国情院朝鲜心理战部下成立了“网络郊区小组”，让他们在网上发布捍卫政府和保守派阵营、诽谤在野党和进步民间团体的帖子和评论。网络外部团队的规模最初只有9个团队，到2012年大选和总统选举时增加到30个团队（总共3500人）。本案中，原局长因违反公职人员选举法和国家情报院法，被判处有期徒刑四年、缓刑四年。操纵舆论的“诱惑”并不分左派和右派。一个代表性的例子是2018年给进步阵营造成巨大伤害的所谓“德鲁金事件”。这是一群以笔名“德鲁金”活跃在网络的男子在2014年至2018年间利用宏程序操纵门户网站新闻评论的“喜欢”或“不喜欢”数量以支持民主党的事件。据透露，时任庆尚南道知事、前总统文在寅的亲信金庆洙串通一气，最终被判处两年徒刑并失去知事职务。① 宏观 ② 组织 ③ 惩罚必须证明是交换条件与以往的案件一样，操纵舆论可能会受到刑事处罚。如果进行有组织的活动，例如使用宏观操纵程序（涉嫌计算机干扰业务）或安装类似组织来影响选举，即使该组织不是官方选举办公室（《公职人员选举法》规定的选举舞弊罪），则视为非法。此外，即使承诺赔偿并指示操纵舆论，也属于公职人员选举法第230条（收买利害罪）的范围。然而，并非所有涉及舆论操纵的行为都会受到司法处理。例如，分享特定评论或社区帖子并简单地鼓励人们点击推荐或发表评论（所谓的“标记”）的行为被认为是广义上的“表达自由”。利瓦茨学校还声称，“撰写评论和点击‘喜欢’或‘不喜欢’显然是合法且受宪法保障的公民政治参与行为。” Beopseung律师事务所律师Seong-Hoon Ahn解释说：“如果少数人小规模地从事评论相关活动，则可能不会被认定为妨碍业务的罪名。但如果规模达到相当大的程度，并且有针对性的评论在很长一段时间内暴露在顶部，则有可能构成犯罪。门户网站也不会限制用户参与‘简单坐标拍摄’方式。”它被视为集体意见的自由表达。 Naver相关人士表示：“根据调查结果，情况可能会发生变化，但多人使用自己的账户在评论上点击‘推荐’的行为很难被视为妨碍业务。” Daum门户网站运营商Kakao的一位官员也表示，“企业经营者很难仅通过在网上表达集体意见来判断舆论是否被操纵并采取先发制人的法律行动。”因此，此次雷瓦克学校事件的违法认定关键预计是“交换条件”和“组织”。据国会科学技术信息广播通讯委员会委员长崔珉熙5日向Naver提交的数据显示，Naver表示：“对9个Revac School会员账户的登录记录进行分析后，确认了从同一IP访问不同名称的账户的情况。”这意味着从一台计算机访问多个帐户。 Naver 在与韩国日报的电话中解释说：“我们正在独立检查帐户是否以他人名义转让或出租，更多信息将通过调查机构披露。”他补充说，“仅仅通过同一IP连接多个帐户的事实不可能确定舆论是否被操纵。但是，如果一个人使用另一个人的帐户发表（多个）评论，则可能会出现问题。” Naver的使用条款规定“帐户不能出售、转让或出租给其他人”。“政府应该介入并加强对舆论操纵的监管。”专家认为，政府必须介入并加强对舆论操纵的监管。西江大学新闻学和广播学教授柳贤载表示：“考虑到快速变化的媒体环境，没有任何法律体系可以对其做出适当的反应。”柳教授解释说，“从门户网站的角度来看，它在流量（访问者数量）方面是有利的，因此没有太多动力去（积极）阻止操纵舆论的行为。”他补充说，“政府应该首先提出‘操纵舆论时的缺点’等指导方针，然后向门户网站提出要求。”不过，也有持谨慎看法的。这是因为广泛定义舆论操纵的含义可能会损害言论自由。 大纶律师事务所律师Jaeyoung Yoo强调，“即使针对舆论操纵制定了具体的处罚规定，也很难明确其要件，未来会出现法律处罚的问题”，并补充说，“对于网络舆论形成和舆论引导行为的处罚程度，首先必须形成社会共识。”记者 吴世云 (cloud5@hankookilbo.com)[查看全文] “从国家情报局、德鲁克到利瓦茨学校……‘网络舆论操纵’的黑历史（链接）

大纶律师事务所5日宣布，将以公司法组为中心，应对强化小企业主权利、食品行业数字化转型等新的法律诉求。这是因为，最近特许经营行业因特许经营费纠纷和总公司所有者风险而引发诉讼，随着李在明总统承诺彻底改革制度以保证特许经营商的集体谈判权，相关需求预计会增加。这一承诺的目的是将总部与加盟商之间的协商程序合法化，此前该程序一直由总部自行决定。鉴于这种情况，大纶决定以熟悉公平贸易法和特许经营法等公司法的公司律师为中心，提供多方面的法律支持。如果出现争议，该小组计划进行初步审查，并根据案件情况组建由公司法、公平贸易、金融和劳工等各个领域的3至20名专家组成的团队进行立案。企业法律组的组长是孙桂俊律师（司法研究训练院36级），他曾在公平交易委员会工作，处理过Homeplus违反特许经营法的案件以及SK Telecom和SK Broadband收购T-Broad的企业合并案件。参与调查的还有在销售、收购、交易方面具有丰富经验的企业咨询中心主任申宗洙（第31级）和在韩国必胜客不正当利润返还诉讼中代表特许经营权所有者的复兴破产中心主任金元尚（第43级）。此外，吴相完律师（37级）在企业刑事、民事、行政案件方面拥有丰富的经验。企业法务团成员包括前大企业内部律师、人事劳动专家方仁泰律师（41级）、 Kim Yu-jeong，专门从事税务和行政诉讼；池敏熙 (Ji Min-hee)，公平贸易和并购方面的顾问；以及在代表企业重整和破产方面拥有丰富经验的金瑞英（Kim Seo-young）。此外，我们还根据需要与会计师、税务会计师和劳工律师等专家进行实时合作。主要专家包括财务会计领域的朴秀珍会计师、负责企业税调整和咨询的税务会计师林正午、以及处理过各种劳动案件的劳动律师南瑞惠等。考虑到企业法律事务涉及大中型案件较多的性质，还建立了内部制度，提高案件处理效率，如设立专门的执行指挥部，由总部牵头指挥案件。本部由拥有40年经验的赵英建律师（16级）和吕相元律师（17级）领导，负责刑事、民事、行政案件的受理。在初步准确诊断的基础上，我们计划配备专业律师，顺利应对大中型案件。 大纶首席执行官金国一表示：“在加盟商与总部纠纷频繁发生的情况下，相关法律咨询的咨询不断涌入，除了特许经营诉讼外，与企业相关的刑事、行政、税务案件也在不断增加。由于经济长期低迷，企业和加盟商都面临着管理上的困难，因此需要一个互惠互利的解决方案。“基于大纶的优势，我们将尽最大努力为加盟商谋取利益。 “无论如何，我们的客户，”他说。记者 Jeong Cheol-wook[查看全文] 大纶律师事务所加强以企业法律专家为核心的特许经营纠纷应对（点击此处）

由韩国第一位追债专家李相权领导的大纶律师事务所（首席执行官金国日和高秉俊）是韩国唯一一家运营追债中心的大型律师事务所。目前，只有获得金融监督院许可的律师和信用信息公司才可以在韩国开展追债业务，而大纶是唯一一家专门从事该领域的大型律师事务所。创立大纶追债中心的原因，是大纶所追求的价值观。“任何人都可以随时随地获得优质法律服务”的愿景也被运用到了追债领域。使客户能够合法、高效地通过律师获得所需的服务。该中心最引人注目的是多个领域专家的合作。律师、律师助理、税务会计师和会计师等经验丰富的专家可以提供及时、准确的结果。该中心的负责人是债务催收专业律师李相权（司法研修院第31期）。 2002年开始从事律师工作，曾在TCM韩国律师事务所负责海外追债业务。这位律师于2011年正式进入追债领域，经过一番努力，他在韩国首次实现了在韩国律师协会（Bar Association）注册追债专业的壮举。他被认为是追债领域的权威，曾担任韩国律师协会追债律师协会首任会长，目前担任顾问。接任该中心负责人的李律师表示，“随着追债兴趣的增加，现在是采取先发制人的应对措施的时候了”，并补充道，“通过将任务委托给专业律师，可以从简单的追债工作到复杂的法律程序，从而实现有效的债务追收，因为允许使用律师事务所层面的人力和物力资源，预计会产生各种效果。”揭示了。律师的追债要经过几个步骤。此外，这一系列流程需要法律手段，从内容证明到付款令和扣押，获得律师的专业帮助非常重要。 大纶当被问及追债中心的独特优势时，该律师回答说，追债与诉讼的结合令人印象深刻。他说：“专门从事追债领域意味着我们拥有从协议和内容证明等相对简单的任务到一般诉讼能力的一切，”并补充说，“我们正在通过结合追债和诉讼领域的专业知识来创造协同效应。”与大纶安全组的密切联合响应系统也值得注意。正如诉讼中有原告和被告一样，追债也有追债方和受债方。 大纶保安集团为遭受非法追债的客户提供专业保安陪同等多种服务。李律师解释说：“这可以说是一个新的改变，我们做到了业内没有尝试过的事情。在非法追债的情况下，可以结合保安服务提供一站式解决方案。”记者 朴俊植 (parkjs@wowtv.co.kr)[查看全文] 韩国经济日报 - 大纶，律师事务所唯一的追债中心运营...“结合诉讼领域的专业知识”（链接） 世正日报 - 大纶，律师事务所唯一的追债中心运营...结合律师和会计师等专家（链接） 财经新闻 - 大纶，律师事务所唯一的追债中心运营...“结合诉讼领域的专业知识”（链接） 法律领袖 - 大纶律师事务所，运营大型律师事务所中唯一的追债中心...“结合诉讼领域的专业知识”（转到此处） 世界日报 - 律师事务所大纶运营着唯一的律师事务所追债中心”（转到此处）

一名被解雇又复职的上班族向公司提起诉讼，要求拖欠工资，但败诉了。上个月13日，首尔中央地方法院在针对金融公司B提起的工资诉讼中判决原告A先生败诉。A先生于2018年因收受金钱等贵重物品而被B公司解雇。 A先生不服，提起不公平纪律处分诉讼并胜诉，B公司恢复了A先生的原职。已支付约2亿韩元的拖欠工资。随后，A先生就未支付的金额提起诉讼，称解雇期间的工资增长并未反映在支付的金额中。此外，他声称“公司与工会签订了因不公平纪律处分而增加50%工资的协议”，并补充道，“总共必须支付约4亿韩元的额外费用。” B公司反驳称，自己没有支付义务，称“工资支付的判决已经通过之前的诉讼完成”。另外，“因不公平纪律处分而加收工资50%的协议”是在A先生受到纪律处分后签订的。据此，法院判决B公司胜诉。“原告在之前的诉讼中获得了工资，本案与本案是同一起诉讼，”他说。 “这件事违反了之前诉讼的既判力，因此是非法的，因为没有保护权利的利益。”他补充说，“与工会的协议是在2021年签订的，但原告甚至在此之前就与被告进行了纪律解雇的斗争。”他补充说：“纪律处分是在2018年协议签署之前采取的。“已经收到处分的原告不能要求额外赔偿，”代表B公司的大纶律师事务所律师Bang In-tae说，“在审判过程中，A先生声称他因不知道额外工资而重新提起诉讼。”他还解释说，“通过将此案与之前的诉讼进行比较，我们能够证明诉讼的性质是相同的，并且我们能够得到法院的驳回决定。”曹惠贞记者 (hjcho@kyeonggi.com)[查看全文] 不公平纪律处分胜诉后，欠薪诉讼“败诉”……原因何在？ （快捷方式）

自2018年《尹昌浩法》颁布以来，社会对酒后驾车的认识发生了显着变化。由于颁布时公众的愤怒得到反映，因此加强了对酒后驾车的处罚力度，酒后驾车成为严重犯罪。然而，目前尚不清楚哪些法律条款实际适用以及如何适用。尤其是很多人误以为在处罚标准上仍然保持着“三打出局”的做法。现行《道路交通法》大幅提高了对10年内酒驾两次以上被抓的驾驶员的处罚力度。加强处罚的依据可见道路交通法第一百四十八条之二。根据该规定，如果因醉酒驾驶被判处罚款以上的处罚之日起10年内再次违法，则可根据血液酒精浓度在0.2%以上处以2年以上6年以下有期徒刑或1000万韩元以上3000万韩元以下的罚款。实际案例清楚地说明了这一点。 A先生过去曾四次因酒后驾车被罚款，最近采取了防止酒后驾车的措施，例如聘请专职司机。但有一天，在一次酒会上，出现了问题。第一次酒会结束后，他被指定司机送往下一个地点，但第二次酒会回家后近一个小时未能联系到指定司机，A先生最终再次开车。本案的关键是如何证明A先生从一开始就没有酒驾的意图。因此，负责律师提交了事发当天致电替补司机的详细情况、车辆位置记录等客观数据，并通过事发后写的戒酒日记、戒酒咨询史、家庭赡养责任等数据，强调再犯可能性低、社会联系强。因此，法院在判决书中指出，“被告人曾因醉酒驾车被处罚过四次，其罪名不轻”，但同时也表示，“他对自己的犯罪事实供认不讳，并表现出悔罪态度，综合考虑了自己的年龄、职业、家庭情况以及案发时的情况。”即使在入狱可能性很高的情况下，A先生也通过说明具体事实和制定策略，获得了缓刑。 大纶律师事务所的金民洙律师表示：“对于醉酒驾驶累犯，调查初期的应对具有决定性的影响。特别是，处罚的程度取决于驾驶员能否详细说明驾驶情况、事后应对以及反思的诚意。如果在没有专业律师法律帮助的情况下进行应对，则可能会错过重要事实或再次犯罪。”他建议说：“这很危险，因为它会引起关注。”补充道：“尤其是对于屡犯者，仅仅承认错误是不够的。从最初的调查阶段开始，就必须交代清楚驾驶情况，详细交代个人的社会和家庭情况，并系统地提交能够证明防止再犯意愿的材料。” 全球史诗CP李秀焕 / lsh@globalepic.co.kr “绝不第二次”酒驾：防再犯，必须寻求专业律师帮助（点此）

当我提出审计时，我被通知解除银行经理职务……要求支付心理补偿和赡养费。法院表示，“自治委员会内部发生了冲突……解除通知是为了解决问题而采取的措施。”即使通过行政诉讼认定注销银行账户无效，法院也裁定，在没有违法成分的情况下，不能承担损害赔偿责任。 4月29日，春川地方法院江陵分院民政一庭对原告70多岁的A某向当地政府及其公职人员B先生提起的损害赔偿上诉败诉，作出判决。担任银行经理的A先生向行政福利中心要求对2021年居民自治委员会活动的部分参加人员进行审计，理由是当时活动中存在不当行为。随后，时任该中心主任的B先生以A先生妨碍居民和谐为由，解除了A先生的银行经理职务。据此，A先生向市政府提起诉讼，要求银行账户注销通知书无效，并获得胜诉。随后，A先生以因解雇通知而遭受精神困扰为由提起诉讼，要求B先生支付3000万韩元的赡养费。 B先生等人反驳称，解雇过程中不存在违法成分。经审计，A先生的说法不实。不过，他辩称，由于A先生没有道歉，当地舆论变得更加恶化，而解雇只是为了解决问题。一审驳回A先生的诉讼请求。法院表示，“原告提出的事项事实不清，导致居民自治委员会内外发生矛盾和集体投诉。因此，中心主任有必要在居民自治工作中采取化解投诉、化解矛盾的措施”，且解聘不存在违法成分。 A先生对此不服，提出上诉，但二审也驳回了这一判决。 B等人的律师事务所大纶徐仁浩律师解释说：“即使通过行政诉讼确认解雇行为无效，但为了提起精神损害民事诉讼，解雇程序中也必须包含违法行为。”他补充说，“只有在社会规范明确不能容忍这种行为的情况下，例如故意制造解雇理由，才会被认为会造成精神痛苦。”他补充说：“确实，由于A先生而产生了抵制活动等冲突，B先生努力解决了这一问题。”他补充说，“我们之所以能够收到解雇令，是因为 B 先生无意故意将 A 先生赶出银行账户。” 记者金钟哲 (jckim99@sportsseoul.com)[查看全文] 法院为何“驳回”“非法解雇”精神损害赔偿请求？ （快捷方式）

原告：“很难将其视为欺骗行为。”一名50多岁的人因声称通过购买土地获得建筑许可来帮助他获得更大的市场利润而诈骗1亿韩元的罪名被移交给检察机关，但没有被起诉。上个月13日，昌原地方检察厅统营分院对上月13日被指控诈骗罪的50多岁的A先生等两人进行了无罪释放。今年4月，他们被指控在庆尚南道巨济市的一块土地上骗取了受害人B等人的1亿韩元，该土地无法获得住宿设施的建设许可，就像可以获得许可一样。 B先生等人称，A先生及其集团以取得建筑许可证后转售土地可赚取双倍市场利润为诱饵进行投资。他们还强调，他们还挪用了 2000 万韩元，并称他们需要与建筑许可相关的游说资金。 A先生一方全力指责他们否认。目的是不存在以市场利润为诱饵诱导投资的事实。他还反驳说，与建筑许可有关的方面必须与土木工程或建筑设计人员确认，而他所做的工作与此完全无关。检方还裁定 A 先生无罪。本案的土地并非本来就不可能获得住宿许可的土地，因此不能说A先生等人存在欺骗行为。 A先生的代理律师、大纶律师事务所的金镇元律师表示：“本案的问题是是否获得建筑许可，但不予许可的理由是基于主管公职人员的主观审查而确定的，例如担心破坏周围的自然景观和美观，因此一般公众很难判断是否获得建筑许可。”他补充说，“因此，公众很难判断建筑许可证是否获得批准。” “这是你看不到的东西，”他说。数字内容团队[查看全文] “如果你获得建筑许可证并转售，价格会翻倍”检察官“未起诉”50多岁男子土地投资欺诈指控（链接）

‘Min Jeung Still Artist’趋势？甚至捕捉到家庭成员之间政治冲突的真实信息……这是幽默还是违法？ “我把居民登记卡藏了起来，因为我担心我爸爸会投票给OO党。” “既然我父母投票支持OOO党，我的身份证也应该被没收。” “如果我有家人投 OOO，我会先藏起他们的身份证。”在3日第21届总统选举之前，社交网络（SNS）和网络社区上流传着儿童“隐藏”或“计划隐藏”父母身份证的故事。这些主要与他们的父母或祖父母的政治有关。他对这种倾向表示不满，并认为“我们必须阻止他们投票”。甚至有一篇帖子说，“我的朋友确实是一位‘热情的钢铁艺术家’，所以他的父母从未投票给他”，而在某些方面，这种行为被视为幽默。据网络社区2日报道，在网友爆料的一条家庭成员留言中，母亲向孩子诉苦，“你没带你父亲的身份证吧？你从早上就起床打电话说你父亲不见了，你带了吗？不行，我受不了。”对此，孩子回答道：“如果你投OOO，你就会过得很好，不用担心。”另一位作家说：“我和父母的政治倾向截然不同，所以即使我谈论我支持的候选人，也没有任何回应。所以我打算在大选当天把父母的身份证藏起来一段时间。”对此，“盗取家庭身份证已经过界”、“如果你对父母支持与你不同的政党感到不舒服，说服更多选民或参与政治活动才是正确的做法。甚至有帖子批评说，“剥夺家庭成员的投票权是明显的侵犯权利”。 ◇代际冲突可能导致权利受到侵犯，这是不能一笑了之的。指出，隐藏或拿走身份证以阻止家庭成员投票的行为很难被视为家庭之间发生的简单事件。然而，对于这种行为是否真正受到法律制裁，即使是法律专家也存在分歧。 Existence律师事务所律师Jong-eon Noh表示：“这种行为是典型的干扰选举行为”，并补充说，“公职人员选举法第237条规定，如果通过等级制度、欺诈或其他不公平手段干扰选举自由，则应予以处罚。” “它规定可以进行刑事处罚，”他解释道。卢律师指出，“由于身份证是参与选举的重要手段，隐藏或拿走身份证可能会被解释为违反公职人员选举法。”另一方面，也有一种解释认为，对于单方面隐藏身份的孩子，很难明确惩罚。 大纶律师事务所的Jaeyoung Yoo律师解释说：“公职人员选举法第242条仅规定了以干扰投票为目的‘委托或收受’身份证的情况的处罚，因此如果儿童单方面隐藏自己的身份证，该条款很难适用。”柳律师表示：“另外，根据刑法，盗窃并不构成犯罪。”“必须有‘获取非法财物的意图’，但仅仅通过将身份证暂时隐藏在家人之间，很难承认这一点。”他说，“即使成立犯罪，根据亲属葬礼仪式刑法的规定，也可以免除处罚。”最后，很明显，这种行为是严重的事情，可能会侵犯选举自由，但实际的法律处罚是否会根据具体情况和法律解释而有所不同。 ◇“必须尊重其他意见”……民主的悖论 指出，随着对政党的好恶成为代际认同的一部分，可能会导致家庭内部的冲突。大多数隐藏身份证的孩子表示，“我的家人投票给 OOO 毫无意义”，并将选举视为一种“家庭内部斗争”。同样，随着选举季节的临近，年轻一代和老一代之间的差距也在加深。仁川国立大学政治学和外交学教授李俊汉表示：“代际之间的政治冲突以前一直存在。过去，也有父母阻止孩子投票的情况，但现在，年轻一代却相反，试图说服或阻止父母。这种现象之所以被揭露出来，是因为它通过SNS被分享，并被当作一种游戏来消费，所以它可以被视为一种新事物。”李教授解释说，“问题是。”“投票是个人的宪法权利，”他补充道，“即使意见不同，父母和孩子也必须互相尊重。我们可以把它当作一个笑话或一个游戏来谈论，但我们需要一种尊重每个人政治观点的文化，以防止这种情况真正发生。”此时，您必须携带身份证才能投票。身份证件包括居民身份证、驾驶证、护照、青少年身份证、公务员身份证以及其他由事业单位签发的载有本人照片和出生日期的证件。也可以使用通过 Government 24 应用程序或 PASS 应用程序发行的移动身份证。但是，不接受屏幕截图，必须通过运行应用程序实时呈现。韩京网记者 柳智熙 (keephee@hankyung.com)[查看全文] “我隐藏了父亲的身份证，因为我担心他们会投票给我”……越界的“幽默”[问题+]（快捷方式）