媒体报道

一名被指控多次性侵犯并与一名 30 多岁女性通奸的男子，在上诉法院因一名被指控性侵犯和猥亵其智障表弟的男子而获得减刑。釜山高等法院推翻了原审判决，判处他有期徒刑三年，缓刑五年。他还被勒令缓刑并参加 40 小时的性暴力治疗课程。 A先生被指控于2019年至2023年间多次强行猥亵其患有脑部病变的表弟B并与其通奸。一审法院判处A先生有期徒刑四年。法院解释说，“由于这是针对残疾受害人的犯罪，因此犯罪更为严重”，“受害人一定也遭受了相当大的痛苦”。 A先生以量刑不公为由提出上诉。理由是，虽然他与B先生发生性关系是事实，但并不是被迫的。此外，A先生方面还强调，B先生在上诉过程中表示不想受到处罚。上诉法院接受了A先生的论点。法院解释说：“被告没有受过刑事处罚的历史，并且似乎已努力达成友好解决方案，例如为受害人存入慰问金。”他补充说，“受害人也积极表示不希望被告受到惩罚。” A先生的法定代表人大纶律师事务所表示，“事实上，我们解释了两人之间的友好关系，并强调要考虑到这一点”，并补充说，“我们解释了各种有利因素，例如A先生平反的可能性，以给予宽大处理”。 “我们能够取得成果，”他解释道。记者金钟哲 (jckim99@sportsseoul.com)[查看全文] 我的表弟患有脑损伤，通奸多年……通过上诉听证会“减刑”（链接）

继SK Telecom之后，YES24也提出了个人信息泄露的嫌疑。 YES24在9日得知勒索软件攻击后立即表示“没有发生个人信息泄露”，但当个人信息保护委员会发现会员信息查询异常情况并开始调查时，事情的严重性才暴露出来。此次事件并不仅限于简单的黑客事件。屡屡发生的个人信息泄露事件，引发了人们对国内主要企业个人信息保护的实际责任以及机构应对体系是否正常运转的根本质疑。特别是，SK Telecom和YES24都获得了政府运营的ISMS（信息安全管理体系）或ISMS-P（个人信息保护综合认证）认证。 ISMS-P是一个检查和认证公司是否已采取一定管理和技术保护措施的体系。但该系统并没有评估是否发生了黑客事件，也没有评估事件发生后公司是否履行了实际责任。损害救济制度和防止再次发生的实际措施与认证的有效性无关。因此，只要满足要求，认证就可以维持。问题在于，这一认证很容易被公司在事故发生后的豁免逻辑所滥用，称“我们正在运行一个经过政府认证的系统”。预防强化责任认证实际上是作为事故发生时“履行正式责任”的工具。认证体系的运作方式与其初衷不同。如果我们依靠的制度既不能预防事故，又不能强化责任，公民最终难免会想：“国家认证不能保护我”。这个制度是存在的，但有效性很弱，而且问题更严重的是，它是一种让企业在事故发生后逃避责任的结构。海外则不同。美国联邦法院在涉及未经授权侵犯 WhatsApp 用户设备的案件中，命令以色列 NSO 集团支付约 1.67 亿美元的惩罚性赔偿。美国电信公司 T-Mobile 在大规模个人信息泄露后也支付了数百万美元的集体诉讼和解金。法律和制度的构建实际上是为了让公司承担责任。另一方面，韩国仍仅限于从轻处罚。因为这涉及行政罚款、责令改正和正式监管。在民事诉讼中，过度地向受害人承担举证责任，赔偿水平与现实相去甚远。更严重的问题是，一些媒体和大型律师事务所散布“个人信息泄露索赔没有用”的逻辑，营造一种让公民放弃行使权利的氛围。为了破解这一结构，大纶律师事务所正在对大公司提起个人信息泄露集体诉讼。如果单从合法市场的盈利逻辑来看，这一决定绝不是一个有利的选择。然而，大纶自成立以来，就将法律服务存在的理由不放在“盈利”上，而是放在“公民权利的切实实现”上。此次集体诉讼也是这一点的延伸。 大纶把以都市区为中心的法律市场分散到区域，在全国设立分支机构，让全体公民都能得到优质的法律服务。我们与美国和日本的大型律师事务所合作，吸收了韩国先进的法律体系，引入了客户服务系统（AS系统），可以进行客户满意度调查、更换律师甚至退款。此次SK电讯集体诉讼也是证明这种结构性实验在现实中可行的一次尝试。韩国公民的个人信息没有理由不如美国或欧洲公民的个人信息重要。现在需要的是引入惩罚性赔偿制度，加强集体诉讼制度的有效性，并建立可以导致实际企业责任的法律基础。法院还必须提出明确的标准和强烈的信息，以便公司接受个人信息保护作为“管理的本质”而不是“可选的”。这起诉讼不仅仅是一个要求一家公司承担法律责任的案件。这应该是法律和制度的起点，正式宣布个人信息是宪法规定的基本权利，不受技术管理。个人信息是宝贵的资产。人民的权利决不应该被廉价放弃。[查看全文] Law Leader - [Contribution] National certification has become a corporate impunity, a law is needed for ‘real responsibility’ (link) 韩国法律日报 - [投稿]国家认证已成为企业有罪不罚的行为，需要法律来承担“真正的责任”（链接）

法院裁定，如果以盗用名义发放贷款，则未正确验证身份的金融公司应承担责任。上月15日，釜山地方法院西部分院于上月15日裁定，在信用卡公司对60多岁男子A先生提起的诉讼中，原告败诉。他在工作时晕倒，被送往医院，但没有完全恢复意识，被诊断为严重残疾。之后，孩子们开始管理A先生的手机进行工伤保险处理，但其中一名孩子以A先生的名义未经授权接受了约3500万韩元的贷款，问题出现了。孩子以A先生的名义办了一张卡，收到了一笔贷款，当这一事实被发现后，他写了一张欠条，向A先生和他的妻子偿还贷款。然而，卡公司却给A先生提供了贷款。已发送偿还贷款提醒。即使孩子的身份被盗用，贷款金额也通过手机验证身份后转移到A先生名下的账户，因此根据电子交易基本法第7条第2项第2项，A先生应被视为贷款合同。据此，A先生一方强调，在贷款合同签订之前，A先生早已无法沟通，而存入的贷款钱也立即转入了孩子的账户。法院做出了对 A 先生有利的裁决。法院表示：“合同经当事人协商一致成立，但考虑到被告借款时的意识状态，认定被告身份被盗用，故合同不成立。” “即使A先生和他的妻子允许孩子使用手机，也不能看出他们同意进行身份验证程序，甚至接受由此产生的结果。”它继续说，“通过手机认证并不是确保可靠性和稳定性的完整手段”，并且“原告妥善履行了身份验证义务。”他补充说，“可以说没有实施，这是有道理的。” A先生的代理律师、大纶律师事务所孙润正律师表示：“如果金融机构仅仅因为经过了正式的非面对面实名认证，就将金融事故的责任推卸给客户，那么可能会导致不公平的结果，从而减少非面对面交易身份验证方面的注意义务。” “有，”他解释道。数字内容团队[查看全文] 用被盗身份提取的贷款并要求还款......法律：“应遵守身份验证义务”（快捷方式）

开出最高允许用药量7倍的处方……法院裁定，医院违反医务人员注意义务，对患者错误用药造成副作用，须承担患者损害赔偿责任。上个月28日，水原地方法院平泽分院在甲患者向乙医院提起的诉讼中做出了有利于甲患者的判决，并判决乙医院支付4000万韩元。甲人于去年10月被诊断为脑出血，住进乙医院，目前情况不佳。他的情况有所好转并出院，并在医院给他开了抗生素。随后，A先生按照医院的指示服药，但他的健康状况迅速恶化，出现谵妄、意识下降等严重副作用。最终再次入院的A先生得知B医院给他超量服用抗生素后，提起诉讼要求赔偿。当时，医院开出的药物剂量被发现是最大允许量的7倍。 A先生解释了提起诉讼的背景，称“对于今后如果需要治疗，B医院应支付多少赔偿金，我们没有达成一致”。法院认定B医院承担损害赔偿责任，理由是医务人员有注意义务，开具适当的用法用量的药品。患者的法定代表人、大纶律师事务所律师李一亨表示：“患者对药物负有责任。开处方时，我觉得每天要服用7种抗生素很奇怪，所以再次检查，但医护人员违反了注意和解释义务，确认没有问题。”“通过内容证明，医院也承认了处方过失。”记者 郑艺恩 (ye9@kyunggi.com)[查看全文] “医院应对错误用药产生的副作用负责”……4000万韩元赔偿裁决（链接）

在办理各类离婚案件时，我有一些特别难忘的客户。这些人都是 60 岁以上的人，他们来找我说：“我不能再和我的配偶住在一起了。”孩子长大后才决定离婚的原因多种多样，比如配偶不断出轨、家庭暴力和谩骂、为了省钱而承受的巨大压力、父母矛盾导致婚姻破裂等。不过，大多数情况下，他们都是为了保护家人而忍耐了很长时间。近年来，不仅是明星、名人，普通夫妻也常常在人到暮年时选择离婚，与配偶分居，过自己的生活。 “毕业结婚”是一个法律术语。它不是一个概念，而是在夫妻双方同意的情况下维持合法的婚姻关系，过着彼此的生活，互不干涉对方的生活，字面意义上的“婚姻生活毕业”。离婚作为离婚的替代方案而出现，不可避免地会涉及到斗争和辩护的过程，但对此有必要准确理解，因为它通常不需要像离婚那样需要分割财产或索取赡养费，这是一个法定程序。即使一方终生是家庭主妇，只做家务，如果提出暮色离婚，夫妻双方也可以配合实现离婚。承认共同财产要求分割财产的权利，根据对财产形成的贡献程度，平均可以分割50%的财产。特别是，若另一方有领取退休金的权利，根据公务员退休金法第45条及国民退休金法第64条规定，结婚5年以上离婚者，可按结婚期间对应的退休金金额等分主张金额。这可以在离婚过程中通过协商和审判做出不同的决定，因此在离婚后收入减少的老年时期。它可以作为生活辅助品。财产分割的主体原则上对应的是婚姻关系存续期间共同努力形成的财产。然而，即使是配偶继承的独特财产，如果他或她对财产的维持或增加做出了贡献，则根据贡献程度分割财产是有利的。赡养费请求权是指因一方配偶一方的违法行为造成婚姻破裂而遭受精神损害，一方请求赔偿的权利。 《民法典》第840条对配偶的不当行为，规定了六类离婚的司法理由，包括恶意遗弃等严重原因使婚姻难以继续的，可以通过指控有过错配偶的侵权行为，在离婚诉讼或调解中主张赡养费。但在毕业婚姻中，与离婚时的财产分割或赡养费主张不同，由于夫妻双方保持着合法的婚姻关系，如果离婚时夫妻双方约定了财产分割，则只是双方之间的约定，作为婚姻存续期间的财产合同。因此，如果细节不明确、语言模糊、不经过公证，都可能成为日后另一起纠纷的火花。如果您在毕业期间分居并最终离婚，则结婚期间本身可能不会被视为实际婚姻期间。反之，一方利用合法婚姻得以维持的事实，可能会以对方违反贞洁义务为由索取赡养费，并可能在以后的离婚诉讼中处于不利地位。另外，由于你和毕业的人约会后可能会成为通奸诉讼的被告，所以你应该首先仔细考虑一下毕业所带来的纠纷。尽管由于无法克服的冲突，夫妻俩无法再住在一起，但可能存在第三方不知道的各种原因阻止他们合法离婚。然而，需要小心谨慎，以确保毕业是一段幸福的婚姻，而不是成为拥有经济优势的配偶一方逃避的手段。[查看全文] 【周一专栏】离婚与离婚，你的选择是什么？ （快捷方式）

今年，有119家公司中期离职。执政还剩一年多，因商法修改，诉讼风险上升。中小企业可能会面临薪酬不高、连任困难的环境。今年科斯达克10家上市公司中，有1家外部董事被发现中期辞职。多数人因个人原因辞去任期尚在一年以上的外部董事职务。随着关于修改商法以将董事忠诚义务范围从公司扩大到股东的讨论如火如荼地进行，法律界内外都担心未来可能会出现外部董事的“饥饿”。如果商法修改成为现实，随着司法风险负担的增加，外部董事可能会避免担任外部董事。据15日电子披露，今年有119家科斯达克上市公司外部董事辞职，任期还剩一年。考虑到科斯达克上市公司总数为1,791家，十分之一的公司中有一名外部董事在任期未满的情况下辞职。特别是，他们中的许多人在就任后一两个月内就辞去了外部董事的职务。根据商法第382条，外部董事是指不参与公司经营管理的董事（处理、执行公司日常业务的董事等）。 △第一大股东及其配偶、直系长辈、后裔 △近两年内从事公司经营管理工作的董事、监事、高级管理人员 △公司母公司、子公司等的董事、监事、高级管理人员不能选任。目的是通过允许与第一大股东无关的外部人员参与董事会，提前防止大股东的任意管理和暴政。根据公司资产规模等情况，必须为董事总数的四分之一以上（三人以上），但必须为董事总数的过半数。如果违反，将处以5000万韩元以下的罚款。问题是，随着越来越多的外部董事在任期内退休，特别是在科斯达克上市公司，正在讨论修改《商法》，以将董事的忠诚义务范围从公司扩大到股东。专家认为，如果商法修正案在国会获得通过，外部董事的司法风险可能会增加。这是因为股东可以就董事会解决的事项（包括合并、个人和物质分割以及新股上市）对外部董事提起民事和刑事诉讼。东仁律师事务所律师崔石圭分析道：“如果商法修正案在国会全体会议上获得通过，健全的企业不会面临重大负担，但财务结构薄弱的企业可能会面临诉讼增加的风险。”他补充说，“商法修正案是一个允许（股东）直接对内部和外部董事提起诉讼的结构”，并补充道，“由于在报酬不高的情况下没有必要（自己）增加风险，因此将来不太容易找到外部董事。”根据商法，即使外部董事给公司造成损失，其责任也减少为最近一年报酬金额的3倍（内部董事为6倍）。但由于报酬本身并不高，外部董事候选人可能会选择不承担商法修改带来的司法风险，而不是承担。 大纶律师事务所律师方仁泰也指出，“即使商法修改后（外部）董事的工作表现没有对公司造成损害，一些股东也可能将股价下跌本身解读为违反了信托义务。”他补充道，“随着法律风险的增加，董事的决策和其他工作表现可能有更大的动力趋于保守和安全。不仅很难找到外部董事，而且他们的薪酬也可能进一步上涨。”法律记者 Hyeondeok Ahn (always@sedaily.com)、记者 Jonghyun Lim (s4our@sedaily.com)[查看全文] 十分之一的公司中途辞职...随着商法修订的推进，对“外部董事饥荒”的担忧日益加剧[安贤德的法律故事]（链接）

第二轮新增民事案件331件、刑事案件43件……一、二次民事、刑事案件共637人参加。 SKT的疏忽被客观地揭露了……损害赔偿是可以承认的。 大纶 “保护人民权利的公益诉讼……我们将积极追究实际责任” 对于SK电讯（SKT）SIM信息被盗事件，大纶律师事务所正在采取全面的法律行动，包括提起第二次刑事起诉、代表受害者提起诉讼以及提起民事诉讼。继上月1日之后，本月5日通过第二次自主招聘获得了大纶。代表 43 名受害者对 SK Telecom 首席执行官 Yoo Young-sang 和首尔南大门警察局安全负责人提起刑事诉讼。内容与第一条相同，罪名是失信、妨碍业务，关键是该公司忽视了作为电信公司的信息保护义务。随后，大纶于12日代表331名受害者向首尔中央地方法院提出第二次民事损害赔偿请求。结果，包括上月27日提起的第一起民事诉讼的参加者在内，共有581人通过大纶加入了寻求民事和刑事责任的程序。民事诉讼索赔金额为每人100万韩元。 SK电讯因不加密SIM卡信息、不保存服务器日志、缺乏安全投资等安全管理不善而引发的批评不断，在SK电讯公私联合调查组对侵权事故的最终调查结果公布之前，人们的注意力集中在纪律处分的程度上。调查组进一步调查后确认，被黑服务器上存储了超过29万条敏感信息，其中包括唯一设备识别码（IMEI），并且情况正在迅速蔓延。 大纶正在通过建立以前首尔中央地方检察厅厅长赵英建律师和前最高法院审判研究员吕相元组成的“特别执行本部（特别部）”为主导的体系，采取法律行动。杨律师解释说：“受害者人数众多，在处理损害的过程中，我们计划积极主张SK Telecom隐瞒黑客行为所造成的直接和额外损害，以及受害者对自己的信息被暴露的焦虑。”杨律师还驳斥了围绕这起诉讼的一些怀疑观点。仅仅因为个人信息侵权事件没有承认惩罚性赔偿的先例，就无条件否定胜诉的可能性，这是不正确的。杨律师表示，“客观地揭露了SK电讯的严重过失，这是一个不寻常的案件”，“如果以稍后公布的公私联合调查组的调查结果为证据，可能会承认损害赔偿责任。”赵永建律师表示：“被黑客攻击的服务器上存储的敏感信息可以被视为大规模黑客攻击的基础。”他补充说，“IMEI、ICCID等似乎在本次事件中被泄露，可能会导致金融欺诈、身份盗窃和侵犯隐私。” “泄密本身不仅构成严重风险，还会对个人造成心理伤害，”他说。他补充说：“《宪法》和《个人信息保护法》明确规定，防止损害的可能性在于经营者。受害者在集体诉讼中处于不利地位的原因是技术信息的不对称、司法机关的被动性和举证责任结构。由于大纶承认本案是保护全体公众权益的公益诉讼，因此要求企业承担责任。“我们将彻底应对，以便受害者能够恢复自己的权利。”同时，大纶计划继续招募受害者并开始提交更多投诉，此外，我们计划在调查小组最终宣布后采取后续程序，包括获取 SK Telecom 故意或重大过失的证据。[查看全文] 财经新闻 - 大纶，针对“SKT黑客”提起的第二次联合诉讼......“有足够的可能性赔偿损失”（快捷方式） Roy Shu - 大纶，针对“SKT黑客”提起的第二次联合诉讼......“有足够的可能性赔偿损失”（快捷方式） Newsis - 331 名 SKT 用户另外参与针对“USIM 黑客攻击”的诉讼...增加至 580 人（快捷方式） 亚洲经济 - 大纶“SKT黑客损失各100万韩元……共580人申请”（链接） 韩国经济日报电视台 - 大纶，针对“SKT黑客攻击”提起的第二次联合诉讼......“损害赔偿的可能性很大”（快捷方式） Tax and Finance Newspaper - 大纶 ‘SKT hacking’ joint lawsuit 3rd recruitment application accepted... 637 people participated until the 2nd round (link) Wide Economy - 331名SKT用户额外参与“USIM黑客”诉讼...增加至580人（快捷方式） Point Daily - 参与针对 SK Telecom 双打的“女婿诉讼”（链接） 事实 - 580 名“SKT 黑客”受害者被起诉，要求每人赔偿 100 万韩元（链接）

在预订酒店住宿产品2小时后要求取消后，Yanolja被告知“10分钟后将不予退款”。双方均拒绝了建议和解并“退还一半住宿费”的决定，从而进入正式审判。一审“对客户不利的不公平条款无效。”法院裁定，住宿预订平台的条款和条件规定，如果完成预订后10分钟内未取消，则无法退款，不公平且无效。法院裁定，即使住宿预订平台只是一个邮购中介，如果其不公平地设定不利于消费者的退款规定，也可以承担法律责任。据法律界13日报道，首尔中央地方法院民事1002庭庭长河贤国11日在消费者A针对住宿预订平台“Yanolja”提起的诉讼中做出了原告胜诉的裁决。法院判决Yanolja等被告将全部住宿费退还给A先生。A先生于2023年通过Yanolja应用程序预订了价值约66万韩元的酒店住宿，并在大约2小时后要求取消预订。然而，Yanolja 根据退款规定拒绝了这一要求。退款政策包括：“只能在10分钟内取消预订，如果超过10分钟，将收取相当于预订费100%的取消费用。”通过Yanolja应用程序销售住宿产品的酒店也没有接受A先生的退款要求。酒店辩称，由于预订是通过住宿平台而非酒店官网进行的，并非直接签订预订合同的当事人，因此无权取消预订，也不承担退款责任。据此，A先生就本案提起诉讼。庭审中，A先生辩称，Yanolja关于退款处罚的规定无效，因为它们违反了《电子商务法》和《条款和条件法》。 《电子商务法》第17条规定，“消费者向邮购卖家购买商品等，自收到有关合同内容的书面信函之日起7天内，可以撤回认购。”此外，《条款和条件法》第6条规定，“任何对顾客不利的条款都被推定为失去公平性并无效。”但Yanolja反驳说，“由于它只是一个邮购中介， “该公司不是邮购卖家，不能被视为受法律约束，因此不承担退款责任。”一审法院采纳了A先生的主张，做出了有利于原告的判决。河审判长表示：“与Yanolja合并后的‘Nol Universe’可以说是邮购卖家或邮购中介，”并补充道，“本案的退款政策无效，因为它是对顾客不公平不利的不公平条款和条件。”关于该酒店，他表示，“酒店声称不是A先生的预订者，也不是从A先生处收取款项的人。但根据证据，酒店每月从Nol Universe收取一定比例的款项。”他补充说，“事实已被承认”，并补充道，“他属于电子商务法第18条第2项定义的‘接受消费者付款的人’类别。”此前，去年11月，法院曾作出建议和解的决定，称“被告应联合起来，向A先生支付一半的住宿费”，但双方均予以拒绝，进入正式审理阶段。 A先生的代理律师事务所大纶表示，“我们非常感谢法院裁定Yanolja的取消费用协议不公平”，并补充道，“我们希望这一裁决能够成为制止在线住宿平台等一些不公平退款规定的机会。”记者 朴敏基 (mkp@mk.co.kr)[查看全文] 《每日经济新闻》 - 【独家】Yanolja“预订10分钟后不退款”政策被打破……法院：“全额退款”（快捷方式） 韩国经济日报电视台 - Yanolja 被法院驳回...预订后 10 分钟内无法取消住宿。 “这不公平。” （快捷方式） Edaily - Yanolja “10 分钟后不得取消”...法律“适用于不公平的条款和条件”（链接） 世界日报 - Yanolja 引入了对顾客不利的条款和条件，称“10 分钟后无法取消”，最终被撤回（链接） Hankyoreh - Yanolja 预订后 10 分钟拒绝退还 65 万韩元酒店费，败诉（点击此处） 法律时报 - [民政]“预订10分钟后不退款”Yanolja条款和条件无效（链接） Daily An - Yanolja 预订后 10 分钟拒绝退款...“失败”（快捷方式） Digital Today - 法院，Yanolja 不公平地裁定 10 分钟后无法退款...... Noluniverse“立即上诉”（快捷方式） 番茄新闻 - Yanolja 宣布对住宿退款诉讼中的损失提起上诉（点击此处） Money Today - “距离您预订已经过去 10 分钟了？不退款”…Yanolja 的条款和条件被法院宣布无效（快捷方式） Jemin Ilbo - Yanolja，裁定 10 分钟内不退款的规则不公平（链接） 韩国日报 - 法院“‘Yanolja’预订完成后10分钟不退款无效”（快捷方式） Roisch - 法院“预订后 10 分钟不能取消住宿……不公平的条款和条件对顾客不利”（链接） TV Chosun - 法院“‘Yanolja’预订10分钟无效后不予退款”（快捷方式） Daily Pop - [新闻放大]“Yanolja”退款条款和条件的法律斗争“不公平”裁决...经纪平台与住宿公司，谁决定“退款”？ （快捷方式）

法院表示：“分包的原告也应当承担连带侵权责任。”一家设施管理公司要求分包商偿还支付给死者家属的和解金，但法院驳回了这一要求。上个月14日，水原地方法院在设施管理公司A向分包商业主B先生提起的合同款诉讼中判决原告败诉。该案件追溯到2023年。死者C先生是B先生从A公司分包清洁服务后雇用的一名工人。他在2023年6月28日地铁运营结束后清洁地铁时倒地身亡。当时A公司向死者家属支付了约1亿韩元的丧葬费和慰问金，后来对B先生提起了合同诉讼。这是因为C先生支付了和解金。尽管B先生并非A公司的成员，但B先生仍应B先生的要求代表B先生偿还款项，但B先生并没有履行偿还承诺。对此，B先生反驳说，C先生和他本人只是A公司的工人，事故是在执行A公司指示的工作时发生的。对于和解，他还声称从未与A公司协商过，例如承诺还款等。法院表示，“如果你看一下与幸存家属签署的协议，原告被列为当事人，而被告似乎并不知道协议的主要内容。”法院裁定，“很难说原告和被告之间就偿还和解金达成了协议”。并称，“由于原告将服务工作分包给被告，因此不能排除原告也承担连带侵权责任的可能性。”他解释道，“不存在。”民法典第七百六十条第一款规定，“两人共同违法行为造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任”。A公司未能提交证明B先生承诺的文件等证据。对此，B先生的代理律师张恩民大纶律师表示：“如果原告主张被告承诺偿还他人的部分债务，那么A公司也没有提供任何证据证明其是B先生委托的。”协议书上连B的名字都没有。” “我们强调了没有写下来的要点，从而获得了有利的裁决。”记者 Jeong Ye-eun (ye9@kyunggi.com)[查看全文] 一家公司要求分包商支付已故工人的和解金......法院“驳回”（快捷方式）

全球变暖引起的气候变化正在动摇世界各地航运物流的格局。随着北极融化加速，北海航线不再是未来的可能性，而是正在成为迫在眉睫的现实。与现有苏伊士运河航线相比，北海航线可大幅缩短航行距离和时间，作为全球供应链重组的关键轴而备受关注。目前，韩国的进出口量大部分采用经东海、南海至苏伊士运河的航线。然而，这条航线与军事和外交局势高度紧张的争议水域重叠，例如台湾海峡和尖阁诸岛。事实上，近年来，中国与周边国家的冲突已成为海上物流稳定的严重威胁。在不确定的国际形势下，北海航线正在超越简单的替代航线，成为国家航运战略的新轴心。国际航运秩序的变化预示着釜山将迎来重大转折点。如果北海航线的全面运营成为现实，地理位置上位于北​​海航线与东北亚门户的釜山可以重新确立其中转基地和海上战略城市的地位。然而，由于人口减少、产业竞争力减弱、向首都圈集中等问题，釜山的现实已经到了被提到濒临灭亡的地步。这座曾经作为东北亚海上枢纽而备受瞩目的城市如今的状况令人悲哀。釜山现在需要的不是零碎的行政重组或物质基础设施的扩建。现在是从根本上重组“海洋城市软件”的时候了，包括智能港口技术、数字航运系统以及能够处理全球争端的法律和制度基础设施，同时最大限度地利用现有港口和物流基础设施。对此，李在明总统在竞选总统期间公开宣布有意在釜山设立海事法院。值得注意的是，它超越了对区域平衡发展的简单承诺，而是构建了应对全球航运竞争的战略性司法基础设施。事实上，新加坡、伦敦、鹿特丹、上海等世界主要航运城市无一例外地都设有专门的海事司法职能或独立的海事法院。该制度基础不仅仅是解决争端的框架，而且是支持整个海洋经济交易和信任的核心基础设施，包括船舶金融、海上保险和国际合同。笔者在带领大纶律师事务所海外拓展的过程中，亲自走访了新加坡、伦敦、迪拜等主要海事城市，亲身体验了海事法院与当地经济生态的紧密结合。特别是，尽管迪拜是一个伊斯兰国家，但它创造了一个法律环境，让跨国公司可以在迪拜国际金融中心（DIFC）内应用英国普通法放心地进行交易。这种通过法律体系对外调整来提升城市竞争力的大胆决定对我们来说也具有重大意义。将在釜山设立的海事法院也不应仅限于简单的物理设施。为了确保其作为全球海洋城市的地位，必要时应将其发展成为忠实反映海上交易所使用的标准和程序的国际海事法院体系。可以指定一个单独的区域来运行基于英国普通法的争端解决系统，此外，还可以考虑将法院发展成为能够履行国际法院海事事务职能的法院的计划。釜山现在正站在北海航道这一历史机遇的门口，但这并不是建立新法院那么简单，而是建立韩国新的海洋战略中心。海洋仍然是釜山的未来，釜山可以成为韩国再次成为海洋强国道路上最重要的起点。[查看全文] [投稿]北海航道时代，釜山作为海上之都必须重新崛起（捷径）