التغطية الإعلامية

من المهم جدًا تحديد الوقت القياسي لتقسيم الممتلكات أثناء الطلاق. وذلك لأن الممتلكات التي يملكها كل شخص في تلك النقطة المرجعية تصبح قريبًا موضوعًا للتقسيم (الملكية الخاضعة للتقسيم). تنص المحكمة على أنه ① "من حيث المبدأ، يتم تحديد الممتلكات الخاضعة للتقسيم ومبلغها بناءً على تاريخ إغلاق الجلسة الفعلية لدعوى الطلاق"، و ② "إذا كان من السهل إنفاقها أو إخفائها، مثل المال، وهناك خطر الإضافة المزدوجة عندما تكون النقطة المرجعية مختلفة، يتم تحديد موضوع القسمة ومبلغها بناءً على وقت انهيار العلاقة الزوجية." ① يمكن حلها بسهولة على النحو التالي. أولاً، تشير "المحاكمة الواقعية" إلى المحاكمتين الأولى والثانية في نظام المحاكمات الثلاث في كوريا. تحدد المحاكمتان الأولى والثانية الوقائع بناءً على حجج الطرفين والأدلة المقدمة، وتؤكد وجود "وقائع" معينة تخضع للحكم القانوني، ثم تصدر أحكامًا قانونية وفقًا لذلك. وبعبارة أخرى، تسمى "محاكمة واقعية" لأنها يمكن أن تحكم على "الحقائق". ومن ناحية أخرى، فإن المحكمة العليا، المحاكمة الثالثة، تحكم فقط على “القانون” دون لمس “الحقائق” المثبتة في “المحاكمة الواقعية”. ولا يتضمن الأمر سوى مراجعة قانونية أخرى لقرار "المحاكمة الواقعية". ولذلك تسمى المحاكمة الثالثة أيضًا "المحاكمة القانونية". بمعنى آخر، إذا تقدمت دعوى الطلاق إلى المحاكمة الثانية، فإن تاريخ المرافعة الأخيرة (تاريخ إغلاق المرافعة) للمحاكمة الثانية، وإذا توقفت عند المحاكمة الأولى، يمكن استخدام تاريخ المرافعة الأخيرة للمحاكمة الأولى كمعيار لتقسيم الممتلكات. دعونا نحل ② بسهولة أيضًا. "نقطة انهيار العلاقة الزوجية" تعني حرفيًا النقطة التي تنقطع فيها العلاقة الزوجية بين الزوجين إلى النقطة التي لا يمكن فيها استعادتها. سيختلف هذا حسب كل حالة، لكنه يعتبر بشكل عام وقت الانهيار عندما يرفع أحد الطرفين دعوى الطلاق. يُنظر أحيانًا إلى الوقت الذي يبدأ فيه الانفصال على أنه نقطة الانهيار. في حالة الأصول المالية مثل الأموال التي يسهل إنفاقها أو إخفاؤها، عادة الودائع المصرفية، يمكن اعتبار الوقت الذي يتم فيه رفع دعوى الطلاق (عند تقديم الشكوى إلى المحكمة) على أنه الوقت القياسي لتقسيم الممتلكات. دعونا نلقي نظرة على مثال محدد. لنفترض أن "أ" كانت تمتلك شقة بقيمة مليار وون في الوقت الذي تقدمت فيه بطلب الطلاق. على افتراض أن السعر السوقي لهذه الشقة قد وصل إلى 1.5 مليار وون بنهاية جلسة المحاكمة، ما هي قيمة هذه الشقة في قسم الممتلكات؟ الجواب هو 1.5 مليار وون. وذلك لأن موضوع تقسيم الممتلكات ومبلغه يتم تحديدهما، من حيث المبدأ، على أساس تاريخ إغلاق المحاكمة. إذًا، ماذا سيحدث إذا باع "أ" الشقة المذكورة أعلاه مقابل 1.2 مليار وون في منتصف الدعوى القضائية؟ اعتبارًا من تاريخ إغلاق المحاكمة، لا يكون "أ" هو مالك الشقة، وبالتالي لا يمكن اعتبار الشقة المذكورة أعلاه ملكية خاضعة للتقسيم. ومع ذلك، في هذه الحالة، يمكن القول أن "أ" يمتلك أصولًا خاضعة للتقسيم بقيمة 1.2 مليار وون، أي ما يعادل سعر بيع الشقة. بعد ذلك، في وقت رفع دعوى الطلاق، كان "أ" يحتفظ بديعة مصرفية بقيمة مليار وون، وزاد هذا الإيداع إلى 1.5 مليار وون بنهاية جلسة المحاكمة. إذن، ما هو مقدار الوديعة الخاضعة للتقسيم؟ الجواب هو 1 مليار وون. وذلك لأن الوقت القياسي لتقسيم الأصول المالية يعتبر بشكل عام هو الوقت الذي يتم فيه رفع دعوى الطلاق. وبهذه الطريقة، فإن جوهر تقسيم الممتلكات هو عملية النظر في ما إذا كان ينبغي تضمين الأصول الفردية المختلفة مثل العقارات والسيارات والودائع والتأمين والأسهم أو استبعادها من التقسيم، وما هي قيمتها، اعتمادًا على الوقت القياسي. فريق الأعمال الصغيرة والمتوسطة[عرض المقال كاملا] ما أهمية توقيت تقسيم الممتلكات في إجراءات الطلاق؟ (الاختصار)

Daeryuk Aju·داريون الجدل حول خدمة الذكاء الاصطناعي انتهاك قانون المحاماة مقابل استبدال الفرع التنفيذي لنقابة المحامين المتقلصة في صناعة التكنولوجيا القانونية... الاهتمام بإمكانية التغيير وسط الهوس المتزايد للخدمات القانونية للذكاء الاصطناعي، مثل برامج الدردشة ومنصات الوساطة التي تجمع بين تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي والخدمات القانونية، تستمر المناقشات. وذلك لأن نقابة المحامين الكورية (نقابة المحامين) تتخذ إجراءات صارمة ضد الخدمات القانونية للذكاء الاصطناعي التي أطلقتها بعض مكاتب المحاماة على أساس أنها تنتهك الحظر المفروض على الإعلان بموجب قانون المدعي العام. في صناعة مكاتب المحاماة، هناك اقتراح بأن نقابة المحامين الكورية تضع "نسبة الغش إلى هوا" وتتخذ موقفًا متشددًا، ويجب عليهم التوصل إلى اتفاق مع بعضهم البعض. وفقًا لصناعة المحاماة في التاسع عشر، يقال إن نقابة المحامين الكورية تدرس اتخاذ إجراء تأديبي ضد الخدمة القانونية القائمة على الذكاء الاصطناعي الخاصة بشركة المحاماة داريون "AI داريون". AI داريون هي خدمة تدعم المحامين في كتابة المستندات القانونية المختلفة وتوفر الترجمة القانونية والسوابق المختلفة لأسئلة المستخدمين. توضح داريون أنها أطلقت هذه الخدمة لأنها تعتقد أن استخدام الذكاء الاصطناعي في السوق القانوني هو اتجاه لا رجعة فيه في العصر. موقف نقابة المحامين الكورية هو أنها ستحدد ما إذا كان "AI داريون" ينتهك لوائح قانون نقابة المحامين. ويقال إنه يتعارض مع المادة 5 من قواعد إعلانات المحامين (لا يجوز للمحامين وما إلى ذلك تقديم إعلانات بأساليب أو محتوى يسمح للمستهلكين باستخدام برامج مثل الذكاء الاصطناعي بشكل مباشر أو ربط المستهلكين ببرامج الذكاء الاصطناعي) التي تم سنها في أكتوبر من العام الماضي. وكان داريون قد قدم التماساً دستورياً في 17 الشهر الماضي، مدعياً ​​أن هذه الأنظمة تنتهك حرية الصحافة والنشر والممارسة المهنية والأعمال. كما فرضت نقابة المحامين غرامات وتوبيخًا على المحامي التمثيلي وما مجموعه ستة محامين تابعين لشركة "AI Daeryuk Aju"، التي أطلقتها شركة Daeryuk Aju للمحاماة في نوفمبر من العام الماضي، بتهمة انتهاك قانون نقابة المحامين. قررت نقابة المحامين أن هناك مشاكل في روبوت الدردشة الذي يعمل بالذكاء الاصطناعي ليحل محل عمل المحامي، وتم وضع إعلان Naver في أسفل استجابة الذكاء الاصطناعي. كما اعترض داريوك آجو على الإجراء التأديبي الذي اتخذته نقابة المحامين وقدم اعتراضًا إلى وزارة العدل في السابع من الشهر الماضي. تشير شركات المحاماة إلى أن هناك خطرًا من أن يؤدي استمرار استخدام نقابة المحامين للعقوبات إلى تقليص السوق القانونية بأكملها. قال محامٍ كان قاضيًا: "إن الحظر غير المشروط للمنصات القانونية القائمة على الذكاء الاصطناعي يمكن أن يؤدي في الواقع إلى إعاقة تطوير صناعة التكنولوجيا القانونية المحلية. إذا قمنا بتنظيم الخدمات القانونية المحلية للذكاء الاصطناعي، هناك احتمال كبير بأن خدمات الذكاء الاصطناعي الأجنبية ستسيطر في النهاية على السوق المحلية، لذلك نحن بحاجة إلى التحرك في اتجاه يمكن الاستفادة منه بدلاً من مجرد تنظيمها". ومع ذلك، كانت هناك أيضًا مخاوف من إمكانية دفن السوق القانونية في "القدرة المطلقة للذكاء الاصطناعي". وهذا يعني أن اتباع حكم الذكاء الاصطناعي غير الصحيح في النزاعات الحساسة مثل الدعاوى القضائية يمكن أن يؤدي إلى ضرر لا يمكن إصلاحه. وأكد كيم جاي سيك، المحامي في شركة Apex Law Firm، "أنا أؤيد استخدام الذكاء الاصطناعي كرأي ثانٍ، لكنني أعارض استخدام الذكاء الاصطناعي بالكامل مع استبعاد الحكم البشري". وأضاف: "يجب أن نتجنب السماح بالاستخدام التجاري للاعتماد على الذكاء الاصطناعي". وفي الوقت نفسه، تعهد الرئيس الجديد لنقابة المحامين الكورية كيم جيونج ووك، الذي من المقرر أن يتولى منصبه في الرابع والعشرين من الشهر الجاري، "بتشكيل منصة وهيئة استشارية للاستجابة للذكاء الاصطناعي"، فقد يكون هناك تغيير في الأجواء فيما يتعلق باستخدام المنصات القانونية والذكاء الاصطناعي. الاهتمام يتجمع. وقال مسؤول في نقابة المحامين الكورية: "أعتقد أن السلطة التنفيذية المقبلة ستتبع نفس الخطوط الحالية (فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي)"، لكنه أضاف: "إذا تغيرت السلطة التنفيذية، ألن تكون هناك مناقشات حول ما إذا كان ينبغي الحفاظ عليها بطريقة ما أو التوصل إلى اتفاق أو تسوية؟" المراسل كيم هيونج جون (dhkd7979@naver.com)[عرض المقال كاملا] [Law Firm Zip Exploration] توقف "الذكاء الاصطناعي القانوني" أمام نقابة المحامين... "البحث عن إجماع" (اختصار)

أثناء محاكمته بتهمة مطاردة جار في الطابق العلوي، كانت الجريمة "مجرد محاولة، لكنه أعد سلاحًا مسبقًا ولم يتمكن من تجنب السجن". حُكم على رجل كان في صراع لسنوات بسبب الضوضاء بين الطوابق بالسجن لمحاولته تهديد جاره بالسلاح. وقد تمت الإشارة إلى أن الضوضاء بين الطوابق تتجاوز مجرد الخلاف بين الجيران وتؤدي في بعض الأحيان إلى جرائم عنف. حكم القاضي كيم هيون جو، القسم الجنائي 3، الفرع الغربي لمحكمة منطقة بوسان، على السيد "أ"، وهو رجل في الثلاثينيات من عمره، تم اتهامه بمحاولة التخويف الخاص، بالسجن لمدة أربعة أشهر في التاسع عشر من الشهر الجاري. وكان السيد "أ" في صراع مع "ب"، وهي امرأة في الخمسينيات من عمرها تعيش في الطابق العلوي من منزله، حول مسألة الضوضاء بين الطوابق منذ أوائل عام 2022، واتهم بمخالفة قانون معاقبة جرائم الملاحقة. كان قيد المحاكمة. في هذه الأثناء، تلقى السيد "أ" مكالمة 112 في الساعة 8:25 صباحًا يوم 11 نوفمبر من العام الماضي وأخبرته الشرطة أنه قدم تقريرًا بخصوص الضوضاء الداخلية في الطابق العلوي. السيد أ، الذي كان غاضبًا من ذلك، أمسك بالسلاح الذي كان في غرفته الصغيرة وخرج من الباب الأمامي وهو يصرخ: "سأقتل من هم فوق". إلا أن ضابط شرطة أوقفه أمام الباب الأمامي، فانتهى الأمر بالجريمة إلى كونها محاولة. وحكم القاضي كيم بأن “الجريمة كانت مجرد محاولة ولم يتعرف الضحية على سلوك التهديد الخاص للمدعى عليه، لكن السيد أ ارتكب الجريمة أثناء محاكمته بتهمة ملاحقة السيد ب، وكان لديه سلاح مُجهز مسبقًا، لذلك لا يمكنه تجنب عقوبة السجن لأنه استخدم السلاح”. وفي الآونة الأخيرة، أصبحت النزاعات حول الضوضاء بين الطوابق مشكلة اجتماعية، حيث تم تطبيق قضايا على قانون عقوبة الملاحقة. هنالك. في الواقع، في أغسطس من العام الماضي، حكمت محكمة منطقة بوسان على رجل في السبعينيات من عمره تم القبض عليه ووجهت إليه اتهامات بانتهاك قانون عقوبة جرائم المطاردة بالسجن لمدة عام وشهرين. استمر هذا الرجل في زيارة المنزل الموجود بالأعلى، حيث انتقلت إليه امرأة في الثلاثينيات من عمرها بمفردها، وهي تشتكي وتسب، حتى أنها ذهبت إليه بمضرب بيسبول وضربت الباب الأمامي. ومع ذلك، في بعض الأحكام، ثبت أن الرجل غير مذنب، وتركز الاهتمام على معايير تطبيق تهم المطاردة. وفي مايو من العام الماضي، برأت محكمة منطقة سيول المركزية رجلاً في الأربعينيات من عمره كان متهمًا بانتهاك قانون عقوبة المطاردة والتسبب في الإصابة. قررت النيابة أن السيد "ج" تسبب في إصابات للسيد "د"، بما في ذلك الأرق واضطراب القلق، من خلال الشتائم والتصرف بشكل سيئ ليلاً في 17 مناسبة من مايو/أيار 2017 إلى يونيو/حزيران 2021. ومع ذلك، قضت المحكمة بأنه "من الصعب القول إن الأدلة التي قدمها المدعي العام وحدها تثبت بما لا يدع مجالاً للشك أنه طارد الضحية وتسبب في الأرق واضطراب القلق من خلال التهديدات وغيرها من الأفعال". يوضح المجتمع القانوني أن جريمة المطاردة يتم إثباتها عندما يتم القيام بفعل معين بشكل مستمر ومتكرر لإثارة القلق أو الخوف لدى الشخص الآخر. قال المحامي بارك دونج إيل، الرئيس التنفيذي لشركة داريون للمحاماة: "مع اشتداد النزاعات بسبب الضوضاء بين الطوابق، غالبًا ما يتكرر الاتصال غير المرغوب فيه والاقتراب والمراقبة وما إلى ذلك من قبل الطرف الآخر، ونتيجة لذلك، هناك احتمال استيفاء المتطلبات القانونية للمطاردة. لذلك، في عملية حل مشكلة الضوضاء بين الطوابق، من الضروري الامتناع عن الاستجابات العاطفية واتخاذ نهج حذر يأخذ المخاطر القانونية في الاعتبار". المراسل كيم سيونج هيون (kksh@busan.com)[عرض المقال كاملا] تم إيقافي عندما حاولت زيارة جاري وبحوزتي سلاح بسبب اشتباك بين الطوابق.. 4 أشهر سجن (رابط)

تعرض ضحية الشجار الجسدي أثناء قتال في حانة الشرب لإصابات استمرت 6 أسابيع ويقول ممثلو الادعاء "أثناء الإمساك ببعضهم البعض من ذوي الياقات البيضاء" تم تسليم الرجل الذي اعتدى على زميل له إلى النيابة، لكن لم يتم توجيه الاتهام إليه. وفقًا للمجتمع القانوني في التاسع عشر، أصدر مكتب المدعي العام لمنطقة غوانغجو لائحة اتهام مع وقف التنفيذ للسيد "أ"، وهو رجل في الستينيات من عمره، بتهمة الاعتداء الذي تسبب في أذى جسدي في 23 ديسمبر من العام الماضي. أمسك السيد "أ" زميله "ب" من ياقته في سبتمبر من العام الماضي. وقد اتُهم بالدفع والهدم والاعتداء والتسبب في الإصابة. وبنتيجة التحقيق تبين أن الشخصين دخلا في مشاجرة أثناء تناولهما الخمر ودخلا في شجار جسدي. ونتيجة لذلك، تم تشخيص إصابة السيد "ب" لمدة 6 أسابيع، بما في ذلك كسور في الأضلاع. اعترف السيد أ بجميع التهم. ومع ذلك، ادعى أنه سقط لأنه كان مخموراً ولم يتمكن من التحكم في جسده بشكل صحيح أثناء الإمساك بالسيد "ب" من ياقته. وقررت النيابة عدم توجيه الاتهام إلى السيد أ. وقالت النيابة إن “درجة الإصابة التي تعرض لها المجني عليه في هذه القضية ليست خفيفة”، لكنها أضافت: “يبدو أن المجني عليهما سقطا أثناء إمساكهما ببعضهما البعض من الياقة وارتعاشهما، لذلك يصعب تحميل مسؤولية الإصابة بالكامل على المشتبه فيه”. وأضاف: “كما ذكر المجني عليه أن الطرف الآخر لم يكن يقصد إيذائه”، وأضاف: “أخذنا في الاعتبار أن المشتبه به اعترف بخطئه وفكر فيه وأننا توصلنا إلى اتفاق ودي”. في هذه القضية، قال السيد المحامي كانغ جيونغ هون من شركة محاماة (محدودة) داريون، الذي مثل الضحية: "على عكس الاعتداء، الذي لا يمكن ملاحقته قضائيًا إذا كانت الضحية لا تريد أن تُعاقب، فإن جريمة العقوبة غير الطوعية لا تنطبق على جريمة الاعتداء المسبب للأذى الجسدي". وأضاف: «هذه قضية تم فيها تجنب العقوبة الجنائية لأنه تم الاعتراف بوجود ظروف مخففة في ملابسات القضية وأنه تم التوصل إلى اتفاق». فريق المحتوى الرقمي[عرض المقال كاملا] رجل في الستينيات من عمره ضرب زميلاً له أرضاً "لم يُتهم".. "المشتبه به ليس مسؤولاً بالكامل" (اختصار)

يتزايد الاهتمام بالمسؤولية القانونية عن الحريق الذي وقع في موقع بناء فندق ومنتجع راقٍ في جيجانج كون، بوسان، والذي أسفر عن مقتل 6 أشخاص وإصابة 27 آخرين. في المجتمع القانوني، هناك تحليل يشير إلى وجود احتمال كبير للمسؤولية القانونية لشركة البناء التي قامت بإدارة موقع البناء والإشراف عليه بشكل مباشر. وفقًا لوكالة شرطة بوسان في السابع عشر، كانت شركة البناء مسؤولة عن استكمال الحريق في "فندق ومنتجع بانيان تري هايونداي بوسان" في يونهوا ري، جيجانج كون في الرابع عشر من نوفمبر من العام الماضي، لكنها استمرت في البناء بعد الموعد النهائي. وفي وقت الحريق، كان 841 عاملاً من 40 مقاولًا من الباطن يقومون بمهام مختلفة في الموقع. ولهذا السبب، تراكمت المواد في كل مكان. يعتقد المجتمع القانوني أن هناك احتمالًا كبيرًا بأن تتحمل شركة البناء المسؤولية القانونية. وقال بارك دونج إيل، الرئيس التنفيذي لشركة المحاماة داريون: "في الوقت الحالي، من المعروف أن كل من المطور وشركة البناء شركتان مختلفتان، ويبدو أن شركة البناء التي قامت بتعيين العمال بشكل مباشر وأدارت موقع البناء وأشرفت عليه لن تكون قادرة على الهروب من المسؤولية". وقال المحامي سونغ يونغ إن من شركة كومباس للمحاماة: "هناك احتمال كبير بأن يتم الاعتراف بمسؤولية شركة البناء وشركة المقاولات أو الشراكة"، و"إذا لم يكن لدى شركة البناء اتفاقية خاصة، فقد تكون المسؤولية أقل من مسؤولية شركة البناء". المفتاح هو ما إذا كان قد تم انتهاك قانون معاقبة الحوادث الخطيرة وما إلى ذلك (قانون معاقبة الحوادث الخطيرة) أم لا. وحلل المحامي تشوي جاي وون من شركة Siwoo للمحاماة قائلاً: "نحن بحاجة إلى النظر في الخطوط العريضة للقضية بالتفصيل، ولكن هناك احتمال جيد لتطبيق قانون عقوبة الحوادث الخطيرة بسبب وفاة ستة عمال. ويبدو أن الشيء الأكثر أهمية هو ما إذا تم اتباع إرشادات العمل وإدارة السلامة بشكل صحيح ". وأوضح محامٍ آخر أن “تطبيق قانون معاقبة الحوادث الجسيمة يبدو أمراً لا مفر منه، لكن من المتوقع حدوث نزاعات قانونية معقدة حول المسؤول لأنه يجب أيضاً معالجة مسألة تعويض الضحايا والعائلات الثكلى”. كما أن هناك جدلاً حول ما إذا كان ينبغي تغطية العامل المتوفى بالتأمين. يجب على أصحاب العمل الذين يوظفون العمال الاشتراك في كل من التأمين على العمل والتأمين ضد الحوادث الصناعية. وبطبيعة الحال، العمال اليوميون مؤهلون أيضًا للانضمام. ادعت عائلة السيد أ (44)، الذي توفي في الحريق، أن السيد أ لم يكن مؤمنًا عليه. ومع ذلك، قالت هيئة تعويض ورعاية العمال الكورية: "موقع الحادث مشمول بالتأمين ضد الحوادث الصناعية وتأمين العمل". المراسل كيم سيونج هيون (kksh@busan.com) المراسل يانج بو وون (bogiza@busan.com)[عرض المقال كاملا] "الشركة المسؤولة عن البناء هي المسؤولة عن الحريق في الموقع" [حريق بانيان تري] (اختصار)

ولم يتم توجيه الاتهام لسيدة أحيلت إلى النيابة بتهمة الاتصال بزوجها السابق عبر المكالمات الهاتفية والرسائل عدة مرات. في 24 ديسمبر/كانون الأول من العام الماضي، حكم فرع سون تشون التابع لمكتب المدعي العام لمنطقة غوانغجو بأن السيد "أ"، الذي يشتبه في انتهاكه قانون معاقبة جرائم المطاردة، "غير مذنب". اتُهمت السيدة "أ" بالاتصال بزوجها السابق، السيد "ب"، في حوالي 30 مناسبة في سبتمبر من العام الماضي. ونفت السيدة أ هذه الاتهامات. وفند أن السيد "ب" استمر في طلب أموال كثيرة وأنه لم يتواصل معه إلا للسؤال عن سبب ذلك. ثم أكد أنه أثناء عملية الاتصال، لم يعرب السيد "ب" أبدًا عن نيته رفض الاتصال. وقرر الادعاء أن السيد "أ" غير مذنب. وقالت النيابة: "وقت ارتكاب الجريمة، تم التأكد من تبادل مئات الرسائل بين الشخصين"، و"لا يمكن رؤية أن المشتبه به أرسل الرسالة من جانب واحد". وأضاف أن "الرسالة تحتوي فقط على معلومات مثل طرق حل المشاكل المالية، ولم يتم التأكد من وجود أي تعبير عن نية التسبب في ضرر". وأوضح أن "تصرفات المشتبه به قد تسبب مشاعر مزعجة وغير سارة، لكن لا يمكن النظر إليها على أنها تصرفات تسبب القلق أو الخوف". قال المحامي سانغوان أوه من شركة المحاماة (المحدودة) داريون: "المطاردة تسبب القلق أو الخوف من خلال فعل محدد ضد إرادة الشخص الآخر ودون سبب مبرر". وأضاف "السيد. كانت لدى "أ" ظروف للسؤال عن سبب طلب السيد "ب" للحصول على المال". وأضاف: "السيد "ب". لم يرد "ب" على مكالمة السيد "أ" الهاتفية التي يطلب فيها استعادة الأموال، لكنه استمر في طلب الأموال عبر الرسائل". وأضاف: "بعد الحكم بشكل شامل على هذه القضايا، خلص الادعاء إلى أن تصرفات السيد "أ" تشكل مطاردة. وأضاف: "يبدو أنه حكم عليه بأنه غير قابل للتطبيق". المراسل هوانج جيونج وون (jwhwang@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] "لقد طلبت المال"، ولكن عندما لم ينجح ذلك، أبلغت عن الأمر على أنه مطاردة... زوج Jeokbanhajang السابق (رابط)

تم العثور على الموظفين العموميين الذين تمت محاكمتهم بتهمة إعداد وثائق رسمية مزورة بعد تلقي طلب من شركة تطوير عقاري، غير مذنبين في المحاكمة الثانية بعد المحاكمة الأولى. وفقًا للمجتمع القانوني في السابع عشر، عقدت الدائرة الجنائية 6-3 بمحكمة منطقة سوون جلسة استئناف في 17 ديسمبر من العام الماضي لسبعة أشخاص، بما في ذلك السيد. وكما هو الحال في المحاكمة الأولى، أُعلن أنه غير مذنب. أُحيل السيد "أ" إلى المحاكمة في عام 2012 أثناء عمله كمسؤول حكومي محلي بتهمة تلقي خدمة من شركة التطوير العقاري "ب" وتوفير الراحة في الحصول على تصاريح متعلقة بالبناء. قدمت الشركة "ب" مستندات إلى إدارة الحكومة المحلية تفيد بأنها ستبني مركزًا مشتركًا للتجميع والتسليم في موقع محدد تم تعيينه كمنشأة للتخطيط الحضري في ذلك الوقت، ووجد الادعاء أن السيد "أ" كتب وثيقة رسمية مزورة على الرغم من علمه بأن هذا الطلب من الشركة "ب" ينتهك القانون الحالي. رأيت ذلك. وزعم الادعاء أيضًا أن مركز التجميع والتسليم المشترك للشركة "ب"، والذي كان يستخدم في المقام الأول كمركز لصناعة المعرفة وهاتف مكتبي، كان مخالفًا لغرض مرافق التخطيط الحضري، وهو تحسين الرفاهية العامة، ولم ينفذ إجراءات التغيير لإجراء أنشطة التطوير بخلاف الغرض الأصلي. بالإضافة إلى ذلك، كانت الشركة "ب" في وضع لا يمكن فيه تنفيذ أنشطة التطوير لأنها لم تستوف متطلبات تعيين منفذ مشروع مشروع، وشددت على أن السيد "أ" وآخرين كانوا على علم بهذه الحقيقة ولكنهم تسامحوا معها. ووجدت المحكمة الابتدائية أن جميعهم غير مذنبين في يناير من العام الماضي. ذكرت المحكمة أولاً أن السيد أ وآخرين لم يطبقوا القانون من خلال ذكر الوقائع كذباً أثناء عملية إعداد الوثيقة الرسمية. وحتى لو حدث خطأ في تطبيق القانون بشكل خاطئ أو عدم تطبيق القانون الذي كان ينبغي تطبيقه، فلا يمكن إثبات جريمة إنشاء مستند رسمي مزور إذا لم يكن هناك بيان كاذب عن الوقائع التي أصبحت أساساً لتطبيقه. وقالت المحكمة أيضًا إنه في وقت إعداد الوثيقة، لم يكن هناك مبدأ قانوني واضح يمكن أن يحظر قانونًا أو يجعل من المستحيل تعيين الشركة "ب" كمنفذ للمشروع. بالإضافة إلى ذلك، أوضحت المحكمة أنه لم يكن من السهل التوصل إلى نتيجة نظرًا لوجود العديد من الآراء المختلفة حول ما إذا كان مركز التجميع والتسليم المشترك الذي أرادت الشركة "ب" بناءه يتعارض بالفعل مع غرض مرفق التخطيط الحضري السابق وما إذا كان يجب اتباع إجراء تغيير منفصل قبل منح الإذن. وفي غضون ذلك، قالت المحكمة إن "المتهم، وهو موظف عمومي، اختار وجهة نظر معينة قبل إثبات تفسير القانون وتعامل مع العمل نتيجة لذلك، ونتيجة لذلك كان غير قانوني، وكانت هناك نية لكتابة مستندات رسمية مزورة وقت العمل". وأضاف: "من الصعب استخلاص نتيجة". ورغم أن النيابة اعترضت على هذا الحكم بالبراءة، إلا أن محكمة الاستئناف رفضت الاستئناف قائلة إنه لم يكن هناك خطأ في سوء الفهم الوقائعي أو القانوني في الحكم الأصلي. قال المحامي آهن سيونغ جين من شركة يوهان داريون للمحاماة، الذي مثل السيد "أ"، "في ذلك الوقت، اتبع السيد "أ" الإجراءات الإدارية وفقًا للتفسير القانوني للقانون". وشددنا على أن مخالفات القانون الواردة في لائحة الاتهام كانت مبنية على تفسير خاطئ للقانون. المراسلة جو يونج مين (youngman@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] وجد المسؤولون المتورطون في ترخيص الفساد غير مذنبين في المحاكمة الأولى ثم الاستئناف (اختصار)

انتهت انتخابات رئيس نقابة المحامين الكورية الثالثة والخمسين التي شهدت منافسة شديدة في العشرين من الشهر الماضي. على الرغم من مناقشة جداول أعمال مختلفة، كان الموضوع الأكبر في هذه الانتخابات هو شركات المحاماة الشبكية. وعلى الرغم من وجود اختلافات تفصيلية في الرأي حول الأساليب، وما إلى ذلك، إلا أن أصوات جميع المرشحين كانت واحدة: أنه ينبغي تنظيم شركات المحاماة الشبكية بشكل فعال. تلقى المؤلف أيضًا عدة أسئلة حول شركات المحاماة الشبكية من مختلف أصحاب المصلحة، بما في ذلك المحامون والمراسلون. وفي مثل هذه الأوقات، كان المؤلف ينقل موقفه دائمًا قائلاً: “لا يوجد سبب لرفض أي اقتراح إذا كان مقترح التنظيم ذي الصلة لا يتعارض مع الدستور وقيم السوق الحرة ويساهم في النهوض بحق الجمهور في المعرفة وتوسيع وتطوير السوق القانونية”. ومع ذلك، فمن الضروري التفكير بعمق في جوهر اقتراح التنظيم الذي ذكره كل مرشح. يعتقد المؤلف أن الغرض من اللائحة هو "تحسين حقوق الناس" و"النمو الصحي لمهنة المحاماة". ويُعتقد أن هذه اللوائح تم إنشاؤها على أمل أن يصبح السوق القانوني المحلي أكثر تنافسية وأن يتم تقديم خدمات قانونية عالية الجودة للناس. إذا كان هذا هو تفكير المرشحين الذين يريدون أن يصبحوا قادة يمثلون حوالي 35000 محامٍ، فيجب على مجتمعنا القانوني الآن أن يجتمع معًا ويتخذ خطوة إلى الأمام. بالإضافة إلى تنظيم بعض مكاتب المحاماة الشبكية التي تعمل بشكل غير قانوني، هناك حاجة إلى الاهتمام باستئصال الشرور المتأصلة في مهنة المحاماة لفترة طويلة. كواحد من الشرور التي يجب القضاء عليها من السوق القانونية المحلية، يود المؤلف أن يذكر "الوسطاء القانونيين". تبدأ أنشطة الوسيط القانوني عادة بـ "انتحال صفة مدير مكتب". فهو يقدم نفسه كمدير مكتب، ويتواصل مع العملاء والمحامين، ويحصل على رسوم مقابل ترتيب القضايا. حتى ما يقرب من 10 سنوات مضت، كان هؤلاء الوسطاء القانونيون يعتبرون مشكلة اجتماعية خطيرة للغاية. وأعلنت الإحصائيات أنه من بين 10725 قضية فساد قانوني حدثت منذ عام 2011 حتى النصف الأول من 2014، كانت 5353 قضية، أي ما يقرب من النصف، قضايا وساطة مدنية وجنائية، فلا داعي لتوضيح خطورة الأمر أكثر. وبناءً على ذلك، شكلت المحاكم والمدعون العامون ومجموعات المحامين فريق عمل لاتخاذ الإجراءات اللازمة للقضاء على الوسطاء القانونيين. ولكن في الآونة الأخيرة، ظهر مفهوم آخر. وهؤلاء هم "أعضاء لجنة الخبراء" و"أعضاء اللجنة الاستشارية" وهم من غير المحامين الذين كانوا ضباط شرطة متقاعدين. ومن المعروف أنهم يلعبون بشكل أساسي دورًا استشاريًا في القضايا الجنائية. المشكلة هي أن بعضهم لا يقدم المشورة فحسب، بل يحاول أيضًا ممارسة التأثير من خلال التدخل بشكل غير عادل في عملية التحقيق. وبينما يعمل الوسطاء القانونيون تحت السطح، ولا يغيرون إلا أسمائهم، فإن عامة الناس مثقلون بالعبء المزدوج المتمثل في العبء الاقتصادي وانعدام الثقة في القضاء. وكان مكتب المحاماة داريون، الذي ينتمي إليه المؤلف، ينفذ أنشطة منتصف الليل للقضاء على الوسطاء القانونيين. كان الهدف هو تثقيف الأعضاء الداخليين حول عدم قانونية الوساطة القانونية وتشجيع الإبلاغ بشكل فعال. وبطبيعة الحال، من الصحيح أن الجهود التي تبذلها شركات المحاماة الفردية وحدها لها حدود في القضاء على العلل التي تغلغلت في الصناعة برمتها. والخبر السار هو أن وكالات التحقيق أظهرت مؤخرًا استعدادًا أكثر نشاطًا للتحقيق مع الوسطاء القانونيين. وفي يوليو من العام الماضي، نجح مكتب المدعي العام لمنطقة أولسان في اعتقال وتوجيه الاتهام إلى رئيس شرطة سابق وخبير في مكتب محاماة للاشتباه في تواطؤه مع وسيط قانوني. ويقال إن الخبير المعني مارس تأثيراً مباشراً وغير مباشر على فريق التحقيق التابع للشرطة. وعلى هذا النحو، لا تزال هناك الكثير من القضايا التي تحتاج إلى حل في مهنة المحاماة في بلدنا. ليس لدي أدنى شك في أن انتخاب نقيب المحامين سيكون بمثابة إشارة إلى تغيير جديد. ونأمل ألا يتمكن رئيس نقابة المحامين الجديد وفريقه التنفيذي، الذي سيتولى منصبه في 24 من هذا الشهر، من حل التحديات الجديدة فحسب، بل سيبذل أيضًا جهودًا للقضاء على العادات السيئة الحالية لإنشاء سوق قانونية أكثر صحة. داريون مستعد أيضًا لأخذ زمام المبادرة أكثر من أي شخص آخر. المحامي بارك دونج إيل من شركة محاماة داريون (محدودة)[عرض المقال كاملا] شبكة شركات المحاماة والوسطاء القانونيين... "تصفية الوسطاء القانونيين، على نقابة المحامين الكورية أن تأخذ زمام المبادرة" (رابط)

أقامت شركة المحاماة (المحدودة) داريون، التي دخلت قائمة "أفضل 10 مكاتب محاماة" بعد مرور 9 سنوات على تأسيسها، حفل افتتاح لمكتبها الفرعي في دايجون في مركز العلوم الواقع في يوسونغ غو، دايجون في الثاني عشر من الشهر الجاري وبدأت عملياتها على نطاق واسع. أعلنت شركة المحاماة (المحدودة) داريون فرع دايجون عن بدايتها الكاملة من خلال دعوة الضيوف من الداخل والخارج في ذلك اليوم. بدأ الحدث بكلمة افتتاحية ألقاها الرئيس التنفيذي كوك إيل كيم، تلتها رسالة تهنئة من الرئيس التنفيذي بارك دونج إيل، ومقدمة للشركة من قبل المدير لي كي جون، ومقدمة عن نظام الذكاء الاصطناعي والمركز الاستشاري للشركات من قبل نائب الرئيس لي سون تشوي، وكلمة ختامية للمدير جيونج بيوم كيم. قال الرئيس التنفيذي كوك إيل كيم: "منذ افتتاحنا لأول مرة تحت اسم "داريون General Law Firm" في عام 2016، أصبحنا واحدًا من "أفضل 10 شركات محاماة في أقصر وقت" لدخول أفضل 10 شركات محاماة في السوق القانونية المحلية. "لقد حصلنا على اللقب"، مضيفًا "نحن نعد بأن نصبح مساعدًا موثوقًا به في تحقيق العدالة الاجتماعية بحيث يمكن تقديم خدمات قانونية عالية الجودة في أي مكان في البلاد من خلال التوظيف المستمر للخبراء في مختلف المجالات مثل الأعمال والضرائب والطب." ستتمكن شركة داريون للمحاماة (المحدودة) من تقديم خدمات قانونية أسرع وأكثر ملاءمة للعملاء في المنطقة الوسطى من خلال افتتاح مكتب فرعي في دايجون. وعلى وجه الخصوص، نخطط لتعزيز الخبرة وزيادة رضا العملاء من خلال أنظمة الذكاء الاصطناعي والمراكز الاستشارية للشركات. وفي الوقت نفسه، تدير شركة المحاماة (المحدودة) داريون مكاتب فرعية في المدن الكبرى في جميع أنحاء البلاد، بما في ذلك مقرها الرئيسي في سيول. بالإضافة إلى ذلك، يعمل حوالي 100 محامٍ و200 مدير تنفيذي وموظف بجد لتقديم أفضل الخدمات القانونية للعملاء. المراسلة كيم مي يونج (kmy@dailycc.net)[عرض المقال كاملا] شركة المحاماة (المحدودة) داريون تفتتح المقر الرئيسي في دايجون وتعزز الخدمات القانونية في المنطقة الوسطى (انقر هنا)

سائق صدم وقتل أحد المشاة أثناء عبوره الطريق أثناء القيادة بدون رخصة، تم تخفيض عقوبته إلى المراقبة في محكمة الاستئناف. حكمت الدائرة الجنائية الثانية بمحكمة مقاطعة سوون على السيد "أ"، وهو سائق في الستينيات من عمره، والذي تمت محاكمته في 20 ديسمبر من العام الماضي بتهمة انتهاك القانون الخاص بحوادث المرور (الموت)، بالسجن لمدة عام واحد وسنتين من المراقبة، مما أدى إلى كسر عقوبة السجن لمدة عامين في المحاكمة الأولى. من المقرر أن يكون السيد "أ" في ديسمبر 2022. وكان يشتبه في قيامه بضرب وقتل أحد المارة الذي كان يعبر ممر المشاة. وفي ذلك الوقت، تم التأكد من أن الضحية صدمته سيارة السيد أ، وسقط في المسار المعاكس، وسرعان ما صدمته مرة أخرى سيارة قادمة من الاتجاه المعاكس. وأصيب الضحية بجروح خطيرة في هذا الحادث، وتم نقله إلى المستشفى، لكنه توفي في النهاية. وأثناء المحاكمة، اعترف السيد "أ" أولاً بأن الحادث وقع بسبب إهماله. لكن تم التأكيد على أن الضحية تعرض لحادث ثان عندما سقط بعد اصطدامه بمركبته، ويبدو أن هذا الحادث الثاني كان السبب المباشر للوفاة. حكمت المحكمة الابتدائية على السيد أ بالسجن لمدة عامين. وقالت المحكمة إن "المتهم صدم المجني عليه أثناء عبوره الشارع، مما أحدث ضررا بحرمانه من الحياة. وأخذنا في الاعتبار أن لديه تاريخا من الجرائم المتعلقة بالمرور، بما في ذلك معاقبته على القيادة تحت تأثير الكحول والقيادة غير المرخصة في الماضي". وقد قدم السيد "أ"، الذي لم يكن راضيًا عن ذلك، استئنافًا، وحكمت المحاكمة الثانية على السيد "أ" بوضعه تحت المراقبة. وأوضحت محكمة الاستئناف أن "الإهمال المهني للمدعى عليه كان جسيما حيث أهمل واجبه في التطلع إلى الأمام وأدى إلى صدمة الضحية". ثم كشف سبب الحكم قائلاً: "المتهم اعترف ويفكر في أخطائه وتوصل إلى اتفاق ودي مع أسرة المجني عليه ولا يريد أن يُعاقب". وقال المحامي بارك سي هون من شركة داريون للمحاماة (المحدودة)، الذي مثل السيد "أ": "خلال المحاكمة، أكدنا على أنه لا يمكن تجاهل إهمال سائق السيارة المقابلة الذي تسبب في الحادث الثاني في ذلك الوقت". قال: "كان هناك مجال". المراسل هوانج جيونج وون (jwhwang@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] الحكم على السائق غير المرخص الذي صدم أحد المشاة أثناء عبور الشارع بالمراقبة عند الاستئناف (رابط)