التغطية الإعلامية

يرفض Yanolja استرداد المبلغ إذا تم إلغاء الحجز بعد 10 دقائق من الدفع... أوصت محكمة قضايا المستهلك بأن يقوم Yanolja والفندق بدفع نصف المبلغ المطالب به. ستقوم Yanolja، التي رفضت استرداد مبلغ الحجز، بإعادة مبلغ الحجز الآن. وجدت المحكمة أن قاعدة Yanolja التي تقضي بعدم إمكانية استرداد الأموال إلا عندما يتم الإلغاء في غضون 10 دقائق من الدفع من خلال تطبيق الإقامة، تعتبر غير عادلة. وفي الرابع عشر من الشهر الجاري، أصدرت محكمة منطقة سيول المركزية قرارًا يوصي بتسوية يقضي بإلزام يانوليا وشخص آخر (فندق) بدفع نصف مبلغ مطالبة المدعي. آخر موعد للدفع هو 20 من هذا الشهر. قام المدعي أ، الذي رفع الدعوى، بشراء تذكرة إقامة فندقية عبر تطبيق Yanolja في أكتوبر 2023، لكنه حاول إلغاء عقد الإقامة بسبب تغيير الجدول الزمني خلال ساعتين. وردت يانوليا على المدعية قائلة: «من الممكن إلغاء الحجز، ولكن سيتم فرض رسوم إلغاء تعادل 100% من مبلغ الحجز». في الواقع، كان الإلغاء مستحيلا. طلب السيد "أ" استرداد الأموال مرة أخرى، مشيرًا إلى أنه لم يمر وقت طويل، لكن يانوليا اتخذ الموقف، "لن يتم فرض رسوم إلغاء إلا إذا تم الإلغاء في غضون 10 دقائق من الحجز، وإذا تم الإلغاء بعد ذلك، فلا يمكن استرداد الأموال دون أي استثناء". وأوصت المحكمة "بدفع نصف مبلغ مطالبة المدعي بحلول العشرين من الشهر الجاري، أما إذا تم تجاوز الموعد النهائي فيجب إضافة تعويضات تأخير بنسبة 12% سنوياً ودفعها". تعتقد الصناعة أن المحكمة تعترف بشكل أساسي بأن لوائح Yanolja تمثل انتهاكًا لقانون التجارة الإلكترونية. تم الحكم على أن القاعدة التي تنص على أنه لا يمكن استرداد المبلغ بالكامل إلا إذا تم الإلغاء على شاشة الطلب خلال 10 دقائق من الدفع وأن رسوم الإلغاء بنسبة 100% بعد 10 دقائق ليست عادلة. قال المحامي كيم جين وو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل الدعوى القضائية: "أدرك أنه إذا تم استرداد المبلغ خلال فترة زمنية قصيرة متبقية قبل تاريخ الحجز، فلن يكون لدى Yanolja الوقت لإعادة بيع المنتج، ولكن 10 دقائق قصيرة جدًا"، و"لا يمكن أن يتم الإلغاء إلا في غضون 10 دقائق فقط". وأوضح أن "هذه ظروف مواتية للغاية للبائعين وظروف غير مواتية للمستهلكين". [عرض المقال كاملاً] - [حصريًا] المحكمة تأمر يانوليا، التي رفضت استرداد الأموال، بـ "استرداد الأموال حتى لو تم إلغاؤها بعد 10 دقائق" (اختصار)

تم اقتراح ما يسمى بـ "قانون عدالة الوشم"، الذي يضفي الشرعية على إجراءات الوشم من قبل العاملين غير الطبيين، مرة أخرى على الجمعية الوطنية الشهر الماضي. كانت هناك عدة حركات لتشريع الوشم، لكنها فشلت في كل مرة في اجتياز عتبة الجمعية الوطنية. ومع ذلك، مع إعادة سن "قانون السلطة القضائية للوشم"، يتركز الاهتمام على ما إذا كان سيتم السماح بإجراءات غير مرخصة. حاليًا، تعتبر إجراءات الوشم غير الطبية غير قانونية. وذلك لأن المحكمة العليا عرّفت الوشم كممارسة طبية في عام 1992، وما زال تأثيره مستمرًا حتى يومنا هذا. في ذلك الوقت، اعتبرت المحكمة العليا أن الوشم نشاط يمكن أن يشكل مخاطر على الصحة والنظافة إذا لم يقم به أخصائي طبي. وبناءً على ذلك، فإن الوشم الذي يقوم به عامل وشم غير مرخص يشكل انتهاكًا للمادة 27، الفقرة 1 من قانون الخدمة الطبية (السجن لمدة لا تزيد عن 5 سنوات أو غرامة لا تزيد عن 50 مليون وون) والمادة 5، الفقرة 1 من قانون التدابير الخاصة لمكافحة الجرائم الصحية (السجن مدى الحياة أو أكثر من عامين، وغرامة لا تقل عن مليون وون ولكن لا تزيد عن 10 ملايين وون). ومع ذلك، مع تزايد الطلب على الإجراءات التجميلية مثل وشم الحواجب في الآونة الأخيرة، استمرت الانتقادات بأن هناك فجوة كبيرة بين القانون والواقع. وفقًا لتقرير نتائج المسح لعام 2023 الصادر عن وزارة الصحة والرعاية الاجتماعية حول حالة مستخدمي الوشم، أجاب أكثر من نصف الأشخاص الذين حصلوا على وشم أو مكياج شبه دائم أنه "يجب السماح للموظفين غير الطبيين بأداء الوشم". ومع استمرار المناقشات الاجتماعية حول تقنين إجراءات الوشم، عُقدت محاكمة مشاركة عامة في هذا الصدد في مايو/أيار. حكمت محكمة مقاطعة دايجو على السيد أ (24 عامًا)، وهو رسام وشم، بالسجن لمدة عام واحد، وسنتين من المراقبة، وغرامة قدرها مليون وون لأنه رسم وشمًا على الحاجب لعميل على الرغم من أنه لم يكن مؤهلاً ليكون محترفًا في المجال الطبي. كانت هيئة المحلفين في ذلك الوقت مكونة من سبعة أعضاء من عامة الناس، أربعة منهم وجدوا مذنبين والثلاثة الباقين غير مذنبين. أيدت هيئة المحلفين والمحكمة حجة الادعاء بأن وشم الحواجب كان "ممارسة طبية". ومع ذلك، قضت بعض المحاكم الابتدائية بأنه غير مذنب، وهو ما يتعارض مع سوابق المحكمة العليا الحالية. أدان الفرع الشرقي لمحكمة منطقة بوسان امرأة في العشرينات من عمرها وجهت إليها تهمة إجراء مكياج شبه دائم دون ترخيص طبي في ديسمبر من العام الماضي. في ذلك الوقت، قضت المحكمة، "لقد مرت 30 عامًا منذ صدور الحكم السائد للمحكمة العليا بشأن جراحة الحواجب. اعتبارًا من عام 2018، بلغ العدد التراكمي للأشخاص الذين جربوا الماكياج شبه الدائم 10 ملايين. على وجه الخصوص، أصبح "وشم الحواجب" شائعًا بغض النظر عن العمر والجنس"، وحكمت بأن "التشريع غير القانوني يعزز في الواقع عدم الشرعية والخطر ويهدد صحة الجمهور". وحتى قبل ذلك، في محكمة منطقة تشيونغجو في عام 2022، وجدت المحاكمتان الأولى والثانية أن مدير أكاديمية التجميل الذي أجرى وشم الحواجب غير مذنب. في نهاية المطاف، من المتوقع أن يستمر الارتباك في الوقت الحالي، حيث صدرت أحكام متضاربة داخل المجتمع القانوني بشأن جواز الإجراءات غير المرخصة. على وجه الخصوص، بما أن المحكمة العليا تعقد حاليًا جلسة استماع بشأن قضية وشم أخرى، فلا يزال يتعين علينا أن نرى ما إذا كان سيكون هناك حكم من شأنه أن ينقض السابقة الحالية. ومع ذلك، بما أن ممارسة الوشم قد تم إدانتها مؤخرًا من خلال محاكمة مشاركة عامة، فلا تزال هناك حاجة إلى الحذر فيما يتعلق بممارسة الوشم غير المرخصة. لهذا السبب، إذا كنت في موقف تم فيه تطبيق الرسوم ذات الصلة، فيمكن القول أن البديل الأفضل هو الحصول على المساعدة من أحد الخبراء. [عرض كامل المقال] - إعادة تفعيل "قانون إجرام الوشم".. مفترق طرق في السماح بإجراء عمليات غير مرخصة (ادخل هنا)

وفي الآونة الأخيرة، ومن أجل تجنب اتهام النساء كاذبا بالعنف الجنسي، ظهر تطبيق (تطبيق) يحدد الموافقة المتبادلة قبل الاتصال الجنسي، مما أثار الاهتمام والمخاوف. إلى جانب التوقعات بأن "جرائم الاتهامات المتهورة والكاذبة سوف تختفي"، هناك أيضًا مخاوف من أن "هناك مخاوف بشأن العنف الجنسي الناجم عن الموافقة القسرية". ويتم الإعلان عن هذا التطبيق، الذي تم إطلاقه في يوليو الماضي، باعتباره أول تطبيق في كوريا يتم استشارته من قبل محام، وقد سجل أكثر من 1000 عملية تنزيل حتى الآن على الرغم من كونها خدمة مدفوعة الأجر. ومع ذلك، من الصعب إثبات "الموافقة الطوعية"، لذا فإن الاعتراف بفعاليتها غير مؤكد. تحتوي "اتفاقية العلاقات الجنسية" الموجودة في التطبيق على ما يلي: "في إبرام هذا العقد، يوافق مقدم الطلب (أ) والقابل (أ) على المعاشرة المتبادلة والعلاقات الجنسية." يتم تعريف المعاشرة هنا على أنها "تغطية جميع المحادثات والاتصال الجسدي باستخدام التعبيرات الجنسية". والفكرة هي أنه إذا أرسل مستخدم التطبيق نموذج موافقة إلى الهاتف الخلوي الخاص بالشخص الآخر وقام الشخص الآخر بالتحقق منه، فسيتم اعتباره موافقًا على الجماع الجنسي ولا يمكن تحميله المسؤولية في المستقبل. بمعنى آخر، هي أداة لمنع الخلافات القانونية التي قد تنشأ في المستقبل من خلال ترك دليل على موافقة الطرفين على ممارسة العلاقة الجنسية. هل هذا النوع من الاتفاق المتبادل له أثر قانوني في القضايا الجنائية مثل الاعتداء الجنسي؟ في الختام، قد يكون هذا التطبيق مفيدًا بمعنى أنه يترك وراءه دليلاً على أنه لم يكن اعتداءً جنسيًا، ولكن لا يبدو من السهل الحصول على حصانة قانونية كاملة بمجرد الموافقة من خلال التطبيق. قال المحامي كيم دونج جين من شركة المحاماة داريون، الذي تحدث مع سيغي إلبو في الخامس عشر من الشهر نفسه: "لا أعتقد أنني سأتمكن من الحصول على الحصانة الكاملة قانونيًا، لكنني أعتقد أنه سيكون لها بعض التأثير". وقال المحامي كيم: "نحن بحاجة إلى النظر إلى وجهتي نظر"، وأضاف: "الاعتداء أو التهديد هو تصرف يتعارض مع إرادة الشخص الآخر. إذا كان هناك دليل على أنه تم القيام به بطريقة ما، فيمكن ملاحظة أنه ربما لم يكن اعتداء أو تهديدا". وأوضح: "حتى لو لم يكن هذا التطبيق، إذا نظرت إلى السوابق الأخيرة، فإن عدد الحالات التي يتعين على المشتبه فيه أو الضحية إثبات ذلك بشكل مباشر قد زاد أكثر من ذي قبل"، و"من الصعب على المشتبه به الكشف عن موافقة الشخص الآخر. ومن هذا المنظور، إذا تمكنت من إثبات أن الموافقة من خلال التطبيق لم تكن قسرية، فقد يكون ذلك أكثر فائدة من الناحية القانونية". لكنه أشار إلى أن "الحصانة الكاملة صعبة"، وأضاف: "حتى لو كانت هناك موافقة في التطبيق، هناك حالات اعتداء جنسي بالرضا. عند إصدار الحكم، تنظر المحكمة في كل شيء، بما في ذلك ما إذا كانت الموافقة مبنية على السلوك أو القصد". بمعنى آخر، بغض النظر عما إذا تم استخدام التطبيق أم لا، يمكن إثبات أن الشخص غير مذنب عندما يمكن إثبات عدم وجود موافقة أو إكراه، لذلك يحتاج التطبيق أيضًا إلى هذه العملية. لسوء الحظ، إذا لم تتمكن من إثبات ذلك، فلن تتمكن من التحرر من أضرار الاتهامات الباطلة. [عرض المقال كاملاً] - هل ستختفي جرائم الاتهامات الباطلة في "تطبيق الموافقة الجنسية"؟ (الاختصار)

أعلنت شركة المحاماة (المحدودة) داريون، التي تقدم خدمات قانونية متخصصة لصناعة الأدوية، بما في ذلك حماية حقوق الملكية الفكرية لبراءات الاختراع والعلامات التجارية، في الرابع عشر من الشهر الجاري أنها وقعت مذكرة تفاهم مع شركة تصنيع الأدوية Hiple Life Science Co., Ltd. وفي حفل توقيع مذكرة التفاهم الذي أقيم في المقر الرئيسي لشركة Hiple Co., Ltd. الواقع في بوندانغ غو، سيونغنام-سي، في الثاني عشر من الشهر الجاري، قال وون إيل وون، رئيس المجموعة القانونية للشركات في داريون، وجاي مين تشو، الرئيس التنفيذي لشركة هيبل لايف ساينس. هيبل لايف ساينس هي شركة تابعة لشركة هيبل المحدودة وهي شركة أدوية لديها 55 عامًا من العمل تأسست في عام 1970. تعمل هيبل لايف ساينس، التي نمت باعتبارها "الشركة الكورية الوحيدة المتخصصة في علاج أمراض الكلى"، حاليًا على توسيع نطاقها لإنتاج العديد من الأدوية العلاجية المتخصصة وتوزيعها على شركات الأدوية المحلية والأجنبية. من خلال مذكرة التفاهم هذه، تخطط داريون لتقديم خدمات قانونية متخصصة لصناعة الأدوية، مثل ▲ المشورة القانونية بشأن عقود المعاملات، ▲ مراجعة لوائح الأدوية المحلية والأجنبية، ▲ حل نزاعات المنتج ودعم التقاضي لشركة Hiple Life Science. وعلى وجه الخصوص، تعمل شركة هيبل لايف ساينس جاهدة لتطوير أدوية جديدة. وبقدر ما يكون ذلك موجودًا، فإن سياستنا هي تقديم المساعدة القانونية من منظور شامل من خلال التعاون مع فرق محترفة تنتمي إلى كل مجموعة، بما في ذلك فريق داريون للرعاية الصحية الحيوية الصيدلانية وفريق حقوق الملكية الفكرية. وقال جاي مين تشو، الرئيس التنفيذي لشركة Hypl Life Science Co., Ltd.: "نحن راضون عن المساعدة القانونية التي نتلقاها من خلال توقيع مذكرة تفاهم مع Hypl، وأعربنا عن رغبتنا في إبرام مذكرة تفاهم من أجل الحصول على دعم إضافي للشركات التابعة لنا." وأضاف: "في صناعة الأدوية، تعد حقوق الملكية الفكرية أحد الأصول الأساسية للشركة وأساس قدرتها التنافسية. وهو يتمتع بخبرة واسعة النطاق في هذا المجال. وقال وون وون إيل، رئيس المجموعة القانونية للشركات في شركة داريون للمحاماة (المحدودة): "من خلال الدعم القانوني المهني الذي تقدمه داريون، سنكون قادرين على تقليل المخاطر القانونية في الأسواق المحلية والخارجية وتعزيز النمو المستقر". وأضاف: "من خلال مذكرة التفاهم هذه، سنقدم المشورة القانونية اللازمة لشركة Hipple Life Science وشركة Hipple Life Science التركيز على زيادة القدرة التنافسية." "داريون تدير المجموعة القانونية للشركات ومجموعة حقوق الملكية الفكرية، وتتحرك فرقها ذات المستوى الأدنى بشكل منهجي. "نحن نحمي حقوق الشركات بشكل منهجي، بما في ذلك براءات الاختراع والعلامات التجارية، وسنعمل على ضمان عدم انتهاك حقوق شركة Hipple Life Science في صناعة الأدوية، حيث تعد الملكية الفكرية هي الميزة التنافسية، وسنساعد في توسيع الأعمال التجارية بشكل مستقر." [عرض المقال كاملاً] - مكتب محاماة داريون، مذكرة تفاهم مع شركة هيبل لايف ساينسز (اذهب هنا)

الحظر على التوزيع غير المصرح به هو نفسه... حالات الشكاوى بسبب تشديد الوعي الاجتماعي ↑ يقول أصحاب المهن الحرة: "لقد انتهى عصر النشرات... من الصعب الخروج من التطبيق". ويحاول العاملون لحسابهم الخاص في صناعة المطاعم التوصل إلى بدائل مثل توزيع المنشورات في الشقق للهروب من عبء رسوم تطبيق التوصيل، لكن البعض يقول إن الأمر ليس سهلا. تعمل بعض شركات الامتياز على تعزيز تطبيقاتها للتعامل مع عبء رسوم تطبيقات التوصيل. ومن ناحية أخرى، يشتكي العاملون لحسابهم الخاص من صعوبة الترويج بدون تطبيق. وذلك لأن التأثير الإعلاني من خلال توزيع المنشورات ليس كبيرا، كما أن عدد حالات الاتهام بتوزيع المنشورات دون إذن قد تزايد مقارنة بالماضي. في الآونة الأخيرة، في مجتمع العاملين لحسابهم الخاص "أنا مريض، أنا الرئيس"، تم نشر قصة عن شخص اتُهم بإتلاف الممتلكات بعد توزيع منشورات مباشرة في مجمع سكني للترويج لهم من أجل الخروج من تطبيق التوصيل. قال الشخص "أ" الذي نشر القصة: "قال أحد الأصدقاء الذي كان يشتم في تطبيق التوصيل إنه سيروج له عن طريق توزيع منشورات، فقام بتوسيع المجمع (السكني) وحصل حتى على وظيفة بدوام جزئي. وقال: "لقد قمت برشه، ولكن بعد أسبوعين، تلقيت اتصالاً من مكتب الإدارة وتحذيرًا"، مضيفًا: "أمس، تلقيت اتصالاً من مركز الشرطة يقول إنني متهم بتعطيل العمل وإتلاف الممتلكات". الآن، يبدو من المستحيل تمامًا العودة إلى عصر الأكياس الحديدية. وتضمنت التعليقات على المنشور “هناك رغبة في الذهاب إلى عصر المنشورات ولكن هذا عصر التطبيقات”، و”إعلان الجزرة أفضل قليلا”. ركض. وقال المنشور: "إن حظر التوزيع غير المصرح به للإعلانات هو أمر منطقي. سيؤدي ذلك إلى تدمير صورة المتجر، ويؤدي إلى المقاطعة والغرامات." وكانت هناك أيضًا ردود مثل، "يجب أن يتم الترويج ضمن الإطار المحدد بطريقة لا تسبب ضررًا للآخرين." وفقًا لكيم دا أون، المحامي في شركة المحاماة داريون، فإن التوزيع غير المصرح به للنشرات داخل الشقق، وما إلى ذلك يمكن أن يعاقب بموجب المادة 3، الفقرة 1، البند 9 من قانون عقوبات الجنح. أي شخص يرتكب أفعالًا مثل سيتم معاقبة نشر الإعلانات بشكل تعسفي على منازل الأشخاص أو المنظمات الأخرى، والهياكل الاصطناعية، والسيارات، وما إلى ذلك، بغرامة تقل عن 100000 وون، أو الاحتجاز، أو غرامة بسيطة. في الواقع، حتى قبل ظهور تطبيقات التوصيل، كانت هناك شكاوى وعقوبات لحالات نشر منشورات غير مصرح بها داخل الشقق دون إذن من مكتب الإدارة، "بغض النظر عن ظهور تطبيقات التوصيل، هناك العديد من اللوائح التي كانت موجودة قبل ظهورها من تطبيقات التوصيل، وتم إرفاق العديد من الإعلانات داخل الشقق قبل ظهور تطبيقات التوصيل. وقال: "يبدو أنه كانت هناك أجواء من القبول العرفي، لذلك كان هناك الكثير من الناس الذين لم يعرفوا حتى أنه كان موضوعا للعقاب". "صحيح أنه بمجرد تقديم شكوى، يكون من الصعب تجنب العقوبة دون محاربتها بشكل قانوني." [عرض كامل المقال] - غرامات توزيع منشورات بشكل خاطئ.. أصحاب العمل الحر يقولون "صعب الخروج من تطبيق التوصيل" (اختصار)

Yong-Hwan Choi Law Firm (Limited) داريون كبير المحامين العمود القانوني دعوى تسليم المبنى هي دعوى قضائية يطلب فيها المالك تسليم المستأجر الذي يشغل العقار بشكل غير قانوني على الرغم من أنه فقد الحق في شغله. عادة يتم رفع دعوى قضائية عندما يستمر المستأجر في شغل العقار دون إذن، مثل التأخر في دفع الإيجار أو تسليم الشيء بسبب انتهاء العقد. إذا احتل المستأجر العقار دون إذن ولم يقم بإخلاء العقار بعد الإنهاء العادل للعقد، فإن المالك سيتعرض لخسائر اقتصادية كبيرة. بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من الحالات التي يعاني فيها أصحاب العقارات لأنهم لا يستطيعون ببساطة المطالبة بالإخلاء بسبب تدابير الحماية القانونية للمستأجرين. على سبيل المثال، هناك قصة لمالك العقار الذي انتظر دفع الإيجار لعدة أشهر نظرا لظروف المستأجر. أرسل المالك عدة رسائل إلى المستأجر يطالبه بدفع الإيجار المتأخر، لكنه لم يتلق أي رد. وبناء على ذلك، وكحل أخير، تم إعداد دعوى قضائية. ونتيجة للدعوى القضائية، تمكن المالك من الحصول بأمان على قرار تسليم المبنى. في الثامن من الشهر الماضي، حكمت محكمة منطقة تشانغوون لصالح المالك في "دعوى تسليم المبنى" التي رفعها المالك التجاري ضد المستأجر لعدم دفع الإيجار الشهري. وقضت المحكمة بأن “عقد الإيجار بين المدعي والمدعى عليه قد تم فسخه قانونيا”، وأن “المدعى عليهما كان عليهما التزام بتسليم المبنى للمدعي”. يمكن تقسيم القضايا في الدعوى بشكل عام إلى قسمين. أولاً، كانت المسألة الأولى هي "ما إذا كانت هناك متأخرات أم لا". وقع المدعي والمدعى عليه اتفاقية إيجار للعقار في هذه القضية في عام 2020 مع وديعة إيجار قدرها 20 مليون وون وإيجار شهري قدره مليون وون. وكان المدعى عليهم قد تأخروا في دفع الإيجار بسبب صعوبات مالية، لكن المدعي أخر موعد السداد مراعاة لظروف المدعى عليهم الصعبة. ومع ذلك، لم يحصل المدعي على الإيجار الشهري على الرغم من انقضاء الموعد الموعود به. وبلغت قيمة الإيجار الشهري المتزايد ما يعادل 9 أشهر، ولم يدفع المدعى عليهم حتى رسوم الإدارة التجارية. والثاني هو "الإخطار الشرعي بإنهاء عقد الإيجار". وفقًا للمادة 10، الفقرة 8 من قانون حماية الإيجار التجاري، إذا وصلت متأخرات الإيجار إلى ثلاث فترات، فيمكن للمؤجر إنهاء عقد الإيجار فورًا حتى لو كان هناك أي عقد متبقي. وفي حالة المدعي، وصلت المتأخرات بالفعل إلى الفترة التاسعة، وتم الإخطار بإنهاء العقد من خلال إثبات المحتويات. وبصفتي الممثل القانوني للمدعي، فقد قمت بعرض الأساس القانوني لسبب إنهاء العقد بشكل واضح وطلبت التصديق العقاري بناءً على ذلك. وبفضل هذا، تمكن المدعي من الحصول على الحق في المطالبة بإعادة الكائن المعترف به كمالك للعقار. كما في الحالة أعلاه، ليس من الصعب رؤية الصعوبات بسبب فقدان المستأجر الاتصال في علاقة عقد الإيجار. في هذا الوقت، يجب توخي الحذر لأنه إذا لم يتم اتخاذ الرد المناسب، مثل إشعار إنهاء العقد أو طلب الإخلاء، للمستأجر الذي يشغل العقار بشكل غير قانوني، فقد يواجه المالك رد فعل عنيف، مثل المطالبة بالتعويض عن الأضرار. بالإضافة إلى ذلك، فإن الرد بزيارة المستأجر بشكل أعمى أو الإخطار بالإنهاء من جانب واحد دون الاطلاع على شروط إنهاء العقد قد يصبح عائقاً أمام اتخاذ إجراءات قانونية في المستقبل. عادة، يمكن أن يستغرق التقاضي العقاري عدة أشهر، لذلك من الضروري وضع استراتيجية من البداية مع مشورة محامي العقارات. [عرض كامل المقال] - إذا تم انتهاك حقك في "عدم الاتصال بالمستأجر"، فيجب عليك رفع دعوى للاستيلاء على المبنى (اذهب هنا)

حكم على امرأة في الثلاثينيات من عمرها بالاحتيال على الضحية بعشرات الملايين من الوون من خلال الاحتيال عليها بمبلغ 78 مليون وون من خلال طريقة "الاحتيال الرومانسي" وتزوجت، بالسجن تحت المراقبة. حكم القاضي مون جونغ تشيول، القسم الجنائي 7 بمحكمة مقاطعة إنتشون، على المرأة المتهمة بالاحتيال بالسجن لمدة 10 أشهر، وسنتين من المراقبة، وأمرها بأداء 120 ساعة من خدمة المجتمع. السيدة A هي BJ على منصة البث المباشر. وقد اتُهم باختلاس 78 مليون وون من صديقه السابق، السيد B، في الفترة من مارس 2022 إلى يونيو من العام التالي. لقد تواعدا منذ عام 2016 وانفصلا في عام 2019 تقريبًا. وبعد ثلاث سنوات، اتصل السيد "أ" بالسيد "ب" مرة أخرى وبدأ يطالب بالمال قائلاً: "أحتاج إلى المال بسبب عمل غير معقول". بعد ذلك، قال السيد "أ" للسيد "ب"، "يمكنك أن تتزوج وتعيش معًا وتسدد المبلغ". حتى أنه حثني على الحصول على قرض. ومع ذلك، في ذلك الوقت، تم الكشف عن أن السيد "أ" كان متزوجًا بالفعل من رجل آخر غير السيد "ب". وقضت المحكمة بأن تصرفات السيد "أ" كانت متعمدة. وأشارت المحكمة إلى أن “المتهم خدع الضحية بالاعتقاد أنه على علاقة رومانسية مع الضحية على أساس الزواج”، وأنها “جريمة استغلت علاقة ثقة شخصية”. ثم قال: «مدة الجريمة كانت طويلة، وحجم الأضرار لم يكن صغيراً، ولم يتم استرداد الضرر بالكامل». ومع ذلك، أضافت المحكمة أنها قررت الحكم بالنظر إلى حقيقة أن السيد "أ" اعترف بجريمته وتأملها وحقيقة أنه توصل إلى اتفاق مع مكتب المحاماة السيد "ب" داريون، الذي كان بمثابة الممثل القانوني للسيد "ب"، قال: "السيد. قال: "هذه حالة نموذجية من الاحتيال الرومانسي"، وأضاف: "لقد سرق مبلغًا كبيرًا من المال من خلال الاستفادة من خدمة الضحية تجاهه في وضع لم يكن لديه القدرة أو الرغبة في السداد فيه، وهو ما يشكل بوضوح وأضاف: "يبدو أن المحكمة أقرت بذلك أيضًا وأدانته". [عرض كامل المقال] - "أخطط لتسجيل زواجي".. بي.جيه يتلقى المراقبة بتهمة سرقة مبلغ كبير من المال بحجة الزواج (رابط)

بيتزا هت كوريا تخسر دعوى قضائية تتعلق بفرق رسوم الامتياز... هزة صناعة التوزيع داريون، تعزيز فريق الامتياز داخل المجموعة القانونية للشركة... أعلنت شركة المحاماة داريون في الثاني عشر من الشهر الجاري أنها عززت فريق الامتياز داخل مجموعة قانون الشركات التابعة لها استعدادًا لعواقب الدعوى القضائية التفاضلية لرسوم الامتياز التي رفعتها شركة بيتزا هت كوريا. وفي السابق، حكمت المحكمة العليا في سيول لصالح المدعين جزئيًا في دعوى قضائية رفعها أصحاب امتياز بيتزا هت كوريا ضد المقر الرئيسي في سبتمبر من العام الماضي. القصد هو أنه غير عادل. وقد تقدمت شركة بيتزا هت كوريا، التي تواجه خطر الاضطرار إلى إعادة أكثر من 21 مليار وون من رسوم الامتياز، بطلب إلى المحكمة مؤخرًا لبدء إجراءات إعادة التأهيل. على الرغم من أن الحكم النهائي للمحكمة العليا لا يزال معلقًا، إلا أن هذه الدعوى تسببت في ارتباك كبير في صناعة الامتياز. وذلك لأن عددًا كبيرًا من مقار الامتياز في كوريا يحققون أرباحًا عن طريق فرض رسوم امتياز تفاضلية. في الواقع، من المعروف أن أصحاب الامتياز لبعض شركات الامتياز يقومون بإعداد الدعاوى القضائية ذات الصلة. أعلنت داريون عن سياستها لإعادة تنظيم فريق الامتياز داخل المجموعة القانونية للشركة لتعكس وضع الصناعة هذا وتستجيب بشكل فعال للدعاوى القضائية ذات الصلة. يتكون فريق الامتياز من محامين متخصصين في مجالات مختلفة، بقيادة المحامي وون إيل وون، القاضي السابق في محكمة منطقة سيول المركزية والرئيس السابق للمكتب القانوني في POSCO Future M. وقد مثل أصحاب الامتياز في دعوى إرجاع الأرباح غير العادلة لبيتزا هت. ويدعم الفريق المحامون وون سانغ كيم، وتشانغ سو نا، وجونغ سو شين، وسيونغ يون بارك، ودا إيون كيم، وجونغ وو بارك، وو يونغ جيونغ. إنهم يخططون لتقديم خدمات قانونية عالية الجودة بناءً على خبرتهم في العمل في العديد من المنظمات ذات الصلة مثل خدمة وساطة التجارة العادلة الكورية ولجنة الوساطة في نزاعات الأعمال التجارية. وقال وون هيونج إيل، رئيس المجموعة القانونية للشركات في داريون: "من المتوقع أن يتم رفع العديد من الدعاوى القضائية المماثلة في أعقاب حادثة بيتزا هت الكورية". وأوضح: «لقد عززنا الفريق من خلال جلب محامين إضافيين من ذوي الخبرة في التعامل مع العديد من الدعاوى القضائية المتعلقة بالامتياز». وقال وون سانغ كيم، المحامي من فريق الامتياز الذي شارك بالفعل في الدعوى القضائية التي رفعتها شركة بيتزا هت الكورية: "إن جوهر حكم المحكمة هو أن رسوم الامتياز التي لم يتم الاتفاق عليها مسبقًا هي أرباح غير عادلة". وأضاف: "يحتاج كل من أصحاب الامتياز ومقر الامتياز إلى فهم هذه القضايا جيدًا ووضع استراتيجيات مخصصة". وتابع: "ما نوع القضايا التي يواجهها فريق الامتياز داريون؟ وأضاف أنه تم الانتهاء من الاستعدادات القانونية حتى نتمكن من الرد حتى لو تم استلامها. [عرض المقال كاملاً] خوسيه إلبو - من المتوقع رفع "ما بعد بيتزا هت كوريا"... مكتب المحاماة داريون يعزز فريق الامتياز (اختصار) Financial Today - صناعة الامتياز تثير مخاوف بشأن الدعاوى القضائية بعد خسارة بيتزا هت كوريا 21 مليار وون كوري" (الاختصار)

وقضت المحكمة بعدم وجود دين على بطاقات الائتمان الصادرة بأسماء مسروقة. في 30 سبتمبر، حكمت محكمة منطقة سيول المركزية لصالح المدعي في دعوى قضائية رفعها العميل "أ" ضد شركة بطاقة الائتمان لتأكيد عدم وجود الديون. اكتشف السيد "أ"، الذي كان يدير شركة، متأخرًا في عام 2021 أن أحد الموظفين سرق اسمه وتم إصدار بطاقة ائتمان له. نتيجة للتحقق من تاريخ الاستخدام مع شركة بطاقة الائتمان، تم تجميع رصيد يقارب 28 مليون وون للسيد أ. ونفى السيد أ حقيقة إصدار البطاقة. يُقال أنه تم إصدار بطاقة للموظف باستخدام هاتفه المحمول وبطاقة هويته. ولذلك، قيل إنه لا يوجد أي التزام بسداد رسوم الاستخدام. ومع ذلك، كان موقف شركة البطاقة مختلفا. تم التأكيد على أنه تم إجراء مكالمة هاتفية مباشرة مع السيد "أ" وقت توقيع العقد، وتم تسليم البطاقة إلى مكان عمل السيد "أ". بالإضافة إلى ذلك، أكد أن استخدام الموظف غير المصرح به لبطاقة الائتمان كان سببه إهمال السيد أ في إدارة المعلومات الشخصية وأنه ملزم بسداد الدين. وحكمت المحكمة لصالح السيد أ. وقالت المحكمة: “إذا نظرت إلى سجلات المكالمات المقدمة من شركة بطاقة الائتمان، فإن الصوت الموجود في التسجيل لا يتطابق مع صوت السيد أ”، و”بل هو أقرب إلى موظف ينتحل شخصية السيد أ”. وأوضح في الوقت نفسه أن “العنوان الذي أُرسلت إليه البطاقة ليس مكان عمل السيد أ بل محل إقامة الموظف”، وأنه لا يمكن اعتبار أن السيد أ أبرم العقد مباشرة. في الوقت نفسه، “طالما أن عقد بطاقة الائتمان للمدعي غير صالح، فإن “الإهمال الإداري” الذي تطالب به شركة البطاقة لا يتحقق”، وحكم بأنه “لا يوجد دين لاستخدام بطاقة الائتمان المعنية”. وقال لي كي أون، المحامي في شركة داريون للمحاماة (المحدودة)، الذي مثل المدعي: "شركة البطاقة هي شركة بطاقات ائتمان. عند إصدار البطاقة، يجب عليك التحقق من هويتك وفقًا للإجراءات القانونية. عند إصدار البطاقة، يجب عليك أن تفكر بعناية فيما إذا كان الشخص الذي يطلب الإصدار هو الذي استلمها". وأضاف المحامي لي: "بسبب خطأ شركة بطاقة الائتمان، تم إصدار بطاقة الائتمان وتسليمها لموظف، وليس السيد أ". وأضاف: «إضافة إلى ذلك، تمكنا من الحصول على نتيجة معقولة مع الأخذ في الاعتبار حقيقة اعتراف الموظف بالحصول على البطاقة واستخدامها بسرقة اسم السيد أ». [عرض المقال كاملاً] - بطاقة أنشأها أحد الموظفين سرًا... المحكمة: "الإصدار باطل ولا يوجد التزام بإعادة الأموال" (اختصار)

تتطلب طبيعة النزاعات بين منصات التجارة الإلكترونية والمستخدمين مكملات مؤسسية لتعزيز المسؤولية القانونية عن التقصير. مع النمو السريع لسوق التجارة الإلكترونية، أصبح دور منصات التجارة الإلكترونية أكثر أهمية. ومع ذلك، فإن المشكلات القانونية الناشئة عن المعاملات التي تتم بوساطة المنصات، وخاصة النزاعات المتعلقة بالدفع وحماية المستهلك، لا تزال تظهر بطريقة أكثر تعقيدًا. على وجه الخصوص، نظرًا لتكرار الخلافات المختلفة مؤخرًا، بما في ذلك تأخير الدفع، وقضايا استرداد الأموال للمستهلك، وعدم الاستقرار المالي للمنصات، التقينا مع كيم يو جيونج، المحامي الناشط في مجال التجارة الإلكترونية، وسألنا عن النزاعات القانونية بين المنصات والمستخدمين. يرجى تقديم نفسك. باعتباري عضوًا في مجموعة التجارة العادلة التابعة لمكتب المحاماة داريون، أقوم بأعمال التقاضي والاستشارات في مجالات التجارة الإلكترونية والتجارة العادلة. ويتناول بشكل رئيسي مختلف القضايا القانونية، بما في ذلك النزاعات التي تنشأ في منصات التجارة الإلكترونية، وخاصة قضايا الدفع بين المنصة ومستخدمي المنصة. يرجى شرح عملية وساطة المعاملات لمنصة التجارة الإلكترونية. عندما يدفع المستهلك ثمن منتج مسجل من قبل البائع على منصة التجارة الإلكترونية، فإن المنصة لا تدفع الأموال مباشرة إلى البائع ولكنها تودعها لدى وكالة دفع مثل شركة بطاقات الائتمان. بعد إتمام المعاملة من قبل البائع الذي يقوم بتسليم المنتج أو تقديم الخدمة، تقوم المنصة بتسوية المبلغ المودع للبائع. إذا قدم المستهلك شكوى بشأن منتج ما، فإن المنصة تتوسط في النزاع وتتابع عملية الاسترداد أو الاستبدال. وفي الوقت الحالي يتم إرجاع المبلغ المدفوع إلى المستهلك من خلال وكالة الدفع. خلال هذه العملية، تقوم المنصة بإدارة المعاملات بين البائعين والمستهلكين وضبط حقوقهم والتزاماتهم. يمكن النظر إلى هذه الطريقة على أنها تشكل هيكلًا يؤدي بشكل متكرر إلى إنشاء وتدمير علاقات الديون بين البائعين والمستهلكين. كيف يتم تعويض الضرر لمستخدمي منصة التجارة الإلكترونية؟ يشير مستخدمو منصة التجارة الإلكترونية إلى المستهلكين الذين يشترون المنتجات أو الخدمات والبائعين الذين يبيعونها. إذا لم تقم منصة التجارة الإلكترونية بتسوية المدفوعات للبائعين أو تقديم الخدمات الموعودة للمستهلكين، فيمكن للمستخدمين إثارة المشكلات من خلال مركز دعم العملاء الخاص بالمنصة. ومع ذلك، إذا كان من الصعب حل المشكلة لأن المنصة لا تستجيب بشكل صحيح، يجوز للمستخدم إبلاغ لجنة التجارة العادلة (المشار إليها فيما يلي باسم لجنة التجارة العادلة)، ويجوز للجنة التجارة العادلة إصدار أمر تصحيحي أو فرض غرامة. على وجه الخصوص، في حالة المستهلكين، من الممكن أيضًا رفع دعوى قضائية للحصول على تعويضات ضد المنصة وفقًا للمادة 17 من قانون حماية المستهلك في التجارة الإلكترونية وما إلى ذلك (المشار إليه فيما يلي باسم قانون التجارة الإلكترونية). ما رأيك في حادثة "Timon-WeMakePrice" الأخيرة؟ وتكشف حادثة Timon-WeMakePrice بوضوح عن عدم الاستقرار المالي لمنصات التجارة الإلكترونية وما نتج عن ذلك من ضعف في حماية المستهلك، وتشير إلى الحاجة إلى توضيح مسؤولية المنصة قانونيا كوسيط للمعاملات. وذلك لأنه عندما تفشل المنصة في أداء دورها، فإن الضرر يذهب مباشرة إلى المستهلك. وعلى وجه الخصوص، أعتقد أن المشكلة الأكبر تكمن في عدم وجود آليات قانونية في موقف يقلل من الثقة بين المستهلكين والبائعين. وعليه، فمن الضروري فرض الشفافية فيما يتعلق بالوضع المالي للمنصة وتدفق الأموال وإنشاء نظام محدد لحماية المستهلكين. كيف يتم تحديد المسؤولية القانونية عن مشكلة عدم قدرة منصة التجارة الإلكترونية على إجراء المدفوعات؟ وبموجب المادتين 17 و18 من قانون التجارة الإلكترونية، تلتزم منصات التجارة الإلكترونية بدفع عائدات المبيعات للبائعين والاستجابة لطلبات المستهلكين باسترداد الأموال، بغض النظر عن الوضع المالي. على وجه الخصوص، إذا تم تقديم معلومات غير دقيقة أو تأخيرات في الدفع تتعلق بالدفع بشكل متكرر في عملية الوساطة بين البائعين والمستهلكين، وفقًا للمادة 23 من قانون التجارة العادلة، فقد يتم فرض عقوبات مثل غرامة تصل إلى 100 مليون وون أو أمر تصحيحي من لجنة التجارة العادلة. من أجل تعزيز المسؤولية القانونية لمنصات التجارة الإلكترونية. يقيد قانون التجارة الإلكترونية الحالي مسؤولية منصات التجارة الإلكترونية، لذلك هناك حاجة إلى المزيد من المراجعات القانونية المحددة. أولا، لحماية المستهلكين والبائعين، هناك حاجة إلى آلية مؤسسية للتحذير مقدما بشأن مشاكل سيولة الأموال على المنصة. ومن المهم أيضًا إنشاء نظام ضمان الدفع، الذي يحمي مبلغ الدفع لفترة زمنية معينة حتى يشتري المستهلك المنتج ويتلقى البائع الدفع. بالإضافة إلى ذلك، هناك حاجة إلى تدابير تكميلية قانونية محددة، مثل إعداد خطة لوكالات الدفع، المسؤولة عن إدارة تدفق الأموال وضمان استقرار عملية الدفع، لتقاسم بعض المسؤولية عن المشاكل المالية للمنصة. [عرض المقال كاملاً] - نزاع قانوني بين منصة التجارة الإلكترونية والمستخدمين، ما هو الحل واتجاه التحسين؟ (الاختصار)