التغطية الإعلامية

لم يحضر الرئيس كيم بيوم سيوك وثلاثة أشخاص آخرين يوم 17... يقترح المشرعون من الأحزاب الحاكمة والمعارضة تعديلات مثل "تعزيز المسؤولية التمثيلية" والإعلان عن تدابير المتابعة... الحزب الديمقراطي "يعد تدابير أساسية" قبل جلسة استماع لجنة العلوم والتكنولوجيا والمعلومات والاتصالات (الدفاع الزائد) في الجمعية الوطنية يوم 17 بشأن تسرب المعلومات الشخصية على نطاق واسع، ومن المتوقع عقد جلسة استماع "نصف المدة" للأعضاء الثلاثة الرئيسيين في كوبانغ - تقديم أسباب مكتوبة لعدم الحضور. وفقًا للدوائر السياسية ومصادر الصناعة في اليوم الخامس عشر، أي في اليوم السابق، قدم رئيس مجلس الإدارة، كانغ هان سيونغ، رئيس تطوير الأعمال في أمريكا الشمالية، والرئيس التنفيذي السابق داي جون بارك، بيانًا مكتوبًا يوضح غيابهم عن جلسة الاستماع. في السابق، في جلسة عامة يوم 9، قررت اللجنة عقد جلسة استماع حول حادثة انتهاك Coupang في الساعة 10 صباحًا يوم 17، واعتمدت ستة أشخاص كشهود، بما في ذلك الرئيس كيم، والرئيس التنفيذي السابق بارك، والمدير العام Kang، وCoupang CISO Brat Metis، ونائب رئيس Coupang للتعاون الخارجي Min Byeong-gi، ونائب رئيس Coupang للجمعية الوطنية والشؤون الحكومية Cho Yong-woo. ومع ذلك، نظرًا لأن الأشخاص الثلاثة أعربوا عن نيتهم ​​عدم الحضور، أعلنت الجمعية الوطنية أنها تخطط لاتخاذ إجراءات قانونية وقرارات أخرى ذات صلة في يوم الجلسة. وقال مسؤول سياسي: "بما أن نواب الحزب الحاكم والمعارضة يعتقدون أن سبب عدم المثول غير مناسب، فمن المتوقع اتخاذ قرار مع تقدم جلسة الاستماع". وأضاف: "بموجب القانون الحالي، لا يمكن طلب الحضور الإلزامي، لذلك سيتم المضي قدمًا كما هو مقرر، مع التركيز على الشهود مثل CISO الخاص بكوبانغ". وفقا لقانون تقييم شهادة الجمعية الوطنية، يمكن تقديم طلب لحضور جلسة استماع بغض النظر عن الجنسية أو الإقامة. نعم (المادة 5). ويتعرض التخلف عن الحضور دون سبب مبرر إلى عقوبة جنائية (المادة 12)، ويجوز لمجلس الأمة إحالة المتخلف عن الحضور إلى هيئة التحقيق (المادة 15). ومع ذلك يجوز إصدار أمر مصاحب (المادة 6) للحزب لإجبار الحضور، على أن يقتصر الأمر المصاحب على تفتيش مجلس الأمة. في الواقع، سيتم تقليص جلسة الاستماع هذه إلى حضور هارولد روجرز، المدير الإداري والمستشار العام لشركة Coupang Inc.، "الممثل المؤقت لليوم السابع"، وبرات ميتيس، كبير مسؤولي تكنولوجيا المعلومات في Coupang. وبطبيعة الحال، يمكن للرئيس كيم وآخرين التعبير عن نيتهم ​​الحضور من خلال حل سبب عدم الحضور. ويجب تقديم بيان بأسباب عدم حضور الشاهد قبل 3 أيام على الأقل من موعد الجلسة، ولكن لا يوجد موعد نهائي لنية الحضور. ومع ذلك، وفقا للجمعية الوطنية، لم تكن هناك حالة مثل هذه حتى الآن. وقال جانغ جي وون، المحامي في مكتب المحاماة داريون: "من غير الواضح ما إذا كان يمكن إجراء تحقيق مناسب ضد الأجانب الذين يعيشون في الخارج حتى لو تم توجيه تهم جنائية لعدم المثول"، وأضاف: "لا يمكننا إلا أن نأمل أن يظهر الرئيس كيم نفسه بشكل تعسفي اعتمادًا على ضغط الرأي العام أو الحكم السياسي". وقال إنه في موقف أعرب فيه الأعضاء الرئيسيون الثلاثة في الدائرة السياسية عن نيتهم ​​عدم الظهور في موقف لم يكونوا فيه متعاونين فيما يتعلق بطلب تقديم البيانات بعد حادثة كوبانج. ومن المتوقع أيضًا الضغط على "الجرائم الهجومية" في جميع المجالات. وفقًا لنظام معلومات مشروع قانون الجمعية الوطنية، اقترح النائب عن حزب قوة الشعب، لي مان-هي، وآخرون مشروع قانون لتعديل قانون حماية المعلومات الشخصية جزئيًا، والذي ينص على أن القانون الحالي (المادة 64)، الذي ينص على معيار فرض غرامات على تسرب المعلومات الشخصية بأنها "أقل من 3/100 من إجمالي المبيعات"، يجب رفعه إلى 6/100 من المبيعات مقارنة بالدول الكبرى مثل الولايات المتحدة. كما اقترح بارك بيوم جاي ممثلو الحزب الديمقراطي الكوري وآخرون توسيع نطاق الدعاوى الجماعية (المادة 51) وإدخال غرامات على حوادث انتهاك المعلومات الشخصية المتكررة والخطيرة التي تسمح بفرض غرامات في حدود 10% من إجمالي المبيعات (تم تحديدها حديثًا في المادة 64-2 (2)). كما اقترح النائب عن حزب قوة الشعب كيم سانغ هون تعديلاً يهدف إلى توضيح مسؤوليات الممثلين وتعزيز دور مدير حماية المعلومات الشخصية (المادة 31). تم اقتراحه. في بيان صدر يوم 14، قال أعضاء الجمعية الوطنية، بمن فيهم تشوي مين هي، وكيم هيون، وكيم وو يونغ، ونوه جونغ ميون، ولي جو هي، ولي جيونغ هيون، ولي هون كي، وجيونغ دونغ يونغ، وجو إن تشيول، وهان مين سو، وهوانغ جيونغ آه: "لا يمكن التغاضي عن سبب فشل شهود كوبانغ الثلاثة في المثول كعمل فعلي". "لخداع الشعب الكوري"، مضيفًا أن "الرئيس كيم "يقيم في الخارج"، والرئيس التنفيذي السابق كانج "ليس في وضع مسؤول"، وأشار الممثل السابق بارك إلى "أسباب صحية" وانتقدها ووصفها بأنها "غطرسة تتجاهل الناس وعملًا يقطع الثقة مع الشعب". وأضاف: "سنضغط على الفور من أجل تشريع لمنع تكرار ذلك، مثل تعزيز مسؤولية الحوكمة، وتعزيز التزامات الحضور، وإنشاء نظام استجابة للمسؤولين عن البقاء في الخارج". التقى المتحدث باسم الحزب الديمقراطي الكوري مع الصحفيين بعد اجتماع اللجنة العليا في هذا اليوم وقال: "نأمل أن يدلي المؤسس الفعلي ببيان مسؤول أمام الجمهور، لكننا نقف إلى جانب الناس في حقيقة أنهم تجنبوا ذلك لأكثر من 10 سنوات. وقال: "إن الحزب غاضب أيضًا، ومع ذلك، فأنا أفهم أنه لا توجد وسيلة للإكراه في نظام الجمعية الوطنية الحالي، وسيبذل الحزب قصارى جهده لمعالجة الضرر الناجم عن قضية كوبانغ ومعالجة المشكلة بشكل أساسي". القضايا." المراسل كيم ميونج شين (lila@news1.kr)، المراسل تشو سو يونج (cho11757@news1.kr)[عرض المقال كاملا] جلسة الاستماع "النصف" لكوبانغ تفتقد المفتاح... ما هو اتجاه "خطيئة العار" في العالم السياسي (رابط)

أول "مركز للتعليم مدى الحياة عن بعد" في كوريا لتقديم محاضرات قانونية ومحاضرات في مجال الموارد البشرية - داريون "نحن نخطط لتعزيز مطابقة المواهب بشكل فعال من خلال التعليم الموجه نحو الخدمة" أعلنت شركة المحاماة داريون في الثاني عشر من الشهر الجاري أنها وقعت مذكرة تفاهم (اتفاقية عمل) مع شركة Barun Career Co., Ltd.، وهي منظمة قانونية متخصصة في مجال الموارد البشرية، لتعزيز المهنيين القانونيين. تم عقد حفل الاتفاقية يوم العاشر من الشهر الجاري في قاعة المؤتمرات بمكتب Yeouido الرئيسي داريون. وقد تم عقده بمشاركة الموظفين على مستوى العمل، بما في ذلك الرئيس التنفيذي لشركة داريون، شين جي وونغ، الرئيس التنفيذي لشركة Bareun Career، والمدير العام سيو يون لي. Bareun Career هو معهد تدريب قانوني يقدم التدريب العملي والاستشارات المهنية لأولئك الذين يستعدون للعمل في المجالات القانونية والتجارية، وينتج عددًا كبيرًا من مواهب الشؤون القانونية في هذا المجال كل عام. حاليًا، يتم توفير عدد كبير من المحتويات القانونية من خلال أكاديمية باريون لو للموارد البشرية ومركز باريون لو للموارد البشرية عن بعد للتعليم مدى الحياة. ومن خلال مذكرة التفاهم هذه، تخطط داريون لتعزيز نموذج التدريب المستمر للمواهب الذي يؤدي إلى التدريب والتوظيف والاستقرار الوظيفي. على وجه الخصوص، تنعكس الكفاءات العملية الأساسية، مثل العقل الخدمي، وموقف العمل الأساسي، وكفاءة التواصل مع العملاء، ودقة إدارة السجلات والمستندات، والتي تعتبر الأكثر أهمية في عمل مكاتب المحاماة، في الدورة التدريبية لتعزيز المواهب المطلوبة في الميدان الفعلي وزيادة كفاءة التوظيف. من خلال هذه الاتفاقية، ستقوم الشركتان △ بتخطيط منهج دراسي يركز على الكفاءة الوظيفية الأساسية وروح الخدمة للكتبة القانونيين △ التدريب العملي القائم على الحالة لزيادة القدرة على التكيف الميداني △ تعزيز روابط التوظيف على أساس مطابقة المواهب △ الترويج للبرامج وتشغيلها بشكل مشترك. ونحن نخطط لمتابعة هذه الخطوة خطوة. قال شين جي وونغ، الرئيس التنفيذي لشركة Bareun Career، "بالنسبة للكتبة القانونيين، ليس الاحتراف فحسب، بل أيضًا سلوك العملاء وعقلية الخدمة أمر مهم. ومن خلال التعاون مع داريون، سنساعد المتدربين على الاستقرار في وظائفهم بشكل أكثر استقرارًا." قال بارك دونج إيل، الرئيس التنفيذي لشركة داريون للمحاماة، "داريون هي شركة محاماة تدير نظام عمل عملي ومنهجي، ولها معنى في رعاية المواهب المطلوبة في هذا المجال بشكل مباشر. وقال: "مع هذه الاتفاقية، سنرفع مستوى التعليم للكتبة القانونيين واكتشاف المواهب المناسبة للعمل في مكتب المحاماة". المراسل تشيون جو يونج (young1997@mydaily.co.kr)[عرض المقال كاملا] داريون توقيع مذكرة تفاهم مع شركة Proper Career لتعزيز المهنيين القانونيين (رابط)

تجاوز عدد المتقدمين لرفع دعوى قضائية جماعية ضد المقر الرئيسي لشركة Coupang الأمريكية فيما يتعلق بتسريب معلومات شخصية واسع النطاق والذي شمل العديد من المواطنين والمقيمين الدائمين، 2300 شخص. وفقًا لشركة SJKP LLP، وهي شركة محاماة شريكة مع مكتب المحاماة داريون في الولايات المتحدة، في الثاني عشر من الشهر الجاري، بلغ عدد المتقدمين الذين أعربوا عن نيتهم المشاركة في الدعوى الجماعية الأمريكية اعتبارًا من الساعة 10 صباحًا من نفس اليوم 2346. عقدت SJKP مؤتمرا صحفيا في نيويورك بالولايات المتحدة في الثامن من الشهر الجاري (بالتوقيت المحلي). شرعنا وبدأنا في رفع دعوى قضائية جماعية. يُذكر أن العديد من المتقدمين يشملون مواطنين أمريكيين ومقيمين دائمين ومقيمين. يتوقع داريون أن يزداد عدد المشاركين بشكل أكبر في المستقبل حيث أعلن العديد من المتقدمين للدعوى الجماعية المحلية التي كانت قيد التنفيذ أنهم سيشاركون أيضًا في الدعوى الأمريكية. تشمل حالات الأضرار التي تم الإبلاغ عنها إلى SJKP حتى الآن △ رسائل نصية غير مرغوب فيها متخفية في شكل عروض ترويجية لوظائف Coupang اللوجستية بدوام جزئي △ مكالمات تنتحل شخصية Coupang لإبلاغ المشاركين بالأحداث △ محاولات تسجيل الدخول إلى Coupang من بلدان أخرى ومن أجهزة غير معروفة. هناك إخطارات، وما إلى ذلك. تهدف SJKP إلى التعاون مع داريون لتقديم الشكوى إلى المحكمة الأمريكية خلال العام، ويتم قبول المتقدمين الإضافيين من خلال الموقع الرسمي لـ SJKP و داريون. وقال محامي نيويورك دونج هوو سون، الذي يقود هذه الدعوى الجماعية: "في الوقت الحالي، كتابة الشكوى في مراحلها النهائية، ونحن نقوم بتحليل قضايا الضحايا ومراجعة مدى ملاءمتهم كمدعين في المحكمة الفيدرالية الأمريكية". وأضاف: "من خلال نظام الاكتشاف، سنكشف أن المقر الرئيسي للولايات المتحدة كان يمارس السلطة الأساسية على الاستثمارات الأمنية والمخاطر ونحاسبهم على سوء الإدارة والإشراف". وأوضح كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي لشركة داريون، أن "الولايات المتحدة. يتم إجراء الدعاوى القضائية دون رسوم بدء منفصلة نظرًا لطبيعة هيكل التقاضي المحلي. وقال: "سنبذل قصارى جهدنا لضمان أن يتمكن الضحايا من المطالبة بحقوقهم كمستهلكين في محاكم كل من كوريا والولايات المتحدة دون عبء وتوجيه تحذير قوي إلى كوبانج، التي لا تزال مشغولة بالتهرب من المسؤولية". المراسل لي يونج سيونج (utility@sedaily.com)[عرض المقال كاملا] سيئول الاقتصادية اليومية - يتجاوز عدد المتقدمين للدعاوى الجماعية في كوبانغ الأمريكية 2300 في ثلاثة أيام (اختصار) يونهاب إنفوماكس - عدد المتقدمين لرفع دعوى جماعية ضد المقر الرئيسي لشركة كوبانغ في الولايات المتحدة يتجاوز 2300... "الهدف من تقديم الشكوى خلال العام" (رابط) يونهاب نيوز - تجاوز عدد المتقدمين للدعوى الجماعية ضد كوبانغ في الولايات المتحدة 2300 (اختصار) Sejeong Ilbo - SJKP "أكثر من 2,300 متقدم لرفع دعوى جماعية في Coupang... من المتوقع أن يزداد عددهم أكثر" (حلقة الوصل) Miju JoongAng Ilbo - دعوى قضائية جماعية في كوبانغ رفعها أكثر من 2300 شخص (حلقة الوصل)

وفقًا لبيان صحفي صادر عن الجمعية الاقتصادية الكورية، كانت هناك حالة أصبح فيها مورد قطع غيار السيارات موضوعًا لتحقيق تواطؤ أجرته لجنة التجارة العادلة بعد الإدلاء ببيان في اجتماع صناعي مفاده أنه "ليس لدينا خيار سوى تعديل سعر وحدة التسليم بالمثل". وعلى الرغم من عدم وجود مؤامرة فعلية لرفع الأسعار أو إبرام عقد منفصل، إلا أن مجرد تبادل الكلمات وضع الشركة على حافة الغرامات والتعويضات العقابية وحتى العقوبات الجنائية. تحظر المادة 40، الفقرة 1، البند 9 من قانون تنظيم الاحتكار والتجارة العادلة (المشار إليه فيما يلي باسم قانون التجارة العادلة) الأفعال التي تحد بشكل كبير من المنافسة في مجالات تجارية معينة عن طريق تبادل السعر وحجم الإنتاج وغيرها من المعلومات المنصوص عليها بموجب مرسوم رئاسي مع الشركات الأخرى (بما في ذلك الشركات التي ارتكبت مثل هذه الأفعال). بمعنى آخر، حتى لو لم يكن هناك اتفاق صريح، فإن تبادل المعلومات الحساسة يمكن اعتباره تواطؤًا إذا تم الحكم عليه بأنه يؤدي إلى تقييد المنافسة في السوق نتيجة لذلك. في الواقع، عززت لجنة التجارة العادلة الميل إلى النظر إلى تبادل المعلومات بين المتنافسين على أنه اتصال ضمني، أي كدليل قوي على التواطؤ، من خلال "المبادئ التوجيهية لمراجعة السلوك التعاوني غير العادل". على وجه الخصوص، تحدد الفقرة 2 من المادة 44 من مرسوم إنفاذ قانون التجارة العادلة المعلومات الخاضعة للعقوبات مثل تكلفة المنتجات، أو حجم الشحن، أو حجم المخزون، أو حجم المبيعات، أو شروط المعاملة، أو شروط دفع السعر أو المقابل. لذلك، حتى في محاضر الاجتماعات ورسائل البريد الإلكتروني ومحادثات المراسلة وحتى المحادثات الخاصة، إذا تم تبادل المعلومات الحساسة المذكورة أعلاه، فهناك مجال واسع لتفسيرها على أنها إشارة للتعاون في الأسعار. المشكلة هي أن هذا الخطر يمكن أن يحدث حتى لو لم يتم التخطيط أو تنفيذ أي تواطؤ فعلي. وذلك لأن الخط الفاصل بين تبادل المعلومات والتعبير عن نية التواطؤ، من وجهة نظر الممارسين، قد يبدو غامضًا. وعلى وجه الخصوص، فإن الشركات التي لديها شبكات صناعية أكثر كثافة أو هياكل توزيع وتسويق أكثر تعقيدًا لديها المزيد من نقاط الاتصال الخارجية، وهناك العديد من الحالات التي تصبح فيها الكلمات والأفعال غير المقصودة مشكلة في التبادلات مع الشركاء أو المنافسين. إذا بدأت لجنة التجارة العادلة تحقيقًا، فسوف تتحمل الشركة عبء الإثبات لإثبات عدم وجود تواطؤ. ولذلك، يجب على الشركة وضع استراتيجية امتثال مكونة من ثلاث مراحل وهي "المنع والتفتيش والاستجابة" لتقليل مخاطر تبادل المعلومات. أولا، في المرحلة الوقائية، يجب وضع مبادئ توجيهية داخلية. يجب تحديد المعلومات المحظورة المنصوص عليها في مرسوم إنفاذ قانون التجارة العادلة ويجب تثقيف الموظفين بأن مشاركتها مع المنافسين يمكن اعتبارها تواطؤًا. على وجه الخصوص، عند حضور اجتماع أو اجتماع للجمعية، من الآمن تحديد نطاق الكلام المسموح به مسبقًا. بعد ذلك، في مرحلة التفتيش، يجب إنشاء نظام لإدارة السجلات. من المهم أن ندرك أن المواد مثل التقارير ووثائق تحليل اتجاهات المنافسين قد تخضع للتحقيق في حالة وجود نزاع، ويجب اتباع معايير الإعداد والتخزين الصارمة. ويجب أيضًا إدارة سجلات الاتصال مع العالم الخارجي بشفافية لمنع تبادل المعلومات غير المقصود. إذا كنت في مرحلة التحقيق بشأن شبهة التواطؤ، فيجب عليك إعداد منطق الاستجابة الأولية بسرعة. والمفتاح هنا هو إثبات أن تبادل المعلومات قيد النظر لم يكن المقصود منه تقييد المنافسة ولم يكن له علاقة بقرارات الأسعار أو الإنتاج. ونظرًا لطبيعة التواطؤ في تبادل المعلومات، فإن التفسير أكثر أهمية من المستندات أو البيانات الموضوعية، لذلك إذا لم يتم تنظيم البيانات أو البيانات التي يمكن أن تدعم "لم تكن هناك نية للاتفاق" في البداية، فيمكن تأكيد الشك. إن أزمة الشركات من الممكن أن تبدأ ليس فقط من فشل استراتيجية كبرى، بل وأيضاً من ثغرة تافهة ظاهرياً في إدارة المعلومات. الآن بعد أن أصبحت لوائح التجارة العادلة أكثر تطوراً ومعايير الحكم على عدم مشروعية تبادل المعلومات أصبحت أكثر صرامة، فقد حان الوقت الذي يلزم فيه وضع "استراتيجية إدارة المخاطر اللفظية" التي تكون مفصلة وصارمة مثل استراتيجية الإدارة. فريق الأعمال الصغيرة والمتوسطة[عرض المقال كاملا] "هل تواطؤ تبادل معلومات الصناعة؟"... "مخاطر الكلام والفعل" التي يجب على الشركات أن تكون على دراية بها (رابط)

إنشاء نظام "شامل" من التعليم الذي يركز على الميدان إلى ربط التوظيف... تعظيم كفاءة التوظيف داريون "سنعزز المواهب لتقديم خدمات قانونية أكثر دقة وكفاءة" أعلنت شركة المحاماة داريون في الحادي عشر من الشهر الجاري أنها وقعت مذكرة تفاهم مع أكاديمية التعليم بالمكتب القانوني المركزي وأنشأت شراكة استراتيجية لتعزيز مواهب العمل القانوني العملية القائمة على LegalTech والتعاون في ربط التوظيف. في الرابع من الشهر الجاري، شركة بارك وان للمحاماة داريون، يويدو، سيول. حضر حفل التوقيع الذي أقيم في مكتب المقر الرئيسي كوه بيونغ جون، الرئيس التنفيذي لشركة المحاماة داريون، والمدير هان بيونغ هو، والمدير هونغ يون هوا من أكاديمية تدريب المكتب القانوني المركزي. أكاديمية تدريب المكتب القانوني المركزي هي مؤسسة التدريب الرائدة في مجال الممارسات القانونية في كوريا والتي تجمع بين التعليم الجماعي والتعليم عن بعد وتنتج حوالي 600 كاتب قانوني كل عام. ومن خلال مذكرة التفاهم هذه، توفر شركة المحاماة داريون التدريب العملي والتوظيف والتدريب الوظيفي على أساس التعليم الميداني. نحن نخطط لبناء نموذج مستمر لتطوير المواهب القانونية ويستمر حتى التسوية. نحن نخطط لتعزيز القدرات العملية من خلال الجمع بين قدرات تطوير Legaltech الخاصة بنا ونظام التقاضي الفريد الخاص بنا في المنهج الدراسي. على وجه التحديد، نخطط للتعاون في مجالات مختلفة، مثل ◀ التطوير المشترك للدورات التدريبية العملية للتقاضي الإلكتروني والمستندات المستندة إلى الذكاء الاصطناعي، ◀ إنشاء منصة تعليمية عملية تتضمن معايير إدارة جودة التقاضي، و ◀ تعزيز التعاون بين المنظمتين. على وجه الخصوص، سنخطط بشكل مشترك لدورات تدريبية مخصصة بناءً على الطلب على المجالات المتخصصة التي يتطلبها داريون، وعندما يحدث الطلب على القوى العاملة، تتمثل الخطة في زيادة كفاءة التوظيف إلى الحد الأقصى من خلال الدعم الفوري لمطابقة السيرة الذاتية وتنسيب المواهب من خلال نظام الأكاديمية. وقال بيونج هو هان، مدير أكاديمية التعليم بمكتب القانون المركزي: "سنواصل إنتاج المواهب القانونية المهنية التي يمكن الاستفادة منها على الفور في هذا المجال"، و"سنقود توسيع الاحتراف في الصناعة القانونية على أساس التعاون مع داريون". وقال بيونج جون كو، الرئيس التنفيذي لشركة المحاماة داريون، "إن داريون هي الأولى في كوريا التي أنشأت نظامًا لخدمات التقاضي عالي الجودة يعتمد على نظام أمريكي. وباعتبارنا شركة محاماة راسخة، سنعمل على تعزيز المواهب التي ستوفر خدمات قانونية أكثر دقة وكفاءة من خلال مذكرة التفاهم هذه. وستكون نقطة البداية للابتكار في الخدمات القانونية التي تحقق في الوقت نفسه إدخال التكنولوجيا القانونية وتأمين المواهب الممتازة." وفي الوقت نفسه، تركز شركة المحاماة داريون قدراتها على تعزيز خبرة الخدمات القانونية من خلال تقديم التكنولوجيا القانونية بشكل فعال بما يتماشى مع بيئة السوق القانونية المتغيرة بسرعة، مثل تطوير وتشغيل "AI داريون"، وهو برنامج دردشة آلي للاستشارات القانونية قائم على الذكاء الاصطناعي. هناك. مراسل زعيم القانون سون دونج ووك twson@lawleader.co.kr مكتب محاماة داريون، مذكرة تفاهم مع الأكاديمية التعليمية لمكتب المحاماة المركزي... "رعاية المواهب العملية القائمة على التكنولوجيا القانونية" (اذهب هنا)

الإنهاء المبكر لعقد الإيجار... "خطأ المالك مقابل خطأ المستأجر" قالت المحكمة، "لا تنطبق فترة الحماية لاسترداد الأموال الرئيسية... ظروف التأجير من الباطن غير المصرح به من قبل المستأجرين" حتى لو تم إنهاء عقد الإيجار التجاري في منتصف الطريق، إذا لم يكن هناك اتفاق واضح على نقطة النهاية، قضت المحكمة بأن فترة الحماية لاسترداد الأموال الرئيسية يجب أن تستند إلى تاريخ انتهاء العقد الأول. في أكتوبر الماضي، رفضت محكمة مقاطعة جيجو دعوى المدعي في دعوى إيداع الإيجار التي رفعها الشخص الذي يعمل لحسابه الخاص "أ" ضد مالك المبنى "ب". الشخص "أ" في أكتوبر الماضي. في عام 2022، وقع عقد إيجار تجاري مع السيد "ب" لمدة عقد مدته ثلاث سنوات، ولكن بسبب الظروف الشخصية، طلب الإلغاء بعد أشهر قليلة من التوقيع. امتثل السيد "ب"، وتوصل الطرفان إلى اتفاق على أساس إنهاء العقد. بعد ذلك، وجد السيد "أ" مستأجرًا جديدًا، ووقع عقدًا ماليًا رئيسيًا، وقام أيضًا بتنسيق الجدول الزمني لتوقيع اتفاقية الإيجار بين السيد "ب" والمستأجر الجديد. ومع ذلك، نشأت مشكلة عندما قام السيد "ب" بتغيير منصبه الحالي ورفض التوقيع على عقد الإيجار. قال السيد "ب" إنه سيستخدم المبنى التجاري بنفسه. وذلك لأنه رفض توقيع العقد مع المستأجر الجديد. وادعى السيد "أ" أن هذا أعاق فرصته في استرداد الوديعة. بالإضافة إلى ذلك، طالب بدفع ما يقرب من 30 مليون وون، مدعيًا أن السيد "ب" لم يعيد جزءًا من الوديعة دون موافقته. دحض السيد ب هذا. كان الإشعار هو أنه تم إنهاء العقد لأن السيد "أ" قام بتأجير جزء من المتجر من الباطن لطرف ثالث دون إذن. تم التأكيد على أن تاريخ عقد الأموال الرئيسية الذي وقعه السيد "أ" لا يقع ضمن فترة حماية استرداد الأموال الرئيسية بموجب قانون الإيجار التجاري. وحكمت المحكمة لصالح السيد "ب". وقالت المحكمة: "من الصعب القول إنه كان هناك اتفاق محدد على نهاية عقد الإيجار في عملية الاتفاق بين الجانبين"، و"فترة حماية استرداد الأموال الرئيسية هي من ستة أشهر قبل نهاية العقد الأول حتى النهاية، وبالتالي فإن تخريب المدعى عليه "لا يقع ضمن هذه الفترة". وأضاف: "لقد تم التأكد من أن المدعي نشر إعلانًا من نوع "متجر ومتجر" بنية تأجير جزء من المبنى". يعد هذا تأجيرًا من الباطن دون موافقة، والمدعى عليه غير مسؤول عن الأضرار بموجب قانون الإيجار التجاري. وأضاف: “إن مبلغ الإيجار الذي لم يرده المدعى عليه له ما يبرره لأنه خصم تكلفة الترميم إلى حالته الأصلية”. قال المحامي كيم دونغ هوان من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "ب"، "السيد. وأوضح أنه لم يكن لدى "ب" أي نية للاعتراف بالحق في التأجير من الباطن للسيد "أ" منذ البداية، لذلك وضع "شرط حظر الإيجار من الباطن" في وقت عقد الإيجار. "لم تكن هذه هي الفترة التي لم يتم خلالها الاعتراف بالحماية لتحصيل الأموال الرئيسية بموجب قانون الإيجار التجاري، ولكن حقيقة التأجير من الباطن غير المصرح به كانت أيضًا سببًا لاستبعاد هذا الالتزام، لذا فإن المطالبة المتعلقة بأموال المفاتيح نفسها لا أساس لها من الصحة. تم رفض #مطالبة #حق #المستأجر." بارك سيوك هو (haitai2000@ikbc.co.kr)[عرض المقال كاملا] مستأجر يدعي "تم منعي من استرداد التأمين"... لماذا يرفض القانون المطالبة؟ (الاختصار)

تمت تبرئة مسؤول تنفيذي بشركة متهم باختلاس 1.8 مليار وون من أموال الشركة من قبل النيابة العامة. وفقًا للمجتمع القانوني في الحادي عشر من الشهر الجاري، قرر مكتب المدعي العام لمنطقة دايجو عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، وهو رجل في الأربعينيات من عمره، تم نقله بتهمة الاختلاس بموجب قانون العقوبة المشددة لجرائم اقتصادية محددة. اتُهم السيد "أ" باختلاس 1.8 مليار وون أثناء عمله كرئيس تنفيذي مشارك في شركة تصنيع يديرها السيد "ب"، وهو في الأربعينيات من عمره، من عام 2014 إلى عام 2019. وادعى السيد "ب" أن السيد "أ" تلقى فاتورة ضريبية مزورة من شركة ورقية دون التعامل فعليًا مع البضائع، وقام بتحويل أموال الشركة، واستعادها إلى حسابه الشخصي. ردًا على ذلك، ادعى السيد "أ" أنه على الرغم من صحة جمع الأموال باستخدام فواتير ضريبية مزورة، إلا أن الشركة كانت هي التي تقدم حسومات للعملاء الرئيسيين، وأن كل ذلك تم بموجب تعليمات وموافقة السيد "ب". ووجد الادعاء أن الأموال التي تم جمعها تم تسليمها بالفعل نقدًا إلى الشخص المسؤول عن العميل، وحكم بأن السيد "أ" غير مذنب لأنه لا يوجد دليل على الاستخدام الشخصي. بالإضافة إلى ذلك، تقرر أن السيد "أ" غير مذنب، مع الأخذ في الاعتبار أن السيد "ب" تلقى رسالة إشعار عند تحويل أموال الشركة وكان على علم بتدفق الأموال، مثل الإدارة المباشرة لمكتب المدعي العام. قال المحامي شين مين سو من شركة محاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "لكي يتم إثبات جريمة الاختلاس، يجب إثبات نية الحصول على الممتلكات بشكل غير قانوني عن طريق التصرف في ممتلكات الآخرين كما لو كانت ملكًا للفرد. وأوضح أن هذه القضية لأن السيد "من خلال تقديم شكوى ضد السيد "أ"، تمكنا من مسح التهم من خلال إثبات موضوعي أن الأموال التي جمعها السيد "أ" استخدمت لتحقيق أرباح الشركة التجارية". المراسل جيونج تشيول ووك [عرض المقال كاملاً]

ويقول ممثلو الادعاء: “إن تصريحات المشتبه به والتقييم الشخصي للمشتكي لمحتوى الفصل … ليست حقائق كاذبة”. ولم يتم توجيه الاتهام إلى مراهق تم تسليمه للنيابة بتهمة عدم الرضا عن محتوى المحاضرة والقيام بتصرفات مهينة. وفقًا للمجتمع القانوني في العاشر من الشهر الجاري، لم يوجه فرع أنيانغ التابع لمكتب المدعي العام لمنطقة سوون لائحة اتهام إلى المراهق "أ"، الذي تم إرساله بتهمة التشهير والإهانة في أكتوبر الماضي. في العام الماضي، اتُهم السيد "أ" بوصف المدرب "ب" بأنه "محتال" ونشر صورة مركبة للسيد "ب" والسياسيين في غرفة دردشة جماعية حيث تجمع زملائه الطلاب في الأكاديمية. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات. وفند أنه غير راضٍ عن محتوى محاضرة السيد "ب"، فعبّر عن أفكاره بشأنها. بالإضافة إلى ذلك، أثناء التعبير عن عدم الرضا هذا، نشر صورة مركبة في غرفة الدردشة، لكنه أكد أنه لم يستخدم مطلقًا تعبيرات تنتهك شرف السيد "ب"، مثل الألفاظ النابية. وقررت النيابة عدم توجيه الاتهام إلى السيد أ. وقالت النيابة: "من الصعب القول إن أقوال المشتبه به تضمنت وقائع كاذبة لأن محتويات حصة المشتكية لم تكن على مستوى توقعاته وأنه قام بتقييم ذلك بشكل ذاتي"، وأضافت: "إن تركيب المشتبه فيه لوجه المتهم في صورة معينة كان مجرد محاولة للتعبير عن المشاعر السلبية بطريقة فكاهية إلى حد ما، لذلك لا يمكن استنتاج أنه كان تعبيرًا مهينًا". قال المحامي كيم يونغ جو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "إن بيان الحقائق للتشهير ليس حكمًا قيميًا أو تقييمًا". وقال: "يعني تقريرا أو بيانا حول حقائق محددة في الماضي أو الحاضر". "لقد تمكنا من الحصول على عدم توجيه الاتهام من خلال التأكيد على عدم وجود تعبيرات محددة في تصريحات السيد "أ" يمكن أن تنتهك القيمة الاجتماعية للسيد "ب" أو تقييمه". المراسل سيوهيون لي sunshine@kyeonggi.com[عرض المقال كاملا] مراهق يشوه سمعة محاضر قائلاً: "يبدو وكأنه محتال" النيابة العامة "عدم اتهام" (اختصار)

وقد تبين أن أكثر من 2000 حالة من حالات الضرر للمستهلكين المتعلقة بأعمال وساطة الزواج قد حدثت في السنوات الخمس الماضية. وفقًا لوكالة المستهلك الكورية في اليوم العاشر، فإن إجمالي عدد طلبات تخفيف الأضرار المتعلقة بأعمال وساطة الزواج التي حققت فيها وكالة المستهلك الكورية في الفترة من عام 2020 إلى أغسطس من هذا العام هو 2038. وعلى أساس سنوي، زاد عدد الطلبات بنحو 50% في خمس سنوات من 276 في عام 2020 إلى 416 في عام 2024. وانخفض عدد حالات الزواج بنحو 40% في 10 سنوات، لكن عدد الأعضاء المنضمين إلى شركة معلومات الزواج (جيونججيونجسا) آخذ في الازدياد، كما أن الأضرار ذات الصلة آخذة في الازدياد. قال المحامي Lee Eun-sol من شركة المحاماة داريون: "بموجب القانون، فإن شركة Jeongjeongsa ملزمة بعدم تقديم معلومات كاذبة للمستخدمين، وإذا حدث ضرر عن قصد أو عن طريق الإهمال، فيجب أن تكون مسؤولة أيضًا عن التعويض المدني." "ومع ذلك، إذا قررت المحكمة أنه تم اتباع عملية تحقق معقولة، فقد يكون من الصعب تحميلهم المسؤولية، لذلك قد يكون من الصعب تحميلهم المسؤولية من مرحلة العقد". وشدد على أن "الفحص الشامل ضروري". وفيما يلي المحتوى الرئيسي للمقابلة مع هذا المحامي فيما يتعلق بالإجراءات القانونية في حالة الضرر المتعلق بوساطة الزواج. - أنواع الاحتيال في وساطة الزواج التي تحدث بشكل رئيسي. ▲هناك ثلاث مشاكل رئيسية. أولاً، هناك احتيال في تاريخ الزواج. هذا هو الحال عندما يخفي الناس حقيقة الطلاق أو حتى يسجلون أنفسهم كغير متزوجين بينما يكون لديهم زوج قانوني. وهذا هو التزام التحقق الأساسي بموجب الشروط والأحكام القياسية. في بعض الحالات، لا يتم الكشف بشكل خاطئ عن مهنتك أو ممتلكاتك فحسب، بل يتم أيضًا الكشف عن العلاقات الأسرية، مثل مهنة وممتلكات الوالدين. وبالمثل، غالبًا ما تكون هناك حالات لإخفاء التاريخ الطبي قد يكون لها تأثير كبير على حالة الديون أو الزواج، مثل إجراءات إعادة التأهيل أو الإفلاس. ومع ذلك، فمن الصحيح أيضًا أن هناك حدودًا للتحقق لأن الشركة لا تملك سلطة الاستفسار عن السجلات الجنائية أو التاريخ الطبي الحساس، وما إلى ذلك. - إلى أي مدى يقع على شركة معلومات الزواج التزام قانوني بالتحقق من معلومات الأعضاء؟ ▲ ينص "قانون إدارة أعمال الوساطة في الزواج" (المشار إليه فيما بعد باسم قانون الوساطة في الزواج) على أنه "يجب على وسطاء الزواج ألا يقدموا معلومات كاذبة" للمستخدمين. ونتيجة لذلك، فهذا يعني أن الشركة ملزمة بالتحقق من المعلومات. وفقًا لـ "الشروط والأحكام القياسية لمعلومات الزواج" التي تم سنها لأول مرة في عام 2001، تنص على تأكيد الحالة الاجتماعية للعضو وتأكيد صحة المعلومات الشخصية التي تتطلب التحقق بين الطرفين، مثل التعليم والمهنة والتاريخ الطبي. بمعنى آخر، يجب على الشركة الاستعانة بمديرين جيدين للتحقق من صحة المعلومات الأساسية التي يمكن تحديدها بشكل موضوعي من خلال وثائق مثل شهادات التخرج، وشهادات التوظيف، وإيصالات الضرائب المقتطعة المقدمة من الأعضاء. ويتحمل واجب الرعاية. -ما هي العقوبة التي سيتم فرضها إذا قدم متخذ القرار معلومات كاذبة بالمخالفة للقانون؟ وهل العقوبة ممكنة حتى في حالات الإهمال؟ ▲ وفقًا للمادة 26 من قانون وساطة الزواج، قد يتعرض الشخص الذي يقدم معلومات كاذبة لمستخدم إلى "السجن لمدة تصل إلى 5 سنوات أو غرامة تصل إلى 50 مليون وون". ومع ذلك، بالنسبة للعقوبة الجنائية، يجب إثبات القصد، ولكن في الممارسة العملية، في معظم الحالات، يكون الإهمال مثل الإهمال في التحقق مشكلة وليس في الحالات التي تقدم فيها الشركة معلومات كاذبة عن عمد. وفي هذه الحالة، تنص المادة 14 من نفس القانون على أنه "إذا حدث ضرر للمستخدم عمدا أو عن طريق الإهمال، فإن الشركة مسؤولة عن تعويض الضرر". ولتحقيق هذه الغاية، يتعين على وسطاء الزواج التسجيل للحصول على تأمين الضمان. - تحاول الشركات تجنب المسؤولية بناءً على إخلاء المسؤولية مثل "لم تكن هناك مشكلة على الورق" أو "قد تكون المعلومات مختلفة" في العقد. هل لا يزال بإمكاني الحصول على تعويض في هذه الحالة؟ ▲يجب عليك التحقق من بند إخلاء المسؤولية في العقد. قد تكون الأحكام مثل "المعلومات ذات الصلة قد تختلف عن الواقع" غير صالحة. وذلك لأن الأحكام التي تكون ضارة بشكل غير عادل للعملاء، والتي تتعارض مع مبدأ حسن النية، أو التي تستبعد المسؤولية بسبب نية الشركة أو الإهمال الجسيم، محظورة. إذا كان شرط الإعفاء هذا غير صالح، فستظل المسؤولية الأساسية للشركة قائمة. تشترط المادة 14 من قانون وساطة الزواج والأحكام الافتراضية للقانون المدني أن تكون الشركة مسؤولة عن التعويض إذا كان الضرر ناجما عن إهمالها. إذا تلقيت مستندًا مشبوهًا وأهملت التحقق الإضافي، فهذا يعد انتهاكًا لـ "واجب الرعاية كمدير جيد" وإهمال واضح، لذا يمكنك المطالبة بالتعويضات المدنية. - الإستراتيجية الرئيسية لضحية الاحتيال للفوز بدعوى قضائية ضد شركة التوفيق وكذلك العضو الفردي الذي تم الاحتيال عليه هي: ▲ للفوز ضد الشركة، يجب عليك إثبات نية الشركة أو إهمالها. القضية الأساسية هي إثبات أن الشركة كانت على علم بأن الحقائق كاذبة أو معلومات مهملة كان من الممكن معرفتها لو كانوا حذرين قليلاً. على سبيل المثال، إذا قامت الشركة بترقية العضو كعضو ممتاز أو ضمان إتمام عملية التحقق، فهذا دليل قوي يعزز مسؤولية الشركة. بالإضافة إلى ذلك، فإن مفتاح الفوز أو الخسارة في الدعوى القضائية هو الإثبات من خلال تسجيلات الاستشارة ورسائل البريد الإلكتروني والرسائل النصية وما إلى ذلك أن العضو أهمل التحقق من المستندات الأصلية المقدمة أو تجاهل الظروف المشبوهة الواضحة ومضي قدماً مع الوساطة. المراسل كوون بيونج سيوك (bsk730@fnnews.com)[عرض المقال كاملا] تحذير "الموت بالقرار".. إجراءات لمنع الغش في وساطة الزواج (اضغط هنا)

قال الوالد المتهم بإهانة المدير من خلال تحميل "ممارسة صندوق المساهمة" الخاص بمركز الرعاية النهارية في Mom Cafe: "حكم القيمة الذاتية... لا يمكن إنكار المصلحة العامة". تمت تبرئة أحد الوالدين الذي تمت مقاضاته بتهمة التشهير بعد نشر مقال ينتقد تشغيل مركز للرعاية النهارية في مقهى Internet Mom Cafe من قبل النيابة العامة. قرر الفرع الشرقي لمكتب المدعي العام لمنطقة بوسان عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ"، الذي تم نقله بتهمة انتهاك قانون شبكة المعلومات والاتصالات (التشهير) في أكتوبر الماضي. في أبريل الماضي، نشر السيد مقالًا يتعلق بإعانات مراكز رعاية الأطفال على لوحة إعلانات Mom Cafe. في ذلك الوقت، احتوى المقال على محتوى يشير إلى ممارسات الدعم والإعانات الغامضة للجنة إدارة مركز الرعاية النهارية. ومن المعروف أن السيد "أ" استخدم تعبيرات مثل "إضاءة الغاز" و"السرقة" في كتاباته. وبناء على ذلك، رفع السيد "ب"، مدير مركز الرعاية النهارية، دعوى قضائية ضد السيد "أ" بتهمة التشهير. في حالة الدعم، قام الآباء بجمع الأموال طوعًا، ولم يكن هناك طلب للحصول على الدعم من مركز الرعاية النهارية. وفي الوقت نفسه، ادعى السيد "ب"، "عندما لم يتلق السيد "أ" مقطع الفيديو الخاص بحدث الرعاية النهارية، كان انتقاميًا ونشر معلومات كاذبة". ومن ناحية أخرى، نفى السيد "أ" هذه الاتهامات. ورد السيد "أ" قائلاً: "لقد عملت كعضو في اللجنة التوجيهية لمدة عام وشهدت شخصياً أن السيد "ب" كان يمارس ضغوطاً نفسية على الآباء من خلال الشكوى من الصعوبات المالية". وأضاف: "الغرض من المقالة المعنية هو منع الإضرار بالآباء الآخرين والحث على تحسين أسلوب الإدارة". وقررت النيابة عدم توجيه الاتهام إلى السيد أ. وأوضحت النيابة: "يبدو أن المحتوى العام للمقالة التي نشرها المشتبه به يمثل حكمًا قيميًا ذاتيًا حول الظلم الذي تعرض له أثناء عمله كعضو في اللجنة التوجيهية لمدة عام تقريبًا، ومن الصعب اعتبار ذلك كشفًا عن حقائق محددة مطلوبة للتشهير". إلى ذلك، أوضح: «كما هو الحال مع محتويات مرحاض المشتبه به، فقد أخذنا في الاعتبار حقيقة أن المصلحة العامة لا يمكن إنكارها». قال المحامي كيم سانغ غو من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد أ، "بموجب قانون شبكة المعلومات والاتصالات، لا يتم إثبات التشهير بمجرد استخدام التعبيرات الانتقادية، ولكن يجب التعرف على غرض التشهير بشخص ما." وأضاف: "بما أن الدافع الرئيسي للعميل كان المصلحة العامة المتمثلة في ضمان الشفافية في تشغيل مركز الرعاية النهارية، فقد كان الأمر عرضياً. وحتى لو كان هناك بعض الدوافع الشخصية، فقد تمكنا من الحصول على نتيجة جيدة من خلال إثبات قانوني أنه لا يمكن التعرف على غرض التشهير".[عرض المقال كاملا] لم يتم توجيه الاتهام إلى شخص في الأربعينيات من عمره كتب تعليقًا ينتقد فيه أحد مراكز الرعاية النهارية في Mom Cafe (رابط)