Prensa

Decidimos cooperar entre nosotros a través de asesoramiento legal, seminarios legales, etc. Objetivo de minimizar el riesgo in situ Bufete de abogados Daeryun (Lihan) anunció el día 22 que firmó un acuerdo comercial (MOU) para la respuesta inicial a desastres importantes con la sede de Hadong Bit Dream de Korea Southern Power Co., Ltd. el día 21. A la ceremonia del acuerdo asistieron funcionarios, entre ellos Song Ki-in, jefe de la sede de Hadong Bit Dream de Korea Southern Power Company, y Kim Kuk-il, asesor general jefe de Bufete de abogados Daeryun (Bufete de abogados). Acordaron cooperar en △ asesoramiento legal sobre la primera respuesta a desastres graves △ promoción de educación jurídica y seminarios relacionados con desastres graves △ intercambio de información a través de intercambios mutuos △ conferencias sobre la Ley de Castigo por Accidentes Graves, etc. Lugares de trabajo existentes con 50 o más empleados y cantidad de construcción La Ley de Castigo por Accidentes Graves, que se aplicó solo a empresas con un ingreso de 5 mil millones de wones o más, también se aplicará a todos los lugares de trabajo con 5 o más empleados y empresas con ingresos inferiores a 5 mil millones de wones a partir del 27 de enero de 2024. Antes de ampliar el alcance de la aplicación, las dos organizaciones planean minimizar la confusión in situ mediante el intercambio activo. En particular, prevenimos incidentes relacionados con la seguridad y la salud que puedan ocurrir a los trabajadores durante el desempeño del trabajo y brindamos asesoramiento legal para resolver rápidamente los problemas. A través de esto, planeamos minimizar los riesgos. Song Ki-in, jefe de la sede de Hadong Bit Dream de Southern Power Corporation, dijo: "La respuesta inicial y la respuesta son las más importantes en los grandes desastres. Como necesitamos asesoramiento no sólo sobre la respuesta inicial a los grandes desastres sino también sobre otras cuestiones legales, pensamos que Bufete de abogados Daeryun (Liuhan), que tiene experiencia en varios campos, era adecuado. Esperamos poder cooperar sin problemas e intercambiar activamente entre nosotros para brindar asesoramiento y educación". Kim Kook-il, director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun (Limited), dijo: "La respuesta inicial a un desastre importante requiere que un abogado con experiencia esté a su lado, obtenga asesoramiento de forma regular y cree una situación en la que pueda responder de inmediato. Daeryun cuenta con varios abogados de campo y con experiencia corporativa. Proporcionaremos un generoso apoyo de recursos humanos para minimizar los riesgos relacionados con desastres importantes y crear un sitio seguro". Mientras tanto, Bufete de abogados Daeryun (Lihan) ocupa el décimo lugar en Corea. Es una gran firma de abogados que opera 22 centros especializados, incluyendo derecho laboral/accidentes industriales, construcción/inmobiliario y derecho corporativo. [Ver artículo completo] - Bufete de abogados Daeryun (Limited), MOU para la respuesta inicial a grandes desastres con la sede Hadong Bit Dream de Korea Southern Power Company

La Corte Suprema parece estar reduciendo el número de quejas relacionadas con el ruido entre pisos tras el precedente de confirmar el castigo por acecho por actos de represalia. El castigo a “aquellos que causan ruido entre pisos” es un punto ciego. Recientemente, con el primer fallo de la Corte Suprema de que los actos de represalia contra el ruido entre pisos pueden castigarse como "acecho", se espera que sigan una serie de denuncias penales relacionadas con el ruido entre pisos. El día 14, el Tribunal Supremo condenó a un hombre de unos 30 años a ocho meses de prisión y dos años de libertad condicional por acosar a sus vecinos provocando ruidos intencionadamente en la casa de encima durante una disputa por el ruido entre plantas. Se trata de la primera sentencia del Tribunal Supremo que reconoce como delito de acecho las represalias por ruido entre plantas. Según el precedente de la Corte Suprema, existe la preocupación de que el número de casos en los que las represalias por el ruido entre pisos se presenten como acoso aumentará en comparación con la actualidad. Esto se debe a que con la entrada en vigor de la Ley de Castigo por Acecho en octubre de 2021, las represalias por ruido entre pisos cumplen con las condiciones para el acoso. Cho Seong-geun, abogado del bufete de abogados Daeryun, explicó: "Al establecer la ley de castigo por acecho, el ruido entre pisos no se habría tenido en cuenta. El propósito de la legislación en ese momento habría sido disuadir el envío de mensajes y voces a partes no deseadas, pero terminó encajando en el acto de represalia contra el ruido entre pisos". El problema es que, aunque se ha abierto el camino hacia el castigo por las represalias por el ruido entre pisos, no existen medios adecuados para responsabilizar a quienes causaron el ruido entre pisos. El abogado Cho explicó: “Generalmente, es difícil presentar una denuncia penal por causar ruido entre pisos” y “Sólo se puede denunciar una violación de la Ley de Castigo por Acecho si se demuestra la intención de causar que el ruido llegue intencionalmente a la casa de abajo”. Los conflictos por el ruido entre pisos aumentan día a día. Según la oficina del legislador del Partido Demócrata Hong Ki-won, las quejas sobre el ruido entre pisos en complejos de apartamentos aumentaron aproximadamente un 70%, de 32.785 en 2019 a 55.504 en 2022. A medida que las disputas por ruido entre pisos se vuelven más frecuentes, se exigen medidas para fortalecer la responsabilidad de quienes causan el ruido entre pisos. Cha Sang-gon, director del Instituto de Investigación sobre Cultura y Mejora de la Vivienda, señaló: "No hay nada que se pueda hacer desde la perspectiva de las víctimas del ruido entre pisos", y añadió: "No apoyamos las represalias, pero el problema es que no hay medios adecuados para castigar la causa". [Ver artículo completo] - “¿La venganza del ruido entre pisos? Pruébalo en algún lado”… Me van a pillar uno tras otro por acecho.

A medida que los tiempos cambian y los niños se vuelven más independientes, aumenta el número de personas que deciden valerse por sí mismos. Tres de cada 10 parejas divorciadas se encuentran en la categoría de divorcio al atardecer. El divorcio al anochecer muestra aspectos diferentes al divorcio al inicio del matrimonio, el llamado “divorcio al amanecer”. A medida que los niños se convierten en adultos, ya no se trata la manutención de los hijos, y hay relativamente pocos casos en los que hay disputas sobre la pensión alimenticia, ya que el plazo de prescripción de las reclamaciones por daños y perjuicios ha expirado. Por tanto, la disputa que supone la mayor proporción de divorcios en el crepúsculo es la división de bienes. La división de bienes es el acto de dividir los bienes acumulados por una pareja mediante la cooperación conjunta durante el período matrimonial según el aporte de cada uno. En la generación que se prepara para el divorcio en sus últimos años, surgen conflictos relacionados con la "división de la propiedad de las amas de casa" porque las familias con doble ingreso no son comunes. Sin embargo, la crianza de los hijos y las tareas domésticas también constituyen una formación de propiedad indirecta, por lo que incluso aquellas que han sido amas de casa durante todo el matrimonio pueden reclamar la división de la propiedad. Se reconoce la división no sólo del efectivo sino también de los bonos y derechos reales como automóviles y apartamentos. El abogado especializado en divorcios Lee Seon Choi dijo: "Al determinar la contribución a la formación de bienes comunes, se considera de manera integral toda la vida matrimonial. Dado que sólo las actividades generadoras de ingresos no se consideran contribuciones a la formación de la propiedad, las amas de casa también pueden solicitar la división de la propiedad en caso de divorcio al anochecer. Sin embargo, es importante demostrar la contribución. "Hay un caso en el que se reconoció la propiedad de la mitad de un apartamento", dijo. "Este resultado se logra mediante una prueba específica de cooperación durante el período del matrimonio". Ayuda = Lee Seon Choi, abogado de Bufete de abogados Daeryun (Limited) | [Ver artículo completo] - En caso de divorcio al anochecer, un ama de casa también puede presentar una demanda de división de bienes por valor de cientos de millones de dólares y nombrar conjuntamente el apartamento.

[Busan = Newsis] Reportero Kwon Tae-wan = Una mujer de unos 40 años que falsificó una señal de estacionamiento para un espacio de estacionamiento para discapacitados fue sentenciada a libertad condicional. Según la comunidad jurídica el día 5, la División Penal 5 de la Sección Este del Tribunal de Distrito de Busan (Juez Kyung-hoon Moon) condenó a la Sra. A (40 años, mujer), quien fue acusada de falsificación de documentos oficiales y uso de documentos oficiales falsificados, a cuatro meses de prisión y dos años de libertad condicional. El tribunal también condenó a la Sra. A a 80 horas de libertad condicional. Se ordenó servicio comunitario. Según los hechos criminales reconocidos en el primer juicio, el Sr. A está acusado de falsificar una imagen de un "señal de espacio de estacionamiento para discapacitados" después de descargarla de Internet para estacionar en un espacio de estacionamiento para discapacitados en su residencia en Busan el año pasado. El Sr. A también está acusado de colocar un letrero falso de estacionamiento para discapacitados en la parte inferior del parabrisas del lado del conductor de su vehículo en el estacionamiento de unos grandes almacenes en Haeundae-gu, Busan, el 18 de febrero de este año. Se dice que un ciudadano que vio una señal de estacionamiento para discapacitados presentó una denuncia. Si falsifica una señal de estacionamiento para una plaza de estacionamiento para discapacitados, puede recibir una pena severa, que incluye hasta 7 años de prisión o una multa de hasta 20 millones de wones. Kim Dong-jin, abogado de Bufete de abogados Daeryun (Limited), dijo: "La falsificación de documentos oficiales y el uso de documentos oficiales falsificados son delitos que reducen la confianza del público en la sociedad, por lo que son severamente castigados" y "los ciudadanos son diferentes a antes". Explicó: "Los tribunales tampoco toleran delitos como la falsificación de documentos oficiales como solían hacerlo, y hay una tendencia a fortalecer el nivel de castigo". Y añadió: “Aunque la duración del delito en este caso no es larga o la gravedad del delito es grave, el tribunal está imponiendo un castigo severo al imponer una sentencia suspendida, y eso demuestra que nuestra sociedad está prestando mucha atención a la protección de los discapacitados”. [Ver artículo completo] - Mujer de unos 40 años condenada a libertad condicional por falsificar y usar señales de estacionamiento en espacios de estacionamiento para discapacitados

【Comentario del presentador】 A la fecha, son 7 las víctimas que han reportado haber consumido bebidas estupefacientes. Se sabe que hay más víctimas, pero la mayoría de los padres se resisten a denunciar por temor a mayores daños a sus hijos. Entonces, ¿el consumo accidental de bebidas narcóticas estará sujeto a castigo? Informó el periodista Choi Hee-ji. 【Reportero】 El distrito académico de Daechi-dong está lleno de estudiantes como de costumbre. Parece similar a lo habitual, pero el incidente ocurrió el día 3. Los estudiantes y los padres todavía están nerviosos debido al incidente de las bebidas drogadas. ▶ Entrevista: Minjae Kim / Daechi-dong, Seúl - "Parecen sorprendidos, y como esto no sucede a menudo, los niños también están preocupados..." En particular, se sabe que hay muchos padres que dudan en denunciarlo por temor a que sus hijos sean estigmatizados o sufran daños morales y mentales al ser investigados por la policía. ▶ Entrevista: Younghee Choi / Daechi-dong, Seúl - "¿Qué es esta (influencia) en los niños a medida que crecen? Parece ridículo y no puedo animar a nadie a que lo denuncie por el bien de proteger a los niños". ▶ De pie: Choi Hee-ji / Reportero - "Según la ley actual, aquellos que consumieron drogas sin saberlo no serán castigados". ▶ Entrevista (☎): Cho Seong-geun / Abogado- “Si entregó la droga sabiendo aunque sea vagamente que era una droga, puede estar sujeto a castigo”. La policía instó a que se informe activamente y se informe, afirmando que sólo si se confirman muchos casos de daños se podrán aumentar las penas para los implicados en el incidente y será fácil localizar a los superiores. [Ver artículo completo] - Beber drogas accidentalmente no es punible, pero 'shhhh'... “Cuantos más informes hagas, más fácil será rastrear a tus superiores”.

【Comentario presentador】 Estamos planeando ir más allá de la igualdad de género y ahora avanzar hacia la inclusión de género como parte de nuestro plan para todo el año. Sin embargo, si las mujeres siempre están ansiosas porque no están a salvo de delitos sexuales, no podrán vivir una vida básica más allá de la igualdad entre hombres y mujeres. Recientemente, el delito de allanamiento de morada por la fuerza y ​​abuso sexual se consideró inconstitucional debido a un castigo excesivamente severo, lo que creó un vacío legislativo. Como resultado, las víctimas y las víctimas de demandas se sienten ansiosas. Además, está aumentando el número de mujeres que viven solas. Mucha gente señala que la legislación es urgente debido a esta situación. Reportero Choi Hee-ji. [Reportero] Un hombre que estaba merodeando frente a la habitación llamó a un empleado del alojamiento con una llave maestra y naturalmente abrió la puerta y entró. Una mujer de unos 20 años dormía sola en la habitación, y el hombre cometió agresión indecente al quitarle la ropa por la fuerza. El Sr. A, la víctima del incidente, todavía está lleno de miedo cuando piensa en el incidente de ese día. ▶ Entrevista: Sr. A / Víctima de allanamiento de morada y abuso sexual forzado - "Debido a que fue abusada sexualmente a la fuerza en un espacio seguro, desde la perspectiva de una mujer, no puede sentirse segura en ningún espacio..." Después de más de un año de investigación y juicio, estuvo a punto de ser sentenciada, pero el mes pasado, la Corte Constitucional dictaminó que el 'delito de allanamiento de morada forzado y allanamiento de morada' era inconstitucional, por lo que tuvo que esperar a otro juicio. Incluso si se conmutara la pena, se esperaban al menos tres años de prisión, pero con la desaparición de la ley, ha aumentado la posibilidad de salir en libertad condicional. ▶ Entrevista: Sr. A / Invasión de vivienda Víctima de abuso sexual forzado - "Tenía miedo porque sabía que podía obtener libertad condicional (ya que era mi primer delito) y pensé que había una posibilidad de represalias..." Actualmente, hay más de 3 millones de hogares de mujeres solteras en Corea, y el delito que más temen es la invasión de vivienda. Las mujeres que han sido víctimas de delitos sexuales se quejan de dolor y dicen que no pueden sentirse seguras ni siquiera en su propio espacio. Un abogado que representa a mujeres víctimas de abuso sexual forzado e intento de violación es el que más escucha decir que la niña también fue agredida en su casa. Es aún más difícil. ▶ Entrevista: Jo Seong-geun / Abogado especializado en violencia sexual - "Se toman algunas decisiones extremas porque las víctimas (a quienes represento) tienen que vivir con miedo en sus hogares, donde pasan casi la mitad del día..." Un funcionario del Ministerio de Justicia dijo: "Estamos revisando contenidos o planes específicos", pero no ha habido discusión sobre legislación de seguimiento específica para proteger a las víctimas hasta un mes después de la decisión del Tribunal Constitucional. ▶ Permanente: Choi Hee-ji / Reportero - "Las disposiciones para La intrusión forzada y el abuso sexual están incluidos en la sentencia. Soy Choi Hee-ji de MBN News. [Ver artículo completo] - [Inclusión bisexual] Brecha legislativa sobre allanamiento de morada y acoso forzoso... Las víctimas en los juicios dan 'miedo'.

El día 5 se informó que el actor Lee Seon-gyun (48), sospechoso de consumo de drogas, hizo una declaración durante una investigación policial en el sentido de que "tomé la droga sin saber que era una droga". Según la unidad de investigación de delitos de drogas de la Agencia de Policía de Incheon, el Sr. Lee dijo durante la citación: "El Sr. A, el gerente del establecimiento de entretenimiento, me engañó y me dio algo". De hecho, admitió haber tomado la droga, pero negó haberlo hecho intencionalmente. Después de ser interrogado durante tres horas el día anterior, el Sr. Lee se reunió con los periodistas y dijo: "Respondí todas las preguntas con sinceridad y dije la verdad". Como el Sr. Lee negó el uso intencional de drogas, se habló en la comunidad legal de que esta investigación podría estar avanzando como investigaciones anteriores sobre drogas de otras celebridades. La mayoría de la gente en la industria del entretenimiento dijo “No lo sabía” mientras eran investigados por drogas y evitaban un castigo severo. En 2011, G-Dragon (nombre real Kwon Ji-yong, 35 años) del grupo de K-pop Big Bang admitió haber inhalado marihuana, pero recibió una acusación suspendida. En ese momento, el Sr. Kwon dijo: “Confundí un objeto que un extraño me dio para fumar, lo confundí con un cigarrillo y lo inhalé una vez”. El Sr. Kwon fue detenido recientemente por la policía bajo sospecha de uso de drogas, pero lo negó y dijo: "Nunca he consumido drogas". También dijo: “Me presentaré voluntariamente ante la policía el día 6 para garantizar una investigación rápida y justa”. Yoo Ah-in (nombre real Eom Hong-sik, 37), quien fue acusado el mes pasado por cargos de uso de drogas, dijo: "La administración de zolpidem tenía como objetivo tratar los trastornos del sueño". Aunque consumió narcóticos, fue con fines médicos y la droga no fue consumida intencionalmente. La fiscalía solicitó dos veces una orden de arresto contra el Sr. Eom, pero fue desestimada. El actor Ha Jung-woo (nombre real Kim Seong-hoon, 45 años) también lo negó en 2020, cuando surgió la controversia sobre la administración de propofol, diciendo: “La anestesia durante el sueño se realizó a discreción del director del hospital”. El tribunal condenó al Sr. Kim a una multa de 30 millones de wones. En general, los consumidores de drogas son castigados con hasta cinco años de prisión y una multa de hasta 50 millones de wones. La sentencia se determina considerando intencionalidad y dosificación. Na Chang-soo, abogado del bufete de abogados Daeryun y ex fiscal jefe, dijo: “En el caso del cargo de marihuana aplicado al Sr. Lee Seon-kyun, existe la posibilidad de que se emita una acusación suspendida dependiendo de las circunstancias, como la intencionalidad, el número y el período”, y “Existe la posibilidad de que se imponga una multa por el cargo de psicotrópico”. [Ver artículo completo] - Lee Seon-gyun también dijo: “No sabía que era una droga”. ¿Por qué celebridades?

El Sr. A firmó un contrato de trabajo con el Sr. B, director ejecutivo de una empresa de eventos, y ha estado trabajando para dicha empresa desde agosto de 2014, desempeñando funciones como maestro de ceremonias de eventos y artista de danza. El Sr. B filmó un video del Sr. A realizando las tareas anteriores y lo publicó en una página web de Internet. Después de que el Sr. A dejó la empresa en agosto de 2017, le solicitó al Sr. B que borrara el vídeo anterior varias veces hasta noviembre de 2021. Sin embargo, cuando el Sr. B no lo eliminó, se presentó una demanda (2022 Gahap 207602) contra el Sr. B, reclamando daños y perjuicios, etc. El Sr. B eliminó la copia de la denuncia alrededor del 27 de marzo de 2023, cuando recibió la notificación. La División Civil 12 del Tribunal de Distrito de Daegu (juez presidente Chae Seong-ho) reconoció la infracción de los derechos de retrato el 5 de octubre y dictaminó: “El acusado debe pagar 3 millones de wones en compensación al demandante, y el acusado no debe publicar el vídeo en una página web de Internet”. El tribunal dictaminó en primer lugar: “Ninguna persona podrá ser filmada, dibujada o publicada sin permiso, ni utilizada con fines comerciales, en relación con su rostro u otras características físicas que puedan identificarla como una persona específica de acuerdo con las normas sociales”. "Este derecho al retrato es un derecho garantizado constitucionalmente por la primera frase del artículo 10 de nuestra Constitución", dijo. “Por lo tanto, es razonable creer que una infracción injusta de este constituye un acto ilegal, y que la persona que ha sufrido dicha infracción está sujeta a sufrimiento mental a menos que existan circunstancias especiales (ver decisión de la Corte Suprema 2010Da39277, 27 de enero de 2012, etc.)”. Continuó: "Una persona que desee tomar o publicar una fotografía que muestre el rostro de otra persona u otras características físicas que puedan identificar a una persona específica según las normas sociales debe obtener el consentimiento de la persona que está siendo fotografiada antes de tomar la fotografía. Incluso si se obtiene el consentimiento para la fotografía, el motivo y las circunstancias para consentir la fotografía, el propósito que se logrará al publicar la fotografía, las prácticas de transacción, el conocimiento, la experiencia y el estatus económico de la persona involucrada, si los beneficios recibidos son equilibrados y la información relevante en el momento en que se tomó la fotografía". Considerando diversas circunstancias, como si el método de publicidad era previsible y si se esperaba que las partes hubieran llegado a acuerdos diferentes en el momento del consentimiento para la fotografía si hubieran conocido dicho método de publicidad, si la persona fotografiada desea hacer pública la información más allá del alcance de lo que se considera aceptable en términos de sentido común en la sociedad y la sabiduría convencional en el momento del consentimiento para la fotografía, el consentimiento de la persona fotografiada también debe obtenerse en este sentido”, y “En este caso, el hecho de que el consentimiento para tomar fotografías se obtuvo del persona fotografiada; “La carga de probar que la publicación de la foto tomada está dentro del alcance permitido por la persona fotografiada en el momento de dar su consentimiento para la sesión fotográfica recae en la persona que tomó la foto o en la persona que la publicó (ver decisión de la Corte Suprema 2021Da219116, dictada el 21 de julio de 2021, etc.)”. El tribunal señaló: "El demandado afirma que hubo el consentimiento explícito o implícito del demandante para filmar y publicar el video, pero no hay evidencia que reconozca el consentimiento explícito del demandante, e incluso si el demandante consintió implícitamente en filmar y publicar el video mientras trabajaba como empleado del demandado, considerando el motivo y las circunstancias del consentimiento, el contenido y el propósito del uso del video, y la posibilidad de distribución generalizada, es razonable creer que dicho consentimiento implícito El consentimiento se limita al período en que el demandante trabajó como empleado." "Es razonable creer que el derecho del demandante a una imagen fue violado al usar un video del demandante más allá del alcance del contrato de trabajo del demandante o al dejar el video previamente publicado para recuperarlo a pesar de la solicitud del demandante de eliminarlo después de la terminación del contrato de trabajo. Por lo tanto, tenemos la obligación de compensar al demandante por daños y perjuicios por el dolor mental sufrido como resultado". Según el tribunal, aunque el demandante solicitó al demandado que eliminara el video varias veces después de rescindir el contrato de trabajo con el demandado alrededor de agosto de 2017, el demandado no lo eliminó y publicó el video durante más de 5 años y 6 meses desde aproximadamente agosto de 2017 hasta aproximadamente el 27 de marzo de 2023, cuando se entregó una copia de la demanda en este caso. Además, el demandado parece haber conseguido cierto efecto publicitario filmando y publicando el vídeo, pero no pagó por ello al demandante por separado. El Sr. A también solicitó que si el Sr. B viola la obligación de prohibir la publicación del video, se debe pagar un pago obligatorio indirecto de 10 millones de wones por mes hasta la fecha de finalización de la violación. Sin embargo, al respecto, el tribunal dijo: "Se reconoce que el demandado presentó un informe de cierre comercial el 7 de abril de 2021, y la evidencia presentada por el demandante por sí sola es insuficiente para creer que es probable que el demandado viole la obligación de prohibir la publicación de videos dentro de un corto período de tiempo después de que se pronuncie esta sentencia. Además, si el demandado viola esto, el demandante puede solicitar por separado coerción indirecta. Por lo tanto, en este caso, cuando la probabilidad de que el demandado viole lo anterior La obligación aún no ha sido probada, se puede ordenar coacción indirecta contra el demandado. Él no la aceptó, diciendo: “Es difícil ver que sea necesaria”. Bufete de abogados Daeryun representó al Sr. A. [Ver artículo completo] - [Compensación] Indemnización otorgada al director ejecutivo de una empresa de eventos que no eliminó videos mientras trabajaba a pesar de la solicitud de un empleado de abandonar la empresa

[Beyond Post Reporter Kim Shin] Si bien muchos deudores sufrieron enormes pérdidas de la noche a la mañana debido a la reciente caída del precio de las acciones de SG Securities, un caso en el que se aprobó un plan de rehabilitación para un deudor está atrayendo la atención. El incidente del SG fue una situación en la que los precios de las acciones de nueve acciones se desplomaron simultáneamente debido a una gran cantidad de operaciones inversas que se produjeron en la cuenta CFD (Cierto Contrato por Diferencia) de una compañía de valores. En Kiwoom Securities, donde surgieron sospechas de transacciones desleales a este respecto, se confirmó que la parte relacionada de un ejecutivo había vendido alrededor de 15 mil millones de wones en ciertas acciones antes de que el precio de las acciones se desplomara. Debido a este incidente, los deudores sufrieron una pérdida no solo del principal de la inversión, sino también de hasta 2,5 veces el principal. Los deudores que han sufrido pérdidas están considerando la rehabilitación personal y declararse en quiebra. Sin embargo, debido a restricciones de calificación, como los límites de deuda, era prácticamente imposible para los profesionales y otras personas solicitar rehabilitación personal, por lo que el daño fue aún más grave ya que no existía un plan de ayuda. Se informa que algunos de los deudores actuales están preparando una demanda de planificación para intentar negociar con las compañías de valores. Sin embargo, debemos tener cuidado porque si procedemos sin una investigación adecuada, podemos causar daños secundarios. En esta situación, por primera vez se decidió aprobar un plan general de rehabilitación para un gran deudor que no pudo solicitar la rehabilitación personal debido a la deuda contraída por una inversión excesiva tras el incidente del SG. Se está prestando atención a si la decisión de aprobación abrirá un camino hacia la rehabilitación de los endeudados a pesar de situaciones difíciles como la opinión pública negativa sobre la exención de deudas personales debido a inversiones excesivas y la coordinación con las compañías de valores y los tribunales de rehabilitación debido a circunstancias sin precedentes. Respecto a este tema, el abogado Daeryun de bufete de abogados (Limited) dijo: "Creo que la decisión de aprobación se alcanzó como resultado de una estrecha comunicación con los investigadores y administradores y de persuadir a la compañía de valores, que es el mayor acreedor", y agregó: "Espero que esta decisión proporcione un rayo de esperanza a quienes están experimentando dificultades debido a la deuda derivada de las inversiones y brinde una oportunidad para un nuevo comienzo". Beyond Post Reportero Kim Shin news@beyondpost.co.kr [Ver artículo completo] - ¿Habrá una oportunidad para la rehabilitación de los deudores con grandes pérdidas, anunció la primera decisión de aprobación?

La Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea (Presidente Ryu Hee-rim) celebró una ceremonia de nombramiento de los miembros del comité especial en cinco subcomités en el Centro de Radiodifusión en Mok-dong, Seúl, el día 20. Anteriormente, la Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea decidió nombrar 45 miembros de comités especiales en cinco subcomités. El Comité Especial de la Comisión de Comunicaciones de Corea es un comité estatutario formado de conformidad con la Ley sobre el Establecimiento y Funcionamiento de la Comisión de Comunicaciones de Corea. Actualmente, están en funcionamiento cinco subcomités: ▲Asesoramiento sobre radiodifusión, ▲Asesoramiento sobre publicidad, ▲Lenguaje de radiodifusión, ▲Asesoramiento sobre telecomunicaciones y ▲Protección de derechos e intereses. Los miembros de cada comité especial son un total de 9 personas, incluido el presidente, y los presidentes de cada subcomité son los siguientes. Eunkyung Han, Departamento de Comunicación de Medios, Profesor de la Universidad Sungkyunkwan (Comité Especial Asesor de Radiodifusión), Vicepresidente de Cooperación Externa de la Universidad Daejin, Jiyeon-ok Ji (Comité Especial Asesor de Publicidad), Choi Ji-woo, abogado que representa a Bufete de abogados de Jiwoo Choi (Bufete de abogados de Freedom) (Comité Especial de Lenguaje de Radiodifusión), Lee Wook-han, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Mujeres Sookmyung (Comité Especial Asesor de Comunicación), y Kim Joo-seong, CEO de Banwoo Estudio Jurídico (Comité Especial de Protección de Derechos). El mandato de los miembros del comité especial es de un año, y los miembros especiales designados desempeñarán funciones de asesoramiento sobre los deberes de cada división desde el 17 de octubre de 2023 hasta el 16 de octubre de 2024. ■ Lista de miembros del comité especial para cada división ● Comité Especial Asesor de Radiodifusión Eun-kyung Han, Profesor del Departamento de Medios y Comunicación de la Universidad Sungkyunkwan Deok-gyu Kim, ex Comisionado de la SBS (Ley de Arbitraje de Prensa) Chang-seop Shin Fundación de Seúl para las Artes y la Cultura Director de la Fundación Won Young-il Bufete de abogados Gaon & Raon Abogado miembro Yoon Gil-yong Ex director ejecutivo de Ulsan MBC Lim Jong-hwa Profesor de artes liberales en la Universidad de Cheongwoon Young-hee Director del Departamento de Promoción de Medios de Viewer Media Foundation (Nivel 2) Chae Myeong-seong Abogado seleccionado por el bufete de abogados Heo Jin Director del Departamento de Documentales de KBS Comité Asesor Especial de Publicidad Ji Yeon-ok Vicepresidente de Cooperación Externa de la Universidad de Daejin Kim Jae-ho Profesor de Gestión Turística en Inha Technical College Taek-ho Ahn Ex CEO de Andong MBC Oh Ji-eun Profesor, Ewha Womans University New Industry Convergence College Oh Tae-yoon Profesor de Cirugía Torácica, Kangbuk Samsung Hospital, Facultad de Medicina de la Universidad Sungkyunkwan Sang-yoon Lee Abogado de Bufete de abogados de Dongin Hyeong-kwan Lee Ex director de MBC Sports Hong-ryeol Lee Miembro del comité directivo de la Coalición Nacional para Medios Justos y jefe del equipo de monitoreo de medios justos Han-soon Lim Profesor designado especial en la Universidad de Kyungil ● Ji-woo Choi, Comité especial sobre lenguaje de transmisión Ji-woo Choi, Bufete de abogados Ji-woo Choi (Bufete de abogados Freedom) Abogado representante Seong-gon Kang Kim Heung-soo, miembro del comité operativo de la Agencia de promoción del idioma coreano KBS, director externo de Public Home Shopping, Park Woo-gwi, ex director de Broadcasting Deliberation 2, Comisión de Normas de Comunicaciones de Corea, Bae Seok-jun, Editor en jefe del periódico legal, Yoo Ae-ri, profesor visitante, Escuela de Periodismo y Relaciones Públicas de la Universidad Konkuk, Lee Jong-gi, ex director de la Escuela Yewon, Jeon Mi-young, asesor educativo de Homin, bufete de abogados, Jo Hee-soo, vicepresidente senior, Asociación Coreana de Críticos de Radiodifusión, Comité Especial Asesor de Comunicaciones, Lee Wook-han, profesora, Facultad de Derecho de la Universidad Femenina Sookmyung, Moon Jae-cheol CEO de KT Skylife y exjefe de la oficina de Washington de YTN, Park Seung-yong, exmiembro del comité de políticas del Partido Bareunmirae, Ahn So-yang, abogado del bufete de abogados Daeryun, Lee Young-mi, expresidente central del Centro de Radio KBS, Jang Ok-nim, exdirector del Centro de Radio KBS, Ji Dae-beom, exdirector del Instituto de Desarrollo de Información Local de Corea, Hwang Seon-wook, exdirector del Centro Digital de YTN, Hwang Seong-hyun, Edelman, director ejecutivo de Corea, Kim Joo-seong, Comité Especial de Protección de Derechos, Kim Kang-hyun Abogado representante del bufete de abogados Banwoo Kim In-young, miembro asesor de políticas de la Asociación Médica Coreana, exjefe de la sede de prensa de KBS, Seo Jeong-ho, profesor del Departamento de Medios y Comunicación de la Universidad de Gachon, Lee Yong-nam, representante anónimo de una compañía cinematográfica y director de cine desconocido, Lee Jeong-hyun, miembro del Comité de Calificación de Medios, Ji-yeon Lee, profesor de educación primaria en la Universidad Nacional de Educación de Corea, Hyun-min Lee, director ejecutivo de Derecho y Cultura, Seung-gyeong Hwang, profesor adjunto del Departamento de Teatro y Cine de la Universidad de Daekyung, fue nombrado miembro de comités especiales en cinco divisiones, incluida la Comisión de Seguridad Nacional y el asesor de comunicaciones.