Revue de presse

Le tribunal a condamné une femme qui avait escroqué environ 1,7 milliard de wons à son entourage en lui disant qu'elle était directrice musicale dans une société de radiodiffusion et en trompant ses connaissances pour qu'elles les achètent à bas prix grâce au parrainage pendant deux ans. La 11e division pénale du tribunal du district de Cheongju a condamné A, une femme d'une trentaine d'années, à quatre ans de prison en novembre dernier. Mme A a fait travailler 16 personnes, dont sa connaissance B, sur les bandes originales de drames célèbres pendant deux ans à partir de 2023. Il s'est présenté comme directeur musical participant et a été accusé d'avoir détourné environ 1,7 milliard de wons en 381 reprises. Dans ce processus, M. A a trompé les victimes en recevant le parrainage d'une société de radiodiffusion et en leur proposant de leur acheter des biens à bas prix. Lors de l'enquête, M. A aurait déclaré aux victimes : « Je ne rembourserai pas d'argent à la personne qui m'a poursuivi en justice. » En conséquence, M. B a demandé une punition sévère, affirmant que M. A avait même provoqué des luttes intestines entre les victimes. Le tribunal a condamné M. A à quatre ans de prison. Le tribunal a motivé la condamnation en déclarant : « Compte tenu du contenu et de la méthode du crime commis par l’accusé, du nombre de victimes, du nombre et de la période du crime et de l’ampleur de la fraude, la culpabilité est très lourde » et « de nombreuses victimes, à l’exception de certaines, ne lui ont pas pardonné ». L'avocat Lee In-jun du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait M. « Au cours du procès, il a été souligné que M. A avait dès le début l'intention de tromper, sur la base du fait que M. A n'avait jamais travaillé à la station de radiodiffusion et que la station de radiodiffusion ne procédait pas à des ventes de sponsoring séparées », a-t-il déclaré. Journaliste du département de l'information numérique [Voir l'article complet] Une femme d'une trentaine d'années condamnée à 4 ans de prison pour avoir détourné 1,7 milliard de won en se faisant passer pour le directeur musical d'une société de radiodiffusion (lien)

M. A, détournement de fonds d'investissement de collègues... Les dommages s'élèvent à au moins 10 milliards de KRW. Le tribunal a déclaré : « L'ampleur du crime est très vaste et intelligente... une punition sévère est inévitable. » Une personne d'une quarantaine d'années qui a commis une fraude contre ses collègues de longue date et a volé plus de 10 milliards de won a été condamnée à une peine sévère. Le 14 du mois dernier, la 12e chambre pénale du tribunal du district de Daejeon a condamné A, une femme d'une quarantaine d'années, à 17 ans de prison. Elle a été inculpée de fraude, de falsification de documents privés et d'utilisation de faux documents en vertu de la loi sur les peines aggravées pour des délits économiques spécifiques. Il est accusé d'avoir volé des fonds d'investissement à des dizaines de collègues de l'entreprise, dont M. B, en déclarant : « Je ferai des bénéfices grâce aux enchères immobilières », pendant environ cinq ans depuis 2019. Le montant que M. A a escroqué aux victimes est estimé à environ 10 milliards de won. De plus, M. A a utilisé des documents contenant des informations personnelles telles que les cartes d'identité, les procurations et les certificats de travail de ses collègues pour ouvrir des téléphones portables au nom d'autres personnes et rédiger de faux contrats de location immobilière. Il a été confirmé qu’il avait même bénéficié d’un prêt-bail. Dans le processus, M. A a même recruté de la main-d'œuvre pour agir comme un faux bailleur et locataire lors de la signature d'un contrat et a commis le crime systématiquement. Le tribunal a condamné M. A à 17 ans de prison. Le tribunal a déclaré : « De nombreuses victimes dont les noms ont été volés souffrent de souffrances graves, telles que des demandes de dettes auprès des institutions financières, etc., en raison de prêts accordés à leur insu » et « En raison du crime de l'accusé, il y a eu une rupture des contrats de prêt entre de nombreuses victimes et les institutions financières. C’était très mauvais dans la mesure où il s’agissait de créer une nouvelle méthode difficilement accessible jusqu’à présent. Il a ajouté : « Compte tenu de l’autonomie du défendeur, nous avons pris en considération le fait que la possibilité de réparation des dommages ne semble pas élevée. » Cabinet d'avocats (cabinet d'avocats) représentant la victime, l'avocat M. B Daeryun Byeon Kwan-hoon a expliqué : « M. Le crime de A a grandement perturbé l'ordre financier et causé de graves dommages sociaux et économiques, les victimes étant impliquées dans divers litiges juridiques. » Il a ajouté : « En particulier, il a souligné qu'il y avait une forte possibilité de critiques parce qu'il avait abusé de la bonne volonté de ses collègues pour continuer son crime. » Seokho Park (haitai2000@ikbc.co.kr) [Voir l'article complet] KBC Gwangju Broadcasting - Un homme de 40 ans condamné à 17 ans de prison pour avoir fraudé ses collègues en disant : "Je ferai du profit grâce à l'investissement immobilier" (Raccourci) Journal international - « Nous ferons des bénéfices grâce à l'investissement immobilier »… Un homme de 40 ans condamné à 17 ans de prison pour fraude contre des collègues (lien)

L'avocat de Daeryun, Lee Il-hyung, déclare : « Il est temps de réagir rapidement face à un environnement réglementaire en évolution rapide. » Nous avons résumé en détail les principaux précédents et changements juridiques qui bouleverseront l’industrie biopharmaceutique en 2025 à travers quatre tables des matières clés. 1. Changement institutionnel – Mise en œuvre de la loi sur les produits médicaux numériques La « loi sur les produits médicaux numériques », entrée en vigueur en 2025, revêt une grande importance législative dans la mesure où il s’agit du premier projet de loi indépendant au monde qui reflète les caractéristiques uniques de la technologie numérique, en rupture avec le système juridique existant centré sur le matériel médical. Dans la pratique, malgré l'émergence de produits innovants tels que les thérapies numériques (DTx) telles que « Somzz » d'Aimmed et le logiciel d'aide au diagnostic de Lunit, il y a eu de nombreuses confusions en raison du fait d'être lié par des réglementations obsolètes sur les dispositifs médicaux. Cette législation est évaluée comme le résultat de la résolution de ces difficultés sur le terrain et en reflétant de manière préventive la tendance de l'époque appelée transformation numérique. Cette loi clarifie le système de classification en dispositifs médicaux numériques, stupéfiants de convergence numérique et dispositifs médicaux numériques d'assistance à la santé, et rationalise la réglementation en fonction des caractéristiques des produits numériques. Ce qui est particulièrement remarquable, c'est la flexibilité du système de gestion des licences et du suivi. Des réglementations sur l'évaluation des performances des composants ont été établies, les réglementations ont été assouplies pour permettre aux produits d'être fournis au personnel médical pour une évaluation des performances dans des environnements cliniques réels, et le processus d'examen des BPF a également été ajusté pour s'adapter à l'environnement numérique. Cela offre aux entreprises la possibilité de créer de nouveaux modèles économiques basés sur les données, au-delà de la simple conformité réglementaire, et deviendra une base essentielle pour déterminer la compétitivité mondiale des pays et des entreprises dans le domaine des soins de santé numériques. 2. Domaine des brevets - Décision sur le vaccin antipneumococcique 13-valent Un précédent important dans le domaine des brevets biologiques pharmaceutiques en 2025 est la décision de la Cour suprême sur « l'exportation d'une solution brute de vaccin antipneumococcique 13-valent (Prevenar 13) » entre Pfizer et SK Bioscience. Selon le « principe de l’intégralité des composants » de la loi sur les brevets, en principe, si seules des pièces sont exportées, il n’y a pas de violation du brevet du produit fini. Cependant, dans le cadre de la « décision Suture » de 2019, la Cour suprême a déclaré qu’une « contrefaçon directe » du brevet du produit fini peut être reconnue si seules les pièces sont exportées, si cela peut être considéré comme pratiquement la même chose que la production et l’exportation du produit fini. Par la suite, le tribunal de première instance dans l’affaire Pfizer-SK Bioscience a reconnu l’allégation de contrefaçon directe du plaignant (Pfizer) en invoquant les principes juridiques ci-dessus. Cependant, le deuxième procès a annulé la décision du premier procès et s'est rangé du côté de l'accusé. Cette décision de la Cour suprême est importante dans la mesure où elle réaffirme la validité de la conclusion du deuxième procès et présente des lignes directrices claires sur la question de savoir si cela peut être considéré comme une violation des droits de brevet nationaux lorsque des parties ou des matières premières d'une invention brevetée produite dans le pays sont exportées à l'étranger et transformées en produits finis. Plus précisément, dans l'arrêt visé, la Cour suprême a nié toute violation directe et indirecte de l'acte de SK Bioscience consistant à fournir une solution vaccinale brute à une société pharmaceutique russe à des fins de recherche. Partant du fait que le processus de mélange pour produire un produit vaccinal fini est un processus complexe qui doit répondre à des conditions strictes telles que la quantité d'intrant, le pH et la température, le tribunal a statué que la fourniture de solution brute (parties) ne peut à elle seule être considérée comme une « production » qui réalise l'effet technique de l'invention brevetée. En particulier, il a été précisé que « selon le principe de territorialité, la production d'un produit breveté signifie son achèvement dans le pays, de sorte que l'exportation de produits semi-finis destinés à être assemblés à l'étranger n'est pas soumise au droit du brevet ». En reconnaissant que l'exportation en question est une exception qui limite l'efficacité des droits de brevet dans la mesure où elle constitue une « conduite de recherche ou d'essai » pour des essais cliniques et des analyses, elle a résolu une grande partie des risques juridiques que les sociétés biologiques nationales peuvent encourir dans le processus de coopération mondiale en matière de recherche et d'exportation de technologies. 3. Ressources humaines et main-d'œuvre - Un cas de relation de répartition irrégulière entre des agents de nettoyage de nuit dans une usine biologique. Une décision significative, qui reflète la nature particulière du site de production biopharmaceutique, a également attiré l'attention de l'industrie en 2025. Dans le cadre d'un procès visant à confirmer la relation de répartition des travailleurs intenté par des travailleurs d'une entreprise partenaire qui effectuaient des travaux de nettoyage de nuit dans la salle blanche d'une entreprise mondiale de bio-OCM, le tribunal a statué contre le plaignant. L'essentiel de l'essai était de savoir si les instructions d'utilisation standard (SOP) fournies par l'entrepreneur principal pour la conformité aux BPF constituaient de véritables instructions et ordres de travail. Compte tenu de la nature particulière de l'industrie biopharmaceutique, le tribunal a jugé que les SOP visant à maintenir la propreté des bioprocédés ne constituent que des lignes directrices essentielles en matière de sécurité et de qualité et ne peuvent être considérées comme des instructions spécifiques sur la manière d'effectuer le travail. En outre, elle a nié toute expédition illégale, reconnaissant que le travail de nettoyage constitue un domaine professionnel indépendant, distinct du processus principal de production de la carrosserie. Cette affaire a fourni une justification juridique à la conception d’une structure contractuelle basée sur l’expertise métier et la spécificité de la gestion des installations pour les entreprises bio qui doivent gérer le risque d’externalisation des lignes de production. 4. Secteur de la conformité – Mise en place d'un système de reporting CSO et renforcement des sanctions en matière de rabais. Le système de reporting des opérateurs de promotion des ventes (CSO) sera entièrement établi sur le marché d'ici 2025, améliorant ainsi la transparence de l'ordre de distribution pharmaceutique. En particulier, à mesure que les rapports sur les dépenses apportant des avantages économiques préparés par les OSC commencent à être rendus publics, les autorités sanitaires devraient à l'avenir mener régulièrement des enquêtes basées sur des données en les utilisant. Désormais, les sociétés pharmaceutiques ne se contentent plus de sous-traiter les ventes et sont désormais chargées de contrôler et de former en temps réel si le CSO, qui est un sous-traitant, respecte la loi. Le réseau réglementaire destiné à bloquer les structures de rabais illégaux à la source est de plus en plus strict que jamais. Ainsi, à l’avenir, la conformité dans le domaine biopharmaceutique devrait dépasser le cadre de l’équipe juridique et devenir un élément clé de la gestion directement lié à la survie de l’entreprise. 5. Frittage Je pense que l’année 2025 restera dans les mémoires comme une année plus changeante que jamais. Face à un environnement réglementaire en évolution rapide, l’industrie pharmaceutique et bio doit également réagir rapidement.[Voir l'article complet] [Contribution] Synthèse des principaux précédents et lois révisées dans le domaine biopharmaceutique en 2025

La pratique selon laquelle les agences de publicité et de marketing enregistrent de fausses critiques sur les restaurants sur des plateformes telles que Naver n'a pas été éradiquée. Il est souligné que cela désactive non seulement la fonction d’examen, mais réduit également la confiance des consommateurs. Les experts ont averti qu'il existe une forte possibilité que de faux avis soient illégaux, par exemple en violation de la loi sur l'étiquetage et la publicité. Selon les industries concernées, le 30, certaines agences de marketing vendent des produits qui enregistrent les avis souhaités par les propriétaires d'entreprises, tels que les restaurants, en échange d'argent. Ils ont ciblé des plateformes majeures telles que Naver et Google et, dans certains cas, ont vendu des critiques de guides de restaurants prétendant être le Guide Michelin de Corée. Le prix s'élevait à 7 000 wons par avis. On sait que les évaluateurs reçoivent entre 1 000 et 2 000 wons en retour. L'agence A a reçu entre 4 000 et 5 000 wons par avis. Le propriétaire de l'entreprise peut transmettre le texte d'avis souhaité à l'entreprise dans un délai de 300 caractères. Cependant, le nombre d’enregistrements d’avis était limité à 1 à 2 par jour. Cela semble être dû au fait qu’ils étaient conscients de la réponse de la société de plateforme qui surveille les avis. Un responsable de l’agence A a déclaré : « Même si vous écrivez 10 avis par jour, il existe de nombreux cas où ils ne sont pas exposés (par la société plateforme). » Une autre agence B a également vendu un produit payant 5 000 wons par avis Google Maps. La description du produit indiquait : « Pour les nouvelles entreprises ou secteurs qui ont besoin d'élargir leur visibilité, l'augmentation du nombre d'étoiles et l'obtention d'avis sont très avantageux pour former une compétitivité initiale » et « la réflexion automatique commence dans les 5 à 20 minutes en moyenne après la commande. » Les agences annoncent qu'elles se basent sur des « utilisateurs réels », mais cela ne signifie pas de véritables produits ou utilisateurs de magasins. L'agence B a également expliqué qu'il n'était pas nécessaire de préparer de la nourriture proprement dite. Lorsqu'on lui a demandé si de la nourriture devait être fournie à l'évaluateur, un responsable de l'agence B a répondu : « Un avis est littéralement juste quelque chose pour le rendre joli » et « Si vous n'organisez pas d'événement d'évaluation, vous n'êtes pas obligé de fournir (de la nourriture). » Possibilité de violation de la loi sur l'étiquetage et la publicité... Problème avec « Poomasi » Il existe également de nombreux « Avis Poomasi » dans lesquels les propriétaires d'entreprises enregistrent des avis comme s'ils étaient des clients. Ce jour-là, des centaines de propriétaires d’entreprise se sont réunis dans un salon de discussion de groupe appelé « Étude marketing sur les avis de réservation » et ont échangé leurs avis. Il y avait aussi des règles, comme devoir supprimer des enregistrements tels que le cache après avoir terminé l'examen. Woo Jin-jin, avocat chez Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « La liste des fausses publicités les unes pour les autres peut également être englobée par des intérêts économiques. » Selon la Commission du commerce équitable, les « faux avis » de certaines agences sont susceptibles de constituer une violation de la loi sur l'étiquetage et la publicité. Le fait de demander un avis entre une agence de publicité et de marketing et un propriétaire d'entreprise tel qu'un restaurant ne constitue pas un problème en soi, mais le rédacteur de l'avis doit remplir des conditions telles que △ préciser qu'une compensation financière a été reçue △ et △ l'utilisation réelle du service. La violation de ceci constitue une tromperie ou une publicité mensongère. Il existe également des cas qui ont conduit à des sanctions. En septembre de cette année, M. C, une entreprise de conseil sur Internet, a été condamnée à une amende de 10 millions de wons par le tribunal du district central de Séoul pour atteinte aux activités d'une société de plateforme de publicité et de courtage de commandes dans les restaurants. Il a planifié une entreprise pour enregistrer les faux avis en recevant 1 800 wons par avis de la part des restaurateurs, et a payé 1 200 wons par avis aux travailleurs à temps partiel qui participaient au projet. Un responsable de la Commission du commerce équitable a déclaré : « Si le nombre de faux avis est important et malveillant, une amende sera imposée. Dans le cas contraire, des mesures correctives telles que la suppression des faux avis seront prises. » Une obligation d'interdire la répétition de faux avis est également imposée. Si vous ne respectez pas ces règles, vous pourriez être dénoncé au parquet et faire l'objet de sanctions pénales. Les faux avis peuvent susciter la méfiance des consommateurs. Baek Gwang-hyeon, avocat au cabinet d'avocats Barun, a déclaré : « Le respect des réglementations de la loi sur l'étiquetage et la publicité doit être considéré comme la première étape pour gagner la confiance globale des clients et des consommateurs plutôt que d'y voir un effort pour éviter les sanctions ou les sanctions de la Commission du commerce équitable », et a ajouté : « Il est préférable de protéger la valeur globale de la marque par la confiance plutôt que d'augmenter les ventes à court terme par la manipulation. » Reporter Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr) [Voir l'article complet] "7 000 wons par avis" Faire semblant d'être un bon restaurant et lui attribuer '5 étoiles'... une manipulation brutale (lien)

Récemment, « AVMOV », un site illégal de partage de vidéos appelé « le deuxième Soranet », suscite un grand émoi social. Alors que le nombre de membres enregistrés atteindrait 540 000, les agences d’enquête semblent également y prêter une attention particulière. La police réduit le réseau de suivi en lançant une enquête obligatoire à grande échelle, notamment en sécurisant la liste IP et les détails de paiement des membres payants ainsi que de l'opérateur du site. Après que l'identité d'AVMOV ait été révélée, ceux qui ont accédé au site ou regardé la vidéo simplement par curiosité souffriront inévitablement d'une extrême anxiété. Vous pourriez vous consoler en disant : « J’ai utilisé un VPN, donc je suis en sécurité » ou « Je ne suis pas coupable parce que je viens de le regarder en streaming sans le télécharger ». Cependant, le cœur de cet incident réside dans la nature de la vidéo distribuée. Contrairement au contenu général pour adultes, les vidéos filmées ou distribuées sans le consentement de la personne concernée sont passibles du délit de possession, d'achat, de stockage ou de visionnage de séquences vidéo filmées à l'aide d'une caméra, etc., conformément à l'article 14, paragraphe 4 de la loi spéciale sur la répression des crimes sexuels, etc. Le simple visionnage ou la possession peut entraîner une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 3 ans ou une amende pouvant aller jusqu'à 30 millions de won, vous pouvez donc faire face à une responsabilité juridique incontrôlable. De nombreuses personnes protestent en disant : « Je ne savais pas que c'était une vidéo illégale », mais depuis l'incident de la N Room (salle du médecin) en 2021, le tribunal a relativement largement reconnu l'intention de ne pas filmer en examinant si le titre du fichier contient des mots suggérant qu'il s'agit d'une vidéo illégale, si un paiement ou une remise a été effectué, et la nature de la catégorie sur le site. C'est une tendance. Si le torrenting est utilisé dans le processus, le problème devient plus grave. En raison de la nature des torrents, dans lesquels des fragments de fichiers sont téléchargés et téléchargés en même temps, le délit de « distribution » peut être appliqué quelle que soit l'intention de la personne et peut entraîner des sanctions aggravées. Par conséquent, les téléchargeurs et les utilisateurs continus doivent être prêts à être contactés par des agences d’enquête et à examiner le contenu plus attentivement. Dans le cas de sites illégaux de grande envergure, dans la plupart des cas, l'agence d'enquête délivre une convocation après avoir déjà obtenu un grand nombre de preuves. À l’heure actuelle, détruire à la hâte des preuves ou nier émotionnellement les accusations peut entraîner des conséquences irréversibles, telles qu’une arrestation et une enquête. En particulier, étant donné que le niveau de punition pour les crimes sexuels a été considérablement renforcé après l'incident de N Room, une réponse complaisante est absolument interdite. Cabinet d'avocats Daeryun Ahn Seung-jin, avocat spécialiste des crimes sexuels, a déclaré : « Immédiatement après avoir été contacté par une agence d'enquête, c'est le seul « moment idéal » qui peut changer l'issue de l'affaire. Plutôt qu'un déni inconditionnel ou des aveux, la clé est d'expliquer les circonstances de l'accès de la personne et si c'était intentionnel avec des preuves objectives. « La stratégie de réponse doit être différente selon la présence ou non, et nous devons préparer les documents de détermination de la peine et la logique de défense juridique pour éviter des sanctions injustes », a-t-il conseillé. [Global Epic CP Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr] [Voir l'article complet] Est-ce que je ferai l'objet d'une enquête simplement en m'inscrivant en tant que membre de l'AVMOV ? Pour éviter une peine aggravée (Raccourci)

Alors que le président de Coupang, Kim Beom-seok, a annoncé des excuses et un soi-disant « plan de compensation » un jour avant l'audience, l'avocat américain Son Dong-hoo, qui représente le recours collectif américain, a déclaré que la mesure serait traitée séparément de la détermination de la responsabilité juridique. L'avocat Son a déclaré dans l'émission "Kim Jong-bae's Focus" du 30 : "On dit qu'il s'agit d'une indemnisation de 50 000 wons, mais d'un point de vue pratique, cette partie semble être une réponse à la gestion de crise et pour empêcher les défections des clients, il est donc difficile de voir cela comme fournissant une quelconque forme d'indemnisation en termes juridiques." Actuellement, le recours collectif américain contre Coupang devrait être porté devant un tribunal fédéral. L'avocat Son a expliqué : « Du point de vue du tribunal fédéral américain, ces mesures ne seront pas considérées comme une indemnisation ou une clôture du recouvrement des dommages, mais seront considérées séparément de la détermination de la responsabilité légale » et « Nous ne jugerons pas qu'une réduction est accordée parce que la personne a commis un acte dont elle est responsable. Concernant les excuses du président Kim Beom-seok et la déclaration de Coupang, la différence entre les versions coréenne et anglaise a été soulignée. L'avocat Son a déclaré : « La version coréenne semble être destinée au public et aux audiences de l'Assemblée nationale, et la version anglaise est destinée aux investisseurs américains et aux tribunaux américains. » Il a ajouté : « Dans la version anglaise, les sujets étaient limités à « Coupang Korea » et « Korean People ». » Il a poursuivi : « Nous pensons qu'il s'agissait d'une déclaration faite pour faire appel autant que possible au tribunal selon lequel cette affaire n'avait rien à voir avec la société mère, Coupang Inc. » Concernant la hausse du cours de l'action Coupang de plus de 6 % sur le marché boursier de New York, il a déclaré : « Cela peut être considéré comme une forte tendance à la hausse à court terme, mais il est difficile de dire que le problème a été résolu ». Il a ajouté : "Le marché boursier réagit dans une large mesure à la réduction de l'incertitude des entreprises". Cependant, a-t-il ajouté, « la volatilité du cours de l’action pourrait être importante en fonction de l’avancée du procès ». Coupang s'est dit préoccupé par la mention des « instructions du gouvernement » dans sa déclaration. L’avocat Son a déclaré : « C’est une stratégie très dangereuse d’utiliser le mot « gouvernement » sans préciser de quel type de gouvernement ou de ministère il s’agit », et a ajouté : « Ce type de réaction n’entre pas en ligne de compte dans le jugement du tribunal, mais il peut accroître l’anxiété du marché des investissements et des victimes coréennes. » Une ligne a été tirée quant à la possibilité que l'opinion publique américaine puisse influencer le procès. Il a déclaré : « Coupang adopte une stratégie qui se définit comme une petite et moyenne entreprise aux États-Unis et nécessite protection et développement », et a ajouté : « Je ne crains pas que l'opinion publique change au point d'affecter le procès. » Il a poursuivi : « Aux États-Unis, Coupang a été décrite comme une « petite et moyenne entreprise » dans des rapports de lobbying et des annonces publiques. Concernant l'absence du président Kim Beom-seok à l'audience, il a déclaré : « Je comprends qu'un jugement juridique suffisant a été rendu. » En outre, concernant l’impact de l’audience et les résultats de l’enquête gouvernementale sur le procès américain, il a souligné que « la fixité de la déclaration est plus importante que l’influence sur le jugement » et qu’« une déclaration faite lors d’une audience devient une déclaration officielle difficile à infirmer devant un tribunal ultérieur ». Concernant l'état d'avancement du recours collectif aux États-Unis, il a déclaré : « La plainte a été préparée et le processus est en cours en raison de la question de l'éligibilité du représentant du plaignant » et « la participation du plaignant peut continuer même après le dépôt de la plainte ». Concernant le nombre actuel de plaignants, il a déclaré : « Il semble qu’il y en ait plus de quelques milliers rien qu’aux États-Unis. » L'avocat Son a ajouté : « Comme il s'agit d'un procès devant un tribunal fédéral, cela peut prendre beaucoup de temps » et « En raison de la nature des recours collectifs, il faut du temps pour choisir une date et le processus de découverte. » [Voir l'article complet] Etoday - Le plan de compensation de 50 000 wons de Coupang fonctionnera-t-il aux États-Unis ? (Raccourci) YTN - Coupang, en fait, dit quelque chose de différent des États-Unis..."Ils disent que c'est une petite entreprise qui doit être protégée" (Raccourci) Hankook Ilbo - L'avocat américain du contentieux de Coupang a déclaré : "Le plan d'indemnisation de Coupang ne sera pas considéré par les tribunaux américains comme une indemnisation et une clôture". (Raccourci) Hankook Ilbo - Coupang s'intéresse au marché boursier américain plutôt qu'aux clients coréens... "3 000 fuites" controversées annoncées aux États-Unis. (lien) Rotalk News - Coupang, le « leader mondial » de Korea Line... « Les petites et moyennes entreprises ont besoin de protection » aux États-Unis ? (Raccourci)

- Plan de rémunération, gestion de crise et prévention des défections de clients. . Sans rapport avec la réduction de responsabilité dans le procès américain - Excuses, la version coréenne s'adresse à l'opinion publique nationale, la version anglaise s'adresse aux investisseurs et aux tribunaux américains - Déclaration en anglais, dommages limités à la « Corée ». . L'intention de Coupang Inc de réduire sa responsabilité - guerre d'opinion publique, la crédibilité de Coupang ne sera que perdue. . Peu d'impact sur la décision du tribunal américain - ​Coupang plaide en faveur d'une protection aux États-Unis, affirmant qu'il s'agit d'une "petite et moyenne entreprise" - Les remarques prononcées lors de l'audience resteront des déclarations officielles qui ne pourront pas être annulées dans le cadre de poursuites aux États-Unis. ■ Diffusion : MBC Radio Standard FM 95. 9 MHz (07:05~08:30) ■ Animateur : Kim Jong-bae, critique de l'actualité ■ Discussion : l'avocat américain Son Dong-hu (représentant le recours collectif contre Coupang à New York)◎ Animateur > Le président de Coupang, Kim Beom-seok, a soudainement présenté des excuses. Hier, un jour avant l’audience, un soi-disant « plan de compensation » a également été présenté. Il existe également une interprétation selon laquelle il s’agit d’une mesure visant à alléger le fardeau juridique des poursuites judiciaires aux États-Unis. Nous avons invité l'avocat Son Dong-hu de Cabinet d'avocats Daeryun, qui nous représente dans un recours collectif aux États-Unis. Parlons-en. Accueillir. ◎ Son Dong-hoo > Bonjour. ◎ Hôte > Tout d'abord, je pense que je devrais poser des questions sur l'évaluation de cela, mais je continue de me laisser entraîner par le terme « plan de rémunération ». Honnêtement, je ne sais pas si cela doit être considéré comme une compensation, mais de toute façon, ils ont proposé une valeur de 50 000 wons par personne. Comment l'évaluez-vous ? ◎ Son Dong-hoo > En tant que personne impliquée dans le procès, il m'est difficile de l'évaluer. Bien que vous ayez mentionné l'indemnisation de 50 000 wons, d'un point de vue pratique, cette partie semble faire partie, dans une certaine mesure, de la réponse à la gestion de crise et également de la prévention de la défection des clients. Il est donc difficile de la considérer comme une quelconque forme d'indemnisation d'un point de vue juridique. ◎ Hôte > Alors la portée ne sera-t-elle pas réduite et le procès ne se poursuivra-t-il pas ? ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Animateur > À mesure que le procès progresse, quel effet cela pourrait-il avoir sur l'issue ? ◎ Son Dong-hoo > Étant donné que je plaiderai devant le tribunal fédéral américain, du point de vue du tribunal américain, en fait, je ne considérerai pas cette mesure comme une indemnisation ou une clôture du recouvrement des dommages, mais je la considérerai séparément de la détermination de la responsabilité légale. ◎ Hébergeur > En Amérique ? ◎ Son Dong-hoo > Oui. ◎ Animateur > Puisque vous avez commis certains actes de responsabilité, vous bénéficierez d'une réduction de peine. Par exemple, je ne vous jugerai pas de cette façon. Dans un tribunal américain ? ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Hôte > C'est vrai. Le président Kim Beom-seok n'a-t-il pas présenté des excuses ? Puis la déclaration de Coupang a été rendue publique. Alors, quel impact cela aura-t-il ? ◎ Son Dong-hoo > J'ai aussi vu le contenu des deux côtés. J'ai vu les versions coréenne et anglaise, donc je pense que vous pouvez y penser de cette façon. Je pense que nous devons réfléchir davantage au public cible des déclarations publiées par le président Kim Beom-seok à Coupang. La version coréenne semble s'adresser à nos citoyens et aux auditions de l'Assemblée nationale. Et comme cette partie de la version anglaise s’adresse en réalité aux investisseurs des États-Unis et des tribunaux américains, la déclaration américaine est plus limitée et plus restreinte. gamme. ◎ Hôte > L'expression est un peu différente. ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Animateur > L'avez-vous lu ainsi, avocat ? ◎ Son Dong-hoo > J'ai dû le lire en tant qu'avocat plutôt qu'avec émotion, alors je l'ai lu en me concentrant sur la façon dont il serait lu au tribunal. L'expression était un peu différente. ◎ Hôte > Je ne suis pas sûr de la formulation exacte, mais en tout cas, la version anglaise est rédigée avec la nuance que les soupçons et les mesures en cours en Corée sont « basés sur de faux faits ». ◎ Son Dong-hoo > De plus, le sujet lui-même était limité à la Corée sous les noms de « Coupang Corée » et de « Peuple coréen ». En fait, la société mère, Coupang Inc, est une société américaine, et la version anglaise publiée aux États-Unis est une déclaration qui visait clairement à limiter les victimes à la Corée. ◎ Hôte > Avocat, êtes-vous en train de dire que vous insistez sur le fait que « cela n'a rien à voir avec Coupang Inc » ? ◎ Son Dong-hoo > Je pense que c'était une déclaration faite pour faire appel autant que possible au tribunal qu'ils l'avaient eux-mêmes reconnu ainsi. ◎ Hébergeur > Alors, selon les principes juridiques américains, y a-t-il une marge pour que cela fonctionne ? ◎ Son Dong-hoo > L'affirmation selon laquelle ils en étaient conscients à un moment donné, qu'ils le savaient dans une certaine mesure et que les dégâts étaient limités à la Corée est conforme à leur logique juridique convaincante. ◎ Hôte > Par exemple, les résultats d'une auto-enquête ont été présentés, suivis d'une déclaration et d'excuses. Ensuite, j'ai entendu dire que le cours de l'action Coupang avait augmenté de plus de 6 % à la Bourse de New York. Comment faut-il interpréter cela ? Cela a fonctionné. Cela a fonctionné. Devons-nous voir les choses de cette façon ? ◎ Son Dong-hoo > À court terme, le chiffre de 6 % représente clairement une augmentation très importante, donc cela peut être fait, mais plutôt que de dire que cela a fonctionné, cela ne signifie pas que le problème lui-même a été résolu. Cependant, la même chose peut être vraie en Corée, mais les investisseurs en actions et le marché de l'investissement lui-même, Le marché boursier considère l'incertitude des PDG et des entreprises comme le plus grand facteur de risque. Ainsi, lorsque nous constatons que l'entreprise réagit dans une certaine mesure à cela, le marché boursier lui-même peut y réagir de manière stable. Cependant, il existe un facteur de risque selon lequel les hauts et les bas peuvent fluctuer considérablement en fonction de l'avancement du procès. ◎ Hôte > Par hasard, Coupang a déclaré : « Ceci est conforme aux instructions du gouvernement » lors de l'annonce. Si vous regardez l'annonce. ◎ Son Dong-hoo > Oui, c'est vrai. ◎ Animateur > Cependant, il existe une controverse sur l'authenticité de cela en Corée, j'aimerais donc vous poser des questions sur mon interprétation. Si le gouvernement est impliqué dans cette affaire, cela deviendra une question de gouvernement à gouvernement, ouvrant la voie aux États-Unis pour réagir au niveau gouvernemental. Est-il possible de l'interpréter de cette façon ? Qu'en penses-tu? ◎ Son Dong-hoo > Je pense que cette partie est liée au contenu que Robert O’Brien, qui était conseiller à la sécurité nationale pendant le premier mandat de Trump, a publié sur « X ». Nous n'avons pas considéré qu'il s'agissait d'une erreur de Coupang Korea en révélant des dommages au gouvernement, et nous n'avons pas précisé de quel gouvernement il s'agissait en utilisant le mot « gouvernement ». C'est une stratégie très dangereuse que d'écrire cette partie dans une déclaration de telle manière qu'elle permet à une entreprise américaine de participer à une enquête menée par le gouvernement coréen sans dire quel département a fait cela. ◎ Hébergeur > Stratégie dangereuse ? Qu'entends-tu par dangereux ? ◎ Son Dong-hoo > Un haut fonctionnaire de l’ancienne administration a fait une déclaration très influente, même s’il s’agissait d’un « X » personnel. Une telle réponse n’entrera pas du tout dans le jugement juridique du procès devant le tribunal. Au lieu de cela, le marché des investissements et les victimes coréennes deviennent plus anxieux. Nous perdrons davantage confiance en Coupang Corée. C'est pourquoi je pense que c'est une stratégie risquée. ◎ Animateur > Comment interpréter le phénomène des déclarations et des affirmations faites par certains médias américains et certaines personnalités influentes disant aux gens de ne pas toucher à Coupang ? ◎ Son Dong-hoo > Je ne pense pas avoir lu la partie qui disait : « Ne plaisante pas avec Coupang. » De cette manière, comme l’a dit le gouvernement coréen, nous avons confirmé que le président Trump avait exprimé de manière détournée que l’intervention des entreprises américaines dans ce cas précis pourrait avoir des conséquences négatives et rendre les relations entre la Corée et les États-Unis plus amicales. Il est très regrettable que Coupang soit à l'origine de cela de cette manière. Cependant, selon la décision du tribunal, cela n'aura pas beaucoup d'impact sur le procès, donc je ne pense pas que vous ayez à vous en soucier. ◎ Hôte > C'est vrai. Mais l'image ressemble à ceci. Lorsqu'un accident s'est produit, Coupang a mené une enquête sincère suivant les instructions du gouvernement coréen, et n'y a-t-il pas des mesures qui seront prises par le gouvernement coréen plus tard ? Néanmoins, si le gouvernement coréen prend une telle mesure et crée un récit selon lequel il a nui à Coupang et l'opprime, n'y a-t-il pas une possibilité que cela affecte l'opinion publique aux États-Unis et que l'opinion publique ainsi créée puisse avoir un impact sur les poursuites judiciaires aux États-Unis ? Qu'en penses-tu? ◎ Son Dong-hoo > La société mère de Coupang est située dans le Delaware, aux États-Unis. Si vous regardez le contenu divulgué par ces sociétés, le rapport annuel appelé 10-K, ou le rapport de lobbying soumis au Sénat, la société américaine de Coupang s'exprime comme une très petite entreprise, une petite et moyenne entreprise, et en tant que petite entreprise, elle s'exprime d'une manière qui doit être protégée et nourrie. C'est une stratégie très différente de celle de la Corée. ◎ Hébergeur > Aux États-Unis ? ◎ Son Dong-hoo > Oui, c'est vrai. ◎ Hébergeur > Puisqu'il s'agit d'une petite et moyenne entreprise, elle est soumise au placement familial. ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Hébergeur > Besoin d'être protégé ? ◎ Son Dong-hoo > Afin de protéger la plateforme de commerce électronique, je fais beaucoup de lobbying et j'embauche beaucoup de citoyens américains, j'adopte donc une stratégie en tant qu'entreprise pour la protéger. C'est une stratégie différente de la stratégie très agressive de la Corée. ◎ Hôte > Êtes-vous en train de dire que Coupang poursuit cette stratégie aux États-Unis ? ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. Par conséquent, nous ne soulevons pas d’inquiétudes quant à la façon dont l’opinion publique américaine changera concernant Coupang ou si l’opinion publique changera au point d’affecter le procès. ◎ Hôte > Vous dites qu'au fil des ans, près de 15 milliards de won ont été dépensés uniquement pour le lobbying des fonds. ◎ Son Dong-hoo > C’est pourquoi j’ai étudié le rapport de lobbying du Sénat. Parfois, nous le faisons tous les trimestres, mais il y a des moments où nous le faisons beaucoup, parfois cela représente plus d'un million de dollars ou plus de 1,5 milliard de won, mais comme je l'ai dit à chaque fois, l'entreprise de Coupang est une petite et moyenne entreprise, et comme c'est une petite et moyenne entreprise, nous devons la favoriser et favoriser le commerce électronique, alors s'il vous plaît, protégez-la. Nous le ferons également pour développer l’économie locale. Parce que nous avons continué à faire pression dans ce sens, c'est très différent de la stratégie d'investissement en Corée. ◎ Hôte > La raison invoquée par le président Kim Beom-seok pour ne pas assister à l'audience est que Coupang est une entreprise mondiale et a de nombreux horaires dans le monde entier ? ◎ Son Dong-hoo > Je fais aussi des plannings personnels. . . ◎ Hôte > Aux États-Unis, ils se considèrent comme une petite entreprise, mais en Corée, ils se considèrent comme une entreprise mondiale. Je pensais que c'était très différent, alors j'ai posé cette question. ◎ Son Dong-hoo > Je ne sais pas non plus quel genre de jugement ils portent pour continuer à retarder des choses comme celle-ci, mais j'espère que vous viendrez. ◎ Animateur > Selon vous, quel genre de personne est le président Kim Beom-seok ? ◎ Son Dong-hoo > Je trouve également inapproprié d'évaluer directement les personnes impliquées dans des procès et des poursuites. En regardant la structure de gouvernance, les diverses déclarations et la situation jusqu'à présent, c'est une personne qui a fait des investissements très agressifs et qui a connu du succès en Corée, mais en plus de faire du lobbying auprès du siège américain, j'espère qu'il fera également beaucoup de bon travail et fera beaucoup de dons en Corée. J'en fais partie. ◎ Hôte > Auriez-vous aimé donner davantage au lieu de dire que vous avez donné beaucoup ? ◎ Son Dong-hoo > Oui, J'espère que vous faites aussi beaucoup de choses en Corée. ◎ Hôte > Ok. Au fait, le recrutement des justiciables est-il terminé et que se passe-t-il ? ◎ Son Dong-hoo > Non. Les plaideurs participant aux tribunaux fédéraux américains peuvent continuer à recueillir des plaignants même après que nous ayons déposé une plainte. ◎ Hébergeur > Même après avoir déposé une réclamation ? ◎ Son Dong-hu > Vous pouvez continuer à y assister même après. Ainsi, contrairement à la Corée, nous n’avons pas besoin de saisir et de présenter continuellement des justiciables, de sorte que leur nombre continue d’augmenter. Veuillez comprendre qu'il y a un délai dû au fait que nous devons comparaître devant la Cour fédérale pour désigner un représentant des plaignants. ◎ Hôte > Quelle est l'ampleur des poursuites intentées jusqu'à présent ? ◎ Son Dong-hoo > Je ne suis pas impliqué dans le procès coréen Coupang, donc je n'en sais pas grand-chose car je suis un avocat américain, mais il semble qu'il y ait plus de milliers de personnes rien qu'aux États-Unis. ◎ Hôte > Des milliers ou plus. Alors, quand comptez-vous déposer la plainte ? ◎ Son Dong-hoo > Dès que possible, l'intestin grêle est prêt. Comme vous l'avez dit, j'ai continué à contacter les gens de la région jusqu'à l'aube aujourd'hui pour savoir si je pouvais devenir représentant des plaignants. ◎ Hôte > Nous avons eu un entretien avec le PDG une fois auparavant, et il a dit qu'il le soumettrait probablement dans l'année, mais si c'est dans l'année, ce serait demain. ◎ Son Dong-hoo > Je vois. ◎ Hébergeur > Comment déposer une réclamation dans l'année ? ◎ Son Dong-hoo > Nous ferons de notre mieux pour que cela soit possible. ◎ Animateur > C'est une affaire civile maintenant, n'est-ce pas ? ce. ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Hôte > Cela prend beaucoup de temps. Un procès ? ◎ Son Dong-hoo > Le procès lui-même prend beaucoup de temps car il s'agit également d'un tribunal fédéral. ◎ Animateur > Qu'attendez-vous d'ici la publication des résultats ? ◎ Son Dong-hoo > Comme je l'ai dit, les plaignants peuvent continuer à participer même après le dépôt de la plainte. De plus, comme il s'agit d'un recours collectif, la plupart des plaignants ont le même objectif, mais il y a des cas sporadiques dans de nombreux endroits, il faudra donc beaucoup de temps pour choisir une date. Après cela, il y a le processus de découverte, c'est pourquoi nous le faisons aux États-Unis, mais ce processus prend du temps. ◎ Hôte > Ok. L'audience se tiendra pendant deux jours à partir d'aujourd'hui. Il est fort probable qu’une enquête gouvernementale soit menée par la suite. Si vous regardez les mouvements actuels de la politique coréenne. Les résultats de l'audience ou de l'enquête gouvernementale peuvent-ils servir de référence pour des poursuites judiciaires aux États-Unis ou avoir un impact sur le jugement du tribunal ? ◎ Son Dong-hoo > Plutôt que d'influencer le jugement, ce qui nous importe c'est la solidité de la déclaration, sa véracité et l'incapacité d'annuler ce qui a été dit ou dit à l'audience, plutôt que d'accepter la même attitude au tribunal. ◎ Hôte > Cela signifie qu'il s'agira d'une déclaration officielle. ◎ Son Dong-hoo > C'est vrai. ◎ Hôte > Ensuite, la raison pour laquelle le président Kim Beom-seok ne s'est pas présenté à l'audience a peut-être pris cela en compte. Bien que ce soit un domaine d'interprétation. ◎ Son Dong-hoo > Je comprends que vous avez porté un jugement juridique suffisant. ◎ Hôte > C'est ça, non ? ◎ Son Dong-hoo > Oui. ◎ Hôte > Je pense qu'il y a beaucoup de place pour l'interpréter de cette façon. D'accord. Je pense que c'est là que nous devrions écouter ce que l'avocat a à dire aujourd'hui. Merci. ◎ Son Dong-hoo > Merci. ◎ Hôte > Nous avons été rejoints par l'avocat Son Dong-hoo de Cabinet d'avocats Daeryun. Lorsque vous citez le contenu, veuillez indiquer qu'il s'agit d'une interview avec de MBC. [Focus] Un avocat américain déclare : « Coupang mobilise le cadre de conflit entre la Corée et les États-Unis, en mentionnant les « instructions du gouvernement »… La « stratégie dangereuse » n’a aucun impact sur le procès américain » (Raccourci)

Critique affichée sur divers babillards communautaires… « Est-ce dans le but de promouvoir un service que vous ne connaissez pas ? Les experts disent : « Cela ne semble pas avoir d’impact sur le procès intenté par Coupang contre Coupang… Il s’agit plutôt d’un aveu de responsabilité. » Concernant l'annonce par Coupang d'un plan de compensation d'une valeur de 50 000 wons pour tous les clients liés à l'incident de fuite d'informations client, les citoyens, y compris les utilisateurs de Coupang, ont réagi comme « une attitude peu sincère ». Un cabinet d'avocats qui est en train de déposer une demande d'indemnisation collective contre Coupang après l'incident de Coupang a déclaré que la préparation de ce plan d'indemnisation n'aurait pas d'impact significatif sur le procès. Il a plutôt été analysé qu'il y avait un avantage à reconnaître la responsabilité des dommages, car cela résultait du fait que Coupang reconnaissait son erreur. Selon la couverture de News 1 du 30, lorsque Coupang a annoncé un plan de compensation pour la fuite d'informations sur les clients la veille (29), une série d'articles critiquant Coupang ont été publiés dans les communautés en ligne. Coupang a publié le même jour un avis aux clients de 33,7 millions de comptes ayant reçu une notification de fuite d'informations personnelles △Coupang Comprehensive Mall △5 000 won △ Ils ont annoncé qu'ils fourniraient des bons d'achat d'une valeur totale de 50 000 won, dont 5 000 won pour Coupang Eats, 20 000 won pour les produits Coupang Travel et 20 000 won pour les produits Alux. Il a été annoncé que le paiement serait effectué à partir du 15 janvier de l'année prochaine et que les clients qui se seraient retirés seraient également inclus. Via la FAQ sur le site Web, Coupang a expliqué : « Il s'agit d'un bon d'achat remis aux clients qui ont rencontré des désagréments, car nous reconnaissons pleinement la responsabilité de l'incident de fuite d'informations personnelles. » Cependant, l'annulation du retrait n'est pas possible pour les clients qui se sont déjà retirés, elle sera donc émise séquentiellement lors de leur réinscription. Les utilisateurs de Coupang ont exprimé de vives critiques à l'égard du plan de compensation de Coupang. Une femme d'une trentaine d'années vivant à Séoul, M. Park, a déclaré : « Vous devez effectuer un achat réel pour utiliser le bon, vous devez donc le dépenser de toute façon, et comme ils disent qu'il ne peut pas être utilisé par les clients retirés, n'êtes-vous pas obligé de communiquer à nouveau à Coupang vos informations personnelles ? et "Travel et Alux sont des services que je ne connaissais même pas, alors n'essayent-ils pas de les promouvoir dans cette situation ?" M. Kim, un homme d'une quarantaine d'années, a déclaré : « Je ne sais pas ce qui est différent de la façon dont ils accordent habituellement des avantages tels que des réductions le week-end » et « Coupang donne des bons plutôt qu'une véritable compensation en espèces ». "Je ne comprends pas quel genre de dégâts il pourrait y avoir", a-t-il déclaré. Il a ensuite déclaré : « Si vous achetez le produit d'un vendeur Coupang, il restera un bénéfice pour Coupang, il ne semble donc pas que Coupang perde beaucoup. » M. A a déclaré à une communauté Internet : « L'attitude après l'incident a provoqué une montée de la colère, et vu qu'il a été annoncé comme un plan de compensation, cela semble avoir déclenché la colère du public. Il a critiqué en disant : "Ils en font la promotion tout en annonçant un plan de compensation, et cela ne semble pas sincère". M. B a également déclaré : « Il semble qu'ils encouragent les gens à s'inscrire tout en faisant semblant de compenser. » "C'est seulement 5 000 wons, mais quand je vois des informations personnelles vendues, cela me semble plus élevé que ce montant, donc je ne sais pas ce que signifie une compensation." Entre-temps, il a été confirmé que certains participants s'enquièrent de l'impact du plan de compensation auprès d'un cabinet d'avocats qui est en train d'intenter une action en dommages-intérêts collectifs au nom des utilisateurs de Coupang après l'annonce du plan de compensation. Toutefois, les experts prédisent que ce plan d’indemnisation n’aura pas d’impact significatif sur les futures procédures judiciaires. Jeong Tae-won, avocat au cabinet d'avocats LKB Pyeongsan, a déclaré: "Cela ne semble pas être un véritable plan de compensation. C'est juste un faux plan présenté dans une situation où l'opinion publique n'est pas bonne", a-t-il déclaré. « Cela semble être un moyen à utiliser dans le cadre de procédures judiciaires ultérieures, mais cela semble susceptible d’avoir un effet négatif. » Jang Ji-woon, avocat chez Cabinet d'avocats Daeryun, a également déclaré : « Le plan d'indemnisation en question n'est rien de plus qu'une proposition unilatérale de Coupang, et même s'il est payé, cela ne signifie pas qu'un règlement juridique pour les dommages causés par la fuite sera trouvé. » « Il y aura peu d’impact sur les procédures civiles et pénales en cours et les poursuites intentées aux États-Unis », a-t-il déclaré. L'avocat Jang a poursuivi : "Il semble que l'objectif soit de résoudre cette situation le plus tôt possible et de refléter ces efforts dans les futures décisions administratives et poursuites civiles." Il a ajouté : « Il s’agit d’une situation qui est très suspecte quant à l’objectif de dissimuler et de minimiser délibérément l’incident, plutôt qu’à une véritable intention de résoudre la situation et de recouvrer des dommages et intérêts. » Un avocat de Seocho-dong a déclaré : « Il s’agit d’un plan de compensation unilatéral qui ne prend pas en compte la position ou la réaction du client. » "Il semble que la responsabilité de Coupang pour les dommages sera reconnue dans de futures poursuites civiles", a-t-il déclaré. Journaliste Han Su-hyeon (shan@news1.kr) [Voir l'article complet] Actualités 1- Le plan de compensation de « 50 000 wons par personne » de Coupang... Les citoyens ont « actionné la gâchette de la colère des clients » (lien) bnt News - Plan de compensation de Coupang 50 000 wons... Risque de multiplication des poursuites (lien)

Mise en place d'une structure de réponse aux cas reliant l'analyse des données du système et l'examen juridique dans quatre départements, y compris la conformité de l'IA, la médecine légale et la découverte électronique. Avec l'importance croissante de l'analyse des données à l'aide de l'IA récemment sur le marché juridique, Cabinet d'avocats Daeryun a annoncé le 29 avoir lancé un groupe IA/Data Intelligence. Le groupe IA/Data Intelligence de Cabinet d'avocats Daeryun comprend le ▲Département de conformité IA, ▲IA verticale. Il est géré par un système de quatre départements, dont le Département de stratégie, le ▲Département de cybersécurité et de réponse aux crises et le ▲Département de criminalistique numérique et de découverte électronique. Premièrement, le service Conformité de l’IA est chargé d’examiner et de gérer les risques juridiques pouvant survenir lors de l’utilisation de l’IA. La politique consiste à examiner à l'avance les problèmes de conformité qui peuvent survenir lors de l'introduction et de l'exploitation de l'IA par une entreprise et à fournir des conseils pour éviter les litiges. Le département de stratégie verticale d'IA recherche et conçoit des stratégies d'utilisation et juridiques de l'IA qui reflètent les caractéristiques de chaque industrie et domaine. Étant donné que la structure des données et l'environnement réglementaire sont différents dans chaque secteur tel que la finance, la fabrication et la santé, le département est chargé d'analyser les risques juridiques en reflétant les caractéristiques des données spécialisées pour chaque secteur. Le Département Cybersécurité & Réponse aux Crises est chargé de la réponse juridique en cas d’incidents de cybersécurité tels que le piratage et les fuites d’informations personnelles. Le département Digital Forensics & e-Discovery est un département qui prend exclusivement en charge les cas nécessitant une analyse de preuves électroniques et un examen de documents à grande échelle, et supervise la collecte, la classification et l'analyse globales des données numériques. Cho Young-gon, un avocat d'affaires qui a exercé les fonctions du 55e bureau du procureur du district central de Séoul, a été nommé pour diriger le groupe d'IA et de renseignement des données. L'avocat Young-Gon Cho est un avocat de convergence qui a obtenu un doctorat de la Graduate School of Technology Management de l'Université de Corée. Il a étudié pendant longtemps la législation relative aux données et la politique industrielle et a démontré ses atouts dans divers litiges médico-légaux. Le département de conformité de l'IA est dirigé par l'avocat Choi Yi-seon. L'avocat Lee Seon Choi est un expert de premier plan en IA dans le secteur des cabinets d'avocats et a effectué diverses tâches liées à l'IA, allant de l'examen des contrats (DPA) requis pour l'introduction de services d'IA à grande échelle et des conseils sur l'introduction de la détection des transactions anormales (FDS) par l'IA pour les sociétés financières jusqu'au développement de solutions de technologie juridique et à la réorganisation des réglementations internes de fonctionnement de l'IA. Ici, l'avocat Seohyung Lee rejoint le département de stratégie verticale d'IA. L'avocat Seo-Hyung Lee est directeur juridique et membre du comité académique de la Société coréenne d'informatique médicale et membre du comité de délibération des données de l'hôpital Samsung de Séoul. Il a participé à de nombreux projets de recherche nationaux utilisant l'IA et publié des articles et des livres. Kook-il Kim, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : "L'IA et l'analyse des données apparaissent comme des éléments clés qui augmentent l'exhaustivité des services juridiques", et a ajouté : "Grâce au groupe d'intelligence artificielle et de données, l'analyse des preuves électroniques, l'examen des données et la révision des lois associées sont menés de manière organique. "Nous prévoyons de construire une structure connectée de réponse aux incidents", a-t-il déclaré. [Le journaliste en chef du droit Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr] [Voir l'article complet] Lawleader - Daeryun, lancement d'AI·Data Intelligence Group···« Analyse de cas avec des données systématiques » (lien) Roissue - « Analyse de cas avec des données systématiques »… Daeryun, Lancement du groupe AI/Data Intelligence (raccourci) Money S - Daeryun, "AI·Data Intelligence Group" lancé... Cho Young-gon, ancien procureur en chef du bureau des procureurs de district (raccourci) Journal international - Cabinet d'avocats Daeryun lance un groupe d'intelligence des données sur l'IA (aller)

[Dossier spécial] Silence en Corée, déni aux Etats-Unis... Si vous critiquez Two Faces à propos d'accidents industriels et de fuites d'informations personnelles, ils vous rejetteront comme étant faux. Après un certain temps, de nouvelles preuves émergent et l’explication se révèle fausse. Coupang, impliqué dans une controverse sur la dissimulation de décès de travailleurs, d'accidents du travail et de fuites d'informations personnelles, répète ce processus à plusieurs reprises. En particulier, Coupang fait des affirmations qui sont différentes des faits lorsqu'il fait valoir les arguments coréens dans le cadre de poursuites judiciaires ou d'agences gouvernementales américaines, ou lorsqu'il explique la situation américaine en Corée. Il est souligné que Coupang, qui réalise 90 % de ses ventes en Corée mais dont le siège est aux États-Unis, évite toute responsabilité en exploitant le manque d'informations entre la Corée et les États-Unis. Coupang : « Kim Beom-seok n'a jamais essayé de cacher l'accident industriel. » À la suite de l’obtention et de l’examen par Hankyoreh 21 des documents de poursuite des actionnaires contre Coupang déposés devant le tribunal américain du district sud de New York, il a été établi que Coupang avait affirmé qu’« il n’y avait pas eu de dissimulation de l’accident industriel » en réponse aux critiques des actionnaires selon lesquelles Coupang avait intentionnellement dissimulé l’accident industriel en 2023. Le procès a été intenté en août 2022 par les actionnaires de Coupang, y compris les pensions des fonctionnaires de la ville de New York, contre Coupang et Kim. Beom-seok, président du conseil d'administration de Coupang Inc., a déclaré : « Nous avons subi des dommages en raison de la baisse du cours des actions en raison de fausses informations. » Il contient également des informations selon lesquelles Coupang, le président Kim, etc. ont procédé à une introduction en bourse tout en cachant les aspects négatifs de la société aux actionnaires lors du processus de cotation le 11 mars 2021. Le cours de l'action de Coupang a atteint un sommet d'environ 69 dollars en mars 2021, immédiatement après l'introduction en bourse, puis est tombé à 20 dollars en 2022. Les actionnaires affirment avoir subi des dommages, notamment après la cotation, lorsque des décès dus au surmenage et à la manipulation d'algorithmes ont été signalés. Cela signifie que Coupang a dissimulé les mauvaises conditions de travail dans lesquelles des travailleurs sont morts de surmenage et a trompé les actionnaires en prétendant qu'il s'agissait d'un « lieu de travail sûr et bon ». En outre, les actionnaires ont souligné que Coupang avait réduit ou omis les risques réglementaires tels que les pratiques anticoncurrentielles et déloyales, telles que le contrôle des prix dans les magasins, la publicité forcée et la manipulation des algorithmes de recherche et des avis. En novembre 2023, alors que le procès se poursuivait, Coupang a soumis au tribunal une déclaration de défense concernant cette réclamation. Il s’agit d’un déni véhément de la dissimulation des accidents du travail. En regardant le contenu, Coupang a fait valoir à propos des problèmes de travail médiocres : « La reconnaissance par le président Kim des problèmes de sécurité passés (sur le site de travail) de Coupang ne suggère pas qu'il essayait de cacher quelque chose (lié aux accidents du travail), ni qu'il est conscient des problèmes actuels (de sécurité du travail). Kim Beom-seok, qui a déclaré : « Ne laissez jamais de note disant que vous avez travaillé dur », est une affirmation qui contredit directement le « Document sur la couverture des accidents industriels » récemment controversé de Coupang. Les « Lignes directrices de réponse à la gestion de crise » de Coupang obtenues par Hankyoreh, Munhwa Broadcasting Corporation (MBC) et l'équipe conjointe de reportage de Newstapa contiennent l'intention de dissimuler le décès dû au surmenage. Le document indique : "Nous mettrons la famille endeuillée de notre côté. Nous bloquerons les informations contaminées (vers la famille endeuillée)." Il contient également des informations visant à empêcher l'expansion des enquêtes menées par le ministère de l'Emploi et du Travail et par la police. Cette ligne directrice a été créée en janvier 2021 et la dernière date de révision était mars 2023. Il a également été révélé dans un rapport de Hankyoreh qu'en octobre 2020, le président Kim (PDG de Coupang à l'époque) avait ordonné à un cadre de l'époque de monter les images de vidéosurveillance de M. Jang Deok-jun, décédé alors qu'il travaillait dans un centre logistique, à l'avantage de l'entreprise. Le président Kim a également laissé un message texte disant : « Ne laissez jamais de note disant qu'il (Jang Deok-jun) a travaillé dur. Pourquoi est-il un travailleur acharné ? Cela n'a pas de sens. Ce sont des travailleurs horaires. » Cela signifie que le président Kim est au courant des mauvaises conditions de travail de Coupang depuis au moins octobre 2020. Il y a également des traces de fausses informations contenues dans la déclaration de la défense. Coupang a affirmé : « Nous n’avons pu identifier qu’un seul décès parmi les 50 000 employés de Coupang au cours de la période où les actionnaires ont réclamé des dommages et intérêts. » L’objectif est de nier les allégations de mauvaises conditions de travail et de souligner que le nombre de décès est extrêmement faible. La période à laquelle Coupang fait référence va du 11 mars 2021 au 14 juillet 2022, ce qui correspond à la période écoulée entre la cotation de Coupang et le moment où le cours de l'action a chuté. Ce n’était pas vrai non plus. Selon les statistiques de la branche du Centre national de logistique de la Confédération coréenne des syndicats et du Syndicat des travailleurs des transports publics et les médias, il y a eu au moins deux décès confirmés au cours de cette période. Le 24 mars 2021, un livreur de Coupang dans la quarantaine est décédé à Gyesan-dong, Incheon. Le 24 décembre 2021, un travailleur d'une cinquantaine d'années travaillant au centre logistique de Dongtan de Coupang s'est effondré suite à une hémorragie cérébrale et est décédé le 11 février 2022. Néanmoins, le juge Vernon Broderick du district sud de New York, en charge du premier procès, s'est prononcé en faveur de Coupang en septembre 2025. Le but est qu'il n'ait pas été prouvé que Coupang et sa direction avaient intentionnellement tenté de tromper les actionnaires. Le tribunal a statué que les conditions de travail de Coupang, le surmenage et la mort des travailleurs, etc. étaient déjà connus grâce aux rapports existants et n'étaient pas matériellement faux. De plus, les affirmations de Coupang concernant l'algorithme ont été rejetées au motif qu'il n'y avait aucune base spécifique. Ce procès en est actuellement à son deuxième procès en raison d'un appel des actionnaires. Pas de problème aux États-Unis ? Il existe un cas d'amendes importantes. Coupang a récemment souligné que sa position officielle concernant la fuite d'informations personnelles était différente des faits. La déclaration en question a été faite lors d'une audience sur l'incident de fuite d'informations personnelles de Coupang qui s'est tenue à l'Assemblée nationale le 17 décembre 2025. Concernant cette situation, Harold Rogers, PDG par intérim de Coupang, qui a assisté à l'audience, a déclaré : « En vertu de la loi américaine, il n'y avait aucune obligation de soumettre un rapport à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. En fait, ce type de fuite de données aux États-Unis ne viole pas la loi sur la protection des informations personnelles. Les experts ont souligné que cette affirmation est loin d’être la vérité. La fuite des informations personnelles de 37 millions de personnes constitue également très probablement une violation des lois relatives aux informations personnelles aux États-Unis. Dong-Hoo Son, un avocat de New York qui a traité l'affaire de fuite d'informations personnelles Coupang au sein du cabinet d'avocats américain SJKP, une filiale locale du coréen Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Les informations divulguées sont très sensibles. « Ce n’est pas parce que des informations financières n’ont pas été divulguées qu’il n’y a pas de violation de la loi », a-t-il déclaré. "La protection des informations personnelles est réglementée par diverses lois, notamment la loi fédérale sur la protection des informations personnelles et la loi sur la protection des consommateurs. "Il existe de nombreuses façons de dire que cette situation constitue une violation de la loi", a-t-il déclaré. Il existe également des cas où de lourdes amendes ont été infligées pour non-protection des informations personnelles. Un exemple représentatif est l'incident de "Cambridge Analytica", qui fait référence à l'utilisation inappropriée à grande échelle des informations des utilisateurs de Facebook par une société de conseil britannique sans le consentement de l'utilisateur lors de l'élection présidentielle américaine de 2016. 87 millions, et l'incapacité de Facebook à sécuriser les informations était sur le point de disparaître. États-Unis Après une enquête en 2019, la Federal Trade Commission (FTC) a imposé une amende de 5 milliards de dollars (environ 7,28 billions de won) à Facebook, invoquant des violations de la vie privée des utilisateurs. Le fait que le PDG Rogers ait déclaré qu’il n’y avait aucune obligation de divulguer est également quelque chose qui nécessite une explication. Brian Finch, avocat au cabinet d'avocats Pillsbury, a déclaré : « Le critère le plus important pour déterminer les obligations de divulgation est de savoir si un incident constitue une « information importante pour les actionnaires ». Il a ajouté : « Tous les incidents de cybersécurité ne donnent pas automatiquement lieu à des obligations de divulgation, mais les entreprises doivent être en mesure d'expliquer raisonnablement leurs jugements, qu'elles fassent ou non des divulgations. » « Talpang » poursuit : « Il n’y a aucune interruption des activités », le rapport de Coupang à la Securities and Exchange Commission des États-Unis est également devenu un sujet de controverse. Coupang a soumis le rapport « 8-K » à la Securities and Exchange Commission des États-Unis le 17 décembre, deux semaines après l'annonce officielle de la fuite d'informations personnelles le 29 novembre 2025. Il s’agit d’un rapport régulier que les sociétés cotées aux États-Unis doivent soumettre « dans les 4 jours ouvrables » concernant les événements ou changements importants. Les rapports tardifs constituaient également un problème, mais dans ce rapport, Coupang écrivait qu'il y avait eu un « grave incident de sécurité » mais qu'« il n'y avait pas eu de perturbation des ventes ». Cependant, des critiques ont été émises selon lesquelles cette phrase reflète également de manière atténuée la situation en Corée. En effet, le départ des utilisateurs de Coupang, ou « départ », se révèle également en chiffres. Selon la plateforme de mégadonnées Mobile Index, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens de Coupang au 20 décembre était de 14 843 787, le plus bas depuis environ deux mois depuis le 5 octobre (14,46 millions). Le volume des paiements par carte a également diminué. Suite à l'analyse par le bureau du législateur du Parti du pouvoir du peuple Cho Seung-hwan des données d'utilisation des paiements Coupang provenant de six sociétés de cartes (KB Kookmin, Shinhan, Woori, Hana, Samsung et Hyundai), le nombre d'approbations de paiement de Coupang pour les deux semaines du 30 novembre au 13 décembre après que la fuite d'informations personnelles de Coupang a été connue était de 44 954 173. Il s'agit d'une diminution de 1 882 948 cas, soit environ 4,1 %, par rapport aux 46 837 121 cas enregistrés au cours des deux semaines précédant immédiatement l'annonce de la fuite (16-29 novembre). Pour cette raison, une poursuite supplémentaire a été déposée aux États-Unis, affirmant que Coupang avait trompé les actionnaires concernant la fuite d'informations personnelles. Le 18 décembre 2025, les actionnaires de Coupang ont intenté une action en justice devant le tribunal fédéral du district nord de Californie, revendiquant la responsabilité des dommages causés à Coupang, au président Kim et à d'autres pour « la baisse du cours de l'action due à une fausse divulgation ». Le but est que même si Coupang a annoncé qu'il n'y avait aucun problème de sécurité avant l'incident de fuite d'informations personnelles, une faille majeure a été découverte. En outre, la principale raison du procès était que Coupang avait reconnu une fuite d'informations personnelles à grande échelle le 18 novembre 2025, mais n'avait pas respecté l'obligation de divulgation dans les 4 jours ouvrables. Kang Jang-mook, professeur à l'École supérieure de sécurité internationale de l'information (sécurité de l'intelligence artificielle) de l'Université de Dongguk, a déclaré : « Coupang n'a pensé qu'à l'utilisation excessive des informations client pour les services d'intelligence artificielle, et la protection des informations présentait la vulnérabilité d'être un système obsolète. Coupang n'a pas révélé sa position malgré les demandes répétées de Hankyoreh 21 concernant les allégations formulées lors du procès américain et les remarques du représentant Rogers lors de l'audience. Reporter Park Jun-yong juneyong@hani. co. kr[Voir l'article complet] Les mensonges de Coupang dans le procès américain selon lequel « il n’y avait aucune dissimulation d’accidents industriels » (lien)