Revue de presse

Directives légales pour l'industrie de l'esthétique basées sur des cas réels de non-livraison. Récemment, dans l'industrie de l'esthétique, une controverse a éclaté autour des procédures cosmétiques d'amélioration de l'absorption utilisant des appareils MTS (Microneedle Therapy System), qui violent les lois médicales. En particulier, la confusion dans le domaine augmente car le fait qu'il s'agisse ou non d'une pratique médicale peut varier en fonction de la longueur de l'aiguille fixée sur l'appareil. En conséquence, l’auteur souhaite aborder la question juridique de savoir si l’utilisation d’un appareil MTS de 0,2 mm constitue une pratique médicale non autorisée en vertu de la loi sur les services médicaux à travers une affaire récente qui a abouti à la décision d’une véritable agence d’enquête de ne pas transmettre l’affaire (sans frais). ◆ Reconstitution du cas : une photo de « démonstration » du blog mène à l'accusation Le client, alors qu'il dirigeait un salon d'esthétique et menait des activités d'éducation cosmétique et de vente en ligne, a écrit un article sur son blog personnel pour promouvoir les cosmétiques A (ingrédients principaux : acide hyaluronique, exisome, rétinol). Le problème a commencé avec la photo incluse dans le message. Le client a créé une scène dans laquelle des produits cosmétiques étaient appliqués sur la peau à l'aide d'un appareil MTS équipé d'une aiguille de 0,2 mm de long. Il s’agissait d’une démonstration visant à montrer comment utiliser le produit, et aucune procédure réelle n’a été effectuée sur des clients ou d’autres personnes. Cependant, quelqu'un qui a vu cela a accusé le client d'avoir violé la loi médicale, en disant : « Une personne non médicale a utilisé un dispositif médical pour exercer la médecine sans licence ». En conséquence, l'avocat de la défense a lancé la défense au travers d'une bataille juridique acharnée, et le commissariat juridictionnel a finalement décidé de ne pas transmettre le dossier (aucune charge n'a été retenue). Quelle a été la principale question juridique qui a convaincu l’agence d’enquête ? ◆ Première question : aiguille de 0,2 mm et « pratique médicale » La question la plus importante était de savoir si l'utilisation du dispositif MTS de 0,2 mm constitue une « pratique médicale » interdite par l'article 27, paragraphe 1 de la loi sur le service médical. La Cour suprême définit la pratique médicale comme « un acte de prévention ou de traitement d'une maladie en effectuant un examen, une autopsie, une prescription, des stupéfiants ou des interventions chirurgicales avec une expérience et des compétences basées sur l'expertise médicale, ainsi que d'autres actes susceptibles de nuire à la santé et à l'hygiène s'ils ne sont pas effectués par un professionnel de la santé » (arrêt Do277 de la Cour suprême de 2008, etc.). Cependant, le tribunal administratif de Séoul a récemment statué que 0. La procédure MTS, qui utilise une aiguille de 25 mm ou plus, a été jugée comme une pratique médicale pouvant entraîner des risques pour la santé et l'hygiène en raison de la possibilité d'infection (2023guhap83592). La décision ci-dessus était basée sur le fait que l'avis du ministère de la Sécurité alimentaire et pharmaceutique, « Règlements sur les articles et les qualités des dispositifs médicaux par article », classe le « stimulateur cutané à induction d'absorption de stupéfiants » comme un dispositif médical de classe 2, et a jugé que les dispositifs MTS avec une longueur d'aiguille de 0,25 mm ou plus sont des dispositifs médicaux. Si l'on interprète cette logique à l'envers, cela signifie que les appareils dont l'aiguille mesure moins de 0,25 mm peuvent être classés comme des « appareils de beauté à domicile » plutôt que comme des appareils médicaux. L'aiguille de 0,2 mm crée un passage fin uniquement dans la couche cornée de la peau pour aider à absorber les produits cosmétiques, et il est peu probable qu'elle entraîne des risques réels tels qu'un saignement ou une infection. Par conséquent, puisqu’il s’agit d’un acte à des fins purement esthétiques plutôt que de traitement d’une maladie, il est difficile de l’évaluer comme un acte médical susceptible de nuire à la santé et à l’hygiène s’il n’est pas effectué par un professionnel de la santé. ◆ Deuxième enjeu : « démonstration » n’est pas « chirurgie ». Pour qu’une violation du droit médical soit établie, il faut qu’un « acte » correspondant aux éléments constitutifs existe effectivement. Le simple fait de mettre en scène et de filmer une scène spécifique à des fins publicitaires ou de la démontrer pour un usage personnel ne peut pas être considéré comme une « pratique » d’une pratique médicale non autorisée, comme le stipule l’article 27, paragraphe 1, de la loi sur le service médical. Dans ce cas, le client s'est simplement « dirigé » lui-même en utilisant l'appareil pour prendre des photos à des fins publicitaires, les a filmées et publiées, ou a montré une démonstration pour que le client puisse l'utiliser à des fins personnelles. Pour que l'agence d'enquête puisse prouver les accusations, elle doit révéler que le suspect a reçu une compensation d'une autre personne et a exercé une pratique médicale sans autorisation. Cependant, l’accusateur n’a formulé qu’une accusation spéculative basée sur des photos de blog et n’a pas présenté de preuves permettant d’identifier la victime réelle ou les faits spécifiques du crime. En fin de compte, il est difficile de dire qu’une simple manifestation constitue un acte de violation de la loi sur le service médical. ◆ Troisième question : Existe-t-il ou non une publicité déloyale au sens de la loi sur les cosmétiques ? L'article 13, paragraphe 1, alinéa 1 de la loi sur les cosmétiques interdit l'étiquetage ou la publicité susceptible de donner l'impression que les cosmétiques sont des stupéfiants. Cependant, le message du client visait uniquement à guider l'utilisation efficace des cosmétiques A et ne prétendait pas à une efficacité médicale telle que le traitement ou la prévention des maladies. Ceci est fondamentalement différent des cas sanctionnés pour prévenir la chute des cheveux ou traiter une dermatite, il ne s’agit donc pas d’une publicité déloyale qui trompe les consommateurs. ◆ La « ligne de sécurité » de l'industrie esthétique doit être maintenue. Cette décision de ne pas envoyer le produit a des implications importantes pour l’industrie esthétique. Tout d’abord, la longueur de l’aiguille de 0,25 mm constitue une base de référence importante pour le jugement médical. Si vous utilisez une aiguille inférieure à 0,25 mm, elle peut être reconnue comme un appareil de beauté domestique et réduire le risque de violation des lois médicales. En outre, il est important de garder à l’esprit que les démonstrations montrant comment utiliser un produit et les procédures réelles effectuées sur les clients doivent être strictement distinguées, et qu’il est difficile de considérer la démonstration elle-même comme une violation du droit médical. En outre, il faut veiller à distinguer clairement les instructions sur la façon d'utiliser les cosmétiques et les publicités sur l'efficacité des stupéfiants afin d'éviter toute publicité déloyale au sens de la loi sur les cosmétiques. Les travailleurs de l'industrie doivent clairement comprendre ces principes juridiques et fournir des services dans les limites légales, comme fournir des conseils sur l'utilisation correcte des produits cosmétiques à l'aide d'appareils de moins de 0,25 mm. Cependant, étant donné que le jugement de toutes les affaires peut varier en fonction des faits spécifiques, il est recommandé que lorsque des litiges similaires surviennent, vous deviez vous faire assister par un expert juridique pour y répondre de manière appropriée.[Voir l'article complet] [Contribution] L'utilisation d'un appareil MTS de 0,2 mm est-elle une « pratique médicale sans licence » ?

Pour fêter la fin de l'année, « Rudolka », une voiture décorée à la manière de Rudolph, est aperçue sur la route. Même s’il y a une réponse positive de la part des citoyens, il y a aussi des critiques selon lesquelles ce projet pourrait faire l’objet de mesures répressives. Les experts ont estimé que des sanctions légales pourraient être imposées si les plaques d'immatriculation sont recouvertes ou si les décorations tombent, entraînant un accident. Selon le secteur de la distribution, le 27, des décorations pour décorer les véhicules pour la fin de l'année sont vendues dans les centres commerciaux en ligne. En particulier, les bois de cerf et les ornements de nez rouges inspirés de Rudolph sont populaires chaque année. Les véhicules utilisant cette décoration sont également appelés Rudolka, une combinaison de Rudolph et Car. Sur les réseaux sociaux, les citoyens se vantent de Rudolka ou publient des messages affirmant qu'ils en ont été témoins. Le citoyen A a déclaré : « Je me suis déguisé en Père Noël et je me suis transformé en Rudolph pour offrir un cadeau de Noël à mon neveu. » Le citoyen B a également déclaré : « Même s'il n'y a pas de neige à Cheongdo, cette année, c'est Rudolka qui crée une atmosphère de Noël. » La fin de l’année est une période où les achats de décorations de véhicules augmentent rapidement. M. C, un responsable d'une entreprise de vente d'ornements, a déclaré : « Je sais que nous vendons le plus dans le pays », et a ajouté : « Les deux semaines allant du 10 décembre jusqu'à juste avant Noël sont la période de pointe. Parfois, nous vendons plus de 1 800 articles par jour. Certains s’inquiètent de la possibilité de faire l’objet de mesures de répression ou d’être clandestins. Des demandes de renseignements connexes sont également publiées dans les cafés et les blogs des passionnés de voitures. Pour répondre aux inquiétudes, certains sites de vente ont joint une explication indiquant qu'ils avaient reçu une réponse directement de la police nationale indiquant que ce n'était pas illégal. M. C a déclaré : « Il y a des cas où nous avons eu des clients qui ont été réprimés par les gouvernements locaux il y a un an environ, nous avons donc résolu le problème nous-mêmes. » Selon la police nationale, installer soi-même les décorations Rudolka ne pose pas de problème. Toutefois, s'il △ bloque trop la vue de la vitre, △ brouille la vue au point que les feux gênent la conduite des autres véhicules, △ les décorations ne sont pas correctement fixées, ou △ recouvre la plaque d'immatriculation du véhicule, il peut faire l'objet de mesures de répression. Des images promotionnelles publiées sur les sites Web de certains concessionnaires montrent des décorations recouvrant la plaque d'immatriculation, mais si vous le faites, vous pourriez faire l'objet de mesures de répression. Le Code de la route stipule qu'il est interdit de conduire un véhicule équipé d'un dispositif interférant avec le fonctionnement des équipements de contrôle de la circulation ou de tout autre dispositif susceptible de gêner la conduite sécuritaire ou ne répondant pas aux normes. Outre la plaque d'immatriculation, les décorations qui bloquent la vue du conducteur sur le rétroviseur latéral et le pare-brise peuvent également constituer une infraction au code de la route. Un responsable de l'Agence nationale de police a expliqué : « En général, les saisies illégales sont passibles d'une amende de 20 000 wons, mais si elles interfèrent avec le fonctionnement des équipements de contrôle de la circulation en bloquant la plaque d'immatriculation, vous pouvez être passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 6 mois, d'une amende pouvant aller jusqu'à 2 millions de won ou d'une détention. Dans certains cas, les décorations qui émettent des lumières LED peuvent être considérées comme des installations de dispositifs d'éclairage qui ne sont pas approuvés en vertu de la loi sur la gestion automobile. Il est donc nécessaire d'examiner attentivement si elles peuvent être utilisées pendant la conduite. Les experts conviennent qu'une attention particulière doit être accordée aux cas où des structures tombent et causent des dommages à d'autres véhicules, notamment lors de la conduite à grande vitesse. En effet, cela peut immédiatement entraîner des désavantages civils et pénaux. L'avocat Jeong Hong-cheol du groupe Cabinet d'avocats Daeryun Drunk Traffic Accident a déclaré : « Un accessoire qui tombe est considéré comme une chute d'objet sur la route, et si le pare-brise de la voiture arrière se brise ou qu'un accident survient en conséquence, le conducteur du véhicule avec l'accessoire est susceptible d'être responsable à 100 % de la négligence. Kim Kyeong-hwan, avocat au cabinet d'avocats Withrow, a également déclaré : « Si (la pièce jointe) est reconnue comme une cargaison, elle relèverait d'un « accident de chute d'objet », l'un des 12 cas de négligence grave, et pourrait facilement conduire à une sanction. « Il y en a », a-t-il déclaré. Le journaliste Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr) style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[Voir l'article complet] "C'est Oncle Père Noël !" 'Rudolka' qui a rendu son neveu heureux... Quand il fait cela, il est 'puni' (Raccourci)

[Ancre] Ses excuses, qui ont été rendues publiques seulement deux jours avant l'audience, contiennent une réflexion tardive et des regrets. Cependant, de nombreux éléments prêtent à confusion quant à savoir s'il s'agit d'excuses sincères adressées aux clients ou d'une tactique sophistiquée visant à éviter des risques politiques et juridiques immédiats. Le journaliste Soo-jin Song lit entre les lignes des excuses. [Reportage] « Mes excuses sont arrivées en retard » et « Je ne peux m'empêcher de me sentir dévasté ». Le président Kim Beom-seok a consacré la moitié de ses excuses à la réflexion et à l'expression de ses regrets. 2 000 caractères. Près d'un millier de lettres au milieu signifiaient des excuses. Toutefois, si vous supprimez les excuses, vous disposez d’une stratégie sophistiquée. Tout d'abord, à l'exception de l'expression « mauvais jugement », le mot « mauvais » n'a pas été utilisé. Au lieu de cela, la fuite d'informations à grande échelle et une série de situations ont été qualifiées d'« échec » et d'« insuffisantes ». Les dommages causés aux clients ont également été répertoriés avec des mots émotionnels tels que « anxiété » et « inquiétude », mais aucun dommage réel n'a été spécifié. La raison du retard dans les excuses était qu'il n'y avait aucune possibilité d'y remédier en raison de la demande du gouvernement de maintenir la confidentialité. Ils blâment indirectement le gouvernement. Puisqu’il ne s’agit pas d’une dissimulation intentionnelle, il semble s’agir d’une demande d’indulgence. Des expressions telles que « pleine coopération avec le gouvernement et respect des demandes du gouvernement » apparaissent partout. Il semble que ce soit une tentative de briser la structure gouvernement contre Coupang qui est apparue avec l'annonce des résultats de « l'auto-enquête ». Le président Kim Beom-seok a affirmé dans ses excuses que la « désinformation » était endémique et se propageait, mais Coupang n'a pas révélé de quoi il s'agissait. [Kook-il Kim/Cabinet d'avocats Daeryun Avocat/Représentant dans un litige aux États-Unis : "3 000 objets ont été sauvés, 100 % récupérés. Ensuite, les personnes qui intentent le recours collectif maintenant n'ont aucun sens et seules les personnes qui relèvent de ces 3 000 objets devraient être indemnisées. Un tel cadre..."] Le facteur décisif est le moment choisi pour l'annonce des excuses. Avant l'audience deux jours plus tard, le président Kim a inclus une réflexion, la préparation d'un plan de compensation et la promesse d'éviter que les excuses ne se reproduisent. L’entreprise a construit une justification pour faire tout ce qu’elle peut. Il s’agit d’une analyse d’une stratégie de neutralisation de haut niveau. KBS News Chanson Soo-jin. Reporter caméra : Choi Won-seok / Monteur vidéo : Lee Hyun-mo / Graphismes : Park Mi-ju [Voir l'article complet] Le timing exquis de Kim Beom-seok... Votre intention est-elle de « défense » ? (Raccourci)

[Anchor] Le président de Coupang, Kim Beom-seok, s'est officiellement excusé pour la première fois en un mois. Il a déclaré qu'il accepterait humblement les critiques et les réprimandes, mais a déclaré que les excuses avaient été retardées en raison de la soi-disant « auto-enquête ». Certains critiquent le fait que la controverse soit à nouveau justifiée. Le premier est le journaliste Lim Ji-soo. [Journaliste] Aujourd'hui marque le 40e jour depuis que Coupang a signalé une fuite d'informations personnelles à grande échelle. Le président de Coupang INC, Kim Beom-seok, s'est excusé pour la première fois. Le président Kim a publié des excuses sur le site Web Coupang et a admis que la réponse initiale était inadéquate et que la communication était insuffisante, déclarant : « Je ne peux m'empêcher d'être dévasté par la situation dans laquelle les gens ont été déçus ». Après avoir pris des mesures pour éviter des dommages secondaires, tous les faits ont été confirmés et des excuses ont été présentées. Le président Kim a déclaré : « Nous avons pleinement coopéré avec le gouvernement depuis le début de l'enquête » et « avons accédé à la demande du gouvernement de maintenir la confidentialité ». En conséquence, il a expliqué qu’il avait fait preuve de négligence dans ses explications au public. Il a ensuite souligné une nouvelle fois les résultats de sa propre enquête controversée. "Après un mois d'efforts, nous avons récupéré 100 % des informations client divulguées", a-t-il déclaré. "Nous avons confirmé qu'il était limité à 3 000 cas et qu'il n'était ni distribué ni vendu à l'extérieur", et a fait de l'"auto-conclusion" de sa propre enquête un fait accompli. La partie faisant l'objet d'une enquête pour négligence dans un incident d'infraction grave a annoncé unilatéralement à plusieurs reprises des résultats d'enquête incomplets. [Lee Eun-woo/Avocat (Représentant légal dans l'affaire de plainte pénale Coupang) : Non seulement Coupang n'a pas réussi à gérer les droits des comptes des retraités, mais il n'a montré aucun signe d'anomalie pendant cinq mois (après l'incident). [Échec de détection.] Certains critiquent le fait que l'annonce des résultats, qui met l'accent sur les écarts individuels des employés tout en divulguant des informations limitées, sème la confusion chez les consommateurs. [Son Dong-hoo/Avocat (Représentant du recours collectif Coupang à New York, États-Unis) : Il est dit que (Coupang) a agi avant d'assister à l'audience, mais cela ne semble pas avantageux car les résultats de sa propre enquête seront traités très sérieusement par le tribunal (américain).] Dans ses excuses, le président Kim a déclaré qu'il préparerait un plan d'indemnisation et le mettrait en œuvre dès que possible. Ajouté. [Montage vidéo Park Soo-min, conception vidéo Kim Yun-na] Reporter Lim Ji-soo (yim.jisoo@jtbc.co.kr) [Voir l'article complet] Kim Beom-seok, « premières excuses » en un mois... Une autre controverse sur la « justification de l'auto-enquête » (lien)

[Ancre] Coupang a créé un renversement sur le marché boursier de New York, avec la flambée du cours de ses actions. Le premier jour de bourse après l'annonce des résultats de sa propre enquête, le cours de l'action a augmenté de plus de 6 %, rebondissant avec succès. Coupang a annoncé que seules les informations de « 3 000 personnes », et non de 33,7 millions de personnes, avaient été divulguées et qu'il n'y aurait pas de fuites supplémentaires. La controverse s’intensifie quant à savoir si elle a été un acteur visant à apaiser le marché américain et à minimiser le montant des compensations. Premières nouvelles Soo-yeon Lee [Rapport] Coupang Inc., la société mère de Coupang. Le cours de l'action s'est envolé de plus de 6 % à la Bourse de New York le 26, heure locale. Après avoir chuté de près de 20 % après que la fuite d'informations personnelles à grande échelle ait été révélée, elle a rebondi dès le premier jour de bourse après l'annonce des résultats de sa propre enquête. Le 25, jour de Noël, Coupang a annoncé soudainement qu'il avait contacté le suspect de fuite d'informations et récupéré des informations personnelles et du matériel. À la même époque, aux États-Unis, un grand cabinet d’avocats, Hagans Berman, rejoint l’entreprise. Un recours collectif a été déposé contre Coupang Inc. Selon certaines analyses, Coupang pourrait avoir précipité l'annonce sous la forme d'une série de recours collectifs aux États-Unis alléguant que les actionnaires avaient subi des dommages en raison de la divulgation tardive d'incidents graves de cybersécurité. [Son Dong-hoo/Avocat du SJKP, États-Unis : « Dans les recours collectifs aux États-Unis, les dommages-intérêts punitifs sont également inclus dans la partie relative au caractère nuisible. Plus la décision de la direction est retardée, plus le tribunal la considérera mal. »] Le gouvernement. Une annonce unilatérale qui disait suivre les « instructions » mais n’avoir eu aucune « consultation » avec le gouvernement. L'affirmation selon laquelle les informations de 33,7 millions de personnes ont été divulguées, mais que le suspect n'a sauvé que 3 000 personnes, peut également être interprétée comme une stratégie visant à minimiser la responsabilité juridique. Bien que l'entreprise coopère à l'enquête du gouvernement, certains estiment qu'elle aurait tenté de faire volte-face alors que l'opinion publique continuait à se détériorer. Même le jour de l'audience du 17, Coupang avait déjà contacté le suspect et récupéré des disques durs, etc., mais le gouvernement a émis une ordonnance de silence pour éviter tout commentaire. [Harold Rogers/PDG de Coupang/17 : « L'enquête se poursuit chaque jour et nous coopérons actuellement fidèlement aux enquêtes de diverses agences de réglementation pour comprendre la situation. »] Coupang prévoit d'annoncer un plan d'indemnisation pour les anciens clients qui ont subi des fuites d'informations peu avant l'audience de l'Assemblée nationale. Il est intéressant de voir si cela inclura des excuses du PDG Kim Beom-seok. KBS News Voici Su-yeon Lee. Reporter caméra : Min-sik Ahn/Monteur vidéo : Ju-hee Na/Graphiques : Hyun-soo Yeo [Voir l'article complet] L'annonce surprise de Coupang est-elle pour les États-Unis ?... Le plan de compensation sera annoncé bientôt (lien)

Pourquoi avez-vous fait cette annonce arbitrairement après avoir « dépassé la Corée » ? Analysez pour obtenir un avantage dans le procès même si vous risquez des critiques internes. Une analyse a été avancée selon laquelle la raison pour laquelle Coupang a mené sa propre enquête sur le suspect de fuite d'informations personnelles et a arbitrairement annoncé les informations pertinentes sans consulter le gouvernement était parce qu'il considérait le procès aux États-Unis comme la priorité absolue. Cela signifie qu’elle l’a fait dans une position où elle n’avait d’autre choix que de mener à son avantage le procès intenté aux États-Unis, même si elle devait subir des critiques nationales. Selon le secteur juridique et de la distribution, le 26, le cabinet d'avocats américain Hagens Berman a annoncé la veille qu'il intenterait un recours collectif contre les actionnaires au nom des investisseurs de Coupang Inc. Il s'agit du deuxième recours collectif d'actionnaires de Coupang Inc, après le recours collectif d'actionnaires déposé par Rosen, un cabinet d'avocats américain, le 18. L’argument des demandeurs du recours collectif est clair. Coupang Inc. a révélé tardivement un grave incident de cybersécurité et les actionnaires ont subi des dommages en raison de la baisse du cours de l'action qui en a résulté. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis stipule que si une entreprise détermine qu'il s'agit d'un incident de sécurité grave, elle doit le divulguer dans un délai de 4 jours ouvrables. Coupang a fait une annonce connexe le 16 de ce mois, plus de deux semaines après avoir annoncé la fuite à grande échelle le 29 du mois dernier. Les experts estiment que Coupang a fait cette annonce unilatéralement, risquant ainsi un conflit avec le gouvernement coréen en prétendant qu'il ne s'agissait pas d'un incident de sécurité grave. Il convient de souligner que l'ampleur de la fuite d'informations était faible, mais cela signifie que Coupang craignait que les progrès des travaux de la police coréenne et de l'équipe d'enquête conjointe public-privé ne répondent pas aux attentes de Coupang. Les résultats de sa propre enquête annoncés par Coupang sont conformes à l'analyse des experts. Coupang a affirmé que la quantité d'informations volées en dehors de l'entreprise ne concernait qu'environ 3 000 personnes. Il s’agit d’un argument qui peut être utilisé comme preuve que l’importance relative ne répond pas aux exigences de divulgation de la SEC. La divulgation détaillée du processus d'enquête médico-légale en coopération avec les sociétés américaines Palo Alto Networks et Mandiant et du processus de récupération d'ordinateurs portables par des plongeurs est également interprétée comme une stratégie visant à convaincre le jury américain, composé de citoyens ordinaires. L'avocat Dong-hoo Son de Cabinet d'avocats Daeryun a déclaré : « Sur la base des précédents américains, la question est de savoir si l'enquête et les actions de suivi de l'entreprise étaient suffisantes et le niveau de gravité identifié », et « à cet égard, les résultats de notre propre enquête sont « ce sera un document de référence important pour le procès », a-t-il expliqué. Le journaliste Bae Tae-woong btu104@hankyung.com [Voir l'article complet] Coupang demande aux États-Unis la certification selon laquelle "il ne s'agissait pas d'un incident de sécurité majeur" (raccourci)

Coupang a commencé à recruter des personnes du gouvernement et du Congrès américains pour travailler à Washington, où se trouve le bureau diplomatique américain. Certains critiquent le fait qu'ils se concentrent uniquement sur le lobbying tout en restant silencieux sur la réponse et le plan d'indemnisation suite aux fuites d'informations personnelles à grande échelle survenues en Corée. Ici le journaliste Baekwoon. Il s'agit d'un avis de recrutement publié hier (23) par Coupang Inc, la société mère de Coupang, sur son site Internet. Le lieu de travail est Washington, DC, États-Unis. La qualification représente plus de 10 ans d'expérience dans le secteur public tel que le gouvernement et le Congrès, et la tâche est de développer et de mettre en œuvre des stratégies visant à accroître la réputation et la notoriété de Coupang auprès des décideurs politiques et des médias. Récemment. On pense que le nouveau bureau des relations gouvernementales de Coupang à Washington DC embauche du personnel supplémentaire pour les relations gouvernementales. Coupang a dépensé plus de 15 milliards de won en fonds de lobbying depuis son introduction en bourse aux États-Unis en 2021, et le nombre de lobbyistes embauchés est passé de 4 à 32. L'industrie estime que l'augmentation du personnel chargé des relations gouvernementales est une tentative d'attirer davantage de soutien des relations politiques américaines en soulignant que Coupang est une entreprise américaine. À cela s’ajoutent les recours collectifs en cours aux États-Unis, etc. Il semble qu’il y ait aussi un but à répondre. Aux États-Unis en particulier, il existe un « système de découverte » qui exige la soumission obligatoire d'informations, même sensibles, de la part de la direction, ce qui ne manquera pas d'exercer une pression considérable sur Coupang. [Dong-hoo Son/Avocat, New York, États-Unis : Si l'enquête est initiée et que le tribunal donne l'autorisation, l'entreprise cible devra probablement divulguer sa politique de sécurité interne, son délai de reconnaissance des incidents, son processus de réponse et sa structure décisionnelle en vertu de l'ordonnance du tribunal.] Pendant ce temps, Coupang a déposé une plainte concernant l'inspection du travail par le bureau du travail local en 2020. En ce qui concerne le rapport d'hier du SBS selon lequel il y avait des soupçons de réponse globale, y compris manger avec des superviseurs, le ministère de l'Emploi et du Travail a annoncé qu'il avait a entamé une vérification formelle et est en train de déterminer les faits. (Couverture vidéo : Hyeong Yun, Montage vidéo : Jinwon Kim, Conception : Heungsoo Han, Taeyoung Park) Reporter Baekwoon cloud@sbs.co.kr [Voir l'article complet] Coupang, était-ce effrayant aux États-Unis... En regardant « l'avis de recrutement » qui a été soudainement publié (Allez ici)

(Séoul = News 1) Le journaliste Han Soo-hyun = Coupang a annoncé de manière indépendante les résultats de sa propre enquête sans consulter le gouvernement et les agences d'enquête concernant la fuite d'informations sur les clients, au milieu de critiques persistantes selon lesquelles il s'agissait d'une « auto-enquête », et des dirigeants, dont le président de Coupang Inc., Kim Beom-seok, ont également été poursuivis pour entrave à l'enquête. Selon la communauté juridique, le 26, le cabinet d'avocats Jihyang a représenté les victimes de la fuite d'informations sur les clients de Coupang et a porté plainte contre de hauts dirigeants, dont le président Kim et le PDG de Coupang, Harold Rogers, pour entrave aux fonctions officielles. Ils ont annoncé avoir déposé une plainte auprès de la police métropolitaine de Séoul pour destruction de preuves et entrave aux affaires. Coupang a annoncé dans un communiqué de presse la veille (25) que cet incident de fuite d'informations personnelles était le seul crime commis par un ancien employé. Coupang a déclaré qu'à la suite de sa propre enquête, l'employé avait accédé aux informations de 33 millions de clients, mais n'avait stocké que les informations de 3 000 comptes séparément. Cependant, alors que l'équipe d'enquête conjointe public-privé et l'enquête policière sont actuellement en cours, le problème a été soulevé que Coupang a annoncé unilatéralement les résultats de l'enquête et les a annoncés comme s'il s'agissait des résultats d'une enquête officielle. La fiabilité de l'annonce a également été soulignée. Jihyang a estimé que l'enquête de Coupang et l'annonce des résultats étaient une tentative d'interférer avec l'enquête et le travail officiels du gouvernement et de dissimuler systématiquement le crime, et a déposé une plainte supplémentaire. Jihyang a déclaré : « L'annonce par Coupang d'une « auto-enquête » est un acte visant à tromper à la fois les agences d'État et les 33,7 millions de personnes concernées », et a souligné : « Cela ne peut pas être un acte visant à neutraliser la réponse nationale et à induire l'enquête en erreur, plutôt que de simplement fournir des informations. Il a ajouté : "Toute responsabilité incombe à l'ancien employé". "Cela a été défini comme un crime unique commis par une seule personne, et l'intention était de bloquer fondamentalement la possibilité d'une intervention systématique ou d'une défaillance systémique de la sécurité et de réduire la portée de l'enquête", a-t-il déclaré. "Nous ne pouvons pas effacer les soupçons selon lesquels il s'agit d'une tentative typique de "coup de queue" visant à dissimuler le contexte de l'incident et à éluder la responsabilité de la haute direction." Ji-hyang a notamment souligné qu'il s'agissait d'un « acte grave d'entrave à la justice » lorsque l'ancien employé A a affirmé avoir personnellement récupéré l'ordinateur portable jeté dans la rivière. « Il s’agit d’une tentative de préempter et de contaminer les preuves, et c’est une tactique avancée visant à perturber l’enquête en endommageant le pouvoir probatoire des preuves originales et en soumettant des preuves contaminées à l’agence d’enquête », a-t-il déclaré. Il a poursuivi : « Coupang a directement interféré avec l’importante tâche d’autoprotection consistant à répondre aux urgences de chaque citoyen en créant un faux sentiment de sécurité, et a exposé 33,7 millions de citoyens sans défense à la possibilité d’une paralysie de la vie sociale, comme des dégâts massifs par smishing ou le gel de comptes. » Il a souligné : « Nous devons immédiatement interdire à tous les dirigeants et employés de Coupang de quitter le pays et ouvrir rapidement une enquête obligatoire, comprenant une perquisition et une saisie des bureaux et des résidences des personnes impliquées. » Il a ajouté : « Le président Kim, qui séjourne aux États-Unis, doit être immédiatement convoqué et faire l'objet d'une enquête, et s'il ne se conforme pas, tous les moyens, y compris la coopération internationale en matière de justice pénale, seront pris. » C'est prévu. L'avocat Jang Ji-woon de Daeryun a déclaré : « Le fait que Coupang ait d'abord enquêté sans communiquer l'identité du distributeur sécurisé à l'agence d'enquête soulève des soupçons de destruction de preuves et est très susceptible d'encourager la déformation de la vérité. Il a ajouté : "Cela n'a aucun impact sur les futurs procès collectifs ou plaintes pénales". Il a poursuivi : « Comme l'agence d'enquête mène l'enquête, il est peu probable que l'agence d'État fasse confiance ou cite les résultats de la propre enquête de Coupang, qui est le suspect. » Il a ajouté : « Si les résultats sont différents des faits révélés lors des enquêtes futures, la responsabilité de Coupang, y compris les allégations de dissimulation à titre posthume, ne fera qu’augmenter. » [Voir l'article complet] "L'annonce par Coupang de sa propre enquête constitue une obstruction à l'enquête"... Le président Kim Beom-seok a également poursuivi en justice

Un homme impliqué dans un crime de « fraude financière par téléphone (phishing vocal) » alors qu'il cherchait un prêt pour couvrir les frais médicaux de sa mère a été acquitté. Selon la communauté juridique, le 26, le bureau du procureur du district est de Séoul a décidé de ne pas inculper M. A, un homme d'une cinquantaine d'années qui a été inculpé de fraude financière dans les télécommunications le 13 du mois dernier. M. A a été trompé par un membre non identifié d'une organisation de fraude financière par téléphone en janvier dernier et a déposé de l'argent sur son compte par M. B. Il était soupçonné d'avoir échangé 15 millions de won contre 6 000 dollars et 630 000 yens et de les avoir remis à un membre d'un gang. M. B a été trompé par un membre d’une organisation de fraude financière par téléphone qui lui a dit : « Vous devez effectuer un dépôt pour bénéficier d’un prêt » et a déposé l’argent sur le compte de M. A. M. A a nié l'accusation. Il a affirmé : « J’ai simplement été trompé par l’agent de crédit qui proposait le change et le transfert de devises, en disant : « Si vous souhaitez accorder un prêt avec les fonds de soutien de l’entreprise, vous avez besoin d’antécédents ». Il a également expliqué : « Il y a eu des éléments douteux pendant le processus de sélection du prêt, comme me demander de prendre des photos et de les envoyer, mais je n’avais aucune idée qu’il s’agissait d’une fraude financière par téléphone parce que j’avais besoin de toute urgence des frais médicaux de ma mère. L’accusation a conclu que M. A n’avait échangé de l’argent que deux fois en deux jours et qu’il s’était immédiatement plaint au gestionnaire de crédit lorsque son compte avait été gelé. Il avait donc seulement fait confiance et suivi les instructions du gestionnaire de prêt et n’avait pas intentionnellement participé au délit de fraude financière par téléphone. Kim Sang-gu, qui représentait M. A, avocat Cabinet d'avocats Daeryun, a déclaré : « Dès que le compte de M. A a été suspendu, il s'est adressé à la police pour consultation et a pu obtenir l'acquittement des accusations en expliquant activement qu'il avait fait de son mieux pour rétablir la situation à son état d'origine, y compris en payant une indemnité à M. B malgré des conditions économiques difficiles. » Le journaliste Jeong Cheol-wook [Voir l'article complet] Un homme d'une cinquantaine d'années non coupable d'une fraude téléphonique alors qu'il tentait d'emprunter de l'argent pour les frais médicaux de sa mère

Mme A a été sanctionnée par la Commission de lutte contre la violence scolaire pour avoir causé des violences à l'école à l'égard de trois de ses amis. La Cour a déclaré : « La plupart des actes ne sont pas reconnus comme de la violence scolaire… un abus de pouvoir discrétionnaire. » Un adolescent qui avait fait l'objet de mesures disciplinaires pour avoir commis des violences à l'école a intenté une action en justice contre les autorités éducatives pour obtenir l'annulation de la sanction et a gagné. Le 11 du mois dernier, le tribunal du district d'Uijeongbu a donné raison au plaignant dans le procès intenté par l'adolescent A contre le directeur du bureau de l'éducation de Gyeonggi-do Guri Namyangju pour annuler la sanction infligée à un délinquant violent à l'école. Auparavant, le tribunal du district d'Uijeongbu avait statué en faveur du plaignant. L'année dernière, Mme A a été identifiée comme auteure de violences scolaires par trois amis de la même école. Elle a été citée pour des raisons telles que le fait d'éloigner intentionnellement certaines personnes de son groupe d'amis, de créer un forum de discussion de groupe SNS à l'exception d'une personne pour bavarder à leur sujet dans son dos, ou de causer de l'embarras dans les lieux publics. En conséquence, le comité d'examen des mesures de lutte contre la violence dans les écoles a ordonné à Mme A d'effectuer 3 heures de travail bénévole à l'école, de suivre 2 heures d'éducation spécialisée et d'interdire tout contact, menace et représailles contre la victime jusqu'à l'obtention de son diplôme. Ils ont protesté contre la décision du comité de lutte contre la violence à l'école. Le comité de lutte contre la violence à l'école a pris sa décision sur la base de faits qui n'étaient pas vrais, et certains des actes du plaignant ne pouvaient être considérés comme de la violence à l'école au-delà des bagarres ou des conflits quotidiens qui surviennent dans les relations avec les pairs. En outre, les deux parties ont affirmé que le comité contre la violence scolaire avait dévié et abusé de son pouvoir discrétionnaire dans le processus d'examen de l'intentionnalité, de la gravité et de la persistance de la violence scolaire, par exemple en regroupant tous les cas avec des périodes, des caractéristiques et des parties différentes en un seul pour délibération. Le tribunal a donné raison aux deux parties. Au total, dix actes commis par Mme A ont été utilisés par le Comité de lutte contre la violence à l'école comme base de décision, et la plupart d'entre eux ont été reconnus comme de la violence à l'école même s'il s'agissait d'actes qui ne pouvaient pas être évalués comme de la violence à l'école au sens de la loi sur la prévention de la violence à l'école. Le tribunal a également déclaré : « Le défendeur a évalué les actions du plaignant envers chaque victime comme du harcèlement sur une base continue, mais les actions envers deux des trois victimes ne peuvent pas être reconnues comme de la violence scolaire. » Le tribunal a également déclaré : « Les actions de deux des trois victimes ne peuvent être reconnues comme de la violence scolaire. » Il a ajouté : "Bien qu'une victime semble avoir souffert de détresse mentale, nous avons pris en considération le fait que le conflit entre les deux ne semble pas avoir commencé par le harcèlement unilatéral du plaignant." Kim Ho-jeong, un avocat du cabinet d'avocats Daeryun, qui représentait Mme He, a expliqué : « Il a été souligné qu'il a considérablement perdu sa validité en termes de normes sociales. style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[Voir l'article complet] Pourquoi l'adolescent qui a intenté une action en justice pour annuler la « disposition injuste de la violence à l'école » a-t-il gagné ?