メディア報道

[CU合意、直接交渉試験大②]長官陣頭振揮…他の労使関係公平性の課題 [編集自主] CU物流をめぐる労使合意が成立し、葛藤は一段落した。合意の実効性と物流正常化の可否はこれからがカギだ。政府介入の意味と物流回復状況、さらには他の労働紛争に及ぼす波長を眺める。全国民主労働組合総連盟（民主労総）公共運輸労組貨物連帯本部（貨物連帯）コンビニ支部ＣＵ支会とＢＧＦロジス間の物流紛争がストライキ２４日で妥結した。主務省長官と与党議員が交渉現場を直接探し仲裁に乗り出し、今後産業現場の労使紛争過程で政府がどのレベルまで関与するかをめぐる議論が本格化する見通しだ。合意書に暫定合意した。合意書には運送料７％の引き上げ、四半期ごとに１回ずつ年４回の有給休暇保障、貨物連帯民刑事象免責、業務妨害禁止仮処分キャンセルなどが盛り込まれた。 BGFロジスと貨物連帯はこの日午前11時、調印式を開き合意書に署名することにしたが、細部項目調整過程で時間が遅滞し、最終合意は延期された。現場にはキム・ヨンフン雇用労働部長官とキム・ジュヨンとともに民主党議員も参加して仲裁を支援した。合意書締結が完了するにつれて、晋州や鎮川など主要物流拠点封鎖が解除され、BGFリテール側は平日物流100％正常化に突入する予定である。ストライキ長期化に加え、現場死亡事故まで発生した状況で政府が調整役に出た点を意味あるように見る雰囲気だ。経営界は政府の現場関与範囲を置いて慎重な反応を見せている。元庁の交渉義務が法的に明確に整理されていない状況で、長官と現職国会議員が交渉現場に共にしたのは、使用側に少なくない負担で作用した可能性があるという見方だ。経営界は介入水準慎重論…。黄色い封筒法「まな板」政府仲裁の背景としては事案の特殊性が挙げられる。去る20日コンビニエンスストアCUパール物流センター前集会現場で貨物車が組合員らを受けて1人が亡くなり2人が怪我した。以後、全国ハブの役割をする鎮川物流センターまで封鎖が続き、一部の加盟店では売上が30％下落したという現場反応も出た。政府が事態長期化に伴う社会的費用を勘案して現場調整に乗り出す可能性が提起される。政府対応の一貫性をめぐる批判的視点も存在する。雇用労働部は初期に今回の事案を置いて黄色い封筒法と関連がないと線を引いたが、死亡事故以後交渉現場に長官が直接仲裁に乗り出すなど対応水準が変わった。今後同様の争議が発生した場合、政府がどの基準と公平性の下で介入するかを判断するかが核心争点として浮上する見通しだ。物流業界の特性上、多段階委託構造が一般的であるだけに、上位法人の交渉責任範囲と政府の仲裁役割をめぐる議論が続く可能性が大きい。上位物流法人が直接交渉に乗り出した前例が生じ、他の業種労組も同様の要求を出すことができるという観測が出ている。全体の配送記事に比べ10％にも及ばない労組が事実上代表交渉主体に出たことに対する代表性論議も残っている。元庁のユーザー性が認められた先例で見ることは難しいという慎重論も出ている。訪人態法務法人大輪弁護士は「今回の事案はBGFリテールではなくBGFロジスが交渉に乗り出したのだ」とし「これをすぐに物流業界全般の元請ユーザー性が認められた事例で見るのは難しい」と述べた。増えれば今後は個別企業単位を超えて業種レベルの交渉構造の議論につながる可能性もある」と付け加えた。ファン・ジョンウォン記者（garden@sidae.com） 政府介入どこまで… CU物流交渉に労働政策「試験代」（リンク）

性犯罪の疑いに直面したとき、実際の犯罪成立の可否を決定することは、法律が定めた要件を満たすかどうかだ。刑事処罰は、罪刑法定主義の原則に従って国会が制定した法律に基づいてこそ可能であり、憲法第12条及び刑法第1条は、法律及び適法な手続によらない処罰を禁止している。したがって、単に容疑を受けることと法律上犯罪が成立することは別の問題で接近しなければならない。特定行為が犯罪に該当するかを判断する基準は「構成要件該当性」である。これは、法律が規定した行為要件をすべて満たしていることを検証する過程である。仮に刑法第298条 強制推行罪の場合、暴行又は脅迫、人を対象とした行為、推行という3つの要件がすべて立証されなければ成立する。このうち一つの要素でも欠けていれば、法律上強制推行罪で処罰することはできない。性暴力処罰特例法第13条によれば、性的欲望を満たすなどの目的と性的恥心を誘発する媒体の「到達」が成立要件である。性的なメッセージを作成しても、相手に実際に送信されて到達しなかった場合、構成要件の不足により犯罪が成立しなくなる。被疑者は、疑いの事実に萎縮するのではなく、検察が提示した公訴事実が法律上の要件を完全に備えたのかを綿密に分析しなければならない。法的要件を一つ一つ検証する過程は性犯罪防御戦略を樹立する上で最も基本的でありながら核心的な段階であるため、捜査初期から自分の行為が法律に明示された犯罪要件に合致するか弁護人とともに専門的に検討する過程が必要である。法的要件が満たされているかどうかが犯罪の成立を決定する決定的実績であることを認識し、初期段階から論理的かつ徹底的な法的対応を通じて不必要な刑事処罰の可能性をブロックする必要があります。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] 性犯罪無罪を教える鍵は「構成要件」…法律上の要件を満たしているかどうか冷静に考えなければなりません（リンク）

弁護士「報復代行依頼者も教師犯…実行者と同じ処罰」 お金を受けて他人に対する返済を代わりに行う報復代行サービスが一つの地下産業に位置し、社会安全網を脅かしている。過去の報復犯罪が当事者間の感情衝突による偶発的行為だった場合、最近は依頼と実行が分業化された組織的ビジネス形態に進化しており、警告灯が点灯した。配達プラットフォーム外注社に偽装就職して被害者の居住情報を奪取するなど手法が緻密になっており、被害者と接点のない人物が金銭を媒介に犯行に投入される占組織形態を帯びている。最近には報復代行が巨大犯罪組織と連携し始めた。ボイスフィッシング組織が被害者の警察申告を阻止したり、受領した申告を取り下げるように圧迫するために報復代行を依頼する事例も現れた。私的報復が犯罪組織の収益を守るための道具として活用されるわけだ。指摘した。処罰水準も強化される傾向だ。直接犯行を犯さない依頼者も刑法上教師犯に分類され、実行者と同じ刑を受ける。ボイスフィッシング組織と関与した場合、犯罪団体組織及び活動罪が適用され、申告妨害目的が立証されると、特定犯罪加重処罰などに関する法律（特価法）上報復犯罪として扱われ、厳罰に処される。金弁護士は「犯罪構造が高度化する速度に合わせて捜査機関の組織単位捜査と法的対応体制整備が緊急だ」とし「被害者は初期から身辺保護要請など公的治安システムを積極的に活用しなければならない」と強調した。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] お金を与えれば新鮮な泡立て汚物投擲…報復代行、ボイスフィッシングと組み合わせて産業化（リンク）

米国税関国境保護庁（ＣＢＰ）のＩＥＥＰＡ（国際緊急経済権法）関税還付措置が本格的な施行段階に入った。 CBPは、第1段階の払い戻し要求のために輸出入通関システム（ACE）内の統合還付処理機能（Consolidated Administration and Processing of Entries, CAPE）を構築し、還付金は口座振替（ACH）で支払われる予定だ。これをめぐって過去に納付した関税を返す機会だと安心する見方が多いが、実務現場の気流は期待と懸念が交差する複合的な様相を見せた。新規還付システムによる関税還付申請から還付後に展開される米国の破傷的な通常圧迫への対応まで、企業が解決すべき課題が山積しているためだ。最初に直視すべき実務的争点は、今回の還付が行政庁の自発的措置ではなく、企業の能動的申請によってのみ可能であるという点だ。特に、CBPは還付申請資格を輸入申告者(IOR)および輸入申告者が指定した通関代理人(Broker)に厳しく制限している。もし韓国本社が商取引上実質的な関税を負担したとしても、書類上の輸入申告者でなければ還付申請ができない。 CBPの還付申請基準は、商取引上の費用分担関係よりも輸入申告書上に明示された輸入申告者の地位を優先視するためである。したがって、還付金が支給された後、本社と現地法人、あるいは流通会社間の帰属主体を置いて発生する可能性のある異見を事前に精密な契約で整理しておかなければ、韓国企業が負担した関税を返還できない可能性が大きい。現在、1段階の還付対象は未決済であるか、決済後80日を過ぎない輸入申告件に限定しているが、精算後80日経過件、事後修正申告件(PSC)、異議申請件(Protest)、AD/CVD賦課件などの場合、以降段階で別途検討される予定だ。企業が自社輸入件の状態を綿密に分類することができず、不正1段階の申請のみに依存する場合、行政的欠落で権利喪失の危機に処することができる。結局、システムが受け入れない非典型的な事案を管理し、その後CBPで還付を拒否する場合、司法的対応をできるように準備することが今後の課題であるわけだ。現在、米行政府は貿易法第122条に基づく10％のグローバル関税を賦課しており、貿易法第301条の調査も類例のない強さで進めている。米貿易代表部（ＵＳＴＲ）は３月、構造的過剰生産を名分に１６カ国に対する精密調査に着手したのに続き、強制労働に関連しても６０カ国を全方位的に圧迫している。特に米貿易代表部の調査と後続措置は、特定国家を対象にしながらも産業・品目別事例を通じて根拠を蓄積し、これを関税及び規制につなげ、企業の経営環境に直接的な影響を及ぼす。これにより、企業はこれを単純な国家間の葛藤で治めるよりも、自社のサプライチェーンと取引構造全体を点検する対応が求められる。韓国本社と米国法人間の商取引精算構造を法理的に再診断し、過去の関税実務資料が未来の通常紛争シナリオとどのように連結されるかを統合的に設計する戦略的コンプライアンスが核心である。構造的過剰生産調査から強制労働規制まで、ますます高度化する米国の保護貿易主義の波高の中で、企業は還付後の連鎖的規制まで見通す構造的対応体系を点検しなければならない時点だ。イ・ドンオ記者（canon35@mt.co.kr） 米国IEEEPA関税の払い戻し…企業が見逃してはならない重要な問題は？ （リンク）

|内外経済テレビ＝反ジェドン記者|法務法人と情報セキュリティ企業が協力体系を構築した。セキュリティと法律諮問を連携した対応体制の整備が目的だ。法務法人大輪はデジタルフォレンジックおよび情報保護企業のアイシキュアと業務協約を締結したと明らかにした。条約式はソウル汝矣島大輪主事務所で行われた。現場には金国日大輪経営代表、イ・ソヒョン弁護士、ウォン・ユジュン・アイシキュア代表理事など両社関係者が参加した。アイシキュアは2005年に設立された情報セキュリティ企業で、ISMSコンサルティング、脆弱性診断、模擬ハッキング、セキュリティソリューションの分野で事業を運営している。両社は今回の条約を通じて企業セキュリティリスク診断と法律諮問を連携する協力体制を構築することにした。 主な協力内容は、情報保護認証コンサルティング関連技術支援、法律諮問提供、スタートアップ海外進出関連法務支援などだ。ウォン・ユジュンのアイシキュア代表取締役は「最近の企業の情報セキュリティ問題はすぐに莫大な法的、経済的打撃につながる可能性がある」とし、「国内大型ローファームである大輪との協力を通じて、企業顧客がより安全で完璧な情報保護体系を備えることができるように実質的なコンサルティングを提供する」と述べた。キム・グクイル大輪経営代表は「情報セキュリティ分野に深いノウハウを持ったアイシキュアと共にすることになって重要だ」とし「当社の法律専門性と情報保護コンサルティングが結合されたワンストップサービスを通じて企業顧客のコンプライアンスリスクを完全に防御する心強いパートナーになるだろう」と伝えた。 [記事の表示] 大輪、アイシキュアとMOU締結…セキュリティ・法律諮問協力（リンク）

未払いの退職金を支払うよう求めたという理由で、元勤務先の代表から窃盗、業務妨害の容疑で告訴された職員が嫌疑なしの処分を受けた。27日、法曹界によると、仁川地検は先月、窃盗および業務妨害の容疑で送致された40代女性A氏に嫌疑なしの処分を下した。A氏は2024年の退社過程で、会社の製品デザインファイルや業務報告書などを個人の外付けハードディスクにコピーし、後任者に業務資料や会社のSNSアカウントのパスワードを引き継がず、威力をもって業務を妨害した容疑を受けていた。しかしA氏は容疑をすべて否認した。退社前に会社側の要請に従って社内のPCにすべての資料を移管しており、SNSのパスワードも社内の職員に共有したと反論した。A氏はさらに、「継続的な賃金未払いのために会社を申告したのに、退社後10か月が経ってから告訴状を受け取った。悪意ある告訴だ」と主張した。検察はA氏の主張を受け入れた。検察は、コンピュータに保存された情報は有体物ではないため刑法上の財物にはなり得ず、A氏がこれを持ち去ったとしても、情報そのものが減少したり、会社の占有および利用可能性を減少させるものではないため、窃盗罪は成立し得ないと判断した。業務妨害の容疑については、A氏が資料を後任者のPCに移してあげており、会社側が被疑者の退社から10か月も経った時点で引き継ぎを要請した点などを考慮すると、A氏の主張の信ぴょう性が高いと判断した。A氏を代理したキム・ジヒョン法務法人大輪弁護士は、「デジタルデータは複製しても原本がそのまま残るため占有侵害が発生せず、窃盗罪の客体にはなり得ないという法理を積極的に疎明し、良い結果を得ることができた」と述べた。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] 退社10か月で「パスワードを出せ」…業務妨害で告訴された職員が不起訴 (リンク)

法務法人大輪が設立した米国現地法人SJKPが、米国のM&A専門コンサルティング企業「ホライゾンM&Aアドバイザー」と業務協約(MOU)を締結し、韓米企業のためのクロスボーダーの企業合併・買収および投資コンサルティング力の強化に乗り出すと27日に明らかにした。去る19日、米国ニューヨークのSJKP会議室でオンラインにて行われた今回の協約式には、大輪のパク・ドンイル代表と、ホライゾンM&Aアドバイザーのクリス・モ マネージング・ディレクターなど、両社の主要関係者が出席した。ホライゾンM&Aアドバイザーは、米国内の中小・中堅企業の取引市場に特化したM&A専門コンサルティング企業である。企業の売却・買収コンサルティングを中心に、価値評価、出口戦略の策定、売却前の企業整備など、取引の全過程にわたる統合ソリューションを提供している。両社は今回の協約を通じて、M&A取引のストラクチャー設計および実行支援、財務・法律デューデリジェンスでの協業、取引交渉戦略および契約書類の支援、合弁法人(JV)の設立および戦略的提携のコンサルティング、取引後の統合(PMI)およびリスク管理などにおいて、相互に協力していく予定である。大輪のパク・ドンイル代表は「グローバルな取引市場における成功の核心は、法律的な安定性と財務的な戦略がどれだけ有機的に結合されるかにかかっている」とし、「今回の協約を通じて、我が国の企業が米国市場でより速く安全に成長の原動力を確保できるよう、実質的かつ立体的な解決策を提供していく」と述べた。昨年11月にニューヨークに開設した大輪の米国現地法人SJKPは、現在、国際紛争、投資、租税など従来の強みを超えて、技術企業のM&A、事業承継、不動産およびエネルギーといった産業別の投資コンサルティングまでサービス範囲を拡大している。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事全文を見る] 大輪の米国現地法人、「ホライゾンM&Aアドバイザー」と業務協約 (リンク)

法務法人大輪のグローバルパートナーローファームであるニューヨークのSJKPが、グローバル不動産ブランド「サザビーズ・インターナショナル・リアルティ(Sotheby's International Realty)」と業務協約(MOU)を締結したと27日明らかにしました。両者は今回の協約により、国際不動産取引およびクロスボーダー諮問の協力強化に力を合わせることにしました。今回の協約式は去る17日、SJKPのニューヨーク事務所で開かれ、大輪のパク・ドンイル代表とイ・イェソム副代表、SJKPのジェームズ・ミニー(James Meaney)所長をはじめ、米国内17のサザビーズ支店の代表であるチャーリー・オプラー(Charlie Oppler)、サザビーズ・ニューヨーク・ニュージャージー支社長のミシェル・ハン(Michelle Han)など、両者の主要関係者が出席しました。サザビーズ・インターナショナル・リアルティは、世界的な競売ブランドであるサザビーズのヘリテージを基盤に1976年に発足したグローバル不動産ネットワークです。超高額の住居用資産から商業用不動産、投資目的の資産まで幅広いポートフォリオを扱い、世界中の高額資産家と投資家をつなぐプレミアム不動産プラットフォームとして評価されています。また、国別の現地専門性と国際ネットワークを結合し、売買・賃貸借・投資諮問まで網羅する総合サービスを提供し、グローバルプライム資産市場をリードしています。特にチャーリー・オプラー(Charlie Oppler)代表は、2021年に米国全国不動産仲介人協会(NAR)会長を歴任した業界を代表する人物で、米国不動産市場全般に対する膨大なネットワークと独自の専門性を保有していることで知られています。SJKPは今回のMOUを通じて、米国をはじめとするグローバル主要都市の住居用・商業用不動産の購入、売却、賃貸借、投資構造の検討など、総合諮問サービスを拡大する方針です。これを通じて、韓国企業と個人顧客は不動産取引の諮問と現地の法律検討を同時に提供されることになり、より安全で効率的な海外資産取引が可能になる見通しです。チャーリー・オプラー(Charlie Oppler)代表は「サザビーズのグローバルネットワークと現地市場の専門性をもとに、SJKPの顧客に最適化された資産管理ソリューションを支援したい」とし「米国はもちろん、世界の主要都市で成功的な資産取得と運用が行われるよう協力する」と明らかにしました。大輪のパク・ドンイル代表は「海外不動産取引は単純な売買を超えて、契約構造、税務、現地規制に対する立体的な分析が伴わなければならない」とし「今回の協約を通じて、顧客がグローバル不動産市場でより安定的に資産を運用できるよう、クロスボーダーの観点からの実質的な法律解決策を提示したい」と強調しました。一方、SJKPはニューヨークのワン・ワールド・トレード・センター(1WTC)に拠点を置き、米国進出および国際紛争解決を希望する国内外の企業と投資家のために、法律、租税、投資諮問など多様な専門サービスを拡張しています。 イ・ウネ(zhses3@joseilbo.com) [記事全文を見る] 大輪・SJKP、サザビーズ・インターナショナル・リアルティとMOU…グローバル不動産分野を強化 (リンク)

肥大面診療はもはや選択的サービスではなく、医療機関の競争力と直結する要素となっている。慢性疾患患者、再診患者、移動が困難な患者、職場の患者は、すでに病院を直接訪問しなくても診療と処方が可能かどうかを重要な選択基準としている。同じ診療券内の競争医療機関が肥大であれば、再進管理システムを備えている状況でこれを運営しなければ、患者の離脱は避けられない。特に高血圧・糖尿のような慢性疾患管理、検査結果の説明、手術後の経過確認などでは、肥大面診療が診療効率性と患者維持率を同時に高める効果的な手段として機能する。肥大面診療、全面許容ではない「条件付制度化」…刑事・行政問題への拡大の危険性 2025年12月、医療法改正を通じて肥大面診療は常時制度に編入されたが、同時に強い制限と条件が共に設定された。現行制度は依然として対面診療を原則として、議員級中心、再診療者中心、肥大面診療専担機関禁止という基本構造を維持している。特に、同じ医療機関で一定期間内に同じ症状で対面診療を受けた患者を中心に許可され、その他の場合には地域及び処方範囲が制限されることがある。病院級以上の医療機関もすべての患者に対して自由に肥大面診療を行うことができるのではなく、希少疾患者や手術後経過観察患者など一定の例外事由がある場合に限って許容される。また、麻薬類など五男用の懸念医薬品は、肥大面処方が制限され、患者情報が十分でない場合には、処方日数や薬剤の種類もさらに制限されることがある。結局、今回の改正は許容と同時に統制を強化した立法で理解するのが妥当だ。肥大面診療は、始進と促進が不可能で患者の陳述に頼るしかない環境で行われる。それにもかかわらず、法律は医療従事者の注意義務を下げません。すなわち、限られた情報で判断しながらも対面診療と同レベルの責任を負担する構造が形成される。したがって、今後の紛争では、単純な診療結果だけでなく、「なぜ該当の状況で肥大面診療を選択したのか」が核心争点として作用する。例えば、胸痛、呼吸困難、急性疼痛、神経学的異常症状があっても対面診療に転換しなかった場合、その判断自体を過失と評価することができる。結局、肥大面診療では診療行為とともに対面診療に転換する必要性を検討し、その判断根拠を明確に残すことが重要である。患者の声明をそのまま受け入れるのにとどまらず、追加問診を通じて危険信号を排除する過程自体が法的防御の核心となる。肥大面治療で最も頻繁に問題となる領域は処方である。患者の要求に応じて繰り返し処方が行われた場合、または十分な確認なしに薬が処方されている場合、これは単純な過失を超えて医療違反として評価することができます。特に麻薬類や五男用懸念医薬品に関連した場合には非道徳的診療行為と判断され、免許処分につながる可能性があり、保険請求が結合される場合刑事責任にまで拡大することができる。さらに、実際の診察が行われていないにもかかわらず診療記録が作成されたり、請求がなされた場合には、その危険性が一層大きくなる。実務で発生する紛争の多くは、医療スタッフの善意に由来する。 「いつも服用していた薬なので、同じように処方してほしい」という患者の要請を受け入れたり、軽症に見える症状に対して簡単な肥大面処方を進行する場合がこれに該当する。しかし、この過程で患者の状態を十分に確認しなかった場合、その後の問題が発生した場合、核心問題は処方の適切性ではなく、「診察が十分に行われたかどうか」に移行する。特に重症疾患が軽症と誤認された場合には、対面診療転換判断の不在を直接的な過失と評価することができる。責任は医療スタッフに帰属…核心は「防御可能な診療」かどうか非対面診療はプラットフォームに基づいて行われるが、法的責任が分散されるわけではない。患者情報伝達エラーやシステム障害が発生しても、最終的な診療判断は医療スタッフが行うためだ。例えば、身元確認が不明な場合、保護者代理説明だけで状態把握が難しい場合、映像なしで音声だけでは判断が難しい場合、または接続エラーで問診が断絶された場合には診療を継続するより対面内院または緊急室訪問を案内する基準を設けておくことが好ましい。多くの医療陣が肥大面診療リスクを単純な医療事故の問題として認識する傾向があるが、実際には民事よりも行政及び刑事リスクがより速く現実化することが多い。患者の民事訴訟は因果関係の立証によって時間がかかるが、行政調査や現地確認、療養給与審査などははるかに迅速に行われる。非対面診療要件を満たしていない状態で請求が行われた場合、これは不当請求として評価され、還水だけでなく業務停止や課徴金処分につながる可能性がある。特に処方自体が違法な場合には薬剤費まで還水対象になることができ、医療機関に相当な負担を招く。結局重要なのは「危険だからしないで」ではなく、「法的リスクを統制できる構造を作り運営しよう」という点だ。肥大面診療を経営上の理由で導入する必要は明らかだが、その前提はあくまで安全な運営基準の確立である。したがって、肥大面診療時代に医療スタッフが自らに投げるべき質問は単純だ。 「この診療をすることができるか」ではなく、「この診療をしたとき、法的に説明して防御できるか」だ。この基準の下で、肥大面診療の対象、問診、処方、記録、請求、プラットフォームの活用まで全過程を再設計しなければならない。肥大面診療は避けられない流れであるが、準備のない導入はいつでも医療スタッフに最も危険な法的罠に戻ることができることに留意すべきである。 |投稿|法務法人大輪ユン・ソヨン弁護士[記事専門のビュー] 【寄稿】肥大面診療前面許容、医療スタッフが必ず知るべき「法的罠」（リンク）

楽しい旅行を終えて戻ってきた空港の入国審査場が、一瞬にして捜査の現場へと変わる事例が増えている。関税庁の統計によると、今年第1四半期の旅行者による麻薬密輸の摘発は、昨年同期より128%増加した。今や麻薬密輸は特定の犯罪組織だけの問題ではなく、平凡な旅行客でさえ自分でも知らないうちに犯罪に巻き込まれうる、現実的な脅威となった。善良な市民が「麻薬密輸犯」に仕立て上げられる悲劇的な出来事は、たいてい極めて日常的な頼みごとから始まる。海外の現地で親交を深めた知人が「荷物が多すぎるので、カバンを一つだけ代わりに持ってほしい」と要請したり、SNSを通じて航空券や宿泊費を支援してくれる見返りに、特定の品物の引き渡しを頼んだりする場合が代表的だ。表面的には単純な頼みごとやお使いのように見えるが、入国審査場で麻薬が発見された瞬間、ただちに重大な犯罪である「麻薬密輸の共犯」になりうる。このような事件の最大の特徴は、捜査手続きの緊迫性だ。入国直後にX線判読を皮切りに、手荷物の精密検査、携帯電話のデジタルフォレンジック、口座追跡などが同時多発的に進められる。摘発直後、大多数は「中身が麻薬だとは夢にも思わなかった」と無念を訴えるが、残念ながら法理的にこのような主張が無罪の根拠となる可能性は極めて低い。我が国の裁判所は、たとえ確定的な認識がなかったとしても、状況上、危険を予見できたにもかかわらず運搬を甘受したのであれば、「未必の故意」を幅広く認める。特に、品物の出所が不明であるにもかかわらず対価を受け取ったり、引き渡しの方法が密かで異常であるにもかかわらず中身を確認しなかったりした場合、裁判所はこれをむしろ「犯罪の可能性を容認した故意性」の証拠とする。さらに危険なのは、慌てるあまり捜査の初期段階で嘘をついたり供述を翻したりする行為だ。これは捜査機関に犯行隠蔽の試みと映り、拘束令状請求の決定的な事由となることもある。したがって、感情的な哀願よりも、品物を受け取ることになった具体的な経緯、メッセンジャーの会話履歴、旅行日程など客観的な資料を迅速に整理し、論理的に対応することが重要だ。麻薬の密搬入は、単に個人の逸脱を超えて、我々の共同体の根幹を揺るがすすべての麻薬犯罪の実質的な出発点であるというのが、捜査機関と裁判所の一貫した見方だ。実際に、麻薬類管理に関する法律第58条によると、麻薬類を輸出入した者は無期懲役または5年以上の懲役に処されうる。これは初犯か否かに関係なく実刑宣告の可能性が圧倒的に高く、「単純加担者」という修飾語だけでは寛大な処分を期待することが不可能だという意味だ。法務法人大輪のパク・ジョング弁護士は「結局、入国の過程で軽い頼みごとを装って出所が不明な他人の品物を運搬してほしいという要求や、常識外の高額を対価とした品物の引き渡しの要求は、それ自体が重大な法的危険をはらんでいる可能性が大きい」とし、「たった一度の安易な選択が、平凡だった日常を根こそぎ崩しかねない。もし予期せぬ事件に巻き込まれたなら、最初の供述が記録される前に、麻薬事件の経験が豊富な専門家の法律検討を通じて防御権を確保することが、平穏な日常を守る最も現実的な対応策だ」と伝えた。 [記事全文を見る] 旅行者の麻薬密輸、「知らなかった」と言っても処罰…空港から始まる刑事リスク(リンク)