メディア報道

外部の未公開資料まで収集可能Eメール、電子資料など幅広く要求多数に適用される「集団認証手続き」も争点「クーパン個人情報流出」事件に関連して利用者らが提起した500万ドル(約73億ウォン)規模の米国損害賠償集団訴訟の最初の期日が、来る6月にニューヨーク・ブルックリン連邦裁判所で始まる。本格的な裁判の前に相手方の情報などを広範囲にわたり強制的に開示させる証拠開示(Discovery)手続きが始まることから、クーパンの内部対応過程および個人情報の実態が法廷で公開されるか注目される。裁判の最初の期日(Initial conference)では、原告・被告側が提出した「共同証拠開示計画書」(Proposed Discovery Plan)をもとに、事件の主要な争点や証拠開示の範囲、今後の訴訟日程が一括して議論される見通しだ。法務法人(有)大輪の米国協力ローファームSJKPが昨年2月にクーパンIncおよびキム・ボムソク クーパンInc議長を相手に提起した集団訴訟(懲罰的損害賠償)は、米国裁判所の本格的な審理を控えている。両者は来る6月に「共同証拠開示計画書」を裁判所に提出する予定であり、その後ブルックリン連邦裁判所でMarcia M. Henry判事の主宰により最初の期日が開かれる。共同証拠開示計画書は、今後どのような資料をどのような範囲と方式で公開・調査するかを事前に協議し整理した文書であり、米国連邦民事訴訟規則(FRCP)第26条に基づいて作成される。これは単なる手続きの進行ではなく、本格的にクーパンの内部資料と経営陣の意思決定過程に対する法的検証の段階が始まるということである。特に最初の期日は、単に形式的な手続きを議論する場ではなく、裁判所が事件の争点と今後の日程を早期に整理する手続きである。米国の連邦訴訟は、初期から裁判所が事件の管理に積極的に関与し、当事者間の情報開示手続きも幅広く進められるという点で、わが国の民事訴訟とは異なる特徴を見せる。今回の訴訟は2025年11月に発生したクーパン個人情報流出事故の責任を問うものであり、賠償請求額は500万ドル規模である。原告側は、キム議長がセキュリティ政策の最終決定権者として顧客情報の保護義務を尽くさず、セキュリティシステムの構築と管理においても不十分であったと主張している。また、クーパンIncに個人情報保護義務に違反した過失があり、これは黙示的契約違反および不当利得に該当すると見ている。ニューヨーク州の欺瞞的営業行為禁止法違反も主要な請求原因として明示された。集団訴訟の原告側の構成は、米国市民権者であるイ氏とパク氏が代表原告を務め、7800人を超える国内のクーパン利用者などが別途の集団として設定された。法務法人大輪のソン・ドンフ米国弁護士は「集団訴訟は、代表原告が類似の被害を受けた全体を代表して訴訟を提起する構造だ」とし、「実際にはこれよりはるかに多くの被害者が訴訟の効力範囲に含まれる」と述べた。続けて「最終的に訴訟の効力範囲に含まれる全体の人数は、今後の裁判所の集団認証手続きを通じて公式に確定され、その過程で被害者数はさらに増える可能性も排除できない」と述べた。さらにソン弁護士は、今後の裁判過程において、代表原告らの被害が多数の被害者に共通して適用され得るかを判断する集団認証(class certification)手続きが、重要な手続き上の関門になると見ている。その後は、被告側の具体的な行為内容や実際の被害発生の有無・範囲、キム議長個人の責任認定の可能性などが主要な争点として扱われる可能性が高いだろうというのがソン弁護士の説明だ。一方、グリーンオックスやアルティメティなどクーパンの米国投資会社らは、今年1月に韓国政府を相手に国際投資紛争(ISDS)仲裁意向書を提出した。これらは、クーパン個人情報流出事態に関連する韓国政府の真相調査過程で投資損失を被り、韓国政府が韓米自由貿易協定(FTA)上の公正・衡平待遇義務などに違反したと主張していると伝えられた。ISDS手続きにおいて仲裁意向書は、投資家が国家を相手に紛争提起の意思を事前に通報する文書である。意向書の提出後、両者は通常90日間協議を行うが、いわゆる「冷却期間」と呼ばれる当該交渉期間は先月22日に終了した。チョン・ミンフン記者 whitesk13@naver.com [記事全文を見る] [単独]「クーパン個人情報流出」500万ドル米国集団訴訟、6月に最初の期日…「証拠開示計画を提出」 (リンク)

法務法人大輪が在韓外国企業連合会（KOFA）と共同で開催した「外国系企業のための米国関税還付および通常リスク対応ウェビナー」を盛況裏に終えたと8日明らかにした。企業の先制的な通常リスク対応戦略を模索するために設けられた。今回の行事には外国系企業役員陣をはじめ、法務・財務・SCMなど実務管理者たちが参加して高い関心を見せた。 最初のセッションでは、明在号関税専門委員が講師として出て、米国IEEEPA関税還付制度と最新実務動向をテーマに発表した。明委員は先月20日に稼働を開始した米国税関国警保護庁（CBP）のオンライン払い戻しポータル「CAPE（Consolidated Administration and Processing of Entries）」システムの段階的適用範囲と実務手順について説明した。できる」と強調した。また、米国内の金融口座確保が必須であり、システム申請対象でないことについては異議申し立てなど別途の手続き的代替案を迅速に設けて対応しなければならないと助言した。手弁護士は、還付金の実質的な受領構造と法的な帰属構造を明確に分離して接近することを要請した。などの事前契約構造を細かく整備し、貿易法301兆及び232条と連携した今後、通常リスクも複合的に点検しなければならない」と強調した。罠と構造的リスクを見つめる席だった"とし"今後企業が法的帰属主体を明確に定立して展開される通常の掘り下げに備えた論理的一貫性を確保していきたい"と明らかにした。イ・ウンヘ（zhses3@joseilbo.com） "244兆ウォン米関税払い戻し道が開かれた"…大輪、関税還付・通常ウェビナー成績（リンク）

最近、法律市場は単純な法的紛争代理を超えて密着型サービスと高度化された専門性まで要求されている。法務法人大輪は、このような激変期の中でも揺れのない成長を続け、メジャーローファームとして底力を見せている。大輪は昨年約1300億ウォンの売上を記録し、2年連続でファーム業界で9位に上がった。前年（１１２６億ウォン）比約１５．４％増加した数値で、国内大型ローファームのうち世宗（１８．０％）に次いで２番目に高い成長率だ。このような急速成長の背景には果敢な革新と実践が位置している。大輪は自社開発した「AI大輪」と「MY大輪」アプリケーションで、リーガルテック（Legal technology・データ・アルゴリズムベースの法律サービス）を先制的に実装した。また、業界初のサービス不満足時に受任料を払い戻す「送務（訴訟・法律諮問と訴訟）品質保証制度」を導入し、米国協力ローファームSJKPとともにニューヨーク連邦裁判所集団訴訟も主導した。これを基に国内を越えてグローバル市場でも新しい基準を作っている。金国日大輪経営代表は「持続的な成長は大輪が追求してきた高品質の法律サービスに対する顧客満足と信頼が凝集した結果」と話した。 -2年連続「9位ローファーム」の座を守った。特に成長率が目立つのに秘訣は。 「大輪は設立初期から単純な外縁拡張にとどまらず収益性と効率性という２匹のウサギを捕まえることに集中した。特に注目すべき指標は内実経営の尺度と呼ばれる「弁護士１人当たりの売上高」だ。 大輪の弁護士１人当たりの売上高は約５億４０００万ウォンで、国内階段が高い。これは、大輪のメンバーがどれだけ密度の高いサービスを提供するかを示す可視指標です。 -米国ローファームのSJKPとのシナジーが目立つ。実績発表過程で苦労が深かったと聞きましたが。 「米国協力ローファームであるＳＪＫＰ成果を国内売上と連携して発表するか内部的に深く議論した。悩みの末、今年は韓国ローファーム売上だけを分離して公開することに決めた。選んだ。来年からは大輪とSJKPが別途法人だが共に公開する案も積極的に検討している。 -特に昨年末、クパン米国本社を相手に進行した集団訴訟が注目された。米国現地訴訟を進めるローファームは、大輪とSJKPが唯一なのに積極的に出たきっかけだ。 「経営者である前に電子商取引プラットフォームクパンの個人情報流出被害を経験した一人として感じた切迫感が出発点だった。国内訴訟の限界を克服するために、米国クラスアクション（Class Action・集団訴訟）と懲罰的損害賠償制度を戦略的に活用した。米国連邦裁判所の対応を通じて国境なく動く大輪のクロスボーダー（Cross border・国境を越えた取引）の力量を実質的に立証している。 -企業の進出入及び関税対応が頻繁になり、クロスボーダー分野のリスク管理能力がローファームの核心課題として浮上している。この分野で大輪が掲げる競争力は。 「クロスボーダーリスク管理の核心は、大輪とニューヨーク協力ローファームSJKPの専門性を組み合わせた「双方向ワンストップコラボレーションシステム」である。国内企業が米国に進出するときは、法人設立支援と税務リスクチェックの役割を担う。不確実性が大きくなる状況に対応するために、SJKPとともに「グローバル複合危機対応TF（Task Force）特別事業組織」も運営中だ。構造調整や破産など、実際の紛争解決まで合わせる点が大輪の最大の競争力だ。 -自ら開発したAI大輪、MY大輪などを通じて、リガルテック市場でも先駆けている。人工知能（AI）を通じて実際の法律サービス現場にどのような変化を与えているか。 「世界の法律市場はすでに技術中心に再編されている。された。これにより法律サービスの高コスト構造を改善し、消費者へのアクセスも一層高めることができた。-昨年下半期、国内ローファーム初めて松武品質保証制度を導入した。破格的な払い戻しポリシーを掲げた背景は。 「事件受任前にはすべての問題を解決してくれるように壮大だが、本契約後には疎通せず不誠実な弁論で一貫する一部の法曹界の誤った慣行を正直したかった。信頼を最優先価値とする大輪の確固たる経営哲学でもある。 -膨大な量の事件を処理しながらも顧客満足度の高い秘訣は。 「年間1万5000件以上の事件を遂行して蓄積した膨大な実務データが大輪の核心競争力だ。事件遂行規模が大きくなり、顧客管理に怠る可能性があるという判断のもと、昨年送務管理本部を新設した。アンケート調査の結果、98％以上が「満足する」と答えた。 -大輪が描く未来のローファームモデルとグローバル戦略は。 「大輪のグローバル戦略はすでに宣言的救済を超えて実質的な軌道に上がっている。米国市場で収められた可視的成果とノウハウでアジアとヨーロッパを結ぶグローバルネットワークも完成する計画だ。蓄積された実務データとイノベーションシステムで顧客権益を守っていく」 -伝えたい言葉は。 「大輪の高速成長は、既存の法曹界の古い慣行にとらわれず、ただ顧客の観点から革新を続けてきた結果だ。出ます」[記事専門のビュー] 慣行の代わりにイノベーションで急成長… 「誰でも簡単に扉を叩くローファームになる」（リンク）

カン・ドンフン法務法人大輪弁護士最近3年間、ソウル地下鉄不正乗車摘発件数が16万件に迫り、徴収賦課金規模だけ77億ウォンに達することが分かった。他人の優待用カードを無断で使用する行為を軽い逸脱や軽犯罪程度で治める安易な認識が広がった結果だが、法律実務現場で眺める不正乗車は実益に比べてリスクが圧倒的に大きな財産犯罪だ。単純な約款違反を越えて民事上高額の賠償責任と刑事処罰が伴う重大な違法行為だからだ。 全体不正乗車の80％以上は家族や知人の割引カードを無断で使用する事例だ。現場でしかかからないとやめると思うが、実は違う。改札口通過時に年齢別信号で対象が特定されるだけでなく、ＣＣＴＶ映像ともリアルタイムで連動されるためだ。弁護人として最も防御しにくい課題もまさに計算ログ記録だ。 「錯誤にもたらした」という抗弁は、データに残った数ヶ月間の盗用履歴の前で法理的効力を失う。該当区間運賃の30倍に相当する金額を支払わなければならない。特に留意すべき点は単発性摘発で終わらないことである。乗降車履歴照会を通じて過去の持続的な無断搭乗事実が特定される場合、過去使用分全体に対して不当利得返還性格の遡及賦課が行われる。少額の運賃を惜しまないように数百万ウォンの強制執行を受ける事例が実務では頻繁である。刑事的責任はさらに重い。正当な代価なしで有料施設を利用する行為は、刑法第348条の2「便宜施設不正利用罪」に該当する。もし他人の身分証を任意に提示し、積極的に欺瞞した場合は、文章偽造及び同行謝罪、さらに詐欺罪まで競合することができる。罰金刑を超えて実刑まで宣告されることができる事案であり、行政的過怠料ではなく前果が残る刑事事件で広がる可能性があることを見落とすべきではない。物証が明確な状況での無理な容疑の否認は、今後の刑事手続における重みの罰の根拠になるだけである。認める部分は頷くが、民事上の不当利得請求の範囲が法理的に妥当であるかどうかを確かめてみなければならない。過去のすべての記録が盗用であったかを分析して実際の違反区間を分離することができれば数百万ウォンに達する追徴額を相当部分減額することができる。刑事段階では罪名の競合を防ぐことに注力しなければならない。捜査初期から常習的でなかったことを証明したり、被害補償を迅速に完了して容疑を最小化する戦略的対応が必須である。一回のミスが生涯の斑点や耐え難い財産上の損失につながらないよう、客観的証拠に基づいて状況を論理的に説明し、円満な合意を引き出すことが最善の防御策だ。チョン・イェジン記者 yejin0311@inews24.com [投稿]不正行為、犯罪になる瞬間（リンク）

「自動車飲酒運転は例外規定があるのにキックボードだけがないのは明らかな不当」 酒に酔った状態で電動キックボードを運転して摘発され、犯則金を出した人に運転免許の再取得を1年間制限した処分は過ぎるという行政審判の判断が出た。中央行政審判委員電動キックボードを運行して摘発されたＡ氏に対して犯則金１０万ウォンと免許取消処分を下した。以後Ａ氏は再び免許を取得するために試験受付を試みたが、公団は欠格期間１年が過ぎなかったと受付を受けなかった。これにＡ氏は道路交通法上免許取得が可能であるという例外条項があるだけに、犯則金も同様の趣旨で見なければならないと行政審判を請求した。 しかし公団側は、犯則金が刑法上の刑罰に該当せず、例外適用対象ではないという立場を維持した。犯則金を出しても欠格期間制限はそのまま適用しなければならないという趣旨だが、行審委はＡ氏の主張を受け入れた。委員会は「自動車やオートバイの飲酒運転に比べて個人型移動装置の飲酒運転を罰金や拘留、犯則金などで納付させたのは相対的に危険性が低いとみて軽微な処罰をするということだ」とし「さらに危険な自動車やオートバイ飲酒運転は予防規定がないのは明らかな立法不備」と明らかにした。 続いて「犯則金要件を備えて納付した人はすぐに免許を取れず、逆に要件を備えていない刑事処罰を受けたり、犯則金納付を拒否して即決審判を受けた人はむしろ免許を取得「犯則金を出した人だけが不利益を受ける矛盾的な状況」と説明した。奇形的な状況が起きる」とし「不必要な司法の浪費を減らそうとする犯則金制度の立法趣旨を没角する深刻な問題であることを積極的に消命し、処分の取り消しを引き出すことができた」と述べた。提起される審判請求事件を審理・議決するために設立された大韓民国国民権益委員会所属の行政審判専門機関である。 2024年仁川市延寿区松島国際都市交差点で酒を飲んだまま電動キックボードを運転して信号に違反してSUV車両と衝突したB氏が警察に捕まった。事故当時、Bさんの血中アルコール濃度は免許取消し数値である0.08％以上と調査された。 また2025年8月31日午後8時頃、高陽市一山西区徳井洞のある地下車も近くの道路で直進していた車両と飲酒状態で横断歩道2電動ボート2。事故直後、C氏は現場で逃走し、警察が彼を住宅地で捕獲した。 C氏の血中アルコール濃度は免許取消水準だったと伝えられた。ソ・ダヒ記者 happiness@kyeonggi.com "キックボードを飲むことができない場合'指摘（リンク）

京子遺伝の原則は今、重大な転換点に立っている。憲法第121条に根付いたこの原則は、実際の農業を建設する人が農地を所有しなければならないという命題で、少数地主の土地独占を防止し、農地を国家的資産で保全するという強力な意志の表現だった。しかし最近「所有は厳しく、活用は柔軟に」という時代的要求が衝突し、機会とリスクが共存する新しい局面が広がっている。最初に目立つ課題は、農地の「空間的再構成」を通じた規制緩和だ。政府は２０２５年末から２０２６年初めにかけて「農村滞留型避難所」制度を導入し、農地専用許可なしに約３３㎡規模の臨時宿舎設置を可能にすることで、都市民の「５度２村」需要を吸収している。スマートファーム・垂直農場に対する規制も大幅に緩和され、一定の要件を備えれば農地の上に永久施設を設置できるようになった。これは農地が単純耕作地を越えて高付加価値技術事業の拠点に進化していることを示している。 （農地法第2条第7号）さらに3ha以下小規模の方言農地（農業振興地域）の解除も許容され、非効率的な農地を便宜・商業施設に転換する道が開かれた。上記のように農地活用の規制は緩和されたのに対し、所有規制はむしろより細かくなった。これが県農地制度で注目されなければならない部分だ。まず、取得段階では農地取得資格証明審査が実質化し、外地人取得と共有持分買いが厳しく制限され、農業振興地域内の週末・体験栄養目的の取得は法的に遮断された。また、取得後の管理段階では、ドローン・衛星・行政データを結合したリアルタイム監視網が稼働し、未耕作や不法専用を常時監視する。特に摘発時に課される履行強制金は土地価額の２５％に達し、たった４年であれば土地価額全体に相当する金額を負担しなければならないほど懲罰的である。法務法人大輪キム・グァンドク弁護士は「結局今の農地市場は「機会の門」と「リスクの罠」が共存する形国だ。家族名の分散取得や無分別な放置は行政処分を超えて刑事処罰まで続くことができる。」条件と強化された処罰規定を立体的に分析する法律の検討が必ず先行されなければならない。 [記事の表示] 農地規制の大転換機（リンク）

安全事故が発生した後、社内の団体「対話ルームで管理者たちが不適切な態度を見せた」という趣旨で主張したところ、侮辱・名誉毀損で告訴された会社員が、警察で嫌疑なしの処分を受けた。警察が当該書き込みに公益的な目的があり、批判の水準が軽かったと判断したためだ。7日、法曹界によれば、忠南牙山警察署は去る3月、侮辱および名誉毀損の疑いで立件されたA氏に不送致の決定を下した。A氏は昨年9月、会社の業務用団体対話ルームに管理者たちを誹謗する書き込みを投稿した疑いを受けていた。当時A氏は当該書き込みを通じて、社内で人命事故が発生したにもかかわらず一部の管理者たちが笑ったり騒いだりするなど不適切な態度を見せたと主張した。A氏側は当該書き込みを作成した事実は認めながらも、誹謗する目的ではなかったと釈明した。現場の安全不感症が深刻だと考え、問題を提起しようと書き込みを書いたというのがA氏の主張だった。警察は侮辱と名誉毀損のいずれも嫌疑がないとみて不送致を決定した。警察は侮辱の嫌疑に関連して、相手に対する否定的・批判的な意見または感情を表しながら軽微な悪口または抽象的な表現を使用したとしても、特別な事情がなければ外部的名誉を侵害するに足る表現とは見られないと判断した。名誉毀損に関連しても、A氏が管理者たちの行動について聞いて真実と信じ、職員たちに知らせる目的だったと主張する以上、公益的な目的があったという点を排除できず、違法性が阻却されると見た。A氏を代理したキム・ヒョンス法務法人大輪弁護士は「名誉毀損と侮辱罪が成立するためには、故意的な誹謗目的、社会的評価を低下させるに足る表現が必要だ。当該投稿は慢性的な安全不感症を指摘するためのもので、公共の利益が主な目的であり、表現もまた軽い水準だという点を強調し、不送致決定を引き出すことができた」と説明した。チョン・チョルウク記者 [記事全文を見る] 「安全事故が起きたのに態度が不適切」…管理者を批判して告訴された職員、嫌疑なし (リンク)

-損動後法務法人(有限)大輪米国弁護士法律コラム為替変動性とグローバル不確実性が続く中で海外に資産を移転または分散する事例が増えている。特に韓米を行き来して居住と資産を共に管理する場合が増加し、予想外の変数にぶつかり、困難を吐露する事例も少なくない。資産以前の成敗は資産そのものよりこれを移す「過程」にかかっている。プロセス別リスクを事前にチェックすることが何より重要な理由だ。二重居住者の資産移転で一番最初に点検すべき部分は「法的地位」だ。韓国税法は国内に住所を置いたり、183日以上居住した個人を居住者とみなす一方、米国は市民権者や永住権者だけでなく実質滞在要件（Substantial Presence Test）を満たした場合にも居住者とみなす。このように両国の基準が衝突した場合、二重居住者に分類することができ、韓米租税条約のタイブレーカールール（Tie-breaker Rule）によって最終居住地局を判断しなければならない複雑な状況が発生する。家族の居住地、資産所在地、経済活動の中心などが複合的に作用しながら、一つの資産が韓国と米国で異なる基準で評価される事例も少なくない。米国移住前後のうち、いつ韓国資産を売却するかによって課税結果は大きく変わることがある。居住者の地位変更後に処分が行われる場合、両国基準が同時に適用され、3つの負担が予想より大きく拡大する可能性がある。特に米国居住者の身分で韓国資産を売却する場合、既存に適用されていた第1世代第1住宅の非課税特典が制限される可能性があり、実質的な税金爆弾につながる可能性も存在する。海外居住者の場合、国内行政システムへのアクセス自体が容易ではなく、携帯電話認証制限、原本書類提出問題などで初期段階から進行が遅れる事例が多い。ただし、このような行政的制約は、弁護人を通じた代理進行で相当部分解消することができる。委任状に基づく書類提出、不動産登記、金融手続き代行などを通じて物理的滞在なしで業務を進めることができるからである。最近、韓米両国とも資産保有と移動に対する管理基準を強化しながら、単に資産を移す行為を超え、その過程での「透明な報告」が核心争点として浮上した。代表的に米国では海外金融口座申告(FBAR)が適用される。海外金融口座残高の合計が1万ドルを超える場合、申告義務が発生し、未履行時に莫大なレベルの制裁を受けることができる。国内も海外の信託財産届出義務が導入されるなど、単純口座を超えて信託構造まで管理対象を全方位に拡大する傾向だ。資産移転は国内処分で終わらず、米国内の税務申告（ＦＡＴＣＡ）や外国為替取引の消命など後続の手続きが影のように付着するためだ。一つの資産が両国の法体系で同時に判断される環境では、国内実務と海外現地対応が分断されず、有機的に連結されなければならない。したがって、韓国内の行政代理から米国現地の法律対応まで、あるフェンスの中で統合的に遂行できるローファームの専門能力は、今は選択ではなく必須だ。国境間の境界が消えた資産管理環境では、このようなクロスボーダーインフラを通じた先制的な対応だけが資産価値を完全に保存する唯一の道だ。イ・ドンオ記者（canon35@mt.co.kr） 二重居住者の資産移動、どこで詰まるか…韓米基準衝突と対応戦略は？ （リンク）

企業経営において取引先の再生や破産申請のニュースは、単純な悪材を超えて自社の連鎖倒産につながる致命的なリスクだ。現在、弁護士として数多くの企業の倒産危機対応を支援しているが、しばしば10年前の議政府で法人破産管財人として働いていた頃に接したある中小企業の残念な黒字不渡事例が苦痛な教訓として浮上したりしている。結局、たった一銭の代金も回収できず、市場から退出される惨めな結果を迎えなければならなかった。もしゴールデンタイム内に債権申告を終えて再生手続内で一部でも資金を回収したならば連鎖倒産という最悪の局面は避けられただろうという濃い物足りなさが残る主題だ。 「債権申告期間」だ。もしこの期間内に適法な債権申告を欠けている状態で裁判所が再生計画を認可することになれば、債務者再生法第251条により当該債権は永久的に効力を喪失することになる。しかし、実務現場では、債権額の一部だけが記載されたり、まったく欠けている場合が頻繁であり、債権者が直接出て差額を申告しない限り、その権利は公衆分解されるしかないという致命的な限界が存在する。適期に債権申告を終えたとしても、厳しい債権時・婦人手続を通過しなければ再生計画に反映されることができるので、厳格な期限遵守はすべての対応の前提条件である。回復は決して緑ではない。原則として「再生計画案審理のための関係人集会」が終わった後であれば、このような今後の補完申告さえ制限される。 ただし、最高裁判所判例（2011年256年など）を通じて「管理人が再生債権の存在を知ったり、容易に分かったにも再生債権者リストに記載していない場合、例外的に実権今後補完申告が可能だ」という法理が確立され、救済の幅が広がったという。企業が直視しなければならない本質的なリスクは、管理人の「故意または重過失（知っているか容易に知ることができたこと）」を証明しなければならない立証責任が完全に債権者にネズミ。内部情報に近づきにくい債権者がこれを客観的な法的証拠で単一に明確にするのは実務上非常に難易度の高い司法的不確実性の領域である。唯一の解決法だ。特に、管轄裁判所の最新実務動向と、厳しい債権調査手続のしきい値を越えるためには、事後薬訪問式の対応を指摘し、事件初期から体系的な防御ロジックを設計しなければならない。法務法人大輪チェ・ソンムン弁護士 専門家が言う再生手続き内の債権失権防止ガイド（リンク）</a

KOFAと共同で来る7日に開催関税専門委員と弁護士などが発表「輸入業者の実質的な還付への道が開かれる」 米国税関国境保護局(CBP)が最近、オンライン関税還付ポータル(CAPE)を正式に稼働させ、約244兆ウォン(1660億ドル)規模の還付手続きが本格化する中、グローバルな通商環境の変化を診断し、外資系企業の実務対応力を強化するためのウェビナーが開かれる。法務法人大輪は、駐韓外国企業連合会(KOFA)と共同で、来る7日午後3時に「企業のための米国関税還付および通商リスク対応ウェビナー」を開催すると4日明らかにした。本イベントは、単なる還付申請手続きの案内を超えて、還付後に現れ得る複合的な法律および契約上の争点、米国の激しい通商圧力に備えた先制的なガバナンス構築を支援する目的で企画された。イベントには、関税およびグローバル企業法務分野で卓越した専門性を備えた大輪所属の専門家らが直接講師として参加する。2つのセッションに分けて進行される本イベントの第1部では、ミョン・ジェホ関税専門委員が発表を担当し、「米国IEEPA関税還付制度と最新の実務動向」というテーマで講演する。ミョン委員は、現代宅配(ヒョンデ宅配)や韓国原産地情報院などの主要機関・企業で貿易審査やFTA(自由貿易協定)コンサルティング業務を統括してきたベテランである。同氏は、関税庁など関連機関との強固なネットワークを基盤に、還付過程で企業が経験し得る行政的な困難と税関審査の対応戦略を多角的に提示する計画である。第2部では、ソン・ドンフ米国弁護士が「還付以後の争点:公式輸入者の構造と還付金の帰属、後続の通商リスク」をテーマに発表する。ソン弁護士は、グローバル製薬企業の米国市場進出の顧問をはじめ、数多くのクロスボーダー(Cross-border)プロジェクトを成功裏に完遂した投資および企業法務の専門家として挙げられる。同氏は今回の講演で、CBPのオンラインポータル開通が、去る2月に米国連邦裁判所が下した違憲判決の実質的な後続措置であるという点を説明し、外資系企業が直面することになる具体的なシナリオを分析・提示するものと期待される。主に△CBP CAPE還付システムの段階的な適用範囲△本社と法人間の還付金精算をめぐる紛争対応△CAPE適用除外案件の後続対応策など、デリケートな問題を取り上げる。今回のイベントは、外資系企業の役員陣をはじめ、HR(人的資源)、法務、財務、購買、SCM(サプライチェーン管理)、物流など、関連部署の実務管理者であれば誰でも参加できる。参加申請と詳細内容の確認は、法務法人大輪のホームページを通じて可能である。キム・グギル大輪経営代表は「今回のCBPのポータル稼働により、いわゆるトランプ関税を支払っていた輸入業者が実質的な還付を受けられる道が開かれた」とし、「ただし、企業が注目すべき本質は、単なる還付金の受領可否ではなく、還付金の法的帰属主体を明確に確立し、今後展開される通商リスクの論理的一貫性を確保することだ」と強調した。キム・ジンリョン記者(kim.jinryong@mk.co.kr) [記事全文を見る] 大輪、米関税還付および通商リスク対応セミナー開催 (リンク)