メディア報道

「黄色い封筒法」と呼ばれる改正労働組合及び労働関係調整法（以下労組法）が施行されてから１カ月ほど過ぎた。地表上では14万人余りの下請労働者が交渉を要求するなど外見上制度が安着するように見えるが、現場の元請企業が体感する温度は全く異なる。特に改正労組法第2条によるユーザー性の拡大と合わせて、下請労組の直接交渉要求に対する労働委員会の「交渉単位分離」審判結果が事案ごとに交互になり、企業の経営リスクが予測不可能な司法的不確実性の中に陥っている。元庁は下請労組の団体交渉」決定する交渉窓口単一化手続きを経なければならず、この過程の核心争点がまさに労組法第29条の3に規定された「交渉単位分離」制度だ。最近労働委員会の判定傾向を見ると、元・下請労働者間賃金体系や作業環境など勤労条件の格差が立証されたり、職務の独立性が明確な場合には例外的に交渉単位分離を引用している。併合しても無理がないと判断される事案については、分離申請を厳しく棄却するなど、具体的な事実関係によって異なる法理的基準が適用されている。企業の意図とは異なり、交渉単位の分離が引用される場合、多数の下請労組と個別に交渉テーブルを取らなければならない莫大な行政的費用と経営上の混線が発生する。逆に分離が棄却され、巨大な単一の窓口に結ばれた場合、下請労組連帯ストライキなど争議行為の波及力が歩くことができなく大きくなる。つまり、判定の方向とは無関係に企業が向き合う場合の数はすべて重大な労務リスクを内包しているので、元請企業は地表上に現れた政府の楽観論に寄りかかって事態を観望する姿勢を指摘しなければならない。企業の対応戦略は、労働委員会の判断に受動的に惹かれるのではなく、自社に有利な交渉構図を設定するための「先制的で客観的な消命論理」を構築することに集中しなければならない。このために法務と人事部門は書類の検討にとどまらず現場の状況を綿密に点検して再設計しなければならない。まず、労働条件の違いを示すことができる要素として、作業空間や銅線、休憩施設利用時間などを分離する措置を検討することができる。また、争点になりやすい元庁の直接指示情況を最小化するのに格別の注意を払わなければならない。モバイルメッセンジャーや文字などを通じた偶発的な現場業務指示を地揚し、院・下請疎通指針を設けて構成員に案内することが望ましい。 さらに外部専門家とともに仮想の交渉要求状況を想定して自社の対応ロジックを事前に点検してみるのも良い方法だ。このように実務的な指針を整備し、予想される盲点をあらかじめ補完しておくことが現行法体系の下で企業の負担を実質的に減らす最も現実的な代替案だ。個々の事業所の具体的な状況によって法的判断が異なる場合があるため、法律専門家の助言を受けることが適切である。 [記事の表示] 交互に「交渉単位の分離」を判定…元請企業の対応戦略は？ （リンク）

最近、私たちの社会では、継承はもはや一部の資産家だけの問題ではありません。子ども間の財産争いはもちろん、生前贈与不動産の行方、両親を集めた子どもの寄与分認めるかどうかなど、争点はますます多様化しており、関連訴訟も爆発的に増えている。実際に最高裁判所司法年鑑によると、油流分返還請求訴訟は2012年590件から2022年1,872件に10年の間3倍以上急増した。問題は、紛争がこのように日常化して複雑になる流れの中で、多くの人々が勝敗を分ける最も根本的な鍵を逃しているという点だ。いくら感情が激しく、証拠がはっきりしても法律が定めた「時間」のしきい値を越えなければ訴訟は始まりすらできない。相続紛争はしばしば感情の対立から始まるが、その法律的終止部は結局権利を行使できる「法的ゴールデンタイム」の中で撮られるためだ。油類分訴訟で裁判所は権利の正当性に劣らず「いつ権利を行使したのか」を厳しく調べる。民法第1117条は、遺留分返還請求権を相続の開始及び返還すべき贈与又は遺贈事実を知らない日から1年以内に行使するよう規定している。この規定は単なる期間制限ではなく、権利行使の適法かどうかを教える一次関門である。寄与度より「認知視点」をめぐる工房が核心争点となる場合が多反射だ。特に「ない日」という基準は主観的で客観的な立証が非常に厳しい。家族間の財産移転は文書化されていない事例が多く、紛争発生後には各自の記憶によって解釈が交錯する。結局、裁判所は、特定の時点を断定するよりも、複数の情況を総合しているかどうかを判断することになる。法務法人大輪郭内院相続専門弁護士は「この過程で実質的な勝訴の可否を判明するのがまさに「証拠」だ。契約書や公正証書などの形式的資料がなくても、テキストメッセージ、口座フロー、家族間役割分担、財産管理方式など日常的な記録が認知視点を立証する決定的根拠となる。 「論理的な流れ」を作ることが弁護士の核心力量だ」と説明した。続いて「最近遂行した事件が代表的な例だ。被相続人が生前に特定の子供に不動産を贈与して遺症意思を残した後死亡すると、他の相続人が油類分侵害を主張して訴訟を提起した。争点は原告が贈与事実をいつ知ったかだった」と伝えた。クァク・ナウォン弁護士は「当時、過去のテキストメッセージや生前財産管理方式などを綿密に分析し、原告がすでにずっと前から該当贈与事実を認知していることを立証した。全部棄却した」と伝えた。続いて「上記事例は、油流分訴訟が単に財産の多く少数を争うことではないことを示している。権利の実在可否とは別に、「時行事したか」が勝訴の前提条件である。したがって、油流分紛争では事後対応より初期診断が重要である。 権利を主張する方はする。反対に防御する方は相手が贈与事実を既に知っていたことを立証する資料を先制的に確保する必要がある」と伝えた。クァク・ナウォン弁護士は「家族間の対話や記録は時間が経つにつれて消滅することになる。紛争が予想されるならば関連資料を体系的に整理しておかなければならない。油類分訴訟の本質は結局「時間と立証」である。 [記事の表示] 乳留分訴訟、1年の時効と証拠が結果を教える（リンク）

寄宿舎の生活指導の過程で学生たちに声を荒げて訓戒したという理由で児童虐待の嫌疑を受けていた舎監教師が、嫌疑なし処分を受けた。23日、法曹界によると、清州地方検察庁は先月10日、児童虐待犯罪の処罰等に関する特例法違反の嫌疑で送致された50代女性Aさんに対し不起訴処分を下した。Aさんは昨年、忠北地域のある中学校の寄宿舎に勤務し、学生たちに「なぜ掃除をしないのか」「考えて生きなさい」などの発言をして情緒的虐待をした疑いを受けた。また、夜遅く帰宅した学生の出入りを阻み、寝かせないなど心理的に圧迫を加えたという嫌疑も受けた。Aさん側は嫌疑事実を全面的に否認した。当時、学生たちが夜遅く戻ってくるなど生活規則を守らない状況が繰り返されたため、これを正すために指導をしたものであり、当時、体調が良くない状況で一時的に声が高くなっただけで、虐待の意図はまったくなかったと主張した。検察はAさんの嫌疑が認められないとみた。検察は、児童福祉法上の情緒的虐待とは、児童の精神的健康や正常な発達を害する程度に至る行為を意味し、単なる訓戒や声が高くなったという理由だけでこれを認めることは難しいと判断した。また、行為の違法性は、行為者と児童の関係、行為当時の状況、反復性、被害児童の反応と状態の変化などを考慮しなければならないと説明した。Aさんを代理した法務法人大輪のナム・サングァン弁護士は「児童虐待と教育目的のしつけは区別されなければならない」とし、「本件は日常的な訓戒の範囲内で一回的に発生した行為であり、暴力性や反復性が認められないという点を重点的に疎明し、嫌疑なし処分を受けることができた」と説明した。 クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事全文を見る] 「寄宿舎で大声で訓戒しただけ」児童虐待で通報された舎監が「嫌疑なし」 (リンク)

[蔚山地法] 主治の診断上過失認定 十二指腸潰瘍患者から穿孔の可能性を疑うことができる症状があったにもかかわらず、病院側が追加検査と処置をせず患者が死亡した。蔚山地法ウ・ジョンミン判事は4月10日に亡くなった患者A（当時58歳）の夫と二人の子供が損害を賠償し、忠州市にあるB病院と主治医だったB病院内科課長を相手に出した訴訟（2024年団105323）で被告の責任を、原告らにすべて1億5,600万ウォンを支給せよ」と判決した。 B病院は2024年9月に破産宣告を受け、原告らのB病院に対する損害賠償債権は破産債権として確定した。 Aは2023年9月18日、腹痛、嘔吐などの症状でB病院内科を訪れ、胃腸炎・結腸炎の診断を受けた後、入院治療を受けた。しかしその後、症状が悪化して9月26日に別の病院に全員され、そこで十二指腸潰瘍の穿孔に伴う急性腹膜炎の診断を受けて手術を受けたが、結局死亡した。呉判事は主治医の診断上の過失を認めた。呉判事は「2023.9.25. 主治医が施行した内視鏡で穿孔が確認されなかったが、重度の出血を伴った十二指腸潰瘍が観察され、その後も持続的に腹痛を訴えた場合、十二指腸潰瘍穿孔を疑って検査を行っているかどうか、施行して活動性出血の有無を確認し、必要な処置を考慮しなければならなかったにもかかわらず、主治医は翌日18:00まで解熱剤やドーパミンの投与などのような大症的な治療だけを行った。脈拍の上昇や肋尿などの症状が観察され、幼稚な尿管の挿入後15:00頃に無尿と確認されるまでにした場合、多発性臓器不全や敗血性ショックが疑われる状況であり、その原因把握が非常に緊急かつ重要だったにもかかわらず、被告病院で提出した義務記録上主治医が原因把握のため、ウ判事はまた、「2023.9.25.から26.の間にAの状態が急速に悪化した。予後は変わることができたと判断した"と指摘し、"主治医の内視鏡施行後、Aの状態に対する診断上の過失により、Aに対する適切な治療ができず、Aが十二指腸の穿孔による腹膜炎および多発性臓器不全で死亡するに至ったと認めることができる"と明らかにした。呉判事はただ、被告医療陣が十二指腸穿孔と腹膜炎及び多発性長期不全を適期に診断できず、それに伴いAがきちんとした治療を受けずに死亡に至ったが、被告医療陣としてもAの腹部痛症訴えに対して腹部放射線検査と内視鏡検査を施行した。点、Ａの症状による基本的な処置は継続して行われ、腹痛の原因が多様で十二指腸潰瘍が診断された状態で穿孔や腹膜炎を診断するのに多少困難があったとみられる点などを考慮し、被告の責任を６０％に制限した。法務法人大輪が原告を代理した。判決文専門は蔚山地方裁判所ホームページを参照。リーガルタイムズキム・ドクソン記者（dsconf@legaltimes.co.kr） <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.com

ユン・ボムス弁護士法務法人大輪過去相当数の自治体は外国人季節労働者導入過程で言語障壁と複雑な行政手続き、担当人材不足などを理由にブローカーに実務全般を委託する慣行を続けてきた。法務部が今月から約３ヶ月間、季節労働者導入事業場に対する大々的な点検に突入した理由もまさにこのためだ。今回の点検は100人以上の季節労働者を受けたか、過去の季節労働者関連問題で社会的物議を借りた全国27の市・郡を正照準している。もし違反事項が摘発されたり、宿舎改善など是正要求に応えない場合、今後の季節労働者配分対象から除外することができ、各自治体の格別の注意が必要である。特に法的責任の重量が以前と異なるという点を直視しなければならない。去る1月23日から施行された改正出入国管理法第94条第11の2号は、季節労働者の選抜・斡旋・採用に介入して金品を収受する行為を厳しく禁止し、違反時3年以下の懲役又は3,000万ウォン以下の罰金に処するよう明示している。過去の行政の便宜のために黙認されていた「地方自治体 - 民間斡旋業者 - 農場主」の秘密のつながりが、今は地方自治体公務員と農場主まで共犯で関与することができる重大犯罪として扱われるという意味だ。核心は行政の直接化と具体的な「コンプライアンス（規範遵守）システム」の構築だ。慶尚南道巨昌郡モデルのようにブローカーに依存していたビザ取得及び行政手続きを軍庁で直接行い、現地面接を通じて労働者を直接選抜するなど民間介入の余地を源泉遮断しなければならない。自治体は、農家と労働者との間の労働契約締結時に「身分証明書および通帳の押収禁止」を明確に告知し、これに対する誓約書を求めなければならない。さらに自治体内部に専任人材を配置し、農家の賃金支給内訳や宿舎など生活環境を法務部点検基準に合わせて定期的に交差検証し、問題発生時に即時対応できるコミュニケーションチャネルを設けなければならない。これにより、違法要素を早期に遮断し、法的基準に適合する管理・監督体系が正しく機能していることを証明することが、地域農家家の季節労働者クォーターを安全に守る核心戦略となるだろう。 style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';">[記事を見る] [投稿] '季節労働者労働搾取' ナイフ自治体のリスク防御戦略は（リンク）

米国税関国境警備局(CBP)が最近、オンライン関税還付ポータル(CAPE)を稼働させ、約244兆ウォン(1660億ドル)規模の還付手続きが本格化する中、グローバル通商環境の変化を診断し、外資系企業の実務対応力を強化するためのセミナーが開かれる。法務法人大輪は、駐韓外国企業連合会(KOFA)とともに、来月7日午後3時、ソウル・汝矣島パークワン大輪本事務所大会議室で「外資系企業のための米国関税還付および通商リスク対応セミナー」を開催すると22日明らかにした。セミナーには、外資系企業の役員陣やHR、法務、財務、購買、SCM、物流など関連部署の実務管理者であれば誰でも参加できる。参加申請および詳細なカリキュラムは法務法人大輪のホームページで確認できる。このセミナーは、還付申請手続きの案内にとどまらず、還付後に発生し得る複合的な法律・契約上の争点と、米国の通商圧力に対応する先制的なガバナンス構築を支援するために用意された。セミナーには、関税、グローバル企業法務分野で専門性を有する大輪の専門家が発表者として登壇する。セミナーは計2つのセッションで進行され、第1部ではミョン・ジェホ関税専門委員が「米国IEEPA関税還付制度と最新実務動向」をテーマに発表する。ミョン委員は、現代宅配、韓国原産地情報院など主要企業で貿易審査およびFTAコンサルティングを総括した専門家である。企業が還付過程で直面し得る行政的難題と、税関審査に対応する戦略を提示する。第2部では、ソン・ドンフ外国弁護士(米国)が「還付後の争点:公式輸入者の構造と還付金の帰属、後続の通商リスク」をテーマに発表する。ソン弁護士は、グローバル製薬会社の米国市場進出に関する諮問など、多数のクロスボーダー(Cross-border)プロジェクトを成功裏に導いた投資・企業法務の専門家である。彼は、CBPのポータル開通が去る2月の米連邦裁判所の違憲判決に伴う実質的な後続措置であることを説明し、外資系企業が経験し得るシナリオを提示する。具体的には、CAPE還付システムの段階別適用範囲、本社・法人間の還付金精算紛争への対応、CAPE除外案件に対する後続対応の方向など、実務的にデリケートな事案を深く扱う予定である。キム・グギル大輪経営代表は「CBPのポータル稼働により、いわゆるトランプ関税を納付していた輸入業者が還付を受けられる実質的な道が開かれた」とし、「ただし、企業が注目すべき本質は、単なる還付金の受領可否ではなく、還付金の法的帰属主体を明確に確立し、今後展開される通商リスクの論理的一貫性を確保することだ」と強調した。 チョン・チョルク記者 [記事全文を見る] ソウル新聞 - 大輪・KOFA、来月7日「米関税還付および通商リスク対応セミナー」開催 (リンク) イーデイリー - 大輪、来月7日KOFAと「米関税還付・通商リスクセミナー」開催 (リンク) ビヨンドポスト - 大輪・KOFA、「米関税還付および通商リスク対応セミナー」開催 (リンク)

米国税関国境警備局(CBP)が最近、オンライン関税還付ポータル(CAPE)を稼働させ、約244兆ウォン(1660億ドル)規模の還付手続きが本格化する中、グローバル通商環境の変化を診断し、外資系企業の実務対応力を強化するためのセミナーが開かれる。法務法人大輪は、駐韓外国企業連合会(KOFA)とともに、来月7日午後3時、ソウル・汝矣島パークワン大輪本事務所大会議室で「外資系企業のための米国関税還付および通商リスク対応セミナー」を開催すると22日明らかにした。セミナーには、外資系企業の役員陣やHR、法務、財務、購買、SCM、物流など関連部署の実務管理者であれば誰でも参加できる。参加申請および詳細なカリキュラムは法務法人大輪のホームページで確認できる。このセミナーは、還付申請手続きの案内にとどまらず、還付後に発生し得る複合的な法律・契約上の争点と、米国の通商圧力に対応する先制的なガバナンス構築を支援するために用意された。セミナーには、関税、グローバル企業法務分野で専門性を有する大輪の専門家が発表者として登壇する。セミナーは計2つのセッションで進行され、第1部ではミョン・ジェホ関税専門委員が「米国IEEPA関税還付制度と最新実務動向」をテーマに発表する。ミョン委員は、現代宅配、韓国原産地情報院など主要企業で貿易審査およびFTAコンサルティングを総括した専門家である。企業が還付過程で直面し得る行政的難題と、税関審査に対応する戦略を提示する。第2部では、ソン・ドンフ外国弁護士(米国)が「還付後の争点:公式輸入者の構造と還付金の帰属、後続の通商リスク」をテーマに発表する。ソン弁護士は、グローバル製薬会社の米国市場進出に関する諮問など、多数のクロスボーダー(Cross-border)プロジェクトを成功裏に導いた投資・企業法務の専門家である。彼は、CBPのポータル開通が去る2月の米連邦裁判所の違憲判決に伴う実質的な後続措置であることを説明し、外資系企業が経験し得るシナリオを提示する。具体的には、CAPE還付システムの段階別適用範囲、本社・法人間の還付金精算紛争への対応、CAPE除外案件に対する後続対応の方向など、実務的にデリケートな事案を深く扱う予定である。キム・グギル大輪経営代表は「CBPのポータル稼働により、いわゆるトランプ関税を納付していた輸入業者が還付を受けられる実質的な道が開かれた」とし、「ただし、企業が注目すべき本質は、単なる還付金の受領可否ではなく、還付金の法的帰属主体を明確に確立し、今後展開される通商リスクの論理的一貫性を確保することだ」と強調した。 チョン・チョルク記者 [記事全文を見る] ソウル新聞 - 大輪・KOFA、来月7日「米関税還付および通商リスク対応セミナー」開催 (リンク) イーデイリー - 大輪、来月7日KOFAと「米関税還付・通商リスクセミナー」開催 (リンク) ビヨンドポスト - 大輪・KOFA、「米関税還付および通商リスク対応セミナー」開催 (リンク)

触法少年の年齢下向きをめぐる論争はいつも熱い。強力犯罪を犯した刑事未成年者事件が報道されるたびに「触法少年と処罰も受けない」という批判が繰り返される。これらは刑事処罰、すなわち懲役や罰金刑などの対象にはならないが、少年法による保護処分を受ける。保護処分は単純な訓練や警告レベルにとどまるものではなく、△保護者監護委託 △受講命令 △社会奉仕命令 △保護観察（短期・長期） △児童福祉施設委託 △医療リハビリテーション少年院委託 △少年院送値（1ヶ月以内・短期・長期）に至るその強度は決して軽いとは見にくい。特に少年院のソンチは一定期間施設に収容され生活する措置で、身体の自由が実質的​​に制限されるという点で当事者に与える影響が相当である。 それでも「処罰が弱い」という認識が形成される最大の理由は刑事処罰と保護処分の性格差にある。刑事処罰が申し立てと制裁の性格を有する場合、保護処分は交話化再社会化を目的とする。少年法は目的自体が「反射性のある少年の環境調整と品行矯正のための保護処分などの必要な措置をして、少年の健全な成長を助けること」だからだ。触法少年事件の多くは家庭環境の問題、放任、学校不適応など複合的な要因の中で発生する。少年法の適用対象下限年齢が低くなったのも、まさにこの文脈で理解できる。少年飛行の低年齢化が進み、犯行内容も社会的に問題になる場合が少なく、国家が反社会性少年の生活に早期に介入しようということだ。触法少年が適切な介入なしに放置されると、彼らは成人になった後、より重い犯罪を阻止する可能性が高くなり、結局社会全体に大きな被害と費用を招くことになる。一部の強力犯罪事例を見ると、明らかに制度の補完の必要性が認められ、特に犯罪の重大性と反復性が明確な場合には、より厳正な対応が求められる。 ただし、その方向が「年齢下向き」という単一の解法に帰結するものではない。さらに重要なことは、飛行の段階で適切に介入して再犯を防ぎ、社会への復帰の可能性を高める制度を実質的に作動させることにある。感情的論争を超えて保護処分の実効性を高め、被害者に対する実質的な支援を並行し、再犯防止のための事後管理を強化する方向の本質的な領域として議論がなされなければならないだろう。 [記事の表示] [プロフェッショナルギガ] 法律少年年齢下向きの議論… 「処罰」と「教化」の間隙（リンク）

[インタビュー]イ・テスン法務法人大輪弁護士「選挙運動小道具着用不可・投票紙撮影禁止」第9回全国同時地方選挙が40日以上前に迫り、有権者の日常的選挙活動に対する注意が求められる。今回の選挙は、人工知能（AI）技術を活用したディープフェイクコンテンツ関連の規制が強化され、無分別な情報共有が法的リスクにつながる可能性があるという指摘だ。事前投票は5月29～30日、本投票は6月3日実施される。選挙日程が本格化し、選挙管理委員会に受け付けられる申告のうち一般市民の掲示物や団体チャットルームメッセージなどに関連した比重が維持されている。有権者が最も注意すべき課題はディープフェイク映像と合成音声共有だ。選挙日前90日から選挙日まで選挙運動目的でディープフェイクコンテンツを制作、編集、流布する行為は禁止される。仮想情報であることを表示しない、または操作されたコンテンツを事実のように流布する場合、虚偽の事実公表または名誉毀損で処罰されることができる。日常的なSNS活動にも制約が従う。特定候補に対する支持や反対意見をSNSに上げることは可能だが、自動番組を利用して大量にメッセージを発送する行為は違法だ。特定の候補や政党のために組織的に運営されるチャットルームに繰り返し広報文を投稿する行為も注意しなければならない。選挙運動小物の活用と投票所内の行動も規制対象だ。選挙事務員として登録されていない一般有権者は、肩バンド、同じ服装、ピケットなど選挙運動用小物を着用できない。投票当日、投票所外での認証ショットは許可されるが、記標所内で投票紙を撮影してSNSに掲示する行為は禁止される。選挙の虐待や吊り下げを毀損した場合、2年以下の懲役または400万ウォン以下の罰金刑に処せられることがある。必要だ」と述べた。ファン・ジョンウォン記者（garden@sidae.com） 地方選挙D-40、ディープフェイク '共有すると、有権者も罰（リンク）

知人に利子約束して投資金の傍受… 「仮想資産会社が支給中断」反論裁判部「アクセス遮断措置でコイン確保できなかった可能性が大きい…欺瞞意思断定難しい」 知人にコイン投資を勧誘し、お金を傍受した疑いで裁判に引き渡された女性が無罪を宣告された。 Ａ氏は去る２０２３年知人Ｂ氏に仮想資産に投資すれば利子を与えると欺いて約２，５００万ウォンを偏取した疑いを受けた。当初Ａ氏は罰金５００万ウォンの略式命令を受けたがこれに不服して正式裁判を請求した。進行したが、該当業者が突然元金と利子支給を中断する風にＢ氏に金源を与えられなかっただけだと主張した。この過程で、業者が計算機網の接近さえ遮断し、取引内訳資料すら確保できなかったと反論した。裁判所はＡ氏に無罪を宣告した。裁判部は「被告人が受け取ったお金の一部を個人的な用途に使った事実が確認される」としながらも「ただし被告人は利子に該当するコインを支給しようとしたが突然アプリアクセスが妨げられ、被害者に伝えられなかったように見える」と述べた。なされると信じてお金を受けたが、企業の一方的なアクセス遮断措置でコインを確保できなかった可能性が大きい」とし「被告人が被害者を期待したと断定することは難しい」と付け加えた。する」とし「企業職員の陳述などを通じてＡ氏もやはり取引網遮断による被害者であるだけで、偏取の故意がなかったことを客観的に立証して無罪判決を受け取ることができた」と説明した。 whyjay@sportsseoul.com新在庫記者[記事を見る]コイン投資の餌で投資金を取った60代…法「投資家がアクセスをブロックする」無罪（リンク）