メディア報道

取り調べの際に体を支えられず、毛髪検査でも陽性が出る法「毛髪検査は個々に偏差があり…当該日に投与したと確信できない」覚醒剤(フィロポン)投与の容疑で裁判にかけられた30代の男性が、第1審で無罪を言い渡されました。春川地方法院原州支院は昨年12月、麻薬類管理に関する法律違反(向精神性)の容疑で起訴されたAさんに対し、無罪判決を下しました。Aさんは昨年3月、自身の住居で覚醒剤を投与した容疑を受けました。当時、警察は、Aさんが別件の暴行事件で逮捕された際に体を支えられなかったり自傷をしたりするなどの異常行動を見せた点、国立科学捜査研究院の毛髪鑑定の結果、覚醒剤の陽性反応が出た点などを挙げ、容疑は明白だと判断しました。Aさんは容疑を否認しました。過去の麻薬投与の前歴により毛髪から成分が検出されることはありうるが、起訴状に記載された日付には投与した事実がないと主張しました。Aさんは「事件発生の10日後に実施した尿の精密検査で陰性反応が出た」とし、「通常の麻薬の排出期間を考慮すると、実際に麻薬を投与していたなら尿検査でも陽性が出ていたはずだ」と反論しました。また、逮捕当時の異常行動については、極度のうつ病とストレスにより風邪薬と睡眠薬、酒を一緒に摂取して発生したブラックアウトの副作用だったと強調しました。法院はAさんに軍配を上げました。裁判部は「被告人の毛髪から麻薬成分が検出されたのは事実だが、毛髪検査は個々に偏差があるため、これだけでは公訴事実に記載された日時に投与したと断定しがたい」と説明しました。続いて裁判部は、唯一の直接証拠であった同居人Bさんの供述の信憑性を問題視しました。裁判部は「Bさんが投与の目撃の経緯について供述を翻している上、当時、被告人から暴行容疑で通報されたことに恨みを抱いて虚偽の通報をした可能性を排除できない」とし、「尿検査の結果もまた陰性である点を総合すれば、容疑が合理的な疑いなく証明されたとみるのは難しい」と付け加えました。Aさんを代理した法務法人(ローファーム)大輪のハン・ミニョン弁護士は「検察は被告人の異常行動と毛髪の陽性結果のみを基に起訴したが、尿検査の結果の時期的な不一致を科学的に分析して公訴事実を弾劾した」とし、「単に容疑を否認することを超えて、当時の被告人の身体状態が麻薬ではなく複合的な薬物作用によるものであることを医学的・論理的に疎明したことが、よい結果を引き出すことができる」と明らかにしました。#毛髪陽性 #覚醒剤投与 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「毛髪陽性が出たが…」覚醒剤投与の容疑の30代男性が無罪「なぜ?」 (リンク)

判例分析・デジタル医療製品法など最新の規制環境点検判決一つが左右する製薬・バイオ産業現業 適用可能なソリューション共有 昨年、製薬・バイオ業界を熱く盛り上げた特許紛争及び人事・労務問題を深く分析して変化する規制環境に対する企業対応戦略を模索する場が設けられる。法務法人大輪は来る28日「2025年製薬・バイオ分野決算-医療・バイオ・ヘルスケアグループセミナー」ウェビナー(オンラインセミナー)を開催すると15日明らかにした。講演者としては、大輪製薬バイオヘルスケアセンター長の二日型弁護士が出る。薬剤師免許を保有した同弁護士は、医薬品特許紛争からヘルスケア規制対応及び法律諮問など豊富な訴訟遂行経歴を保有した専門家だ。ウェビナは大きく判例分析と昨年の製薬・バイオ分野の主要法令事項を調べる時間で構成される。特に異日型弁護士が直接事件を遂行し、法理を争った主な判例を中心に実務的な示唆点を伝達する。まず「13価肺炎球菌ワクチン判決」を通じて▲半製品生産の特許侵害（直接侵害）成立可否 属地主義の原則と国内生産の意味 ▲特許法上、試験的実施の例外（研究目的）適用範囲など特許分野の最新問題を詳細に見てみる。続いて製薬業界の高質的リスクである不法派遣と関連した判決を人事・労務の観点から分析する。核心争点は、元庁の標準作業指針書（SOP）を遵守させたことを実質的な指揮・命令で見ることができるかどうかである。この弁護士は、該当判例をもとに不法派遣判断基準を説明し、製薬・バイオ業界内下請業者運用に対する具体的なリスク管理方案を提示する予定だ。最後に昨年から施行された「デジタル医療製品法」など主要法令変化を点検し、企業が見逃さないべきコンプライアンスポイントと実質的な対応策を共有する計画だ。大輪金国日経営代表は「製薬バイオ産業は特許と規制、雇用構造が絡み合っており、一つの判決でも企業経営に及ぼす波及力が相当だ」とし「今回のウェビナーを通じて関連事件を直接遂行したこの弁護士の視点をもとに、現業に即応可能な実質的なリスク管理ソリューションを提示した」。今回のウェビナーはオンラインで行われ、法務法人大輪公式ホームページで参加申請が可能だ。申請者には接続リンクが別途案内される予定である。 [記事の表示] メディファナ - 法務法人大輪、28日 '2025 製薬・バイオ 国際新聞 - 大輪、大輪、「2025製薬・バイ「核心判例総まとめ」（リンク）

凶器の購入履歴とともに脅迫文を作成…「腹立ちまぎれに書いた」と主張検察「会社員コミュニティの特性を考慮すべき…被害者に到達した証拠が不十分」インターネットコミュニティに外国人を殺害するという内容の文章を投稿した男性が、嫌疑なし処分を受けました。ソウル中央地方検察庁は昨年12月に公衆脅迫の容疑で送致された30代の男性A氏に対し、不起訴処分を下しました。A氏は昨年10月、会社員向けの匿名コミュニティ掲示板に「韓国に入ったらエジプト人を皆あの世に送ってやる」という題名の文章とともに、日本刀と野球バットの購入履歴を添付して投稿した容疑を受けていました。A氏は投稿作成の数時間後に当該の文章を削除したことが分かっています。A氏は容疑を全面的に否認しました。彼は「作成当時、エジプト出張中に現地人から1,000万ウォン相当を脅し取られ、税関で物品を押収され、悔しい気持ちで文章を書いた」とし、「偶発的な感情の発露にすぎず、実際に犯行を行う計画はまったくなかった」と主張しました。検察はA氏の主張を受け入れました。具体的な犯行の日時や場所などが特定されていない点から見て、脅迫の故意があったと認めるには不十分だと判断しました。検察は「文章を投稿した当該サイトの場合、匿名性の陰に隠れて、洗練されていない表現が乱舞している」とし、「脅迫罪は害悪を告知することによって相手方がその意味を認識して初めて成立する」と説明しました。続けて「当該サイトが韓国国内の会社員のための空間であることを考慮すれば、被疑者の投稿が対象となるエジプト人に到達したと見る証拠が不十分だ」と付け加えました。A氏を代理した法務法人(ローファーム)大輪のソ・ボンハ弁護士は「行為者の言動が単なる感情的な悪態や一時的な怒りの表示にすぎなければ、脅迫の意思を認めることはできないという点を誠実に疎明した」とし、「公衆脅迫罪は昨年3月に施行されたため、違法性の認識が微弱であるという点も立証し、良い結果を得ることができた」と明らかにしました。#事件事故 #外国人 #殺害 #不起訴処分 パク・ソクホ(haitai2000@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「韓国に行ったら、エジプト人をあの世に送ってやる」…公衆脅迫の30代男性、なぜ「不起訴」?(リンク)

AI基本法の施行を控え、高影響AIの規制・責任構造を集中点検経営・法務・開発の実務者のための企業向けカスタマイズ対応戦略を共有法務法人大輪が、来る29日午後2時に大輪汝矣島(ヨイド)主事務所にて「AI基本法:企業対応戦略セミナー」を開催すると明らかにした。今回のセミナーは社団法人韓国人工知能協会と共同で開催され、AI基本法の施行を控えて企業が直面することになる規制環境の変化と法的責任構造を点検し、実務対応戦略を共有するために設けられた。来る22日から施行されるAI基本法は、人工知能技術の開発・活用に関する法的根拠の整備を骨子としており、特に人の生命や基本権に重大な影響を及ぼし得る「高影響AI」システムに対して安全性および信頼性の確保義務を課すのが核心だ。セミナーは計3つのセッションで構成される。第1セッションの発表者であるチェ・イソン法務法人大輪経営代表は、AIコンプライアンスの専門家として、リーガルテック領域に特化したバーティカルAIである「大輪AI」法律検討システムを自ら企画・制作・適用まで統括した実務経験を有している。これを基に、彼は企業がAIを導入する過程で考慮すべき規制と法的責任構造を確認し、さらにAIを経営に実質的に活用して企業収益を最大化する方策について見ていく予定だ。第2セッションの発表はナム・グォニュル弁護士が担う。ナム弁護士は国務調整室勤務当時、リーガルテック産業振興および利用促進に関する法律案の検討など多分野の規制改善業務に参加した経験を基に、高影響AIに関連する透明性・安全性・責任性の確保義務と履行方策を説明する予定だ。最後に、スタートアップ法律顧問およびブロックチェーン法学会の会員として活動してきたチ・ミニ弁護士が、AI技術の導入過程で発生する実務上の争点を中心に、各企業内部で活用できるAI基本法の適用および管理方策を共有する計画だ。大輪のチョ・ヨンゴンAI・データインテリジェンスグループ長は「AI基本法の施行を控え、企業らは高影響AIの範囲と責任の所在に対する不確実性に直面している」とし、「今回のセミナーは法条文の説明を越えて、実際の企業実務に適用可能な対応戦略を提示することに焦点を合わせた」と明らかにした。今回のセミナーはオンライン・オフラインで同時に開かれ、大輪ホームページで参加申込みが可能だ。 jckim99@sportsseoul.comキム・ジョンチョル記者 [記事全文を見る] スポーツソウル - 韓国人工知能協会・法務法人大輪、「AI基本法」対応戦略セミナー開催 (リンク) 京畿日報 - 法務法人大輪、「AI基本法企業対応戦略セミナー」開催 (リンク)

デジタル性犯罪の割合がますます増えている。13日、女性家族部と韓国刑事・法務政策研究院の統計によると、全体性犯罪のうちデジタル性犯罪の割合は2019年8.3％から2023年24％に4年で3倍近く急増した。 N番方事態以後、デジタル性犯罪はさらに秘密で巧妙に進化しているが、最近違法撮影物流通サイトである「AVMOV」の存在がメディアを通じて報道され、社会的波長を引き起こしている。 AVMOVでは家族や恋人など知人たちを不法撮影した映像物が大量に流通してきたが、加入者数万50万人を超えることが明らかになった。サイト接続だけでも処罰対象になれるかなど不安混じった反応がほとんどだ。 これと関連して法務法人大輪キム・インウォン弁護士は「最近捜査機関は海外空調とデジタルフォレンジックを通じて運営者だけでなく単純利用者まで最後まで追跡する傾向」とし「特にAVMOV事件のように児童・青少年成就「ダウンロードしなかった」という言い訳は通じない可能性が高いため、捜査初期から法理的対応が必須だ」とアドバイスした。性暴力処罰法第14条第4項により不法撮影物を所持・購入・保存又は視聴した者は、3年以下の懲役又は3000万ウォン以下の罰金に処し、不法撮影の対象が19歳未満の児童・青少年であれば、児童・青少年の性保護第1項に基づく法律倒れることがある。過去にはファイル所持の有無が重要だったが、法改正でストリーミング視聴行為自体も犯罪と規定している。特にサムネイルやタイトルを通じて違法撮影物であることを推測できたら「未必的故意」が認められて処罰を避けにくい。捜査機関認知前の自発的な報告は、反省の意味で先導を導く有利な量刑要素になることができる。自分が運営に関係した人であるか、アップロードをしたことがある場合、拘束を避ける戦略になることができる。必ず弁護士と相談した後、自首の有無を進めなければ安全だ。サイト運営陣及び流布者、有料決済者、大量ダウンローダが1位のターゲットである。特に有料決済内訳は「犯罪収益提供」及び「確実な故意性」を立証する証拠となる。だが無料会員でも接続回数が多かったり、特定の亜庁物を繰り返し視聴したログが確認されれば捜査対象に上がる可能性もある。 -警察捜査が始まると携帯やハードディスクをフォーマットするのは。ハードディスクを物理的に破壊したり、データを急に削除する行為は、捜査機関に「証拠の死滅」の試みとみなされ、拘束令状発行の決定的理由となる。最近、フォレンジック技術は、削除されたデータのログ記録まで復元することができる。むしろ接続を直ちに中断し、弁護士を通じて自分の接続経緯と故意性なしを立証する客観的量刑資料を準備するのが賢明だ。 Webサーフィン中にバナーを間違って押してポップアップウィンドウが出たか、自動再生で視聴記録が残った場合は、これを技術的に消名しなければならない。ただし、今回のAVMOV件の場合、映像を視聴するには「ログイン」の手続きが必須であるだけに、捜査機関がこれを故意的な行為と判断する可能性が高い。したがって、無作為な疑いを否定するよりは、フォレンジック専門家と弁護士の助力を受けて、当該接続が一時的であったり故意性がなかったことを立証するログ分析資料を提出するなど、積極的な法理防御が必要である。クォン・ビョンソク記者 (bsk730@fnnews.com) [記事を見る]接続だけでも罰せられる…AVMOV関連

労働・租税・M&Aなど全方位の協力…グローバル法律サービスの拡大を加速- 大輪「現地最高水準のローファームとともにベトナム進出企業の法律パートナーになる」 法務法人大輪がベトナムのローファームPhuoc & PartnersとMOU(業務協約)を締結し、グローバル法律サービスの拡大と両国企業の支援強化のために力を合わせることにしたと13日明らかにした。締結式は去る6日、大輪江南分事務所でオンラインで行われ、キム・グギル大輪経営代表、ユン・ギョンウォン弁護士、チャン・ジノル コンサルタントと、Phuoc & Partnersのゴ・ティ・キム・チン(Ngo Thi Kim Trinh)パートナー弁護士、グエン・タン・クイ(Nguyen Tan Qui)弁護士らが出席した。Phuoc & Partnersはベトナム・ホーチミン市に本社を置き、ハノイ・ダナンに支社を運営する独立系ローファームで、20年以上の専門性を基盤に多国籍企業や公共機関などに統合的な法律サービスを提供している。特に労働法、租税、訴訟の分野でLegal 500、Asialawなど国際評価機関からベトナム最高水準のローファームとして認められ、現地の法律市場で確固たる地位を築いてきた。両社は今回のMOU締結を通じて、ベトナムに進出する韓国国内企業と、韓国への投資を希望するベトナム企業の双方に専門的なグローバル法律ソリューションを提供する方針だ。具体的には、▲ベトナム投資・進出企業を対象とした労働法および雇用関連の法律諮問 ▲租税構造の設計および税務リスク管理の諮問 ▲韓・ベトナム間のM&Aおよび投資諮問 ▲商事訴訟および国際仲裁への共同対応 ▲知的財産権の保護および債権取立てに関する協力など、多様な分野で緊密に協力する計画だ。ゴ・ティ・キム・チン(Ngo Thi Kim Trinh)Phuoc & Partnersパートナー弁護士は「韓国とベトナム企業間の交流が活発になる時期に大輪と協力することになり意義深い」とし、「両社のクロスボーダー協力モデルを通じて実質的な成果を創出すると期待している」と述べた。キム・グギル大輪経営代表は「ベトナム最高水準のローファームであるPhuoc & Partnersと良い機会で協力関係を結ぶことになり嬉しい」とし、「大輪ならではのトータル法律サービスモデルとAI技術を基盤に、ベトナム進出企業の頼もしい法律パートナーになる」と述べた。一方、大輪は米国や日本など海外の主要国に進出し、グローバルネットワークを継続的に拡大している。現地のローファームおよび企業との緊密なパートナーシップを基盤に、企業に対しグローバルビジネス環境に最適化されたオーダーメイドの法律ソリューションを提供するという方針だ。 チョン・ジュヨン記者(young1997@mydaily.co.kr) [記事全文を見る] マイデイリー - 大輪・ベトナムPhuoc & Partners、業務協約を締結「韓・ベトナムのクロスボーダー法律支援」 (リンク) ローリーダー - 大輪-ベトナムPhuoc & Partners MOU···「韓・ベトナムのクロスボーダー法律支援」 (リンク)

昨年 11月 29仕事 '3370個人情報漏洩事故'を発表したクパンをめぐって政府と政治権の圧迫が続く中、公正取引委員会の刃も一層鋭くなっている。. 公正委はクパンの不公正行為疑惑に関連して複数の調査を進める一方で, キム・ボムソククパンInc 議長 '同一であるかどうか'まで検討すると出ました。. 昨年 12月 31日開かれたクパン事態関連縁石聴聞会で、駐兵期公正取引委員長は、 "来年 5月に審査するとき (キム議長の同一人の指定) 厳密に見る"と "同一人が指定されても実質的な処罰をするのが弱く、補完案を検討する。"と言った.'同じ人(同一人)'銀公正取引法上の企業集団, いわゆる '財閥'の実質支配者（総数）を意味する. イ・ジェヨンサムスン電子会長や正義線現代車グループ会長のように特定の個人を支配者に指定する '自然人' 方法と, 総数が不明な場合 '法人' 自体を指定する方法に分けられる. 総数を指定できるかどうか、公正委は昨年 5月クパンの同一人を創業者のキム・ボムソク議長ではない '法人'と指定した. 当時クパン施行令上同一の例外要件である支配自然人の国内系列会社出資可否, 親族の経営参加禁止, 自然人や親族と国内系列会社間の債務保証や資金貸借の有無などを全て満たしたと判断している。.しかし、個人情報流出事故を契機に国内流通業界 1上クパンの経営内膜が明らかになり、状況は変わった。. 特にキム・ボムソク議長の弟であるキム・ユソク副社長がクパンに通って巨額の報酬を受けたという事実が知られている。 '親族経営参加かどうか'睡眠の上に浮かぶ. 米国証券取引委員会(SEC) 提出資料等によると, キム副社長 2021年から 2024年までに現金と譲渡制限条件付株式(RSU) フォームのインセンティブとして 140億ウォンの報酬を受け取ったことが確認された。. 親族が役員として在職したり、経営に参加したと判断された場合, クパンは同一人を法人に指定できる例外要件から逸脱する.金副社長が同じであるかどうかを判断する 'スモーキングガン'として登場し、これを狙った与党の攻勢も去った。. 前の昨年 12月 30日クパン関連縁石聴聞会で、キム・ヨンベと民主党の議員は金副社長を務めた "役員ではないにもかかわらず、このように多くの給与を与えること自体が奇妙ではないか"と反論した. 翌日、同じ党のキム・ヒョン議員も "金副社長はクパンの '3引数' いいえ"と "シンプルなスタッフで見にくい"と指摘した.それに従って来る 5月に予定された公正委の公示対象企業集団指定結果に注目が集まっている. 公正委は、公正取引法により、毎年資産総額が一定(5助員以上）に該当する企業集団を指定し、その集団を事実上支配する '同じ人（総数)'一緒に発表する.この時、創業者のキム・ボムソク議長が同一人に指定された場合, クパンは親族取引公示義務をはじめ、持株会社規制・議決権制限など公正取引法上追加的な規制が適用されることになる. 朴ジュンウ法務法人ウォン公正取引チーム長弁護士は "キム議長の家族の経済活動が制約される可能性があります。, 親族が経営する会社も同じ人関係者に包摂される可能性がある"と言った. 米国でクパン個人情報流出被害者集団訴訟をリードしているソン・ドンフ SJKP(法務法人大輪米国法人) ニューヨーク弁護士は "米国上場会社の場合、同一人の指定は、グローバル投資家の立場で支配構造リスクを育成する要因として認識されることができる"と強調した.このため、同一である指定可否はグローバル企業が気になる事案の一つに挙げられる。. イ・ヘジンネーバー理事会議長の同一である指定事例が代表的である. ネイバー創業者のイ・ヘジン議長は公正委の公示対象企業集団指定を控えて, 自分を '同じ人' 指定から例外してほしいと要請したことがある. 私の株式 4% 内外に低く '財閥総数'というイメージが浮き彫りになれば事業に支障が出る可能性があるなどを理由に聞いた. しかし公正委は、ネイバー創業者としての支配力と親族会社の存在などを踏まえ、この議長を同一人に指定した。.ただし、クパン米国ニューヨーク証券市場上場企業という点で、同一の制度が実質的に作用できるかどうかについての疑問も提起される。. 手弁護士は "米国には、特定の個人を企業集団の規制責任者として事前に指定する同一の制度自体が存在しない"と "韓国の同一人物指定ロジックは、米国法の観点から個人を過度に規制の中心に置く方法で認識されることができる"説明した.キム・ユソク副社長の実質経営参加の有無についても "韓国系列会社の人事・財務・事業決定に直接介入したという点, そしてそのような介入を裏付けることができる文書, 指示, 契約関係または継続的な意思決定関与の証拠が明確に存在しなければならない"と言った.韓 企業だったクパン, 今クパン '歩道窓口'インニュースルームホームページには 'クパンについての嘘についてお知らせします'というタイトルの投稿 2019年 7月 17日付で掲示されている. その記事では、クパンは自分自身を '誇り高い韓国企業'と呼ばれる "韓国で設立され成長しました。, 事業の大半を韓国内で運営する"と言った.しかし今回の個人情報流出事態をめぐるクパンの対応は、過去と全く違うという指摘が相次いでいる。. 昨年 12月 10イルクパンは韓国法人クパン株式会社パク・デジュン代表の後任で、アメリカ人ハラルド・ロジャース(Harold Rogers)座る, 流出規模 3370マンガンではない 3000件と明らかにした自己調査結果を韓国政府との協議なしに米国証券取引委員会(SEC)に最初に開示した.ファン・ヨンシク世宗大学経営学科教授 "いわゆる '黒髪外国人'この国内で収益だけを出して責任を負わない仕組みという批判が出るしかない"と "同一人として指定しようとする動きにも責任経営を要求することが必要であるという認識が敷かれていること"と指摘した.一方、同一の制度の実効性について懐疑的な視点も存在する。. イ・ファン高麗大学法学専門大学院教授 "同一の制度の重要な価値は、私益偏臭規制にある。, 同一人でなくても実質的支配力を持った人なら誰でも社益偏臭問題を起こすことができる"と "企業集団を制度的に認め、規律できる別の法的枠組みが必要"と提言した.プリンセス記者 by_jk@chosun.com [記事専門のビュー] 公正委「同一人指定検討する」…クパンキム・ボムソクが「財閥総数」になる（リンク）

「歯槽骨移植術」がなかったにもかかわらず虚偽の診断書を発行した疑い裁判所「当該病院内の診療の特性を考慮すべき…補助的に使用された材料である可能性を排除できない」 インプラント手術の過程で虚偽の診断書を発行し、保険金詐取を幇助したという疑いで裁判にかけられた歯科医師が、第一審で無罪を言い渡されました。蔚山地方法院は昨年11月、保険詐欺防止特別法違反および虚偽診断書作成などの疑いで起訴された歯科医師Aさんに無罪を言い渡しました。Aさんは、患者にインプラント手術だけを施行したにもかかわらず「歯槽骨移植術」を併せて行ったかのように虚偽の診断書を発行し、患者7名が保険会社から1,380万ウォン相当の保険金を詐取するのを幇助した疑いを受けています。検察は、押収された診療記録簿に貼付されていた骨移植材製品のステッカーが、すでに他の患者に使用されたものであったり、有効期限が過ぎていた点などを挙げ、実際の移植手術は行われなかったと判断しました。Aさん側は容疑を全面的に否認しました。診療記録簿上の記載の誤りは行政的な手違いにすぎず、実際の手術は正常に行われたという主張です。Aさんは「病院で使用したインプラントは一般的なネジ型ではなく『くさび型』の製品だ」とし、「この方式はインプラント植立の過程で発生する自家歯槽骨を集めて隙間を埋める骨移植の過程が必須的に伴う」と反論しました。裁判所はAさんの主張を認めました。裁判部は「診療記録簿に重複したり有効期限が過ぎた移植材のステッカーが貼付されていた点は疑いを抱かせるに足るが、これは補助的に使用された材料である可能性を排除できない」と説明しました。続けて「当該病院で施行する『くさび型インプラント』は、歯茎を覆っておくために二度にわたって手術を行わなければならない」とし、「この過程でドリリングの際に自然に採取された自家骨を用いてインプラント周辺の隙間を埋めなければならないため、実際に骨移植手術が行われた可能性は十分にある」と判示しました。Aさんを代理した法務法人(ローファーム)大輪のシン・ミンス弁護士は「一般的なインプラント施術とは異なり、依頼人が施行した特殊な工法の医学的メカニズムを裁判部に詳細に疎明したことが功を奏した」とし、「行政的な不備はあったとしても、保険金を狙って故意に書類を改ざんしたものではないことを立証し、無実の容疑を晴らすことができた」と述べました。 [記事全文を見る] インプラントを受けて保険金は「顎骨移植」で…詐欺容疑の歯科医師「無罪」(リンク)

輸出企業が必ず知っておくべき輸出バウチャー活用法と成功したパートナー選定基準 国内輸出企業をめぐるグローバル通常環境は、これまでより急速に変化している。米国の関税及び輸出統制の強化、EUの環境・ESG規制の拡大、そして国家別に高度化される認証及び非関税障壁は、今や大企業だけでなく中小・中堅輸出企業にも例外なく適用される現実である。このような環境の中で、政府が支援する「輸出バウチャー事業」は、費用支援を超えて輸出企業のリスクを管理し、グローバル市場への参入を加速する核心的な戦略ツールとして位置づけられている。専門機関のサービスを自由に選択・活用できるように設計された制度だ。以前は単純マーケティングや翻訳、展示会参加支援中心として活用される傾向があったが、最近はグローバル規制強化に伴い「事前リスク管理型サービス」の重要性が大きく浮上している。企業はバウチャーを通じて海外法人設立などの初期進出諮問はもちろん、輸出契約検討による紛争予防、輸出相手国の複雑な規制および認証対応サービスを受けることができる。さらに、関税・非関税障壁に対する精密診断や最近の貿易環境の話題である米国関税措置及び輸出統制対応に至るまで、グローバルリスク管理のための専門的な助力を受けることも可能である。ポイントだ。輸出バウチャーを短期コスト削減手段ではなく、初期設計段階で活用しなければならない理由がここにある。一つの取引の中には、契約法、関税法、外国為替取引法、租税、知識財産権、現地規制などの複合的な問題が絡み合っている。海外代理店契約の一つが独占権紛争に広がったり、FTA原産地判断エラーが関税追徴につながり、商標未登録でブランド使用が妨げられる事例などがこれを妨げる。したがって企業は分野別に諮問を別に求めるよりも、これらすべての要素を統合的に検討する遂行機関を探すべきである。法務・税務・関税・知識財産権を網羅するワンストップサービスが可能なのか、弁護士や関税専門委員、税務士など専門職員が一つの体系の中で協業し、最初から紛争が発生しないように構造を設計してくれるかどうかを慎重に検討しなければならない。これは責任の分散と戦略の断絶を防ぐ道だ。つまり、コンサルティングにとどまらず、契約・通関・決済関連貿易書類代行や海外認証及び現地登録手続きまで支援する体系が必要だということだ。別途の専担部署が不足している企業現実上の諮問から書類代行、現地登録などの実行まで一度に解決しなければ業務負担が減り、逆に業務速度向上という体感効果を享受できるからだ。さらに、理論的な説明ではなく、実際の紛争や制裁対応経験が豊富であるか、最新のグローバル通常問題を実務に即座に反映できるかを確認することも重要な基準となるだろう。輸出バウチャー事業は、その戦略を実行できるように国家が握ってくれる最も強力な武器だ。重要なのは、この武器を「誰と、どのように」使うのか。韓国企業の海外進出を最後まで責任ある専門性を備えた場所を選択して積極的に活用すれば、危機の通常環境はむしろ機会になるだろう。 [記事の表示] [投稿] 輸出バウチャー、「補助金」ではありません （リンク）

[インタビュー] ソン・ドンフSJKP米国弁護士「米国の裁判所の証拠、韓国でも使える」 最近、クーパンの個人情報流出事態をめぐり、被害者たちが米国本社(Coupang Inc.)を相手取って訴訟を提起し、業界の関心が集まっている。法曹界では、韓国にはない「ディスカバリー」(証拠開示)制度を勝敗の核心的な鍵に挙げ、ベールに包まれていたクーパンの内部報告体系や隠蔽の情況が明らかになりうると見ている。この過程で確保された証拠が、国内で進行中の訴訟や捜査の行方まで左右しうるという展望も出ている。クーパンの米国訴訟を率いるSJKPのソン・ドンフ米国弁護士は、去る6日のマネーSとのインタビューで、韓国よりも米国の裁判所でクーパン訴訟を進めるほうが勝訴率を高められると提言した。ソン弁護士の提言の背景は「証拠確保」の強制性だ。ソン弁護士は「韓国の訴訟は『傾いた運動場』のようだ」とし、「被害者が企業の過ちを立証しなければならないが、肝心の重要なサーバー記録や内部報告書は企業が握って出さない場合が多い」と指摘した。一方、米国は状況が違う。裁判が始まる前に双方が持つ証拠を義務的に公開しなければならないディスカバリー制度が存在するためだ。ソン弁護士は「米国では企業内部のメール、メッセンジャーの会話、サーバー接続記録まで、事件に関連するすべての資料を強制的に出させることができる」とし、「韓国企業が最も恐れるのが、まさにこの制度だ」と説明した。韓国にも「文書提出命令」という制度があるが、実効性の面では米国と比較にならないというのが彼の説明だ。韓国では原告が「Aという文書がそこにある」という事実を具体的に証明して、ピンポイントで出してほしいと求めなければならない。しかし、会社の内部事情を知らない被害者の立場では、何を出してほしいと言えばよいのかさえ途方に暮れるのが現実だ。ソン弁護士は「米国のディスカバリーは『この事件に関連して存在する可能性がある情報』までまるごと要求できる」とし、「企業が営業秘密だとか、不利だという理由だけで資料を隠すことが事実上不可能な構造だ」と付け加えた。「サーバーが韓国にあっても… 本社に『支配力』があれば強制の対象」 一部では、データが韓国法人(クーパン)にあるため、米国の裁判所が強制しにくいのではないかという疑問を提起する。これについてソン弁護士は「米国の裁判所の基準は物理的な位置ではなく『誰が統制するか』にある」とし、「米国本社が韓国法人に資料を提出するよう指示する力(支配力)があれば、サーバーが地球の反対側にあっても、米国の裁判所は公開命令を下すことができる」と説明した。もし企業が不利な資料を削除したり提出しなかったりすればどうなるのか。ソン弁護士は「米国の法廷で証拠隠滅は自殺行為に等しい」と強調した。彼は「資料を隠せば、裁判所は『よほど後ろめたいことがあるから隠したのだろう』として、該当事実を事実上認めたものとみなしてしまう」とし、「さらには裁判を終えて、すぐに敗訴判決を下すほど厳格だ」と述べた。ソン弁護士は、今回の訴訟の波紋が米国だけにとどまらないと見通した。彼は「米国の訴訟で合法的に確保した内部資料は、韓国で進行中の裁判や捜査でも決定的な証拠として使われうる」とし、「過去にも、米国のディスカバリーを通じて明らかになった内部文書が、韓国の訴訟の流れを覆した事例が少なくない」と付け加えた。最後にソン弁護士は、訴訟への参加をためらう被害者たちに対し「米国の集団訴訟とディスカバリー制度は、個人ではアクセスできない企業の内部の真実を明らかにするために存在する制度だ」とし、「巨大企業を相手に訴訟を提起することは容易なことではないが、これは単なる補償を超え、企業の正しい責任基準を正しく打ち立てる過程だ」と力説した。ファン・ジョンウォン記者 (jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「傾いた運動場」の韓国 vs「証拠の強制」の米国… クーパン訴訟の行方 (リンク)