ข่าวจากสื่อ

หลังจากลงนามในสัญญาธุรกิจแล้ว ให้ชำระค่าธรรมเนียมการออกแบบและเปลี่ยนรายละเอียดสัญญาหลัก... เพื่อตอบสนองต่อคำขอคืน "ค่าธรรมเนียมการออกแบบเป็นสัญญาแยกต่างหาก" ศาลแขวงกลางกรุงโซลกล่าวว่า "การโอนเงินมีขึ้นโดยคาดว่าจะลงนามในสัญญาดำเนินการตามที่ตกลงไว้แต่เดิม... ต้องคืนการตกแต่งที่ไม่ยุติธรรม" มีการพิจารณาว่าค่าธรรมเนียมการออกแบบที่จ่ายหลังจากข้อตกลงด้วยวาจาสำหรับโครงการก่อสร้างที่อยู่อาศัยใหม่จะต้องคืนหากสัญญาการดำเนินการไม่ได้ข้อสรุป ผู้พิพากษาศาลแขวงกลางกรุงโซล 1,006 คน ผู้พิพากษา Geon-ho Choi เพิ่งประกาศคำตัดสินให้โจทก์อยู่ในคดีฟ้องร้องอื่น ๆ (ทางการเงิน) ที่นาย A ซึ่งเป็นผู้ประกอบธุรกิจให้เช่ายื่นฟ้องต่อนาย B. คนรู้จักของเขา ชายทั้งสองคน ในเดือนกรกฎาคม 2564 เราตัดสินใจสร้างอาคารใหม่ร่วมกันและลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจร่วมกัน ในขั้นตอนนี้ คุณ B รับประกันผลกำไร 450 ล้านวอน และมอบเงิน 35 ล้านวอนเป็นค่าธรรมเนียมการออกแบบ นาย A ซึ่งยอมรับสิ่งนี้ ได้โอนเงินไป 30 ล้านวอนเป็นครั้งแรก อย่างไรก็ตาม สัญญาขั้นสุดท้ายที่นาย ก ได้รับในอีกสองเดือนต่อมามีเนื้อหาที่แตกต่างกัน เนื่องจากมีการเพิ่มค่าธรรมเนียมที่ไม่เคยมีมาก่อนและต้นทุนการก่อสร้างบางส่วนมีการเปลี่ยนแปลง กำไรจึงคำนวณได้ประมาณ 200 ล้านวอน ซึ่งน้อยกว่าจำนวนเงินที่เสนอในตอนแรก นาย ก จึงบอกกับนาย ข ว่าจะไม่ดำเนินการก่อสร้างโครงการใหม่ต่อไป จากนั้นเขาก็ขอคืนจำนวน 30 ล้านวอนที่เขาส่งไปก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตามนายบีปฏิเสธที่จะคืนสัญญาธุรกิจและสัญญาดำเนินการขั้นสุดท้ายโดยอ้างว่าเป็นเรื่องอิสระ นายบีเน้นย้ำว่าเขาไม่มีภาระผูกพันในการคืนเงิน โดยบอกว่าเขาเพิ่งได้รับค่าออกแบบตามสัญญาฉบับที่แล้วเท่านั้น ผู้พิพากษา Geon-ho Choi แห่งศาลแขวงกลางกรุงโซลซึ่งได้ยินคดีนี้ ได้ตัดสินให้โจทก์ A. ผู้พิพากษา Geon-ho Choi กล่าวว่า "โจทก์คิดว่าสัญญาที่รับประกันผลกำไร 450 ล้านวอนจะได้รับการสรุปและทำการส่งเงินล่วงหน้าก่อนสัญญาฉบับสุดท้าย" และตัดสินว่า "สัญญาขั้นสุดท้ายและสัญญาธุรกิจไม่สามารถมองว่าเป็นเรื่องแยกต่างหากและเป็นอิสระได้" ผู้พิพากษาชอยกล่าวต่อ “เนื่องจากสัญญาขั้นสุดท้ายยังไม่ได้รับการสรุป จำเลยจึงไม่มีเหตุผลที่จะได้รับการชำระเงินจำนวน 30 ล้านวอน” คำตัดสินตัดสิน “และโจทก์มีหน้าที่ต้องส่งคืน” ทนายความลีกีอึนจากสำนักงานกฎหมายแดรยุน (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของโจทก์ A ในคดีนี้กล่าวว่า “หากความเสียหายเกิดจากการได้มาซึ่งทรัพย์สินของบุคคลอื่นโดยไม่มีสาเหตุทางกฎหมาย ก็ถือเป็นการเพิ่มคุณค่าที่ไม่ยุติธรรม” เขากล่าวเสริมว่า “ในกรณีนี้ เนื่องจากการเจรจาสัญญาระหว่างทั้งสองมีการเปลี่ยนแปลง จึงจำเป็นตามกฎหมายที่นาย A จะต้องชำระค่าธรรมเนียมการออกแบบ” “จะเห็นได้ว่าสาเหตุนั้นหายไปแล้ว” เขากล่าว นักข่าว ซน ดงอุค (twson@lawleader.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ปฏิเสธการคืนเงินค่าออกแบบ โดยระบุว่า 'ไม่เกี่ยวข้อง' กับข้อตกลงทางธุรกิจและสัญญาดำเนินการ... ศาล "ไม่อนุมัติข้อตกลงอิสระ" (ทางลัด)

ชายวัย 40 ปีคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าขโมยเงินประกันหลังจากจงใจทำให้เกิดอุบัติเหตุ พ้นข้อกล่าวหาแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 สำนักงานอัยการเขตปูซานเพิ่งตัดสินใจว่าจะไม่ฟ้องร้องนาย A วัย 44 ปี ซึ่งต้องสงสัยว่าละเมิดกฎหมายพิเศษว่าด้วยการป้องกันการฉ้อโกงประกันภัย นายเอ ชนรถยนต์ ขณะขับรถจักรยานยนต์บริเวณสี่แยกเมืองปูซานเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว ต่อมานาย ก. ได้ยื่นคำร้องเรียกร้องค่ารักษาพยาบาลจากบริษัทประกันภัย อย่างไรก็ตามบริษัทประกันภัยเคลมประกันของนาย ก. เขายื่นเรื่องต่อนาย A ต่อตำรวจ โดยอ้างว่าฉ้อโกงประกันเนื่องจากประวัติอุบัติเหตุในอดีตของเขากว้างขวาง “ตอนที่เกิดอุบัติเหตุ นาย ก ตระหนักดีว่ามีรถยนต์คันหนึ่งกำลังเข้ามาใกล้โดยการมองไปรอบ ๆ แต่เขาไม่ได้หลีกเลี่ยงและทำให้เกิดการชนกัน” เขากล่าว พร้อมเสริมว่า “อุบัติเหตุประเภทนี้มักเกิดขึ้นในอดีต” อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการสอบสวนคดี นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยระบุว่า ตนไม่ได้ตั้งใจทำให้เกิดอุบัติเหตุ เขาอยู่ในธุรกิจจัดส่งมาเป็นเวลานาน และด้วยเหตุนี้ เขาจึงมีแนวโน้มที่จะเกิดอุบัติเหตุจราจรมากกว่าคนขับคนอื่นๆ จึงนำมาแสดงไว้เป็นหลักฐาน โจทก์เชื่อว่าอีกฝ่ายต้องรับผิดชอบต่ออุบัติเหตุดังกล่าวและตัดสินใจว่าการกระทำของนาย ก ไม่ได้ตั้งใจและตัดสินใจว่าจะไม่ดำเนินคดี ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ซึ่งเป็นทนายความ Kim Kyung-hwan จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "นาย A ต้องเข้ารับการสอบสวนดำเนินคดีในข้อหาฉ้อโกง แม้ว่าเขาจะไม่ได้หลอกลวงบริษัทประกันภัยและเรียกร้องเงินประกันก็ตาม" และกล่าวเสริมว่า "ในกรณีนี้ อุบัติเหตุเกิดขึ้นเนื่องจากความประมาทเลินเล่อของรถคันอื่น และเหนือสิ่งอื่นใด พวกเขาทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้ รวมถึงการเปิดใช้งานระบบเบรกด้วย" เขาอธิบายว่า “เมื่อพิจารณาถึงลักษณะอาชีพของนาย A แม้ว่าจะมีอุบัติเหตุประเภทเดียวกันหลายครั้ง เราไม่สามารถสรุปได้ว่าทั้งหมดเป็นการฉ้อโกงประกันภัย” เขากล่าวเสริมว่า “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากเราไม่เคยพูดเกินจริงถึงความเสียหายที่จะได้รับการชำระเงินจำนวนมากหรือการประกัน เราจึงพยายามเปิดเผยส่วนที่ไม่ยุติธรรม”[ดูบทความเต็ม] ตอนที่ฉันยื่นคำร้องเพื่อการรักษาอุบัติเหตุจราจร บริษัทประกันภัยบอกว่าเป็นการฉ้อโกง พนักงานขับรถส่งของในวัย 40 ปี 'ไม่ผิด' (ลิงก์)

คำสั่งสรุปค่าปรับ 2 ล้านวอน → การระงับการพิจารณาคดี โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลส่วนใหญ่ไม่สามารถดูได้เนื่องจากความล้มเหลวในการดาวน์โหลด ชายวัย 30 กว่าที่ดาวน์โหลดวิดีโอผิดกฎหมายซึ่งเผยแพร่อย่างผิดกฎหมายได้รับโทษจำคุก เมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว ศาลแขวงกวางจู แผนกคดีอาญาที่ 3 (ผู้พิพากษาฮัน ซังวอน) ได้พิพากษาให้นายมันถูกเลื่อนออกไป โทษรอลงอาญาคือคำตัดสินที่เลื่อนการพิพากษาออกไปช่วงระยะเวลาหนึ่งสำหรับความผิดที่ถูกตัดสินว่าเป็นคดีที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ และอนุญาตให้บุคคลนั้นหลีกเลี่ยงโทษเมื่อพ้นสองปีนับจากวันที่เลื่อนออกไป หลังจากพ้นระยะเวลาดังกล่าวแล้วจะไม่มีประวัติอาชญากรรมเหลืออยู่ ในเดือนมีนาคมของปีที่แล้ว นาย A ถูกฟ้องในข้อหาดู ดาวน์โหลด และครอบครองภาพผิดกฎหมายที่อัปโหลดไปยังกระดานข่าวทางอินเทอร์เน็ตที่ไม่เปิดเผยตัวตน ในขณะนั้นได้รับการยืนยันว่าข้อมูลที่นาย A ดาวน์โหลดนั้นมีวิดีโออาชญากรรมความรุนแรงทางเพศที่เกิดขึ้นจริงด้วย อัยการได้ฟ้องนาย A โดยสรุปเป็นค่าปรับ 2 ล้านวอน แต่นาย A คัดค้านและขอให้มีการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ในการพิจารณาคดี ตัวแทนทางกฎหมายของนาย ก กล่าวว่านาย ก ถ่ายภาพวิดีโออย่างผิดกฎหมาย แม้ว่าจะพยายามดาวน์โหลดแล้ว แต่ก็ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ ดังนั้นจึงเป็นเพียงความพยายามเท่านั้น และขอผ่อนผัน ศาลยังยอมรับข้อโต้แย้งของนาย ก และตัดสินใจเลื่อนการปรับออกไป ผู้พิพากษากล่าวว่า "เป็นที่ทราบกันดีว่าจำเลยดูภาพยนตร์หรือทำซ้ำที่อาจก่อให้เกิดความต้องการทางเพศหรือความอับอายในเหยื่อโดยไม่ได้ตั้งใจ" แต่เสริมว่า "คำตัดสินตัดสินโดยคำนึงถึงการยอมรับการกระทำผิดกฎหมายของจำเลยและความเสียใจอย่างสุดซึ้ง และปริมาณของภาพยนตร์ผิดกฎหมายที่ดู" สาเหตุของการตัดสินถูกเปิดเผย ทนายความ Shim Ga-hyeon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "จำเลยโทษตัวเองอย่างสุดซึ้งที่ไม่สามารถเอาชนะความอยากรู้อยากเห็นและก่ออาชญากรรมได้ จำเลยที่กำลังเตรียมที่จะย้ายไปบริษัทมหาชน อยู่ในสถานการณ์ที่หากเขาถูกลงโทษทางอาญาจากเหตุการณ์นี้ เขาไม่เพียงมีโอกาสเปลี่ยนงาน แต่ยังถูกไล่ออกจากงานด้วย" เขากล่าวเสริมว่า “กฎหมายได้รับการแก้ไขเพื่อให้สามารถลงโทษได้แม้กระทั่งการดูวิดีโอที่ถ่ายทำอย่างผิดกฎหมาย ไม่สามารถพูดได้ว่าอาชญากรรมของจำเลยได้เกิดขึ้นจริง “ผมสามารถรับโทษเลื่อนออกไปได้สำเร็จโดยการโต้แย้งว่าความเสี่ยงในการละเมิดซ้ำนั้นต่ำ” เขาอธิบาย[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 30 ปี ถูกตั้งข้อหา 'ครอบครองวิดีโอผิดกฎหมาย' 'รอลงอาญา' (ลิงค์)

ศาลตัดสินว่าหากคนงานได้รับบาดเจ็บขณะเข้าร่วมกิจกรรมชมรมภายในองค์กรภายใต้การบริหารและการกำกับดูแลของบริษัท ก็ควรพิจารณาว่าเป็นอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับการทำงาน เมื่อวันที่ 28 เดือนที่ผ่านมา ผู้พิพากษา Joo-wan Kim แห่งแผนกธุรการที่ 11 ของศาลปกครองกรุงโซลได้ตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในคดีที่คนงาน A ยื่นฟ้องต่อหน่วยงานบริการค่าสินไหมทดแทนและสวัสดิการแรงงานของเกาหลี เพื่อยกเลิกการไม่อนุมัติการรักษาพยาบาล นาย ก ได้รับบาดเจ็บที่ข้อมือหักขณะเล่นกีฬาที่สโมสรฟุตซอลในบ้านเป็นเจ้าภาพเมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว ฉันสมัครขอรับสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลจากบริการชดเชยและสวัสดิการแรงงานเกาหลี บริษัทตัดสินใจไม่อนุมัติการรักษาพยาบาล พิจารณาว่าการเป็นสมาชิกและกิจกรรมของสโมสรเป็นการมีส่วนร่วมโดยสมัครใจของพนักงาน และบริษัทไม่ได้บังคับให้พวกเขาเข้าร่วมกิจกรรม เหตุผลก็คือ ไม่สามารถมองว่าเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิบัติงานได้ นายกไม่พอใจจึงได้ยื่นฟ้อง ตามมาตรา 30 วรรค 4 ของพระราชกฤษฎีกาการบังคับใช้ของพระราชบัญญัติการประกันค่าสินไหมทดแทนจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม อุบัติเหตุที่เกิดขึ้นในสถานการณ์ที่การมีส่วนร่วมของคนงานในกิจกรรมมีความจำเป็นสำหรับการจัดการแรงงานหรือการดำเนินธุรกิจตามบรรทัดฐานทางสังคม และนายจ้างตระหนักดีว่าสิ่งนี้เป็นเรื่องปกติหรือเป็นเรื่องปกติถูกกำหนดให้เป็นอุบัติเหตุจากการทำงาน ในระหว่างการฟ้องร้อง นาย A กล่าวว่า "สโมสรที่เป็นปัญหานั้นเป็นองค์กรที่ก่อตั้งขึ้นเพื่อกระชับความสัมพันธ์ระหว่างผู้บริหารและพนักงาน และบริษัทยังสนับสนุนกิจกรรมของสโมสรเพื่อจุดประสงค์ในการบริหารจัดการแรงงานด้วย" เขายังอ้างว่าบริษัทบริหารจัดการและดูแลสโมสรโดยเฉพาะ ด้านนาย A ย้ำว่า “เจ้าหน้าที่สโมสรเขียนและรายงานรายงานกิจกรรมทุกเดือน และบริษัทยังจ่ายเงินอุดหนุนตามสถานะการเข้างานของสมาชิกด้วย” ศาลเข้าข้างนาย A โดยกล่าวว่าการไม่อนุมัติการรักษาพยาบาลของหน่วยงานชดเชยและสวัสดิการแรงงานเกาหลีควรถูกยกเลิก ผู้พิพากษาคิมอธิบายว่า “เว้นแต่จะมีสถานการณ์พิเศษ ก็สมเหตุสมผลที่จะสรุปได้ว่ากระบวนการโดยรวมของกิจกรรมอย่างเป็นทางการหรือกิจกรรมของสโมสรภายในที่จัดตั้งขึ้นโดยได้รับอนุมัติจากบริษัทนั้นอยู่ภายใต้การควบคุมหรือการจัดการของนายจ้าง” นอกจากนี้ “เนื่องจากเกมในกรณีนี้สอดคล้องกับการประชุมปกติของสโมสรที่จัดการและดูแลโดยบริษัท จึงควรพิจารณาว่าอยู่ภายใต้การควบคุมของนายจ้างแม้ว่าจะไม่มีการบังคับให้เข้าร่วมเกมก็ตาม” In-tae Bang ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าว เขากล่าวว่า “แม้ว่าคุณจะประสบอุบัติเหตุขณะเข้าร่วมงานภายนอกบริษัทที่ไม่ได้รับการควบคุมในการทำงาน แต่ก็มีแบบอย่างจากศาลฎีกาว่าเป็นอุบัติเหตุจากการทำงานหากกระบวนการโดยรวมของงานอยู่ภายใต้การควบคุมของนายจ้าง” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “ในกรณีนี้ การเลื่อนตำแหน่งของแต่ละสโมสรทำได้ผ่านทางเว็บไซต์ของบริษัท และเมื่อปีที่แล้วมีการโหวตเพื่อเลือกสโมสรที่ดีที่สุด” เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าศาลจะพิจารณาเรื่องนี้ด้วย”[ดูบทความเต็ม] คนงานบาดเจ็บจากการแข่งขันชมรมบริษัท...ศาลชี้ควรถือเป็นอุบัติเหตุจากการทำงาน (ลิงค์)

◇ Kuk-il Kim ทนายความตัวแทนของสำนักงานกฎหมาย Daeryun “เหนือกาลาปากอสสู่มหาสมุทร” เมื่อบริษัทในประเทศแต่งตั้งสำนักงานกฎหมายในประเทศเพื่อจัดตั้งบริษัทในสหรัฐอเมริกา สำนักงานกฎหมายจะทำสัญญาที่ปรึกษากับสำนักงานกฎหมายในเครือของอเมริกาหรือนายหน้าในสัญญาแต่งตั้งระหว่างบริษัทในประเทศและสำนักงานกฎหมายของอเมริกา ความจริงก็คือสำนักงานกฎหมายในประเทศได้รับค่าธรรมเนียมเพียงบางส่วนเท่านั้น และสำนักงานกฎหมายในอเมริกาก็รับผลกำไรส่วนใหญ่ไป ด้วยเหตุนี้ สำนักงานกฎหมายในประเทศจึงมุ่งเน้นไปที่การจ้างและส่งเสริมเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือผู้บริหารระดับสูงขององค์กรขนาดใหญ่ทุกปี หรือใช้ผู้จัดการสำนักงานเพื่อรับคำปรึกษาและค่าธรรมเนียมอาวุโสจากลูกค้าองค์กรหรือลูกค้ารายบุคคลสำหรับงานกฎหมายในประเทศ อย่างไรก็ตาม เป็นการยากที่จะคาดหวังว่ายอดขายจะเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนกับจำนวนทนายความที่เพิ่มขึ้นผ่านการดำเนินงานในประเทศเพียงอย่างเดียว และความสามารถในการทำกำไรของสำนักงานกฎหมายในประเทศและเงินเดือนโดยเฉลี่ยของทนายความก็ลดลงทุกปี เนื่องจากปรากฏการณ์การแบ่งปันการขายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ด้วยเหตุนี้ แดรยุนจึงก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ในปี 2024 แต่เรารู้สึกถึงข้อจำกัดของตลาดกฎหมายในประเทศ และอยู่ในกระบวนการปรับปรุงรัฐธรรมนูญของเราให้กลายเป็นสำนักงานกฎหมายระดับโลกที่ให้บริการที่ดีที่สุดแก่ลูกค้าชาวต่างชาติโดยการจ้างทนายความชาวต่างชาติที่ใช้เทคโนโลยีกฎหมาย AI และการตลาดออนไลน์ เช่นเดียวกับที่บ้าน เนื่องจากปี 2025 เป็นปีแห่งงูสีน้ำเงิน ฉันหวังว่าวิชาชีพด้านกฎหมายของเราจะสลัดเปลือกเก่าออกและเปลี่ยนรูปแบบใหม่ ก้าวข้ามกาลาปากอสและก้าวไปสู่มหาสมุทร[ดูบทความเต็ม] สารปีใหม่สำนักงานกฎหมายปี 2025 1 (ไปที่นี่)

ก้าวสำคัญสำหรับคนพิการในท้องถิ่น ผู้จัดการทั่วไป ควอน มินคยอง สัญญาว่าจะ "ขยายการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับผู้ด้อยโอกาส" เมื่อวันที่ 27 ธันวาคม ศูนย์สวัสดิการคนพิการเมืองกูมิ (ผู้อำนวยการ คิม ฮยูจิน) ได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (ซีอีโอ คิม กุกอิล) ในห้องประชุมบนชั้น 2 ของศูนย์สวัสดิการ เพื่อให้คำแนะนำทางกฎหมายประจำปีฟรีและการสนับสนุนที่ครอบคลุม ข้อตกลงนี้คาดว่าจะเป็นก้าวสำคัญในการปรับปรุงสวัสดิการของผู้พิการในชุมชนท้องถิ่น พิธีข้อตกลงดังกล่าวมีเจ้าหน้าที่ของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เข้าร่วม ซึ่งรวมถึงทนายความ Kwon Min-kyung หัวหน้าสำนักงานใหญ่ทั่วไป Daegu-Gyeongbuk และทนายความ Noh Gyeong-guk หัวหน้าสำนักงาน Gimcheon-gu สหรัฐฯ เนื้อหาหลักของข้อตกลงประกอบด้วย ▲การให้คำแนะนำทางกฎหมายฟรีปีละครั้ง ▲ส่วนลดสิทธิประโยชน์สำหรับการจ้างทนายความ ▲การสนับสนุนที่ครอบคลุมผ่านคำแนะนำจากทนายความ นักบัญชี นักบัญชีภาษี ฯลฯ เมื่อมีการร้องขอจากศูนย์สวัสดิการ ควอน มินคยอง ผู้จัดการทั่วไปของ Daegu Gyeongbuk จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ฉันรู้สึกประทับใจอย่างมากกับความพยายามในหลากหลายแง่มุมของศูนย์สวัสดิการสำหรับผู้พิการเมือง Gumi เพื่อส่งเสริมสวัสดิการของผู้พิการในชุมชน และสำนักงานกฎหมาย Daeryun ก็เช่นกัน "เราจะทำงานร่วมกับศูนย์สวัสดิการเพื่อหาวิธีขยายการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับผู้ด้อยโอกาส" ผู้อำนวยการ Kim Hyu-jin กล่าว "ฉันยินดีเป็นอย่างยิ่งที่ศูนย์สวัสดิการของเราจะสามารถรับความเป็นมืออาชีพและเป็นระบบได้มากขึ้น การสนับสนุนทางกฎหมายผ่านข้อตกลงนี้กับสำนักงานกฎหมาย Daeryun” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ก่อตั้งสาขาที่ 41 ในภูมิภาคกิมชอน-กูมิเมื่อวันที่ 30 กันยายน 2024 โดยก่อตั้งตัวเองในฐานะสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ที่ให้บริการทางกฎหมายชั้นนำในภูมิภาค Gyeongbuk ได้รับความสนใจเป็นต้นแบบความร่วมมือระหว่างสถาบันด้านสวัสดิการชุมชนและการสนับสนุนทางกฎหมาย ในขณะเดียวกัน ด้วยข้อตกลงนี้ ศูนย์สวัสดิการสำหรับคนพิการเมืองกูมิ คาดว่าจะสามารถเสริมความแข็งแกร่งให้กับบริการสวัสดิการสำหรับคนพิการได้มากขึ้น ด้วยการรับคำแนะนำทางกฎหมายที่เป็นระบบและเป็นมืออาชีพมากขึ้น[ดูบทความเต็ม] หนังสือพิมพ์ Joongbu - ศูนย์สวัสดิการคนพิการเมือง Gumi ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (ไปที่นี่) Gyeongbuk Domin Ilbo - ศูนย์สวัสดิการ Gumi สำหรับคนพิการ และสำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามในบันทึกความเข้าใจ (ลิงก์) ข่าวฉบับที่ 1 - ศูนย์สวัสดิการคนพิการเมืองกูมิ ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับสำนักงานกฎหมาย Daeryun (คลิกที่นี่)

เมื่อใกล้ถึงวันหยุดสิ้นปีและปีใหม่ หลายๆ คนวางแผนการสังสรรค์กับครอบครัว เพื่อนฝูง และคนรู้จักอื่นๆ ดังนั้น เมื่อจำนวนปาร์ตี้ดื่มเพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ ความเสี่ยงของการเมาแล้วขับก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน จากข้อมูลการวิเคราะห์อุบัติเหตุเมาแล้วขับที่เผยแพร่โดยหน่วยงานความปลอดภัยการขนส่งของเกาหลี จำนวนอุบัติเหตุเมาแล้วขับที่เกิดขึ้นในเดือนธันวาคมและมกราคมอยู่ที่ 4,025 และ 3,727 ตามลำดับ ทั้งหมดสูงกว่าค่าเฉลี่ยรายเดือนโดยรวม 3,582 ราย จำนวนผู้เสียชีวิตจากอุบัติเหตุก็เข้าใกล้ 100 รายเช่นกัน ระดับการลงโทษสำหรับเมาแล้วขับจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับจำนวนการจับกุมและระดับแอลกอฮอล์ในเลือด หากตรวจพบได้เพียงครั้งเดียว หากปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดของคุณคือ 0.03% ถึงน้อยกว่า 0.08% ใบอนุญาตของคุณจะถูกระงับและคุณจะถูกจำคุกสูงสุด 1 ปีหรือปรับ 5 ล้านวอนหรือน้อยกว่า หากปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดของคุณอยู่ระหว่าง 0.08% ถึง 0.2% ใบอนุญาตของคุณจะถูกเพิกถอนและคุณจะถูกจำคุก 1 ถึง 2 ปีหรือปรับ 5 ถึง 10 ล้านวอน หากปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดของคุณคือ 0.2% หรือสูงกว่า คุณจะถูกตัดสินจำคุก 2 ถึง 5 ปีหรือปรับ 10 ถึง 20 ล้านวอน คุณจะต้องเสียค่าปรับดังต่อไปนี้ หากคุณมีประวัติเมาแล้วขับภายใน 10 ปี โทษจำคุกจะรุนแรงยิ่งขึ้น หากความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดของคุณน้อยกว่า 0.2% ใบอนุญาตของคุณจะถูกเพิกถอนและคุณจะถูกจำคุกระหว่าง 1 ถึง 5 ปี หรือปรับระหว่าง 5 ล้านวอนถึง 20 ล้านวอน หากเป็น 0.2% ขึ้นไป ประโยคจะถูกเพิ่มเป็นจำคุกระหว่าง 2 ถึง 6 ปี หรือปรับระหว่าง 10 ล้านวอนถึง 30 ล้านวอน นอกจากนี้ หากคุณไม่ปฏิบัติตามการทดสอบเครื่องช่วยหายใจเพื่อหลีกเลี่ยงการถูกจับในข้อหาเมาแล้วขับ คุณต้องระวังเพราะการกระทำนี้อาจได้รับการลงโทษ หากคุณปฏิเสธที่จะรับการตรวจ คุณจะต้องจำคุกระหว่าง 1 ถึง 5 ปีหรือปรับระหว่าง 5 ล้านวอนถึง 20 ล้านวอน โดยไม่คำนึงถึงปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดของคุณ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากอุบัติเหตุร้ายแรงเกิดขึ้นเนื่องจากเมาแล้วขับ คุณจะต้องถูกลงโทษตามกฎหมายว่าด้วยการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรรมเฉพาะ (พระราชบัญญัติราคาพิเศษ) ขึ้นอยู่กับกรณี หากเกิดอุบัติเหตุจนทำให้เสียชีวิตต้องระวางโทษจำคุกอย่างน้อย 3 ปีหรือตลอดชีวิต และหากทำให้ผู้อื่นบาดเจ็บ ต้องระวางโทษจำคุกไม่น้อยกว่า 1 ปีแต่ไม่เกิน 15 ปี หรือปรับไม่น้อยกว่า 10 ล้านวอนแต่ไม่เกิน 30 ล้านวอน ในบางกรณี คุณอาจต้องรับผิดทางแพ่งต่ออุบัติเหตุดังกล่าว หากคุณถูกจับได้ว่าเมาแล้วขับหรือทำให้เกิดอุบัติเหตุในระหว่างที่กระทำความผิดซ้ำๆ คุณอาจถูกตัดสินจำคุกและอาจถูกควบคุมตัวจากการสอบสวน ในกรณีเหล่านี้ คุณควรขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีประสบการณ์กว้างขวางในการจัดการคดีเมาแล้วขับเพื่อลดข้อเสียเปรียบ และใช้มาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าคุณจะได้รับการลงโทษที่เบาที่สุด แม้ว่าจะเป็นความผิดครั้งแรกของคุณก็ตาม อาจมีการลงโทษอย่างหนักในกรณีที่เมาแล้วขับ เนื่องจากเป็นการกระทำที่อาจถึงแก่ชีวิตบุคคลอื่นได้ ดังนั้นแม้ในกรณีนี้ คุณต้องขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์ของคดีอย่างแม่นยำ และพยายามลดโทษลงด้วยวิธีแก้ปัญหาที่เหมาะสมที่สุด[ดูบทความเต็ม] ระวังเมาแล้วขับเพิ่มเสี่ยงดื่มเหล้าช่วงสิ้นปีและปีใหม่...โทษอาจรุนแรงได้แม้ผู้กระทำผิดครั้งแรก (ลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศ 'การสรรหาสตรีที่มีอาชีพขัดข้องเป็นประจำ' ในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมาย ที่แม้แต่นักกฎหมายหญิงมืออาชีพก็ไม่พ้นจากการถูกขัดจังหวะในอาชีพ สำนักงานกฎหมายแห่งหนึ่งกำลังดึงดูดความสนใจด้วยการประกาศว่าจะจ้างผู้หญิงที่มีอาชีพขัดข้อง ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 30 บริษัทกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ได้โพสต์ประกาศเกี่ยวกับ 'การรับสมัครผู้หญิงเป็นประจำซึ่งมีอาชีพ (หยุดชะงัก)' สาขารับสมัครงาน ได้แก่ เลขานุการกฎหมายและพนักงานกฎหมาย และคุณสมบัติคือผู้หญิงที่ถูกขัดจังหวะอาชีพเนื่องจากการตั้งครรภ์ การคลอดบุตร การลาดูแลเด็ก ฯลฯ พื้นที่ที่คุณสามารถทำงานได้มีประมาณ 40 แห่งทั่วประเทศ รวมถึงยออีโดในกรุงโซล, คยองกี, อินชอน, แทจอน, ชุงชอง, คยองซัง, จอลลา และคังวอน ประกาศรับสมัครงานดังกล่าวได้แพร่กระจายออกไป และได้รับความสนใจในชุมชนพนักงานออฟฟิศและร้านกาแฟต้นแบบ ชาวเน็ตที่เห็นสิ่งนี้ตอบรับเชิงบวก โดยพูดว่า 'แค่ดูการใช้คำว่า 'ผู้หญิงที่มีประสบการณ์' ก็ทำให้ฉันรู้สึกระมัดระวัง' และ 'ฉันหวังว่าบริษัทอื่นจะประกาศแบบนี้บ่อยกว่านี้' แดรยอนวางแผนที่จะรับสมัครผู้หญิงอย่างต่อเนื่องซึ่งต้องพักงานไปจนถึงปีหน้า สาเหตุที่ประกาศรับสมัครงานซึ่งมุ่งเป้าไปที่ "อาชีพสตรี" ได้รับความสนใจอย่างมาก เนื่องมาจากการที่สตรีต้องหยุดงานเนื่องจากการตั้งครรภ์ การคลอดบุตร และการดูแลเด็ก ยังคงถือเป็นปัญหาสังคมที่สำคัญ จากสถานะการจ้างงานของผู้หญิงที่แต่งงานแล้วในการสำรวจการจ้างงานระดับภูมิภาคในช่วงครึ่งแรกของปีนี้ซึ่งเผยแพร่โดย Statistics Korea เมื่อเดือนที่แล้ว พบว่าจากผู้หญิงที่แต่งงานแล้วอายุระหว่าง 15 ถึง 54 ปีจำนวน 7.65 ล้านคน มีผู้หญิง 1.21 ล้านคนที่ต้องหยุดงาน คิดเป็นประมาณ 15% ของคน เมื่อถามถึงเหตุผลในการออกจากงาน ผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนมากที่สุด (41.1%) ตอบว่า 'การดูแลเด็ก' ตามมาด้วยการแต่งงาน (24.9%) และการตั้งครรภ์/คลอดบุตร (24.4%) ในความเป็นจริง บริษัทกฎหมายแห่งหนึ่งพัวพันกับการโต้เถียงเกี่ยวกับการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมโดยไล่ทนายความหญิงที่พยายามกลับมาหลังจากลาคลอดบุตรและดูแลเด็กเสร็จสิ้นในปี 2564 สำนักงานกฎหมายที่เป็นปัญหาถึงขนาดยื่นฟ้องเพื่อเพิกถอนคำพิพากษาเนื่องจากการผ่อนผันการเลิกจ้างอย่างไม่เป็นธรรม โดยอ้างว่าเป็น "แนวทางปฏิบัติเก่าในอุตสาหกรรมทนายความ" แต่แพ้คดีติดต่อกันในการพิจารณาคดีครั้งแรกและครั้งที่สอง เจ้าหน้าที่ในอุตสาหกรรมกฎหมายกล่าวว่า "ฉันรู้สึกประหลาดใจมากที่มีการประกาศรับสมัครงานสำหรับผู้หญิงที่อยู่ในช่วงพักงานในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมาย ซึ่งได้รับการประเมินว่ามีแนวคิดอนุรักษ์นิยมมากเมื่อเทียบกับอาชีพอื่นๆ" และ "ฉันคิดว่ามันเป็นการเคลื่อนไหวที่ผิดปกติ" Kim Kuk-il ซีอีโอของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) กล่าวว่า "ปัจจุบัน Daeryun กำลังทำงานเพื่อสร้างวัฒนธรรมที่เป็นมิตรกับครอบครัวด้วยการขยายระบบคุ้มครองการคลอดบุตรและระบบสวัสดิการเพื่อความสมดุลระหว่างงานและครอบครัว" และกล่าวเสริมว่า "ผ่านการสรรหาบุคลากรนี้ เราวางแผนที่จะมอบโอกาสให้ผู้หญิงที่มีประสบการณ์ได้มีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเศรษฐกิจ และช่วยให้พวกเขาแสดงความเชี่ยวชาญและความสามารถของตน"[ดูบทความเต็ม] “เรากำลังรับสมัครสาวเกี๊ยว”… กระแสตอบรับเชิงบวกต่อโฆษณาจัดหางานสำนักงานกฎหมายยังคงดำเนินต่อไป (ไปที่นี่)

ผู้ผลิตเสื้อผ้าอ้างว่าอดีตซีอีโอ “การยื่นและใช้เครื่องหมายการค้าโดยไม่ได้รับอนุญาต” และได้ยื่นขอคำสั่งห้ามชั่วคราวเพื่อห้ามการใช้เครื่องหมายการค้า ศาลแขวงปูซานแผนกแพ่งที่ 14: “เป็นการยากที่จะยกเว้นการลงทุนและความพยายามของอดีตซีอีโอในการสร้างเครื่องหมายการค้า” บริษัทที่ยื่นฟ้องอดีต CEO ในเรื่องการใช้เครื่องหมายการค้า โดยอ้างว่ามีการละเมิดสิทธิ์ในเครื่องหมายการค้า ได้ถูกตัดสินให้แพ้ในการพิจารณาคดีคำสั่งห้ามเบื้องต้น ศาลเขตปูซานแผนกคดีแพ่งที่ 14 (ผู้พิพากษาประธาน Jong-su Kim, หัวหน้าผู้พิพากษา Seung-hyeon Kim และ Seong-min Heo) ผู้พิพากษา) ตัดสินใจเมื่อวันที่ 25 พฤศจิกายน ยกคำร้องสำหรับคำสั่งห้ามชั่วคราวเพื่อห้ามการใช้เครื่องหมายการค้าและการแทรกแซงการใช้ชื่อทางการค้าที่ยื่นโดยผู้ผลิตเสื้อผ้าและผู้จัดจำหน่าย A บริษัท A ต่ออดีต CEO, Mr. B. บริษัท A ก่อตั้งโดย Mr. B ในปี 2015 Mr. B ดำเนินธุรกิจของตนเองในการผลิตและ ขายสินค้ากับภรรยามาหลายปี และเมื่อธุรกิจค่อยๆ เติบโต เขาจึงตัดสินใจก่อตั้งบริษัท ต่อมานายบีและภรรยาบริหารบริษัทร่วมกับครอบครัวมาเป็นเวลาประมาณ 8 ปี ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อสมาชิกในครอบครัวมีข้อพิพาทเรื่องสิทธิในการจัดการ ในที่สุด Mr. B ก็ถูกไล่ออกจากตำแหน่ง CEO ในปี 2023 หลังจากนั้น Mr. B ได้จดทะเบียนธุรกิจโดยใช้ชื่อผลิตภัณฑ์ตัวแทนของบริษัท A ที่เขาเคยดำเนินการอยู่เป็นชื่อธุรกิจ ข้อพิพาทเรื่องสิทธิ์การจัดการได้ขยายไปสู่ข้อพิพาทเกี่ยวกับเครื่องหมายการค้า ทั้งสองฝ่ายยื่นคำร้องขอคำสั่งห้ามใช้เครื่องหมายการค้าชั่วคราว บริษัท A อ้างสิทธิ์ในการพิจารณาคดีนี้ว่า “แม้ว่านาย B จะเป็นเพียง CEO เพียงเล็กน้อย แต่เขาได้สมัครและจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสามรายการในชื่อส่วนตัวของเขาโดยไม่ได้รับอนุญาตจากบริษัท จากนั้นจึงนำไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต” กล่าวเสริม “นาย B ละเมิดผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพวกเขาในลักษณะที่ขัดต่อการดำเนินธุรกิจที่เป็นธรรมหรือคำสั่งทางการแข่งขัน” อย่างไรก็ตาม กองกิจการพลเรือนที่ 14 ของศาลแขวงปูซาน ซึ่งได้ยินคดีนี้ ได้ยอมรับคำร้องของบริษัท A มันถูกไล่ออก ศาลตัดสินว่า “เครื่องหมายการค้าแรกได้รับการจดทะเบียนในปี 2014 ก่อนการก่อตั้งบริษัท A” และ “เครื่องหมายการค้าดังกล่าวถูกสร้างขึ้นผ่านการลงทุนและความพยายามของ Mr. B” กล่าวต่อว่า “เครื่องหมายการค้าที่สองและสามได้ถูกยื่นขอและจดทะเบียนหลังจากการก่อตั้งบริษัท แต่ไม่มีสถานการณ์ใดที่แสดงว่าบริษัท A คัดค้าน เช่น การระงับการจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า หรือเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความเสียหาย” ศาลยังกล่าวอีกว่า “ก่อนที่บริษัท A จะก่อตั้งอย่างเป็นทางการ นาย B และภรรยาของเขาก็ใช้ชื่อเครื่องหมายการค้านั้น” มันถูกตัดสินว่า “เป็นการยากที่จะแยกการลงทุนและความพยายามของมิสเตอร์บีออกไป” ทนายความ Bang In-tae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย B ในคดีนี้กล่าวว่า “การใช้ผลลัพธ์ที่สร้างขึ้นโดยการลงทุนจำนวนมากหรือความพยายามของผู้อื่นเพื่อธุรกิจของตัวเองโดยไม่ได้รับอนุญาตในลักษณะที่ไม่ยุติธรรมอาจถือเป็นการกระทำของการแข่งขันที่ไม่ยุติธรรม” อย่างไรก็ตาม “ในกรณีนี้ เนื่องจากนาย B มีส่วนเกี่ยวข้องอย่างมีนัยสำคัญในการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับเครื่องหมายการค้าทั้งสามฉบับที่เป็นประเด็น จึงไม่ถือเป็นการกระทำที่เป็นการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมในตัวเอง” “ฉันไม่ทำ” เขากล่าว[ดูบทความเต็ม] เหตุใดจึงมีการตัดสินใจ 'ยกเลิก' คดีเกี่ยวกับ "การละเมิดเครื่องหมายการค้า" และการห้ามใช้ (ทางลัด)

การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มโดยผู้บริโภคที่ได้รับผลกระทบจากเตียงเรดอน ชนะการอุทธรณ์ครั้งแรกหลังจากแพ้ในการทดลองครั้งแรก “การผลิตและจำหน่ายที่นอนที่ใช้สารกัมมันตภาพรังสีที่เป็นอันตรายต่อร่างกายมนุษย์นั้นผิดกฎหมาย... การชดเชยความเสียหาย ฯลฯ”ในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มโดยเหยื่อของสิ่งที่เรียกว่า "เหตุการณ์เรดอนเบด" ซึ่งตรวจพบสารกัมมันตภาพรังสีในที่นอนและก่อให้เกิดความขัดแย้ง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่าผู้ผลิตที่นอนต้องชดใช้ค่าเสียหายให้กับผู้บริโภค กล่าวกันว่าเป็นคดีแรกที่ประสบความสำเร็จในการพิจารณาคดีอุทธรณ์ที่มีเป้าหมายไปที่บริษัทเดียวกัน โดยล้มล้างข้อสรุปของการพิจารณาคดีครั้งแรก ซึ่งตัดสินว่าโจทก์ทั้งหมดแพ้ แผนกคดีแพ่ง 18-1 ของศาลสูงกรุงโซล (ผู้พิพากษาประธาน Wang Jeong-ok ผู้พิพากษาศาลสูง Park Seon-joon และ Jin Hyeon-min) ล้มคว่ำการพิจารณาคดีเดิมในการพิจารณาคดีอุทธรณ์คดีเรียกร้องค่าเสียหายที่ฟ้องโดยผู้บริโภคประมาณ 600 ราย ซึ่งรวมถึงนาย Kim คัดค้านรัฐและ Daejin Bed Co., Ltd. และตัดสินว่า Daejin Bed ควรจ่ายเงิน 1 ล้านวอนต่อคนเป็นค่าเลี้ยงดูพร้อมกับราคาของค่าเลี้ยงดู ที่นอน สิ่งที่เรียกว่า 'เหตุการณ์เรดอนเบด' เริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2018 เมื่อมีข่าวว่าตรวจพบเรดอนจำนวนมากเกินมาตรฐานในที่นอนของบริษัท Daejin Bed Co., Ltd. เรดอนเป็นสารที่กำหนดให้เป็นสารก่อมะเร็งประเภท 1 โดยองค์การอนามัยโลก (WHO) และเป็นที่รู้กันว่าก่อให้เกิดมะเร็งปอด ผู้บริโภคอ้างว่า Daejin Bed ใช้ 'Mozanite' เพื่อสร้างไอออนลบ และการสัมผัสรังสีต่อปีเนื่องจากเรดอนที่ปล่อยออกมาจาก Mozanite นั้นเกินมาตรฐานความปลอดภัย ในเวลาเดียวกัน เขาเน้นย้ำว่า Daejin Beds กระทำการที่ผิดกฎหมายโดยการขายผลิตภัณฑ์เหล่านี้ และได้รับความทุกข์ทรมานจากความเจ็บป่วยทางร่างกายและจิตใจอันเนื่องมาจากการสัมผัสรังสีอย่างต่อเนื่องจากการใช้ผลิตภัณฑ์ แผนกแพ่งที่ 30 ของศาลแขวงกลางกรุงโซลซึ่งรับผิดชอบการพิจารณาคดีครั้งแรก ตัดสินว่า Daejin Bed ไม่มีส่วนรับผิดชอบ โดยตัดสินว่า Daejin Bed ไม่มีส่วนรับผิดชอบ โดยกล่าวว่า "เป็นการยากที่จะบอกว่า Daejin Bed ตระหนักถึงอันตรายดังกล่าว เนื่องจากไม่มีกฎหมายที่ควบคุมวัสดุกัมมันตภาพรังสีในขณะที่ผลิตและจำหน่ายที่นอน และปริมาณรังสีสูงสุดต่อปีที่ได้รับจากที่นอนคือปริมาณรังสีต่ำที่ 13 mSv (มิลลิซีเวิร์ต) ทำให้ยากต่อการรับรู้ ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุกับโรค” ผู้บริโภคยื่นอุทธรณ์คำตัดสินในการพิจารณาคดีครั้งแรก และการพิจารณาคดีครั้งที่สองก็ตัดสินให้ผู้บริโภคได้รับความโปรดปราน แผนกแพ่ง 18-1 ของศาลสูงกรุงโซล ซึ่งได้ยินคำอุทธรณ์ดังกล่าว กล่าวว่า "ประมาณปี 2548 เมื่อจำเลยผลิตที่นอน เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าร่างกายมนุษย์อาจเป็นอันตรายได้หากได้รับรังสีเกินกว่าปริมาณที่กำหนด" และตัดสินว่า "แม้ว่าจะไม่มีมาตรฐานทางกฎหมายเฉพาะเจาะจงในขณะผลิตและจำหน่ายที่นอน แต่หลักการไม่อนุญาตให้ใช้สารกัมมันตภาพรังสีที่เป็นอันตรายต่อร่างกายมนุษย์" ศาลอุทธรณ์กล่าวต่อว่า “โจทก์ได้รับรังสีที่เกินมาตรฐานความปลอดภัยที่กำหนดโดยพระราชบัญญัติรังสีรายวันโดยขัดต่อความประสงค์ของพวกเขาในห้องนอน ซึ่งควรจะสะดวกสบายและปลอดภัยที่สุด โดยไม่ได้รับคำเตือนใด ๆ เกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะสัมผัสกับรังสีขณะใช้ที่นอนในกรณีนี้” และตัดสินว่า “จำเลย Daejin Bed Co., Ltd. มีหน้าที่ต้องจ่ายค่าที่นอนให้โจทก์ ค่าเลี้ยงดูอันละ 1 ล้านวอน และค่าเสียหายล่าช้า” ทนายความ Hwang Se-jeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) ซึ่งเป็นตัวแทนของผู้บริโภคในคดีนี้กล่าวว่า "ต่างจากการพิจารณาคดีเดิม มันมีความหมายมากที่บริษัทเตียงได้รับการยอมรับว่ามีความรับผิดชอบ" และกล่าวเสริมว่า "ตามที่ศาลอุทธรณ์กล่าวว่าจะได้ข้อสรุปเกี่ยวกับคดีความที่เหลือผ่านการปรึกษาหารือ เราคาดหวังผลลัพธ์ที่ดี" ทนายความ Hwang Se-jeong กล่าวเพิ่มเติมว่า "หลังจากคำตัดสินนี้ ผู้บริโภครายอื่นที่ต้องการการบรรเทาความเสียหายเพิ่มเติมคาดว่าจะสามารถได้รับค่าชดเชยที่เพียงพอ จากความสามารถของ Daeryun ที่เชี่ยวชาญในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม เราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปกป้องสิทธิ์ของผู้บริโภคในอนาคต"[ดูบทความเต็ม] หัวหน้าทนายความ - ศาล 'ยอมรับความรับผิดของบริษัทต่อเหตุการณ์เรดอนเบด'... ผู้บริโภค 'ชนะบางส่วน' ในการพิจารณาคดีครั้งที่สอง (ลิงก์)