ข่าวจากสื่อ

ศาลตัดสินว่าไม่จำเป็นต้องชดใช้ค่าเสียหายแก่ผู้เกษียณอายุที่ถูกบริษัทฟ้องร้องในความเสียหายจากการรั่วไหลของข้อมูลสำคัญแก่คู่แข่ง เนื่องจากไม่สามารถระบุรายการใดรายการหนึ่งได้และไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขการรักษาความลับทางธุรกิจ ดังนั้น ข้อตกลงห้ามถ่ายโอนจึงผิดกฎหมายและไม่สามารถหยิบยกขึ้นมาเป็นประเด็นได้ เนื่องจากข้อมูลสำคัญที่บริษัทอ้างสิทธิ์ไม่ถือเป็นความลับทางการค้า เมื่อวันที่ 20 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงซูวอน แผนกพลเรือนสาขาซองนัม 3 (หัวหน้าผู้พิพากษาซอง อินควอน) ตัดสินว่าบริษัทได้ยื่นฟ้องต่อผู้เกษียณอายุ A และ B รวมถึงคู่แข่ง โจทก์ถูกพิพากษาให้แพ้ในคดีฟ้องร้องบริษัท C ฐานห้ามโอนและละเมิดความลับทางการค้า นาย A และนาย B ทำงานเป็นผู้จัดการในแผนกขาย ณ เวลาที่เข้าทำงาน และออกจากบริษัทในต้นปี 2563 หลังจากนั้นพวกเขาก็ย้ายไปที่ C Corporation ซึ่งดำเนินธุรกิจเดียวกันในเดือนสิงหาคมของปีเดียวกัน โจทก์อ้างว่าจำเลย A และ B ซึ่งอยู่ในตำแหน่งที่สามารถเข้าถึงข้อมูลได้ส่งมอบทรัพย์สินข้อมูลที่ได้มาระหว่างการจ้างงานให้กับบริษัท C ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงต่อธุรกิจ และอ้างว่าได้รับเงินจำนวน 200 ล้านวอน ได้เรียกร้องค่าชดเชยประมาณ 10 ล้านวอน นอกจากนี้ยังอ้างว่า A และ B ไม่ได้ปฏิบัติตามข้อตกลงแม้ว่าจะลงนามในข้อตกลงห้ามเปลี่ยนงานแล้วก็ตาม ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน หากพนักงานที่จัดการความลับทางการค้าของบริษัทเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับต่อโลกภายนอก เขาหรือเธออาจถูกลงโทษทางอาญาสูงสุด 15 ปีในคุก หรือปรับสูงสุด 1.5 พันล้านวอน นอกจากนี้เขาหรือเธอยังต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายทางแพ่งด้วย อย่างไรก็ตามศาลพิพากษาว่าข้อมูลในคดีไม่เข้าเงื่อนไขการรักษาความลับทางการค้า ศาลกล่าวว่า “ตามหลักฐานที่โจทก์ยื่นมา เป็นการยากที่จะยอมรับว่าจำเลย ก และ ข แอบส่งออกข้อมูลเกี่ยวกับคดีนี้หรือใช้เพื่อดำเนินธุรกิจ” กล่าวต่อว่า “ไม่มีข้อมูลที่แสดงว่าข้อมูลประเภทใดถูกส่งออก และไม่สามารถกล่าวได้ว่า A และ B ส่งออกข้อมูลเกี่ยวกับบริษัทนี้เพียงเพราะบางบริษัทที่บริษัท C ทำธุรกิจด้วยมีความสอดคล้องกับพันธมิตรทางธุรกิจของโจทก์” นอกจากนี้ยังกล่าวอีกว่า “นาง A และ B เกี่ยวข้องกับคดีนี้ พวกเขาทั้งหมดถูกฟ้องในข้อหาละเมิดความไว้วางใจและการรั่วไหลของความลับทางการค้า แต่ในกรณีของบริษัท C การฟ้องร้องตัดสินใจที่จะไม่ดำเนินคดีโดยกล่าวว่าไม่มีข้อกล่าวหา ทนายความ Kim Yong-tae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด ) ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลยกล่าวว่า “ข้อมูลสำคัญที่โจทก์อ้างสิทธิ์นั้นมีความคลุมเครือและไม่สามารถระบุได้และแม้ว่าจะถูกระบุก็ตาม เป็นความลับทางการค้า แม้ว่าข้อตกลงห้ามการโอนจะเป็นประเด็น แต่ระยะเวลาห้ามก็มีจำกัด” เขาอธิบายว่า “การเรียกร้องของโจทก์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าข้อตกลงสามปีนั้นไม่ถูกต้องเนื่องจากละเมิดมาตรา 103 ของพระราชบัญญัติแพ่ง” [ดูบทความเต็ม] - เกษียณถูกฟ้องฐานปล่อยข้อมูลลับให้คู่แข่งรั่วไหล...กฎหมาย: "ไม่เป็นความลับทางการค้า" (ทางลัด)

YouTuber แอบอ้างเป็นคนดังบนแพลตฟอร์มเหรียญขโมยเงิน 18 ล้านวอนในนามของการซื้อขายผ่านตัวแทน “ความเสี่ยงของการลงทุนตัวแทนสำหรับบุคคล ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ” #A พนักงานออฟฟิศในวัย 20 ปี ซึ่งอาศัยอยู่ในคยองกีโด เพิ่งโอนเงิน 13,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 18 ล้านวอน) ให้กับเหรียญ YouTuber L ในนามของการซื้อขายตัวแทนเหรียญ แอลแนะนำตัวเองในฐานะบุคคลที่มีชื่อเสียงในชุมชนเหรียญและดึงดูดสมาชิกประมาณ 3,500 ราย โดยบอกว่าเขาจะให้คำปรึกษาส่วนตัวแก่ผู้คนในช่วงเวลาที่ยากลำบากด้วย ด้วยเหตุนี้ นาย A จึงได้สนทนาแบบตัวต่อตัวกับ L เป็นเวลาประมาณสองเดือนครึ่งผ่านกรอบงานบริการเครือข่ายโซเชียล (SNS) และได้เชื่อใจเขาในสถานการณ์ที่สิ้นหวัง อย่างไรก็ตาม แอลได้ซ่อนตัวหลังจากได้รับเงิน 18 ล้านวอนในนามของธุรกรรมของเอเจนซี่ นาย A แสดงความคับข้องใจโดยกล่าวว่า “เมื่อมองย้อนกลับไป มันไม่สมเหตุสมผลเลย แต่ทุกวันนี้ผมกำลังเผชิญกับช่วงเวลาที่ยากลำบาก และเมื่อผมปรึกษาคุณอย่างจริงจัง ผมรู้สึกเหมือนผมตาบอดและหูหนวก” ตามรายงานของอุตสาหกรรมสินทรัพย์เสมือนจริงเมื่อวันที่ 19 วันที่ 15 เหยื่อที่สูญเสียเงินประมาณ 18 ล้านวอนเนื่องจากเหรียญ YouTuber ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อตำรวจ เหยื่อจ่ายเงิน 18 ล้านวอนเพื่อหยอดเหรียญ YouTuber L ในนามของการซื้อขายเหรียญตัวแทน เขาอ้างว่าเขาได้รับเงินคืนเพียง 400 ดอลลาร์ (ประมาณ 550,000 วอน) นาย L บอกนาย A ว่าเขาสามารถซื้อขายเหรียญตัวแทนได้ และสนับสนุนให้เขาทำเช่นนั้น โดยบอกว่ามีนักลงทุนจำนวนมากเข้าร่วมแล้ว นาย A กล่าวว่า “ตอนแรกฉันให้เงินเขาแค่ 400 ดอลลาร์ แต่วันรุ่งขึ้นเขาปฏิเสธที่จะให้เงินฉัน โดยบอกว่าธุรกรรมนี้ขาดทุน” ปัจจุบัน YouTuber L ได้ลบช่องของเขาแล้ว ประวัติการสนทนากับเขาก็ถูกลบไปแล้วเช่นกัน Coin YouTuber L แนะนำตัวเองว่าเป็นนักลงทุนเหรียญที่มีชื่อเสียงและดึงดูดสมาชิกด้วยการอธิบายวิธีการลงทุนและมุมมองการลงทุนให้กับนักลงทุนที่มีปัญหาในการลงทุนเหรียญ เหยื่อ A เชื่อคำพูดของ YouTuber L ที่ว่าผู้ที่ประสบปัญหาหรือมีปัญหาควรสมัครรับคำปรึกษาแบบ 1:1 และขอคำแนะนำจากเขา นาย A อธิบายว่าเขาได้คุยกับแอลเป็นเวลาสองเดือนครึ่งตั้งแต่ต้นเดือนสิงหาคมถึงกลางเดือนตุลาคม และได้รับความไว้วางใจระหว่างการสนทนา อย่างไรก็ตาม YouTuber L ไม่ได้เสนอการซื้อขายเหรียญพร็อกซีให้กับนาย A ตั้งแต่ต้น หลังจากสร้างความไว้วางใจมาเป็นเวลาสองเดือนครึ่ง วันหนึ่ง L ได้หยิบยกหัวข้อ "การซื้อขายสองทาง" ขึ้นมา การซื้อขายแบบสองทางคือธุรกรรมที่นาย A เข้ารับตำแหน่งฝ่ายตรงข้ามกับการแลกเปลี่ยนที่กำหนดโดย YouTuber L ผ่านการซื้อขายล่วงหน้า และได้รับค่าคอมมิชชั่นจำนวนหนึ่งเมื่อหุ้นในการแลกเปลี่ยนถูกชำระบัญชี YouTuber L กำหนดให้การแลกเปลี่ยนกับนาย A และขอเงินเพื่อซื้อเหรียญ 'Tetter' ที่การแลกเปลี่ยนนั้น แอลขอให้ฝากเงินเข้าบัญชีที่กำหนดเพื่อซื้อเหรียญ นาย A กล่าวว่าเขารู้สึกไม่สบายใจเพราะการแลกเปลี่ยนซื้อเหรียญโดยการฝากเข้าบัญชีแทนที่จะซื้อโดยตรง ตัวอย่างเช่น หากมีการฝากเงิน 1 ล้านวอนเข้าบัญชีที่กำหนดโดย L จะได้รับ Tether จำนวนหนึ่งจากการแลกเปลี่ยน และการซื้อขายล่วงหน้าจะดำเนินการด้วยจำนวนนั้น หากบัญชีแลกเปลี่ยนเข้าสถานะขาย (ขาย) ด้วยเลเวอเรจ 100 เท่า นาย A จะได้รับสถานะซื้อ (ซื้อ) ด้วยเลเวอเรจ 5 เท่าผ่านบัญชีของเขา ในที่นี้ การใช้เลเวอเรจชอร์ต 100 เท่า หมายความว่าแม้ว่าราคาเหรียญจะลดลงเพียง 1% คุณก็จะได้รับผลตอบแทน 100% จากเงินต้นของการลงทุน ที่นี่ YouTuber L กล่าวว่าเมื่อหุ้นในตลาดหลักทรัพย์ที่เขาถือสถานะ Short 100x เลิกกิจการแล้ว หุ้นจะเข้าสู่การแลกเปลี่ยนและเขาจะได้รับค่าธรรมเนียมจำนวนหนึ่ง ดังนั้นเขาจะจ่ายคืนประมาณ 30% ของค่าคอมมิชชั่นให้กับ Mr. A เมื่อมองแวบแรก ดูเหมือนว่าสิ่งที่คุณต้องทำคือเลิกกิจการหุ้นในการแลกเปลี่ยน และเหยื่อก็จะเข้ารับตำแหน่งตรงกันข้ามกับบัญชีนี้ด้วย ดังนั้นจะไม่ขาดทุน แต่นั่นไม่ใช่กรณี เนื่องจากเป็นเรื่องยากมากสำหรับนักลงทุนมือใหม่ที่จะสร้างรายได้จากการซื้อขายล่วงหน้า นาย A ลองใช้วิธีนี้เพียงสองครั้ง แต่สุดท้ายก็เสียเงินไปหลายแสนวอน ต่อมาฉันพบว่าการแลกเปลี่ยนไม่มีระบบถอนเหรียญ Tether ด้วยซ้ำ ในการแลกเปลี่ยนตามปกติ Tether ที่ซื้อมาสามารถถอนออกได้ นอกจากนี้ยังเป็นการแลกเปลี่ยนที่ไม่ได้รายงานไปยังสถาบันข้อมูลความปลอดภัยทางการเงินของคณะกรรมการบริการทางการเงิน ในระหว่างกระบวนการนี้ นาย A กล่าวว่าเขาจะไม่ซื้อขายอีกต่อไป และในเวลานี้ YouTuber L ซึ่งเขาได้สร้างความรู้สึกไว้วางใจด้วย ได้เข้าหาเขาอย่างเป็นมิตรและเป็นมิตร และแนะนำการซื้อขายเหรียญตัวแทน นาย A บอกว่าปัญหาคือเขาเชื่อใจ YouTuber L เพราะเขาเริ่มมีความรู้สึกไว้วางใจ Seong-geun Cho ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “มีความเสี่ยงมากที่จะมอบความไว้วางใจในการลงทุนให้กับบุคคลที่ไม่มีคุณสมบัติทางวิชาชีพ เนื่องจากมีความเสี่ยงสูง” และกล่าวเสริม “ผู้บริโภคทางการเงินจำเป็นต้องระมัดระวังเป็นพิเศษ เนื่องจากการทำธุรกรรมที่มีผลกำไรสูงในช่วงเวลาสั้น ๆ มีแนวโน้มสูงที่จะเกิดการฉ้อโกง” [ดูบทความเต็ม] - “หากคุณยังไม่สนุกกับการลงทุนในเหรียญ ปล่อยให้เป็นหน้าที่ของเรา”…คำเตือนการลงทุนพร็อกซีเหรียญ (ลิงก์)

การสนับสนุนที่กำหนดเองสำหรับการปรับปรุงโครงสร้างธุรกิจและการกระจายธุรกิจ ตั้งแต่การทบทวนสัญญาต่างๆ ไปจนถึงการตอบสนองต่อประเด็นทางกฎหมายของธุรกิจอสังหาริมทรัพย์สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด ) ประกาศเมื่อวันที่ 18 ว่าได้ลงนามใน MOU สำหรับคำแนะนำทางกฎหมายกับ Kyungil Rental พิธีลงนาม MOU ที่จัดขึ้นในห้องประชุมของสำนักงานใหญ่ทั่วไปของ Daeryun ในวันนี้ มี Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun, ทนายความ Lee Ki-jun, Jeon Jae-sook ซีอีโอของ Kyungil Rental และเจ้าหน้าที่คนอื่นๆ เข้าร่วม Kyungil Rental เป็นบริษัทที่เชี่ยวชาญด้านการพัฒนาอสังหาริมทรัพย์และธุรกิจให้เช่า ซึ่งซื้อและพัฒนาที่ดินใน Chungcheongnam-do และ Gyeongsangnam-do เรากำลังดำเนินธุรกิจ ข้อตกลงนี้จัดทำขึ้นเพื่อป้องกันความเสี่ยงทางกฎหมายโดยทั่วไปเกี่ยวกับการทำธุรกรรมด้านอสังหาริมทรัพย์ ทั้งสององค์กรวางแผนที่จะร่วมมือกันใน ▲ การตอบสนองต่อข้อพิพาททางธุรกิจอสังหาริมทรัพย์ ▲ การทบทวนสัญญาต่างๆ ▲ คำแนะนำสำหรับการปรับปรุงโครงสร้างธุรกิจ และ ▲ การสัมมนาและการฝึกอบรมสำหรับโครงการร่วมกัน Jeon Jae-sook ซีอีโอของ Kyungil Rental กล่าวว่า "เรากำลังประสบปัญหาทางกฎหมายในขณะที่ดำเนินกิจการบริษัท" และกล่าวเสริมว่า "มีข้อจำกัดมากมายในกระบวนการขยายธุรกิจของเรา และเราต้องการความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญอย่างยิ่งในการทบทวนสัญญา ฯลฯ นี่เป็นโอกาสที่ดีสำหรับ Daeryun และ "เราได้สร้างความสัมพันธ์ และเราคาดหวังว่าจะสามารถค้นพบธุรกิจใหม่ ๆ ผ่านความร่วมมืออย่างต่อเนื่องในอนาคต" Kim Kuk-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวเสริม "Daeryun ได้ก่อตั้ง ระบบที่ช่วยให้สามารถให้คำปรึกษาผ่านวิดีโอได้ทุกที่ทุกเวลา เพื่อให้เราสามารถตอบสนองต่อปัญหาทางกฎหมายของ Kyungil Rental ทั้งเล็กและใหญ่ได้ทันที” เขากล่าวเสริมว่า “เราจะไม่พยายามอย่างเต็มที่ในการให้การสนับสนุน เพื่อให้ทีมงานมืออาชีพในสาขาต่างๆ รวมถึงอสังหาริมทรัพย์ การบัญชี และแรงงาน สามารถทำงานร่วมกันเพื่อให้คำแนะนำที่ดีที่สุดได้” “ผมหวังว่าเราจะร่วมมือและเติบโตไปด้วยกันได้” เขากล่าว ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun ดำเนินธุรกิจกลุ่มกฎหมายองค์กรและให้บริการที่กำหนดเองแก่ลูกค้าองค์กรโดยจัดตั้งทีมผู้เชี่ยวชาญในแต่ละสาขา เช่น ทนายความบริษัท นักบัญชี นักบัญชีภาษี และทนายความแรงงาน ขึ้นอยู่กับขนาดของคดี เพื่อแก้ไขคดีอย่างเป็นระบบ [ดูบทความฉบับเต็ม] - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU ที่ปรึกษาทางกฎหมายกับ Kyungil Rental (คลิกที่นี่)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) (ผู้จัดการอัยการ Kook-il Kim) ประกาศเมื่อวันที่ 18 ว่าจะเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับศูนย์การจัดการคดีเพื่อการจัดการคดีที่ได้รับการยอมรับโดยเฉพาะ เป้าหมายคือการพัฒนาระบบการจัดการคดีที่มีอยู่ต่อไปเพื่อจัดการคดีภายในองค์กรอย่างมีประสิทธิภาพและเป็นระบบมากขึ้น ปัจจุบัน ศูนย์บริหารจัดการคดีแดรยุนมีศูนย์กลางอยู่ที่สำนักงานใหญ่ในกรุงโซล ซึ่งเป็นหอควบคุม โดยเชื่อมโยงกับสำนักงานทั่วประเทศ ดังนั้น สำนักงานใหญ่จึงบริหารจัดการและตรวจสอบทุกกรณีที่กำลังดำเนินการอยู่ที่สำนักงานภูมิภาคแต่ละแห่ง เพื่อเพิ่มอัตราความสำเร็จโดยการพิจารณาคดีอย่างเป็นระบบจากมุมมองของศาลหรือหน่วยงานสอบสวนก่อนดำเนินการสอบสวนหรือดำเนินคดี ในขณะที่ยอมรับ จะมีการมอบหมายทนายความอย่างน้อย 2 คนถึงสูงสุด 20 คน ขึ้นอยู่กับประเภทและความยากของคดี เมื่อจำเป็น ผู้เชี่ยวชาญในสาขาอื่นๆ เช่น นักบัญชีและนักบัญชีภาษีก็จะถูกนำเข้ามาด้วย แม้ว่าคดีจะถูกยึดครองโดยสำนักงานในพื้นที่ สำนักงานใหญ่ก็จะจัดการโดยทั่วไปและแต่งตั้งทนายความที่เหมาะสมในแต่ละคดี ทำให้สามารถให้บริการด้านกฎหมายที่เป็นมืออาชีพได้มากขึ้น แดยุนวางแผนที่จะแต่งตั้งทนายความจำนวนมากจากศูนย์การจัดการคดีให้เป็นอดีตหัวหน้าผู้พิพากษา และอุทิศตนเพื่อจัดการกระบวนการดำเนินการทั้งหมดอย่างละเอียดถี่ถ้วน เช่น การตัดสินคดีที่แม่นยำยิ่งขึ้นและกำหนดทิศทางของคดีได้ชัดเจนยิ่งขึ้น ก่อนหน้านี้ คดีต่างๆ ได้รับการตรวจสอบผ่านการหารือระหว่างทนายความหลายคน ศูนย์บริหารจัดการคดีที่ได้รับการเสริมความแข็งแกร่งจะมีทนายความจำนวนมากซึ่งเคยเป็นหัวหน้าผู้พิพากษาที่มีประสบการณ์ทางกฎหมายมายาวนาน ช่วยให้พวกเขาสามารถพิจารณากระบวนการทั้งหมดได้อย่างใกล้ชิดมากขึ้น รวมถึงการเขียนและการไต่สวนคดี ซีอีโอ Kuk-il Kim กล่าวว่า "ปัจจุบัน บริษัทกฎหมายบางแห่งกำลังจับตาดูปัญหาเรื้อรังต่างๆ ในสาขากฎหมายอย่างใกล้ชิด เช่น ความล่าช้าในการดำเนินคดีและความประมาทเลินเล่อในการดำเนินการฟ้องร้อง นี่คือเหตุผลที่หัวหน้าทนายความระดับผู้พิพากษาที่มีประสบการณ์เป็นผู้นำทนายความในทีมที่เชี่ยวชาญ และรับผิดชอบคดีโดยรวมเพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีปัญหาในการดำเนินคดี" “ด้วยการตรวจสอบกรณีต่างๆ ที่กำลังดำเนินอยู่ภายในบริษัทอย่างใกล้ชิด เราได้ปรับปรุงคุณภาพของกระบวนการเขียนและการพิจารณาคดี” เขากล่าว [ดูบทความเต็ม] Jose Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เสริมความแข็งแกร่งให้กับศูนย์จัดการคดีความ... การปรับใช้ทนายความจำนวนมากซึ่งเคยเป็นอดีตหัวหน้าผู้พิพากษา (ทางลัด) ENews Today - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เสริมความแข็งแกร่งให้กับศูนย์จัดการคดีความ...การจัดการแบบกำหนดเองสำหรับแต่ละคดี (ทางลัด) Korea Economic Daily - Jipyong การประชุมเชิงปฏิบัติการร่วมกับ Singapore International Mediation Center... Daeryun เสริมสร้างการจัดการคดี [Law & Biz Briefing] (ไปที่) Segye Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เสริมความแข็งแกร่งให้กับศูนย์การจัดการคดี... การจัดการที่ปรับแต่งได้สำหรับคดีแต่ละคดี (ไปที่นี่)

แอปพลิเคชันบรรเทาความเสียหายของผู้บริโภค 'หมายเลข 1' พร้อมใบสมัคร 523 รายการในระยะเวลา 3 ปี ผลิตภัณฑ์บางอย่างรวมการยกเลิกฟรีภายใน 10 นาที และค่าธรรมเนียมการยกเลิกที่ร้ายแรงขึ้น อัตรากำไรสูงเนื่องจากรายได้ค่าคอมมิชชั่นเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว #ผู้บริโภค A ซึ่งอาศัยอยู่ในกรุงโซล เพิ่งจองห้องพักผ่าน Yeogi How หลังจากจองแต่เช้าก็ยกเลิกไปในเช้าวันรุ่งขึ้นแต่ได้รับแจ้งจากบริษัทว่า "ถ้าทำตามระเบียบ จะคืนเงินค่าธรรมเนียมที่สมัครไปแล้วได้ยาก" ยอกี ออตแทกล่าวว่า "เราจะแจ้งให้คุณทราบหลังจากตรวจสอบตัวเลือกอื่นแล้ว" เบื้องต้นบอกว่าจะตรวจตอนบ่าย 2 โมงแล้วให้คำตอบ แต่วันรุ่งขึ้นกลับนิ่งเงียบ ข้อร้องเรียนของผู้บริโภคเกี่ยวกับแพลตฟอร์มที่พัก รวมถึง Yeogi Eottae เกิดขึ้นมาหลายปีแล้ว เช่นเดียวกับนาย A คนที่จองโรงแรมแต่คลิกปุ่มยกเลิกผิดหรือเปลี่ยนใจยกเลิกการเข้าพัก และการร้องเรียนส่วนใหญ่เกิดขึ้นเมื่อไม่สามารถขอเงินคืนหรือเพิกถอนการตัดสินใจยกเลิกได้ อันดับ 1 ในการสมัครเพื่อบรรเทาความเสียหายของผู้บริโภค... จากข้อมูลของ Korea Consumer Agency เมื่อวันที่ 16 นั้น เพิ่มขึ้น 79.38% ใน 3 ปี การสมัครเพื่อบรรเทาความเสียหายของผู้บริโภคที่เกี่ยวข้องกับการใช้สิ่งอำนวยความสะดวกในที่พักที่ได้รับในช่วง 3 ปีที่ผ่านมาได้เพิ่มขึ้นทุกปี ดังนั้นสถานะการบรรเทาความเสียหายซึ่งมีเพียง 1,047 คดีในปี 2564 เพิ่มขึ้นเป็น 1,428 คดีในปี 2565 และ 1,643 คดีในปี 2566 เมื่อพิจารณาถึงเหตุผลในการยื่นคำขอพบว่าการร้องเรียนเกี่ยวกับบทลงโทษสำหรับการยกเลิกสัญญาพบมากที่สุดที่ 78.5% มีบ่อยครั้งที่สถานที่พักบางแห่งปฏิเสธการคืนเงินโดยไม่มีเงื่อนไขโดยไม่คำนึงถึงเวลาที่ขอยกเลิกสัญญา เนื่องจากมีการแจ้งข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ไม่สามารถคืนเงินได้ล่วงหน้า จำนวนการร้องเรียนเรื่องการลงโทษอยู่ที่ 848 เรื่องในปี 2564 ซึ่งน้อยกว่า 1,000 เรื่อง แต่เพิ่มขึ้นทุกปีเป็น 1,115 เรื่องในปี 2565 และ 1,271 เรื่องในปี 2566 หากพิจารณาตามแพลตฟอร์ม Yeogi Eottae ได้รับการยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาความเสียหายมากที่สุด โดยมีคดีทั้งหมด 523 คดีในช่วงสามปี ตามมาด้วยอโกด้า 505 แอปพลิเคชั่น Yanolja 502 แอปพลิเคชั่น และ Naver 358 แอปพลิเคชั่น แม้ว่าจะมีการเพิ่มขึ้นและลดลงซ้ำๆ ทุกปี แต่จำนวนคำขอบรรเทาความเสียหายโดยแพลตฟอร์มเพิ่มขึ้น 79.38% จาก 97 กรณีในปี 2564 เป็น 174 กรณีในปีที่แล้ว การร้องเรียนของผู้บริโภคดังกล่าวดูเหมือนจะเกิดจากนโยบายค่าธรรมเนียมการยกเลิกที่ยากลำบาก และความยากลำบากในการยืนยันค่าธรรมเนียมการยกเลิก ก่อนหน้านี้ หน่วยงานผู้บริโภคของเกาหลีได้สนับสนุนให้ผู้ให้บริการจองที่พักปรับปรุงตนเองเมื่อกรณีการคืนเงินถูกปฏิเสธเมื่อมีการยกเลิกในวันที่ลงนามในสัญญา ดังนั้น ตั้งแต่ปี 2017 เป็นต้นมา Daily Hotel, Yanolja, Yeogi Eottae และ Hotel Enjoy ได้ตัดสินใจที่จะคืนเงินเต็มจำนวนสำหรับผลิตภัณฑ์ทั้งหมด รวมถึงผลิตภัณฑ์ที่ไม่สามารถคืนเงินได้ หากยกเลิกภายใน 10 นาทีถึง 1 ชั่วโมงหลังจากลงนามในสัญญา อย่างไรก็ตามความไม่พอใจของผู้บริโภคยังคงมีอยู่ในระดับสูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการไม่สามารถทราบค่าธรรมเนียมการยกเลิกได้อย่างรวดเร็วก่อนทำการจองก็ชี้ให้เห็นว่าเป็นปัญหาเช่นกัน ผู้บริโภค A กล่าวว่า "การตรวจสอบนโยบายค่าธรรมเนียมการยกเลิกโดยไม่ต้องคลิกตัวอักษรสีแดงโดยตรงในข้อกำหนดและเงื่อนไขเป็นเรื่องยาก เมื่อฉันใช้บริษัทที่พักเดิมมาก่อน ฉันปฏิบัติตามคำขอยกเลิกเพราะห้องพักเต็มทุกห้อง แต่ปัญหาคือพวกเขาไม่ตกลงที่จะคืนเงินเมื่อผู้บริโภคสูญเสียเงินจริง ๆ" การร้องเรียนที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับ 'สัญญาที่ไม่เป็นธรรม' ที่เป็นประโยชน์ต่อแพลตฟอร์มที่พัก ภายใต้ 'พระราชบัญญัติคุ้มครองผู้บริโภคในพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ ฯลฯ' การยกเลิกการสมัครที่เกี่ยวข้องกับสัญญาสามารถทำได้ภายใน 7 วันนับจากวันที่ได้รับเอกสารเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับรายละเอียดสัญญา อย่างไรก็ตาม บนแพลตฟอร์มที่พัก มีหลายกรณีที่ผู้คนเช่นนาย A ไม่ได้รับเงินคืนแม้ว่าจะยกเลิกในวันเดียวกันก็ตาม ดังนั้นคู่แข่ง Yanolja จึงเพิ่งถูกฟ้องร้องแบบกลุ่มจากผู้บริโภค ตามกฎหมายพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์ การซื้อขายสินค้าสามารถถอนออกได้ภายในหนึ่งสัปดาห์ แต่สินค้าบางอย่างสามารถยกเลิกได้ฟรีภายใน 10 นาทีเท่านั้น ดังนั้นโครงสร้างที่ได้เปรียบเฉพาะแพลตฟอร์มเท่านั้นจึงถูกมองว่าเป็นปัญหา ตามมาตรา 6 วรรค 2 ของพระราชบัญญัติข้อกำหนดและเงื่อนไข ข้อที่เป็นผลเสียอย่างไม่เป็นธรรมต่อลูกค้า ข้อที่ยากต่อการคาดเดา และข้อที่จำกัดสิทธิขั้นพื้นฐานจะถือว่าสูญเสียความเป็นธรรมและถือว่าไม่ถูกต้อง สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งจัดการคดีนี้ ชี้ให้เห็นว่านโยบายการคืนเงินไม่เป็นผลดีต่อลูกค้า และทำให้สูญเสียความเป็นธรรม แม้แต่ที่นี่ ก็ได้รับแจ้งว่าโรงแรม รีสอร์ท บำนาญ เกสท์เฮาส์ แคมป์ปิ้ง รวมถึงผลิตภัณฑ์สำหรับบ้านและวิลล่าในประเทศบางแห่งสามารถยกเลิกได้ฟรีภายใน 10 นาทีหลังการจองและชำระเงินเท่านั้น และหลังจากนั้นจะใช้นโยบายการยกเลิกและการคืนเงินของที่พักที่เกี่ยวข้อง อย่างไรก็ตาม ในหลายกรณี เป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจกฎระเบียบเหล่านี้โดยสัญชาตญาณ เนื่องจากรูปภาพ 3-4 รูปและข้อมูลห้องอยู่ที่ด้านล่างของเลื่อนครั้งล่าสุด นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างเมื่อทำการจองโดยตรงผ่านเว็บไซต์ของโรงแรมมากกว่าผ่านแพลตฟอร์ม ตามข้อกำหนดและเงื่อนไข Lotte Hotel จะไม่เรียกเก็บค่าธรรมเนียมหากสัญญาที่พักถูกยกเลิกทั้งหมดหรือบางส่วนเนื่องจากสถานการณ์ของลูกค้า และหากยกเลิกภายในเวลา 18.00 น. (เวลาท้องถิ่นของโรงแรม) หนึ่งวันก่อนวันเข้าพักตามกำหนด ยกเลิกหลัง 18.00 น. เป็นไปได้ด้วยการจ่ายค่าธรรมเนียมเพียงคืนเดียว ความสับสนของผู้บริโภคเพิ่มขึ้นเนื่องจากนโยบายค่าธรรมเนียมการยกเลิกที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับวิธีการจอง คนในวงการอุตสาหกรรมรายหนึ่งกล่าวในการพูดคุยทางโทรศัพท์กับ เขากล่าวว่า "มีห้องพักจำนวนมากตามสัญญาสำหรับแต่ละแพลตฟอร์มที่พัก และเพื่อจัดการกับเรื่องนี้ เราจะไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากดำเนินการส่งเสริมการขายหรือการตลาด" และ "ด้วยเหตุนี้ มีความเป็นไปได้ที่เราจะไม่สามารถจ่ายค่าธรรมเนียมการยกเลิกได้" 'มาตรฐานการระงับข้อพิพาทของผู้บริโภค' ยังกำหนดว่าแม้ว่าสัญญาจะถูกยกเลิกเนื่องจากเหตุผลที่เป็นของผู้บริโภค การชำระเงินดาวน์จะต้องได้รับคืนเต็มจำนวนหากยกเลิก 10 วันก่อนวันใช้งานตามกำหนดหรือในวันที่สรุปสัญญา อย่างไรก็ตาม มาตรฐานการระงับข้อพิพาทของผู้บริโภคถือเป็น 'คำแนะนำ' อย่างแท้จริง ดังนั้นจึงไม่มีผลผูกพัน ทำให้ยากต่อการได้รับค่าชดเชยจริงๆ ค่าธรรมเนียมการยกเลิกส่วนหนึ่งจะถูกแปลงเป็นรายได้จากแพลตฟอร์ม... ประสิทธิภาพก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ในขณะที่ข้อร้องเรียนของผู้บริโภคเพิ่มขึ้นทุกปี ประสิทธิภาพของ Yeogi Eottae ก็มีแนวโน้มสูงขึ้นอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปีที่แล้ว แม้ว่ารายได้จากการขายห้องพักจะลดลงอย่างมากถึง 22.54% จาก 133.1 พันล้านวอนเป็น 103.1 พันล้านวอนเมื่อเทียบกับปีที่แล้ว แต่การเติบโตของยอดขายยังคงรักษาไว้โดยรายได้จากค่าคอมมิชชั่นเพิ่มขึ้น 13.42% จาก 109.5 พันล้านวอนเป็น 124.2 พันล้านวอน และรายได้จากค่าธรรมเนียมการโฆษณาเพิ่มขึ้น 30.41% จาก 62.8 พันล้านวอนเป็น 81.9 พันล้านวอน รายได้ค่าคอมมิชชั่นหมายถึงรายได้รวมถึงค่าธรรมเนียมทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการจอง โดยทั่วไปค่าธรรมเนียมการยกเลิกจะชำระให้กับร้านค้าในเครือ แต่ส่วนหนึ่งจะจ่ายให้กับร้านค้าในเครือ ส่วนแบ่งของรายได้ค่าคอมมิชชั่นดังกล่าวในรายได้รวมอยู่ที่ 40.18% ซึ่งเพิ่มขึ้นประมาณ 4.33% เทียบกับ 35.85% ในปีก่อนหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายรับค่าธรรมเนียมของ Yeogi Eottae เพิ่มขึ้น 58.47% จาก 69.1 พันล้านวอนในปี 2021 เป็น 109.5 พันล้านวอนในปี 2022 ปีที่แล้วมีรายได้ 124.2 พันล้านวอน เพิ่มขึ้น 13.42% เมื่อเทียบกับปีก่อนหน้า ในช่วงเวลาเดียวกัน ส่วนแบ่งยอดขายรวมก็เพิ่มขึ้นเป็น 33.7%, 35.8% และ 40.2% โดยเฉพาะอย่างยิ่ง รายได้ค่าคอมมิชชันของปีที่แล้วอยู่ที่เพียง 59.28% ของรายได้ค่าคอมมิชชั่นการขายแยกต่างหากของคู่แข่ง Yanolja (209.5 พันล้านวอนวอน) จากข้อมูลของ Mobile Index จำนวนผู้ใช้เฉลี่ยต่อเดือนในปีที่ผ่านมาอยู่ที่ 2.2 ล้านคนสำหรับ Yeogi Eottae ซึ่งน้อยกว่า Yanolja 80,000 คน (2.28 ล้านคน) อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 2022 จำนวนการยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาความเสียหายยังสูงกว่าของ Yanolja จากการสำรวจโดยหน่วยงานผู้บริโภคแห่งเกาหลีเกี่ยวกับสถานะของการสมัครเพื่อบรรเทาความเสียหายตามแพลตฟอร์ม จำนวนการสมัครของ Here is เพิ่มขึ้นจาก 97 ในปี 2021 เป็น 252 รายในปี 2022 อย่างไรก็ตาม ในปีที่แล้วมี 174 กรณี ลดลง 31.0% จากปีก่อนหน้า ในช่วงเวลาเดียวกัน คำร้องเพื่อบรรเทาความเสียหายของ Yanolja เพิ่มขึ้นและลดลงหลายครั้ง: 133, 198 และ 171 อย่างไรก็ตาม เป็นไปในเชิงบวกที่การดำเนินการบรรเทาความเสียหายของ Yeogi Eottae (อัตราการชำระบัญชี) เพิ่มขึ้นเป็น 63.9% ในปี 2564, 71.8% ในปี 2565 และ 78.2% ในปี 2566 ในจำนวนนี้ ยอดขายและกำไรจากการดำเนินงานของ Yeogi Eottae แสดงให้เห็น และอัตราส่วนกำไรจากการดำเนินงานเพิ่มขึ้นเป็น 7.56% ในปี 2564, 10.64% ในปี 2565 และ 15.01% ในปี 2566 ความสามารถในการทำกำไรเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าในรอบสามปี ในช่วงเวลาเดียวกัน กำไรจากการดำเนินงานเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็น 15.5 พันล้านวอน 32.5 พันล้านวอน และ 46.4 พันล้านวอน เงินสำรองก็มีเพียงพอเช่นกัน อัตราส่วนสภาพคล่อง ณ สิ้นปีที่แล้วอยู่ที่ 130.98% ในจำนวนนี้ เงินสดและรายการเทียบเท่าเงินสดของ Yeogi Eottae รวมถึงผลิตภัณฑ์ทางการเงินระยะสั้น มีมูลค่ารวม 100.2 พันล้านวอน ซึ่งสูงกว่าจำนวนเจ้าหนี้การค้าและเจ้าหนี้รวมกัน 54.9 พันล้านวอน ในเรื่องนี้ เจ้าหน้าที่ของ Yeogi Eottae กล่าวว่า:ในการพูดคุยทางโทรศัพท์กับ เขากล่าวว่า "เราจะเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับ CS ต่อไปเพื่อแก้ไขข้อร้องเรียนทางแพ่ง" [ดูบทความเต็ม] - [IB Tomato] ‘สร้างรายได้’ ด้วยค่าธรรมเนียมการยกเลิก… การคุ้มครองผู้บริโภคนั่งเบาะหลัง (ลิงก์)

มีผู้ป่วยจำนวนมากขึ้นที่รู้ว่าตนเองเป็นโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์แต่ซ่อนมันไว้และแพร่เชื้อไปยังผู้อื่น ล่าสุด ผู้เล่นที่กระตือรือร้นในลีกฟุตบอลอาชีพในประเทศได้แพร่โรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ให้กับผู้หญิงคนหนึ่ง และถูกส่งตัวไปดำเนินคดี ด้วยวิธีนี้ หากคุณตระหนักถึงโรคนี้และมีเพศสัมพันธ์และทำให้คู่ของคุณติดเชื้อ คุณสามารถถูกลงโทษตามกฎหมายได้ ในกรณีของการติดเชื้อโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ อาจมีความผิดทางอาญาเกี่ยวกับการบาดเจ็บหรือการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา โดยทั่วไป เป็นเรื่องง่ายที่จะคิดว่าอาชญากรรมการบาดเจ็บเป็นการก่อให้เกิดความเสียหายทางกายภาพโดยการก่อให้เกิดความรุนแรงต่อบุคคลอื่น แต่อาชญากรรมการบาดเจ็บยังสามารถนำไปใช้ได้เมื่อจงใจก่อให้เกิดความเจ็บปวดทางร่างกายหรือจิตใจแก่บุคคลอื่น เมื่อพิจารณาจากคำพิพากษาศาลฎีกาแล้ว การบาดเจ็บเป็นสิ่งที่ทำลายความสมบูรณ์ของร่างกายของเหยื่อหรือทำให้การทำงานทางสรีรวิทยาบกพร่อง และไม่จำเป็นต้องมาพร้อมกับการบาดเจ็บจากภายนอกเสมอไป ดังนั้นหากคุณแพร่เชื้อโดยปิดบังความจริงที่ว่าคุณเป็นโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ อีกฝ่ายอาจถูกฟ้องร้องได้ สิ่งสำคัญที่นี่คือ 'ความตั้งใจ' หากคุณมีเพศสัมพันธ์แม้จะรู้ว่าคุณเป็นโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ คุณจะถูกตั้งข้อหาทำร้ายร่างกาย และหากคุณติดเชื้อโดยไม่รู้ตัว คุณจะถูกตั้งข้อหาฆ่าคนตายโดยไม่เจตนา อาชญากรรมเหล่านี้มีโทษหนักหากพบว่ามีความผิด มาตรา 257 ของพระราชบัญญัติอาญาระบุว่า บุคคลที่ทำให้ผู้อื่นได้รับบาดเจ็บทางร่างกายจะต้องระวางโทษจำคุกสูงสุด 7 ปี พักคุณสมบัติเป็นเวลาสูงสุด 10 ปี หรือปรับสูงสุด 10 ล้านวอน มาตรา 266 ของพระราชบัญญัติเดียวกันกำหนดว่าใครก็ตามที่ทำให้เกิดการบาดเจ็บทางร่างกายต่อบุคคลเนื่องจากความประมาทเลินเล่อจะต้องระวางโทษปรับสูงสุด 5 ล้านวอน การกักขัง หรือค่าปรับเล็กน้อย อย่างไรก็ตาม ในกรณีของการติดเชื้อโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์นั้นพิสูจน์ได้ยากและแทบไม่มีการลงโทษในทางปฏิบัติ เนื่องจากมันไม่ยากที่จะพิสูจน์ว่าคุณติดเชื้อจากคนอื่น จะยอมรับได้เป็นหลักฐานก็ต่อเมื่อพิสูจน์เจตนาว่าบุคคลนั้นตระหนักถึงการติดเชื้อและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่ทำให้บุคคลนั้นติดเชื้อผ่านการมีเพศสัมพันธ์กับบุคคลอื่น ตัวอย่างเช่น มีกรณีที่ชายคนหนึ่งปิดบังความจริงที่ว่าเขาติดเชื้อเริมชนิดที่ 2 ทำให้เกิดความเสียหายต่อบุคคลที่เขามีความสัมพันธ์โรแมนติกด้วย ผลจากการมีเพศสัมพันธ์อย่างต่อเนื่องโดยไม่แจ้งให้เหยื่อทราบว่าเขาหรือเธอติดเชื้อไวรัสที่ติดต่อผ่านการมีเพศสัมพันธ์ เหยื่อได้รับความเสียหายถาวรซึ่งต้องได้รับการดูแลตลอดชีวิต ในเวลานี้ ผู้เสียหายซึ่งได้รับการช่วยเหลือจากทนายความ ได้พิสูจน์ความเสียหายผ่านหลักฐานที่ถูกต้อง เช่น ประวัติการสนทนา และบันทึกทางการแพทย์ นอกจากนี้ นอกเหนือจากการลงโทษทางอาญาแล้ว ยังเรียกร้องค่าชดเชยทางแพ่งสำหรับความเสียหายและได้รับค่าชดเชยเป็นเงินอีกด้วย ในทางกลับกัน ยังมีกรณีที่มีการยื่นข้อกล่าวหาโดยมิชอบด้วย มีหลายครั้งที่บุคคลหนึ่งถูกอีกฝ่ายกล่าวหาและถูกใส่ร้ายว่าเป็นผู้กระทำความผิด แต่หากคุณอ้างว่าได้รับความเสียหายแม้ว่าคุณจะติดเชื้อจากคนอื่นก็ตาม คุณไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากถูกฟ้อง ในกรณีนี้จำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่ต้นคดีและเคลียร์ข้อกล่าวหาอย่างรวดเร็ว [ดูบทความเต็ม] - การมีเพศสัมพันธ์โดยปกปิดข้อเท็จจริงของการติดเชื้อโรคติดต่อทางเพศสัมพันธ์ถือเป็นอาชญากรรมได้หรือไม่? (ทางลัด)

เจ้าของธุรกิจเมินคำร้องขอชดเชยจากพนักงานที่ได้รับบาดเจ็บขณะดับเพลิง ศาลเครื่องแบบกล่าวว่า “เจ้าของธุรกิจต้องรับผิดชอบต่อการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นขณะทำงาน… ภาวะช็อคทางจิตจะต้องได้รับการชดเชยด้วย” เจ้าของธุรกิจรายดังกล่าวซึ่งเพิกเฉยต่อคำร้องขอเงินชดเชยจากพนักงานที่ได้รับบาดเจ็บขณะดับไฟ ได้รับรางวัลค่าชดเชยรวมทั้งค่าเลี้ยงดูด้วย ศาลตัดสินว่าต้องชดเชยความเสียหายทางจิตที่เกิดจากทัศนคติที่ไม่จริงใจของเจ้าของธุรกิจด้วย สาขาบูชอนของศาลแขวงอินชอนตัดสินให้โจทก์ชนะคดีค่าเสียหายที่พนักงาน A ยื่นฟ้องต่อเจ้าของร้านอาหาร B ในเดือนสิงหาคม นาย A ได้รับบาดเจ็บจากไฟไหม้ขณะทำงานที่ร้านอาหารแห่งหนึ่งของนาย B เมื่อต้นปีนี้ ขณะที่นาย B เปิดไฟไว้เพื่อปรุงอาหาร ก็ได้เกิดเพลิงไหม้ขึ้นและเขาได้รับบาดเจ็บขณะพยายามดับไฟ นาย A ซึ่งมีแผลไหม้ระดับ 3 ขึ้นไป ได้รับแจ้งจากเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของโรงพยาบาลว่าเขาจะต้องได้รับการรักษานานกว่าหนึ่งปี หลังจากนั้นเขาได้ร้องขอการชดเชยความเสียหายรวมถึงค่ารักษาจากนาย B แต่นาย B หลีกเลี่ยงการติดต่อ โดยกล่าวว่า “ฉันไม่สามารถให้เงินจำนวนมากแก่คุณได้” ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลตัดสินว่านาย A ควรจ่ายค่าชดเชย 28 ล้านวอน โดยกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาว่าเหตุเพลิงไหม้เกิดขึ้นในช่วงเวลาทำงานและไม่มีการฝึกอบรมด้านความปลอดภัยและอุปกรณ์ป้องกันที่เพียงพอ จึงถือเป็นการยอมรับความประมาทเลินเล่อของเจ้าของร้าน" นอกจากนี้ยังสั่งให้นาย A และแม่ของเขาจ่ายค่าเลี้ยงดูคนละ 3 ล้านวอน ศาลอธิบายว่า “การบาดเจ็บทางจิตใจที่โจทก์ได้รับเนื่องจากการถูกไฟไหม้อย่างรุนแรงนั้นร้ายแรงมาก” และ “ดูเหมือนว่าไม่เพียงแต่โจทก์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงแม่ของโจทก์ยังได้รับความเจ็บปวดอย่างรุนแรงด้วย เนื่องจากไม่มีการขอโทษหรือการชดเชยที่เหมาะสม” Shin Yong-hoon ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. He กล่าวเสริมว่า “แม้ว่า Mr. A ซึ่งเป็นคนหางาน ได้รับบาดเจ็บสาหัสซึ่งต้องได้รับการรักษาระยะยาว แต่เจ้าของร้านกลับแสดงทัศนคติที่ขาดความรับผิดชอบ ซึ่งเพิ่มความเครียดทางจิตใจของครอบครัวของ Mr. A” เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าศาลได้พิจารณาถึงสถานการณ์เหล่านี้แล้ว และถึงกับสั่งให้จ่ายค่าเลี้ยงดูด้วย” [ดูบทความเต็ม] - เมินเฉยรับสายจากพนักงานที่ได้รับบาดเจ็บในที่ทำงาน... เรื่องที่ต้องจ่ายค่าเลี้ยงดู (ลิงค์)

กระทรวงแรงงานและกระทรวงการจ้างงานและแรงงานตัดสินว่าในอดีตการถือว่าดาราเป็นลูกจ้างเป็นเรื่องยาก สัญญาพิเศษของคนดังได้รับการตัดสินว่าเป็นสัญญาการมอบหมายภายใต้กฎหมายแพ่ง ดังนั้นจะต้องมี 'การอยู่ใต้บังคับบัญชา' และ 'การบังคับ' จึงจะได้รับการยอมรับว่าเป็นคนทำงาน ฮานิ สมาชิกวงเกิร์ลกรุ๊ป New Jeans ปรากฏตัวที่หอประชุมสภาแห่งชาติเมื่อวันที่ 15 เพื่อเป็นพยานเกี่ยวกับปัญหาการกลั่นแกล้งในที่ทำงาน โดยบอกว่าเธอถูกกีดกันในกลุ่มบริษัทบันเทิงแห่งหนึ่ง ในวันนี้ ฮานิกล่าวว่านี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เหตุการณ์เช่นนี้เกิดขึ้น และพูดทั้งน้ำตาว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้นหากพวกเขาเคารพซึ่งกันและกันในฐานะมนุษย์ มันรั่วไหลออกมา แฟน ๆ ของ New Jeans รายงานเจ้าหน้าที่ Adore และ Hive ต่อตำรวจ และเป็นที่รู้กันว่ามีการยื่นเรื่องร้องเรียนประมาณ 100 เรื่องต่อกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน ตอนนี้บอลได้ผ่านกระทรวงแรงงานแล้ว ปัญหาคือสถานะพนักงานของสมาชิก New Jeans ที่เซ็นสัญญากับต้นสังกัดได้รับการยอมรับหรือไม่ ชาวเน็ตต่างตอบกลับด้วยการพูดว่า "คนทำงานอิสระและคนทำงานอิสระเป็นพนักงานหรือเปล่า? ทำให้พนักงานที่ทำงานอิสระที่ไม่ใช่คนทำงานทั้งหมดเป็นพนักงาน", "เป็นพนักงานของไอดอลหรือเปล่า พวกเขาอยู่ในเอเจนซี่ แต่พวกเขาไม่ได้รับเงินเดือนที่กำหนด", "คนทำงานที่มีรายได้หลายพันล้านวอนอยู่ที่ไหน", "พนักงานออฟฟิศทุกคนในประเทศที่มีเงินเดือนต่ำกว่า 300 ไม่ควรจะต้องถูกตรวจสอบระดับชาติใช่หรือไม่", "ไอดอลเป็นผู้มีรายได้ค่าจ้างหรือไม่? ผู้มีรายได้ทางธุรกิจ" และคนดังที่มีระดับเงินเดือนต่างกันจะไม่นับเป็นคนทำงาน ในทางกลับกัน มีปฏิกิริยาเช่น “คนงานนอกสายงานก็เป็นคนเช่นกัน เราต้องปกป้องพวกเขา” “เราทุกคนเป็นมนุษย์ ดังนั้นจึงยากที่จะโต้แย้งว่าพวกเขาเป็นคนงานหรือไม่” “เป็นเรื่องจริงที่พวกเขาเป็นคนงานหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับจำนวนเงินที่พวกเขาหาได้และจุดประสงค์ของการตรวจสอบระดับชาตินี้คือเพื่อรับประกันสิทธิมนุษยชนของคนทำงานพิเศษ รวมถึงคนดังด้วย” และ “ต้องมีความไม่ยุติธรรมมากมายที่เด็กฝึกหัดและไอดอลรุ่นเยาว์จำนวนมากไม่สามารถพูดได้ เกี่ยวกับจุดบอดของพวกเขา” เมื่อพิจารณาจากคำตัดสินของรัฐบาลที่ผ่านมา เป็นการยากที่จะจำแนกคนดังที่ลงนามในสัญญาพิเศษว่าเป็นคนงานภายใต้พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน “คนงาน” ภายใต้พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานหมายถึง “บุคคลที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของนายจ้างและจัดหาแรงงานโดยได้รับค่าจ้าง” คนดังส่วนใหญ่ทำงานภายใต้สัญญาพิเศษกับเอเจนซี่ และเอเจนซี่จะจัดการกิจกรรมของคนดังและแบ่งปันผลกำไร อย่างไรก็ตาม เนื่องจากหน่วยงานได้รับความไว้วางใจให้ดูแลงานของคนดังและดำเนินการอย่างซื่อสัตย์ โดยทั่วไปสัญญาดังกล่าวจึงถูกตัดสินว่าเป็นสัญญาการมอบหมายหรือสัญญาตามสัญญาการมอบหมายภายใต้กฎหมายแพ่ง และไม่ถือเป็นสัญญาจ้างงาน ผู้มีชื่อเสียงต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขใดบ้างจึงจะได้รับการยอมรับในฐานะพนักงาน? ทนายความชเวฮยอนด็อกจากสำนักงานกฎหมายแดรยอนอธิบายว่า “พวกเขาจะต้องมีความสัมพันธ์ในการจ้างงานโดยอยู่ภายใต้สังกัดหน่วยงานของพวกเขา และได้รับคำแนะนำ คำสั่ง และการกำกับดูแลฝ่ายเดียว” เขากล่าวต่อว่า “หากคนดังไม่มีอำนาจในการตัดสินใจที่เป็นอิสระในกิจกรรมของพวกเขา และจำเป็นต้องปฏิบัติตามคำแนะนำฝ่ายเดียวของหน่วยงาน (งานที่กำหนดไว้) และหากพวกเขาได้รับคำสั่งและการกำกับดูแลโดยตรงเฉพาะเจาะจงในการทำงานของพวกเขา จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขหลายประการ” อย่างไรก็ตาม เขาอธิบายว่าสัญญาพิเศษของคนดังส่วนใหญ่เป็นสัญญาที่ผิดปกติซึ่งอิงตามสัญญาการมอบหมายและเป็นส่วนผสมของสัญญาจ้างงานและสัญญาจ้างช่วง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับคนดังที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นคนทำงานล้วนๆ ซึ่งเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของบริษัทจัดการโดยสมบูรณ์ เป็นผลให้มีบางคนชี้ให้เห็นว่ามีความจำเป็นต้องปรับปรุงสิทธิแรงงานของไอดอลที่อยู่ในจุดบอด Workplace Gapjil 119 กล่าวว่าเนื่องจากไอดอลยังเด็กและมีความสัมพันธ์รองกับต้นสังกัดของพวกเขา พวกเขาจึงถูกมองว่าเป็นคนงานภายใต้พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน ทนายความชเวยังกล่าวอีกว่ายังไม่มีระบบกฎหมายที่สามารถชี้แจงลักษณะของสัญญาพิเศษของคนดังได้ และแนะนำว่าควรมีกฎหมายที่คำนึงถึงลักษณะพิเศษของคนดังด้วย ดาราต่างประเทศจำแนกอย่างไร? ในสหรัฐอเมริกาและสหราชอาณาจักร โดยทั่วไปแล้วคนดังไม่ถือว่าเป็นคนทำงาน ในสหรัฐอเมริกา ผู้คนจัดอยู่ในประเภท "ผู้รับเหมาอิสระ" และต้องจ่ายภาษีรายได้และภาษีประกันสังคมของตนเอง และมักไม่ได้รับสวัสดิการสวัสดิการที่นายจ้างจัดให้ ในสหราชอาณาจักร คนดังจัดอยู่ในประเภท 'ผู้ประกอบอาชีพอิสระ' เป็นหลัก พวกเขาจ้างให้เข้าร่วมแสดงละคร ออกอากาศ ภาพยนตร์ ฯลฯ แต่ทำงานอย่างอิสระแทนที่จะรับคำแนะนำโดยตรงจากนายจ้าง [ดูบทความเต็ม] - ไอดอลก็เป็น 'คนงาน' เหมือนกันหรือเปล่า? คำถามที่เหลือจากคำให้การของฮานิ [All That Check] (ทางลัด)

ในขณะที่กระทรวงยุติธรรมกำลังผลักดันให้มีการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์และพระราชบัญญัติตลาดทุนซึ่งรวมถึง 'การคุ้มครองผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น' บางส่วนกำลังผลักดันให้มีการแก้ไขเพิ่มเติมพระราชบัญญัติพาณิชย์และพระราชบัญญัติตลาดทุนโดยไม่รับฟังความคิดเห็นของนักธุรกิจและผู้อื่น ยังมีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็น "การแก้ไขทางการเมือง" มีความสับสนระหว่างกระทรวงที่เกี่ยวข้องหรือขาดการเตรียมความพร้อม ในเบื้องต้นเมื่อมีการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์ กระทรวงยุติธรรมจะตั้งคณะกรรมการแก้ไขประกอบด้วยผู้ทรงคุณวุฒิและรวบรวมความคิดเห็นต่างๆ แต่การแก้ไขครั้งนี้ผิดปกติไม่มีความเคลื่อนไหวในการจัดตั้งคณะกรรมการ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะรีบประกาศการแก้ไขโดยไม่ได้รับฟังความคิดเห็นจากผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย รวมถึงนักธุรกิจด้วยซ้ำ จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 15 กระทรวงยุติธรรมยังไม่ได้จัดตั้งคณะกรรมการแก้ไขกฎหมายเชิงพาณิชย์ ในขณะเดียวกันก็ส่งเสริมการแก้ไขกฎหมายเชิงพาณิชย์ที่มุ่งปกป้องผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น แม้ไม่จำเป็นต้องตั้งคณะกรรมการแก้ไข พ.ร.บ.พาณิชย์ แต่ก็มีแบบอย่างในการตั้งคณะกรรมการและรวบรวมความคิดเห็นต่างๆ จากผู้เชี่ยวชาญเสมอเมื่อจะแก้ไขเล็กหรือใหญ่ ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายซึ่งทำหน้าที่เป็นสมาชิกของคณะกรรมการแก้ไขหลายครั้งตีความว่า “การสร้างการแก้ไขโดยไม่มีคณะกรรมการถือเป็นข้อพิสูจน์ว่าการแก้ไขกำลังเร่งรีบและเป็นการแก้ไขทางการเมือง” เจ้าหน้าที่กระทรวงยุติธรรมกล่าวว่า “ถึงแม้ไม่มีคณะกรรมการ เราก็รับฟังความคิดเห็นของเจ้าหน้าที่ในรูปแบบต่างๆ” เป็นที่ทราบกันว่ากระทรวงยุติธรรมกำลังพิจารณาเพิ่มมาตรา 2 ของมาตรา 382-3 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์ ซึ่งระบุว่า “กรรมการจะต้องมุ่งมั่นที่จะปกป้องผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ถือหุ้นในขณะที่ปฏิบัติหน้าที่” ในการแก้ไขนี้ นอกจากนี้ ยังได้รับการพิจารณาให้รวมการแก้ไขความเป็นอิสระของอัตราส่วนการควบรวมกิจการระหว่างบริษัทในเครือจดทะเบียน และภาระผูกพันในการเปิดเผยผลการประเมินมูลค่าองค์กรในกรณีของการควบรวมกิจการ ในวันนี้ กระทรวงยุติธรรมประกาศว่า "แม้ว่าเรากำลังดำเนินการแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าและพระราชบัญญัติตลาดทุน แต่ก็ยังไม่มีการตัดสินใจเกี่ยวกับเนื้อหาและกำหนดเวลาในการประกาศ" เป็นที่ทราบกันดีว่ามีความสับสนภายในกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับการแก้ไขดังกล่าว ไม่ใช่เพียงเพราะว่ายังไม่ได้มีการจัดตั้งคณะกรรมการที่ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญภายนอก แต่ยังเป็นเพราะความคิดเห็นของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่แท้จริง เช่น นักธุรกิจ เพิ่งจะเริ่มได้รับการรับฟังเท่านั้น มีความคิดเห็นที่แตกต่างจากภายนอกมากมาย ศาสตราจารย์ที่โรงเรียนกฎหมายแห่งหนึ่งกล่าวว่า “ไม่มีการอภิปรายทางสังคมเกี่ยวกับขอบเขตของผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายในการแก้ไขที่มุ่งมั่นที่จะปกป้องผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมาย (ผู้ถือหุ้น)” เขากล่าวเสริมว่า “ตัวอย่างเช่น หากคุณผลักดันให้มีการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์โดยไม่มีข้อตกลงว่าจะเป็นประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายหรือไม่ หากปฏิบัติตามขั้นตอนทั้งหมด ย่อมจะต้องมีข้อโต้แย้งอย่างแน่นอน” Bang In-tae ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวอีกว่า “เนื่องจากผู้ถือหุ้นรายย่อยสามารถยื่นฟ้องต่อฝ่ายบริหารได้โดยตรง ระบบการฟ้องร้องตัวแทนผู้ถือหุ้นภายใต้มาตรา 403 ของพระราชบัญญัติการค้าจึงถูกนำมาใช้ด้วย” เขากล่าวว่า "ภาระในการจัดการที่เพิ่มขึ้นนี้ไม่เพียงเพิ่มต้นทุนขององค์กร แต่ยังมีความเสี่ยงที่ข้อมูลภายในที่เกี่ยวข้องกับความสามารถในการแข่งขันหลักของบริษัทจะถูกเปิดเผยสู่โลกภายนอก" [ดูบทความเต็ม] - กระทรวงยุติธรรมทบทวนบทบัญญัติ 'กรรมการ' พยายามปกป้องผู้ถือหุ้น'... ประเด็นขัดแย้งผ่านคณะกรรมาธิการแก้ไข (ลิงค์)

ในคดีเช่า ภาระในการพิสูจน์การเช่าตกเป็นของโจทก์ ผู้พิพากษา Dong-Hyun Yoon แห่งศาลแขวงปูซานสาขาตะวันตกกล่าวว่า "ไม่มีพื้นฐานที่เป็นกลางในการพิสูจน์การเช่า"มีคำพิพากษาให้ยกฟ้องข้อเรียกร้องเงินกู้ของโจทก์ โดยตัดสินว่าเงินที่สามีผู้ล่วงลับโอนไปยังบัญชีของพี่เขยในช่วงชีวิตของเขานั้นเป็น 'ของขวัญ' ได้รับการยืนยันเมื่อวันที่ 14 ว่าผู้พิพากษาดงฮยอนยุนแห่งแผนกคดีแพ่งที่ 4 สาขาตะวันตกของศาลแขวงปูซานตะวันตกมีคำพิพากษาต่อโจทก์เมื่อวันที่ 5 เดือนที่แล้วในคดีที่อ้างว่าคืนเงินกู้ที่ภรรยาและลูกของผู้ตายนายส่งเงิน 60 ล้านวอน ตามที่นาย B กล่าว มันเป็นวิธีการตอบแทนน้องสาวของเขาและนาย B ที่ดูแลเขาอย่างดีในขณะที่เขาอาศัยอยู่อย่างโดดเดี่ยวจากครอบครัวมาเป็นเวลานาน อย่างไรก็ตาม ไม่กี่ปีต่อมา เมื่อนาย A เสียชีวิตกะทันหัน ความขัดแย้งเรื่อง '60 ล้านวอน' ก็เริ่มขึ้นอย่างจริงจัง ภรรยาและลูกๆ ของนาย A ซึ่งทราบมาช้ากว่านั้นว่าเงินจำนวนมากอยู่ที่ไหน ได้ยื่นฟ้องนาย B เพื่อขอกู้ยืมเงิน พวกเขาโต้แย้งในการพิจารณาคดีว่าเงิน 60 ล้านที่นาย B และภรรยาได้รับจากนาย A นั้นเป็น 'เงินกู้' ตอนนั้นนาย B และภรรยาตกอยู่ในสถานการณ์ที่ต้องซื้ออพาร์ทเมนต์ด่วน แต่เนื่องจากขาดเงินทุน พวกเขาจึงยืมเงินจากสมาชิกในครอบครัวคือนาย ก เพื่อตอบนาย ข โต้กลับว่า “ไม่มีเหตุผลที่จะยืมเงินเพราะเงินทุนในการซื้ออพาร์ทเมนท์มีเพียงพอแล้ว” ผู้พิพากษาดงฮยอนยุนแห่งศาลแขวงปูซานสาขาตะวันตก ซึ่งได้ยินคดีนี้กล่าวว่า “มีพื้นฐานไม่เพียงพอที่จะยอมรับว่า 60 ล้านวอนเป็นการกู้ยืม โจทก์ไม่ทราบรายละเอียดการโอนและดำเนินคดีตามพฤติการณ์ต่างๆ ผู้พิพากษาดงฮยอนยุนยังตัดสินด้วยว่า “คำกล่าวอ้างของจำเลยนั้นโน้มน้าวใจได้ เมื่อรวมหลักฐานต่างๆ เข้าด้วยกัน ปรากฏว่าผู้เสียชีวิตซึ่งโอนเงินไปเมื่อประมาณปี 2020 ขึ้นอยู่กับน้องชายและภรรยาของเขา ไม่ใช่ครอบครัวของเขาเองในการดำรงชีวิต” และยกฟ้องข้อเรียกร้องของโจทก์ทั้งหมด ทนายความ Kim Hae-rin จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของจำเลย B ซึ่งเป็นผู้ชนะคดีในการพิจารณาคดีนี้ กล่าวว่า “ในคดีเช่า หากจำเลยแตกต่างจากโจทก์ “หากข้อเท็จจริงของการเช่าไม่ได้รับการยอมรับ ภาระในการพิสูจน์ว่าเป็นค่าเช่าจะเป็นของโจทก์หรือไม่” เขากล่าว ทนายความคิมแฮรินกล่าวต่อว่า “โจทก์มีปฏิสัมพันธ์เพียงเล็กน้อยกับนาย A มาเป็นเวลานาน ดังนั้น พวกเขาจึง โดยไม่รู้ตัวเรื่องการโอนเงิน” เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าผลทางกฎหมายจะไม่ได้รับการยอมรับ เพราะพวกเขาอ้างสิทธิ์ในเงินกู้โดยไม่มีเอกสารที่เกี่ยวข้องใดๆ เช่น ข้อตกลงสินเชื่อเพื่อการใช้เงิน” [ดูบทความเต็ม] - ศาลกล่าวว่า “เงิน 60 ล้านวอนที่ส่งให้พี่เขยของฉัน... เป็น 'ของขวัญ' เนื่องจากไม่สามารถพิสูจน์เงินกู้ได้” (ลิงก์)