ข่าวจากสื่อ

ทันทีที่เข้ามาร่วมงานกับบริษัท เขาได้บิดเบือนการโอนเงินบัญชีประมาณ 1,100 ครั้ง และใช้เงินเป็นค่าครองชีพ ศาลกล่าวว่า "อาชญากรรมที่กินเวลานาน...การลงโทษอย่างรุนแรงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากไม่มีความพยายามที่จะฟื้นฟูความเสียหาย" พนักงานที่แอบยักยอกเงินบริษัทจำนวนมากมานานกว่า 10 ปีและนำไปใช้ส่วนตัวถูกตัดสินจำคุก เมื่อวันที่ 3 เดือนที่แล้ว แผนกคดีอาญาที่ 12 ของศาลแขวงอุลซาน พิพากษาจำคุก A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 50 ปี เป็นเวลา 5 ปี ในข้อหายักยอกเงินและข้อกล่าวหาอื่น ๆ หลังจากร่วมงานกับบริษัทในตำแหน่งเสมียนบัญชีในปี 2556 เขาถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงินของบริษัทประมาณ 1.4 พันล้านวอน 1,100 ครั้งในช่วงระยะเวลา 12 ปี จากการสอบสวน ได้รับการยืนยันว่านาย A บันทึกรายละเอียดการโอนเงินผ่านธนาคารอันเป็นเท็จ ราวกับว่าปกติเขาชำระค่าสินค้าหรือค่าแรงให้กับคู่ค้า แล้วจึงโอนเงินเข้าบัญชีในชื่อของเขาและครอบครัวและนำไปใช้เป็นค่าครองชีพ นอกจากนี้ยังเปิดเผยว่าเขาได้ปลอมแปลงเอกสารเท็จโดยอ้างว่าเขากำลังดำเนินธุรกิจและขโมยเงินของบริษัทโดยการออกใบกำกับภาษีปลอม นาย B ซึ่งเป็นผู้บริหารบริษัท อ้างว่านาย A ประสบความสูญเสียทางการเงินมหาศาลจากอาชญากรรมระยะยาว พวกเขาเรียกร้องให้มีการลงโทษอย่างรุนแรง โดยกล่าวว่าสิ่งนี้ไม่เพียงแต่ส่งผลกระทบต่อฝ่ายบริหารโดยรวมเท่านั้น แต่ยังสร้างความเสียหายอย่างมากต่อความสัมพันธ์ด้านความไว้วางใจกับพันธมิตรทางธุรกิจอีกด้วย ศาลพิพากษาให้นาย ก จำคุกห้าปี ศาลกล่าวว่า “อาชญากรรมของจำเลยเริ่มต้นในช่วงเวลาที่เขาเข้ามาในบริษัทและต่อเนื่องเป็นเวลานานถึง 10 ปีจนกระทั่งเขาถูกค้นพบและจำนวนเงินที่ฉ้อโกงในช่วงเวลานั้นก็ค่อนข้างมากเช่นกัน ไม่เพียง แต่จำเลยจะไม่ได้รับการอภัยจากเหยื่อแต่เขาไม่ได้พยายามเป็นพิเศษเพื่อฟื้นฟูจากความเสียหายดังนั้นการลงโทษอย่างรุนแรงจึงหลีกเลี่ยงไม่ได้” ทนายความ Lim Seok-pil จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. B กล่าวว่า “คดีนี้บ่อนทำลายความไว้วางใจของบริษัทที่ไว้วางใจพนักงานและมอบหมายให้พวกเขาจัดการเงิน” “มันเป็นอาชญากรรมที่หลอกลวงและสั่นคลอนรากฐานของการบริหารจัดการ” เขาอธิบาย “เนื่องจากธรรมชาติของอาชญากรรมการยักยอกซึ่งดำเนินการอย่างชาญฉลาดมาเป็นเวลานาน เราจึงมุ่งเน้นไปที่การได้รับการลงโทษที่รุนแรงโดยการพิสูจน์อย่างเป็นกลางถึงการกระทำที่หลอกลวงและจำนวนความเสียหายที่แน่นอน” whyjay@sportsseoul.comนักข่าวชิน แจยู[ดูบทความเต็ม] กว่า 12 ปี เงินบริษัท 1.4 พันล้านวอน 'อึกอึก'... พนักงานสองคนถูกตัดสินจำคุก 5 ปี (ลิงก์)

เสริมสร้างการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับการขยายบริษัทร่วมทุนทั่วโลกที่เชื่อมต่อกับเครือข่ายนักธุรกิจเกาหลีทั่วโลก “ขยายบริการแบบครบวงจรที่เกี่ยวข้องกับนิวยอร์ก” สำนักงานกฎหมาย Daeryun จับมือกับสมาคมธุรกิจร่วมทุน International Korean Venture Network (INKE) เพื่อช่วยให้บริษัทร่วมทุนก้าวไปในต่างประเทศ Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 21 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับ INKE เพื่อสนับสนุนบริษัทร่วมทุนระดับโลกและให้ความร่วมมือในการขยายธุรกิจในต่างประเทศ ในพิธีลงนามข้อตกลงซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ของแดรยุน โซล เมื่อวันที่ 19 พัค ดงอิล ซีอีโอของแดรยุน; ทนายความ Kyung-won Yoon, Dong-jun Ahn, Daeryun, Park Ho-sun Park ประธาน INKE Global, Michelle Kim ประธานสาขา INKE โทรอนโต และ Park Tae-geun Park ผู้จัดการทั่วไปของ INKE เข้าร่วมงาน INKE เป็นองค์กรเครือข่ายระดับโลกภายใต้ Venture Business Association ที่เชื่อมโยงผู้ประกอบการชาวเกาหลีทั่วโลกและบริษัทในประเทศ เพื่อสนับสนุนการขยายธุรกิจของบริษัทร่วมทุนในประเทศในต่างประเทศ นับตั้งแต่ก่อตั้งในปี 2543 ปัจจุบันมีสาขา 44 แห่งใน 27 ประเทศทั่วโลก รวมถึงสหรัฐอเมริกา แคนาดา ญี่ปุ่น จีน และเวียดนาม ก่อตั้งขึ้น โดยมีผู้ประกอบการและนักลงทุนชาวเกาหลีที่กระตือรือร้นในแต่ละประเทศเป็นแกนหลัก นอกจากนี้ พวกเขาดำเนินโครงการโลคัลไลซ์เซชันทั่วโลกอย่างแข็งขัน เช่น การลงทุน การวิจัยตลาด การจัดตั้งบริษัทในท้องถิ่น การตลาด และการควบรวมและซื้อกิจการ (M&A) โดยมุ่งเน้นไปที่อุตสาหกรรมเชิงกลยุทธ์ เช่น ข้อมูล ปัญญาประดิษฐ์ (AI) การดูแลสุขภาพ ฟินเทค และชีวภาพ ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสององค์กรจะ △ ให้คำแนะนำด้านความเสี่ยงทางกฎหมายเฉพาะประเทศแก่บริษัทที่ดำเนินงานในต่างประเทศ △ การลงทุนทั่วโลก และเราร่วมมือกันในสาขาต่างๆ รวมถึงการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับการควบรวมและซื้อกิจการ (M&A) การจัดตั้งบริษัทในท้องถิ่นและการทบทวนสัญญา การสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับบริษัทที่เชื่อมต่อกับเครือข่ายในต่างประเทศ และการดำเนินการสัมมนาและโครงการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการขยายธุรกิจทั่วโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่ง INKE กำลังพยายามจัดตั้งกลุ่มที่ปรึกษามืออาชีพในแต่ละสาขา เพื่อให้มั่นใจว่าการดำเนินงานมีเสถียรภาพของเครือข่ายทั่วโลก และเสริมสร้างระบบสนับสนุนธุรกิจในต่างประเทศ ด้วยข้อตกลงนี้ Daeryun วางแผนที่จะรับหน้าที่เป็นกลุ่มที่ปรึกษากฎหมายหลัก และจัดหาแนวทางแก้ไขที่รวดเร็วและแม่นยำสำหรับประเด็นทางกฎหมายต่างๆ ที่บริษัทต่างๆ เผชิญอยู่ Park Ho-seon ประธาน INKE Global กล่าวว่า "เนื่องจากความต้องการของบริษัทร่วมทุนในประเทศที่จะขยายธุรกิจไปยังต่างประเทศกำลังขยายตัวอย่างรวดเร็ว ความสำคัญของการตอบสนองต่อความเสี่ยงทางกฎหมายเฉพาะประเทศก็เพิ่มมากขึ้นกว่าที่เคย" เขากล่าวเสริมว่า "ด้วยความร่วมมือกับ Daeryun เราคาดหวังว่าบริษัทต่างๆ จะสามารถรับคำแนะนำทางกฎหมายที่เป็นประโยชน์มากขึ้นและการสนับสนุนการตอบสนองในท้องถิ่นรอบด้านในกระบวนการเข้าสู่ตลาดโลก" Park Dong-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "เมื่อเร็ว ๆ นี้ "การขยายตัวในต่างประเทศของบริษัทกำลังขยายไปไกลกว่าการลงทุนหรือสัญญาธรรมดา ๆ ไปสู่พื้นที่ที่ต้องมีการตรวจสอบทางกฎหมายที่ครอบคลุมรวมถึงการออกใบอนุญาตในท้องถิ่นการตอบสนองต่อกฎระเบียบและการป้องกันข้อพิพาท" เขากล่าว "เราจะเสริมสร้างบริการทางกฎหมายแบบครบวงจรข้ามพรมแดนเพื่อให้บริษัทร่วมทุนที่ประสบปัญหาในกระบวนการเข้าสู่ตลาดต่างประเทศสามารถตั้งถิ่นฐานได้อย่างมีเสถียรภาพมากขึ้นในตลาดโลก" ในขณะเดียวกัน Daeryun กำลังรักษาความเชี่ยวชาญในท้องถิ่นโดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายพันธมิตรในนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา และยังทำงานร่วมกับสำนักงานกฎหมายพันธมิตรในท้องถิ่นในตลาดต่างประเทศที่สำคัญ เช่น ญี่ปุ่น เวียดนาม และจีน เรากำลังดำเนินการขยายธุรกิจข้ามพรมแดนอย่างต่อเนื่องผ่านความร่วมมือกับองค์กรต่างๆ นักข่าว จินรยอง คิม (kim.jinryong@mk.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Daeryun บันทึกความเข้าใจกับ World Korean Venture Network... ความร่วมมือกับการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับการขยายบริษัทร่วมลงทุนระดับโลกในต่างประเทศ (คลิกที่นี่)

หลังจากลงนามในสัญญาลาออก เขาได้รับแจ้งว่า “ไม่สามารถจ่ายค่าชดเชยได้” ทนายความ In-tae Daeryun กล่าวว่า “ความสัมพันธ์ในการทำงานที่แท้จริงมีความสำคัญมากกว่าชื่อเรื่อง” “สิ่งที่คุณต้องทำคือลงชื่อ เราจะให้ค่าชดเชยแก่คุณ” นายเอ ซึ่งทำงานให้กับบริษัทแห่งหนึ่งมา 26 ปี และก้าวขึ้นสู่ตำแหน่งซีอีโอ จู่ๆ ก็ได้รับคำร้องขอลาออกจากสำนักงานใหญ่ในต่างประเทศ หลังจากนั้นบริษัทกล่าวว่าจะจ่ายค่าชดเชยหากลงนามในสัญญาลาออก แต่หลังจากการลงนามเสร็จสิ้น กลับมีสถานะว่า “เนื่องจาก CEO ไม่ใช่พนักงาน จึงไม่สามารถจ่ายค่าชดเชยได้” นี่เป็นคดีที่ทนายความ Bang In-tae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun เปิดเผยเมื่อเร็วๆ นี้ คดีนี้เกี่ยวข้องกับข้อพิพาทระหว่างนาย A ซึ่งเป็น CEO ของสาขาเกาหลีของบริษัทในยุโรป โดยเรียกร้องให้จ่ายเงินชดเชยจากสำนักงานใหญ่ในต่างประเทศของเขา และท้ายที่สุดก็ได้รับการยุติด้วยการจ่ายเงินเต็มจำนวน 350 ล้านวอนโดยไม่มีการฟ้องร้อง ตามที่อัยการ Bang กล่าว บริษัทระดับโลกมักใช้สิ่งที่เรียกว่า "ข้อตกลงการลาออกของผู้บริหาร" เมื่อปรับโครงสร้างสาขาในเกาหลีหรือเปลี่ยน CEO แทนที่จะจ่ายเงินปลอบใจ เป็นวิธีการรวมคำแถลงว่าจะไม่มีการคัดค้านทางกฎหมายอีกในอนาคต ปัญหาคือมีหลายกรณีที่สำนักงานใหญ่ในต่างประเทศตัดสินบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าเป็นนายจ้างเพียงเพราะเขาหรือเธอเป็นผู้บริหารที่จดทะเบียน และเชื่อว่าไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องจ่ายค่าชดเชย อย่างไรก็ตาม กฎหมายแรงงานของเกาหลีถือว่ารูปแบบงานจริงมีความสำคัญมากกว่าชื่อหรือแบบฟอร์มสัญญา ในคำตัดสินที่ผ่านมา ศาลฎีกายังรักษาจุดยืนไว้ว่า “ไม่ว่าชื่อใดก็ตาม หากแรงงานถูกจัดให้อยู่ในสังกัดภายใต้การกำกับดูแลและการกำกับดูแลของนายจ้าง ก็ควรได้รับการพิจารณาให้เป็นลูกจ้าง” ที่จริงแล้ว ในกรณีของนาย ก ว่ากันว่าเขาได้ทำงานภายใต้คำสั่งเฉพาะจากสำนักงานใหญ่ในต่างประเทศ และยังไม่สามารถใช้บุคลากรและอำนาจทางการเงินของสาขาได้อย่างอิสระ ในความเป็นจริง มีการอธิบายว่าเขาใกล้ชิดกับลูกจ้างภายใต้การควบคุมของสำนักงานใหญ่มากกว่าผู้จัดการ จากข้อมูลนี้ อัยการ Bang ได้ร้องขอการจ่ายเงินชดเชย โดยให้เหตุผลว่า “เนื่องจากพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานเป็นกฎหมายบังคับ ข้อตกลงใดๆ ที่จะสละเงินชดเชยที่ไม่เอื้อประโยชน์น้อยกว่ากฎหมายจึงเป็นโมฆะ” และบรรลุข้อตกลงได้หลังจากการปรึกษาหารือกันประมาณสองเดือน ทนายความบางเน้นย้ำว่า “การลงนามในข้อตกลงลาออกไม่ได้หมายความว่าความรับผิดชอบของบริษัทหายไป” และ “สิ่งสำคัญไม่ใช่ตำแหน่งงาน แต่เป็นความสัมพันธ์ในการทำงานที่แท้จริง” เขากล่าวต่อไปว่า “หากคุณเป็นผู้บริหารในนามเท่านั้น แต่ในความเป็นจริงแล้ว คุณปฏิบัติตามคำแนะนำจากสำนักงานใหญ่ในต่างประเทศ ศาลเกาหลีมีแนวโน้มที่จะตัดสินคุณในฐานะพนักงาน” เขากล่าวเสริมว่า “หากคุณพึ่งพามาตรฐานระดับโลกและมองข้ามกฎหมายแรงงานของเกาหลี อาจนำไปสู่ข้อพิพาทมูลค่าหลายร้อยล้านวอน” นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นว่าสำหรับบริษัทต่างชาติ “ระบบการสอนงาน โครงสร้างบุคลากร/อำนาจทางการเงิน และวิธีการกำหนดค่าตอบแทนควรได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบล่วงหน้าในระหว่างกระบวนการจัดตั้งสาขาหรือคัดเลือกหรือเปลี่ยนผู้บริหาร” และเสริมว่า “การกระทำของบุคลากรที่กระทำโดยปราศจากความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับกฎหมายแรงงานของเกาหลีมีแนวโน้มที่จะส่งผลให้เกิดปัญหาทางกฎหมายที่สำคัญ” “มันอาจกลับมาเป็นภาระ” เขาแนะนำ นักข่าว จอง เยจิน yejin0311@inews24.com[ดูบทความเต็ม] [แว่นขยายทางกฎหมาย] 1 “ฉันลงนามแล้ว แต่ไม่มีเงินชดเชย?”... ข้อผิดพลาดของสัญญาผู้บริหารต่างประเทศ (ลิงก์)

เมื่อเร็วๆ นี้ คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมและกระทรวงสภาพภูมิอากาศ พลังงาน และสิ่งแวดล้อมได้ร่วมกันจัดการฝึกอบรมการล้างสีเขียว (การติดฉลากและการโฆษณาที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม) ซึ่งส่งสัญญาณถึงกฎระเบียบเต็มรูปแบบของการตลาดด้านสิ่งแวดล้อมขององค์กร จากข้อมูลที่เผยแพร่เมื่อปีที่แล้ว จำนวนโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมที่เกี่ยวข้องกับการล้างสีเขียวที่ตรวจพบในช่วง 5 ปีที่ผ่านมาสูงถึง 13,122 รายการ ดังนั้นมีดของทางการจึงคมอยู่แล้ว มาตรฐานสากลก็เริ่มเข้มงวดมากขึ้นเช่นกัน สหราชอาณาจักรกำหนดโทษปรับสูงสุด 10% ของยอดขายบริษัทที่ละเมิด และคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐ (FTC) ของสหรัฐฯ ยังได้เสริมสร้างระดับการคว่ำบาตรอย่างมีนัยสำคัญ โดยเรียกเก็บค่าปรับมากกว่า 50,000 ดอลลาร์ต่อกรณี โดยเฉพาะอย่างยิ่งแพลตฟอร์มออนไลน์เป็นสนามรบที่เข้มข้นที่สุดที่หน่วยงานกำกับดูแลและผู้บริโภคมาบรรจบกัน ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมา มีการตรวจพบการละเมิดมากกว่า 3,000 ครั้งบนพอร์ทัลไซต์เดียว และจำนวนเคสที่ตรวจพบผ่านรายงานผู้บริโภคก็เพิ่มขึ้นจาก 143 เป็น 573 ครั้งในสามปี ระหว่างเครือข่ายกำกับดูแลแบบบูรณาการของรัฐบาลที่พยายามกำจัดจุดบอดและผู้บริโภคที่พัฒนาไปสู่การเฝ้าระวังเชิงรุก บริษัทต่างๆ จะสามารถอยู่รอดได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาละทิ้งแนวทางปฏิบัติทางการตลาดที่พึงพอใจในอดีต และสร้างการป้องกันภายในทันทีและในทางปฏิบัติ มาตรการเชิงปฏิบัติที่เร่งด่วนที่สุดคือการยกเว้นการแสดงออกทางภาษานามธรรมเชิงการตลาดโดยสิ้นเชิง และสร้างเอกสารเชิงประจักษ์ที่อิงตามข้อมูลอย่างละเอียด วาทกรรมทางอารมณ์ที่ยากต่อการพิสูจน์ เช่น 'สิ่งแวดล้อม' 'เป็นมิตรกับธรรมชาติ' และ 'ปลอดสารพิษ' เป็นเป้าหมายสูงสุดของมาตรการคว่ำบาตรสีเขียว เมื่อบริษัทใช้ความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมหรือการลดคาร์บอนเป็นจุดสนใจของผลิตภัณฑ์ พวกเขาจะต้องจัดเก็บรายงานการทดสอบจากสถาบันที่ได้รับการรับรองหรือข้อมูลวัตถุประสงค์เชิงปริมาณที่ชัดเจน ฯลฯ ในการจับคู่แบบตัวต่อตัว ขั้นตอนแรกในการป้องกันความเสี่ยงจากการโฆษณาที่ไม่เป็นธรรมคือการสร้างระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่บล็อกการใช้คำคุณศัพท์ที่ไม่สามารถตรวจสอบได้ตั้งแต่เริ่มข้อความโฆษณา และสื่อสารตามตัวเลขและข้อเท็จจริง เพื่อให้ระบบการตรวจสอบข้อมูลนี้ทำงานได้อย่างไร้ที่ติ นวัตกรรมพื้นฐานในกระบวนการทำงานระหว่างแผนกถือเป็นสิ่งสำคัญ วิธีการที่มีอยู่ ซึ่งฝ่ายการตลาดวางแผนและร่างให้เสร็จสิ้น จากนั้นทีมกฎหมายจะตรวจสอบในภายหลัง ได้มาถึงขีดจำกัดแล้ว บุคลากรด้านการวิจัยและพัฒนา (R&D) จะต้องมีส่วนร่วมตั้งแต่ขั้นเริ่มต้นของการวางแผนผลิตภัณฑ์และการวางแผนการตลาดเพื่อให้มีพื้นฐานทางเทคนิคที่ชัดเจน แนวป้องกันที่มั่นคงจะถูกสร้างขึ้นก็ต่อเมื่อแหล่งข้อมูลเชิงปริมาณที่แผนก R&D จัดเตรียมไว้ การทำให้ภาษาที่เหมาะสมของฝ่ายการตลาดบริสุทธิ์ และการพิจารณาความถูกต้องตามกฎหมายของแนวทางบูรณาการของทีมกฎหมายนั้น จะถูกรวมเข้าไปในกระบวนการอนุมัติล่วงหน้า Dae-su Kim ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “นอกจากนี้ ความสัมพันธ์ตามสัญญากับแพลตฟอร์มการจัดจำหน่ายภายนอกหรือเอเจนซี่โฆษณาจะต้องได้รับการตรวจสอบใหม่ทั้งหมดจากมุมมองทางกฎหมาย” เขาเสริมว่า "แม้ว่าข้อความจะถูกเขียนตามคำแนะนำของแพลตฟอร์มการจัดจำหน่ายหรือภายใต้การนำของหน่วยงานความรับผิดชอบทางกฎหมายขั้นสูงสุดและค่าปรับจะถูกส่งตรงไปยังผู้ผลิตและผู้ขายในท้ายที่สุดดังนั้นเมื่อร่างสัญญาหน่วยงานเอาท์ซอร์สควรมีการชี้แจงความรับผิดชอบต่อค่าปรับและความเสียหายของแบรนด์เนื่องจากปัญหาการล้างสีเขียวและควรระบุข้อกำหนดเฉพาะสำหรับความเสียหายและสิทธิในการชดใช้ค่าเสียหาย" ในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบที่เข้มงวดขึ้นถึงเวลาที่ต้องจำไว้ว่าความเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมคือ ด้านกฎหมายและข้อมูลตลอดจนการตลาดและสร้างระบบควบคุมภายในอย่างละเอียด”[ดูบทความเต็ม] ในยุคกฎล้างเขียวที่ ‘เฉพาะรูปแบบเท่านั้นที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม’ อะไรคือกลยุทธ์ตอบโจทย์เพื่อความอยู่รอดขององค์กร... (ทางลัด)

ซีอีโอในวัย 30 ปีที่ได้รับเงินกู้ในนามของบุคคลอื่นและใช้เป็นเงินทุนในการดำเนินงานของบริษัทถูกตำรวจสอบสวนในข้อหาฉ้อโกง แต่พ้นข้อกล่าวหาแล้ว สถานีตำรวจตะวันตกเฉียงเหนือชอนันตัดสินใจไม่ส่งต่อนาย A ที่ถูกตั้งข้อหาฉ้อโกงเมื่อเดือนมีนาคม เนื่องจากมีหลักฐานไม่เพียงพอ เมื่อปีที่แล้ว เมื่อคุณ A ต้องการเงินทุนในการดำเนินงานของบริษัท เขาได้ขอเงินกู้จากพนักงานบัญชี Mr. B และได้รับเงินประมาณ 93 ล้านวอน ในเวลานั้นนาย A กล่าวว่าเขาจะใช้เงินกู้ดังกล่าวเป็นเงินทุนของบริษัทก่อน จากนั้นจึงแปลงเป็นชื่อของเขาเองหลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่ง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากไม่รักษาสัญญา เขาจึงถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกง นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง เขาอ้างว่าเขาตัดสินว่าเขาสามารถชำระคืนเงินกู้ได้อย่างเพียงพอเนื่องจากการชำระเงินที่เขาจะได้รับจากบริษัทหุ้นส่วน และเขาดำเนินการในนามของนาย B หลังจากได้รับข้อมูลจากผู้ให้กู้ว่าสามารถเปลี่ยนชื่อได้เท่านั้น หลังจากนั้นตนยังชี้แจงด้วยว่าการเปลี่ยนชื่อไม่ได้เกิดขึ้นเนื่องจากขาดการติดต่อกับผู้ให้กู้ ตำรวจยอมรับข้อกล่าวหาของนาย ก. จากการตรวจสอบรายละเอียดธุรกรรมทางบัญชีพบว่าไม่มีการรับรู้ถึงเจตนาฉ้อโกง โดยพิจารณาว่า ค่านายหน้าจากเงินที่ได้รับจากนาย ข จ่ายให้กับผู้ให้กู้แล้วส่วนที่เหลือเข้าบัญชีบริษัทและใช้เป็นค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานของบริษัท และนาย ก ได้จ่ายดอกเบี้ยเงินกู้อย่างสม่ำเสมอในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ทนายความ Yang Ki-Yeon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "การที่อาชญากรรมของการฉ้อโกงจะเกิดขึ้นนั้นไม่ใช่เรื่องง่าย แต่จะถูกตัดสินโดยพิจารณาจากว่าบุคคลนั้นมีความตั้งใจและความสามารถในการจ่ายเงินคืน ณ เวลาที่รับเงินหรือไม่" “ผมอธิบายรายละเอียดการใช้เงินทุนและสถานการณ์การจ่ายดอกเบี้ยอย่างซื่อสัตย์” เขากล่าว นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] ตัวแทนที่ยืมเงินทุนธุรกิจในนามของนักบัญชี...ข้อหาฉ้อโกงไม่ส่งต่อ (ลิงค์)

Gye-Jun Son ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) คอลัมน์กฎหมาย ในการทำธุรกรรมรับเหมาช่วงในสาขาอุตสาหกรรม คำแนะนำด้วยวาจาหรือคำแนะนำในการทำงานผ่านทาง Messenger เป็นเรื่องปกติมากกว่าสัญญาที่เป็นลายลักษณ์อักษร แนวปฏิบัติในการเริ่มงานก่อนและตกลงเงื่อนไขในภายหลังจะทำให้ข้อตกลงเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว แต่ยังมีความเสี่ยงร้ายแรงเมื่อมีข้อพิพาททางกฎหมายเกิดขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเงื่อนไขของสัญญาไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนเนื่องจากช่องว่างในอำนาจการเจรจาต่อรองระหว่างผู้รับเหมาหลักและผู้รับเหมาช่วง ผู้รับเหมาช่วงจะรับภาระในการพิสูจน์ทั้งหมดในกรณีที่มีการกระทำที่ไม่เป็นธรรม เช่น การไม่ชำระเงินหรือการลดราคาต่อหน่วย เพื่อแก้ไขความไม่สมดุลของโครงสร้างนี้ พระราชบัญญัติการรับเหมาช่วงได้จัดเตรียมอุปกรณ์อันทรงพลังที่เรียกว่า 'ระบบข้อสันนิษฐานในการจัดตั้งสัญญา' ระบบข้อสันนิษฐานในการจัดทำสัญญาเป็นระบบที่เปลี่ยนแปลงทิศทางของภาระการพิสูจน์อย่างมากในกรณีที่มีข้อพิพาท ก่อนหน้านี้ผู้รับเหมาช่วงจะต้องพิสูจน์การมีอยู่ของสัญญาโดยตรง แต่การใช้ระบบนี้หากผู้รับเหมาหลักไม่ปฏิเสธก็ถือว่าสัญญาได้ถูกสร้างขึ้นตามที่ผู้รับเหมาช่วงอ้างสิทธิ์ มันทำงานอย่างไรมีความชัดเจน จุดเริ่มต้นคือให้ผู้รับเหมาช่วงแจ้งให้ผู้รับเหมาหลักทราบเป็นลายลักษณ์อักษรถึงเงื่อนไขสำคัญ เช่น รายละเอียดงาน ราคา วิธีการชำระเงิน และขอการยืนยัน หากผู้รับเหมาหลักที่ได้รับหนังสือแจ้งไม่คัดค้านเป็นหนังสือภายใน 15 วัน ให้สันนิษฐานว่าสัญญาได้สรุปตรงตามที่ผู้รับเหมาช่วงส่งไป สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นวิธีการที่เชื่อถือได้ในการปกป้องสิทธิ์ของผู้รับเหมาช่วง ช่วยให้ผู้รับเหมาช่วงสามารถรักษาสิทธิ์ของตนโดยไม่ต้องทำสัญญาอย่างเป็นทางการ หากการส่งมอบเสร็จสิ้นด้วยคำแนะนำด้วยวาจา แต่ผู้รับเหมาหลักล่าช้าในการชำระเงินหรือเสนอราคาต่อหน่วยที่ไม่ได้ตกลงกันล่วงหน้าเพียงฝ่ายเดียว ผู้รับเหมาช่วงสามารถเรียกร้องข้อสรุปของสัญญาตามหนังสือแจ้งเป็นลายลักษณ์อักษรที่ส่งล่วงหน้าและการไม่ตอบกลับของอีกฝ่าย ในทางกลับกัน จากมุมมองของผู้รับเหมาหลัก ต้องใช้ความระมัดระวังเนื่องจากการตอบกลับล่าช้าเนื่องจากไม่มีบุคคลที่รับผิดชอบ หรือความล่าช้าในการสื่อสารภายในนำไปสู่ความเสี่ยงทางกฎหมายโดยตรง เนื่องจากกฎหมายถือว่าการงดเว้น 15 วันเป็นความยินยอมทางกฎหมาย ดังนั้นบริษัทที่เข้าร่วมในการทำธุรกรรมรับเหมาช่วงจะต้องทราบถึงลักษณะของระบบนี้อย่างชัดเจน ผู้รับเหมาช่วงควรมีนิสัยในการจัดการรายละเอียดธุรกรรมก่อนและหลังเริ่มทำงาน และทิ้งหลักฐานที่เป็นรูปธรรม เช่น หลักฐานเนื้อหาหรืออีเมล ผู้รับเหมาหลักยังจำเป็นจะต้องสร้างกระบวนการภายในที่สามารถตอบสนองเอกสารแจ้งเตือนของผู้รับเหมาช่วงได้อย่างรวดเร็ว และมีระบบบริหารความเสี่ยงที่จะโต้แย้งเป็นลายลักษณ์อักษรภายใน 15 วันหากเกิดเงื่อนไขที่ไม่ชัดเจน ข้อพิพาทเกี่ยวกับสัญญาจ้างจะรุนแรงมากขึ้นเมื่อไม่มีมาตรฐานที่ชัดเจนเรียกว่าสัญญา เพื่อที่จะสกัดกั้นความขัดแย้งตั้งแต่เนิ่นๆ และตอบสนองต่อวิกฤติอย่างมีประสิทธิผล จำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายจากมืออาชีพตั้งแต่ต้นคดี และออกแบบโครงสร้างหลักฐานที่เหมาะสม เพื่อปกป้องสิทธิ์และผลประโยชน์ที่ชอบด้วยกฎหมายของบริษัทต่างๆ จำเป็นต้องมีแนวทางเชิงกลยุทธ์ที่ใช้เชิงรุกและตอบสนองต่อระบบที่กฎหมายบัญญัติไว้มากกว่าที่เคย นักข่าว ลี ดงโอ (canon35@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ธุรกรรมการรับเหมาช่วง 'ระบบการประมาณการสร้างสัญญา' สร้างขึ้นโดยการไม่ตอบสนอง 15 วัน (ลิงก์)

ฉันกดกริ่งหน้าบ้านแฟนเก่าแล้วฝากข้อความไว้…ปรับ 3 ล้านวอน ศาลสั่งสรุป "พยายามคุยฟื้นความสัมพันธ์...ดูยากทำให้เกิดความกลัว" ศาลตัดสินชายวัย 30 กว่าๆ ที่ถูกส่งตัวเข้ารับการพิจารณาคดีในข้อหาไปเยี่ยมที่ทำงานและที่บ้านของแฟนเก่าและส่งข้อความ ศาลตัดสินว่าไม่มีความผิด ศาลแขวงซูวอนสาขาซองนัม ได้ประกาศเมื่อวันที่ 19 ว่า ได้ปล่อยตัวนาย A ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาละเมิดกฎหมายว่าด้วยการลงโทษฐานสะกดรอยตามและบุกรุกเมื่อวันที่ 29 เดือนที่ผ่านมา นาย A เลิกกับนาย B คนรักเมื่อปีที่แล้ว เขาถูกส่งตัวเข้ารับการพิจารณาคดีในข้อหาสะกดรอยตามด้วยการส่งข้อความและเยี่ยมบ้านและที่ทำงานของเขาอย่างต่อเนื่อง ในการดำเนินการนี้ เขายังถูกตั้งข้อหาบุกรุกโดยกดกริ่งที่ทางเข้าทั่วไปหน้าบ้านนายบีและโพสต์ข้อความ อัยการเชื่อว่านาย A มีความผิด และขอให้มีคำสั่งสรุปให้ปรับ 3 ล้านวอน ศาลก็ยอมรับเช่นกัน แต่นาย A คัดค้านคำตัดสินและขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย A กล่าวว่าพวกเขาได้พบกันอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับข้อสันนิษฐานของการแต่งงาน และได้รับแจ้งเรื่องการเลิกราโดยฉับพลัน และพวกเขาเพียงพยายามพูดคุยเพื่อฟื้นฟูความสัมพันธ์เท่านั้นและไม่มีเจตนาสะกดรอยตาม ยืนกราน เขายังอธิบายด้วยว่าไม่มีเจตนาที่จะทำให้อีกฝ่ายเกิดความกลัวในระหว่างกระบวนการติดต่อ เนื่องจากพวกเขาเคยมีประสบการณ์การปรองดองหลังจากการทะเลาะวิวาทในอดีต ศาลเข้าข้างคำกล่าวอ้างของนาย ก. เกี่ยวกับข้อหาสะกดรอยตาม ศาลกล่าวว่า “ข้อความที่จำเลยส่งมีจุดประสงค์เพื่อปรับปรุงความสัมพันธ์ และเหยื่อตอบกลับและมีการแลกเปลี่ยนข้อความหลายข้อความ” ในส่วนของข้อหาบุกรุกบ้าน ศาลกล่าวว่า “จำเลยไปเยี่ยมบ้านของเหยื่อบ่อยครั้ง และแม้กระทั่งหลังจากการทะเลาะกันครั้งก่อน เขาก็ไปที่บ้านของเหยื่อเพื่อขอโทษ คืนดี และเริ่มออกเดทอีกครั้ง” เขากล่าวเสริมว่า “ดูเหมือนว่าเขาไปเยี่ยมเหยื่อด้วยความเชื่อที่ผิดว่ามีความเป็นไปได้ที่จะฟื้นฟูความสัมพันธ์อีกครั้ง” เมื่อพิจารณาจากข้างต้นแล้วจึงเป็นเรื่องยากที่จะมองว่ามันเป็นการกระทำที่เป็นการบุกรุกที่เป็นอันตรายต่อสันติภาพ” เขากล่าว ทนายความจอง ฮงชอล จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “สำหรับการก่ออาชญากรรมที่สะกดรอยตามจะเกิดขึ้นนั้นจะต้องเป็นการกระทำที่ทำให้เกิดความวิตกกังวลหรือความกลัวในบุคคลอื่น” นักข่าว Park Yong-gyu pyk1208@kyeonggi.com นักข่าว Gong Hye-rin heygong00@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 30 เยี่ยมที่ทำงานและบ้านของแฟนเก่า… พ้นข้อกล่าวหาสะกดรอยตามแล้ว (ลิงค์)

ผู้อำนวยการศูนย์เด็กในพื้นที่แห่งหนึ่งถูกกล่าวหาว่ามีการสัมผัสทางร่างกายที่ไม่เหมาะสม เช่น ดึงข้างเด็กสาวมัธยมต้น แต่ไม่มีหลักฐานสนับสนุนว่าเป็นการทำร้ายร่างกายอย่างอนาจาร จึงตัดสินคำฟ้องแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 18 สำนักงานอัยการเขตบูชอนของสำนักงานอัยการเขตอินชอนตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องผู้อำนวยการศูนย์เด็กในท้องถิ่น นายเขาถูกกล่าวหาว่าใช้ความรุนแรงทำร้ายนางสาวบีโดยการแทงเธอที่ด้านข้างหลายครั้งและดึงเธอในขณะที่พูดถึงอาหารของเธอ อย่างไรก็ตาม นายเอ ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา เขาอ้างว่าไม่มีข้อเท็จจริงในการดึงข้างเหยื่อ และเป็นเพียงการกระทำที่เกิดขึ้นระหว่างการสนทนาทั่วไปเกี่ยวกับรูปร่างของนักเรียน นิสัยการใช้ชีวิต อาหาร ฯลฯ นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำว่าสถานที่ที่เกิดเหตุนั้นเป็นพื้นที่ที่มีนักเรียนและครูหลายคนใช้ร่วมกัน และเป็นสภาพแวดล้อมที่การลวนลามเกิดขึ้นได้ยากเนื่องจากการเข้าและออกบ่อยครั้ง จากการสอบสวนคำให้การของเจ้าหน้าที่ศูนย์และนักศึกษาจำนวนมาก การฟ้องร้องพบว่ามีข้อมูลวัตถุประสงค์ไม่เพียงพอที่จะรับรู้ว่าเป็นการล่วงละเมิดทางเพศ มีการพิจารณาว่ามีสถานการณ์บางอย่างที่ขัดแย้งกับคำให้การของเหยื่อ และไม่มีหลักฐานโดยตรง เช่น กล้องวงจรปิดหรือการบันทึก ที่ได้รับการยืนยันเพื่อสนับสนุนเรื่องนี้ อัยการตัดสินว่าแม้ว่าจะมีการสัมผัสกันทางกายบ้าง แต่พฤติกรรมดังกล่าวดูเหมือนจะเกิดขึ้นระหว่างการสนทนาเกี่ยวกับน้ำหนักหรือการรับประทานอาหารของเหยื่อ และเป็นการยากที่จะสรุปได้ว่าการล่วงละเมิดนั้นเกิดขึ้นจากเจตนาทางเพศ ทนายความ Kim Hyeong-geun จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “เราจำเป็นต้องตัดสินใจอย่างรอบคอบโดยพิจารณาจากความสัมพันธ์ระหว่างกัน” เขากล่าว “จากการจัดโครงสร้างการดำเนินงานของศูนย์อย่างเป็นระบบ คำแถลงของครูและนักเรียน และสภาพแวดล้อม ณ เวลาที่เกิดเหตุ และการพิสูจน์อย่างแข็งขันว่าไม่ใช่การกระทำที่มีเจตนาทางเพศ เราจึงสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิด”[ดูบทความเต็ม] ผอ.ศูนย์เด็กไม่ติดข้อหาล่วงละเมิดทางเพศเด็กหญิงมัธยมต้น...ไม่มีหลักฐานในที่สาธารณะ (ทางลัด)

เนื่องจากจำนวนผู้เลี้ยงสัตว์เลี้ยงเข้าใกล้ 15 ล้านคน การใช้สถานรับเลี้ยงเด็ก เช่น โรงเรียนอนุบาลสุนัข และศูนย์ฝึกสุนัขก็เพิ่มมากขึ้น อย่างไรก็ตาม อุบัติเหตุที่สุนัขได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตก็เกิดขึ้นภายในสถานที่เช่นกัน และข้อพิพาททางกฎหมายที่เกี่ยวข้องก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อเกิดอุบัติเหตุและบริษัทอ้างว่าเป็น 'การฝึกอบรมที่ถูกต้องตามกฎหมาย' หรือ 'กระบวนการทางวินัย' การต่อสู้ทางกฎหมายที่ดุเดือดมักเกิดขึ้นเพื่อดูว่าสิ่งนี้ถือเป็นการทารุณกรรมสัตว์หรือไม่ เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลฎีกาได้ออกคำตัดสินที่สำคัญซึ่งแยกความแตกต่างระหว่างวินัยสุนัขและการทารุณกรรมสัตว์ ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษปรับ 3 ล้านวอนสำหรับผู้ฝึกสอนที่บดขยี้พุดเดิ้ลวัย 10 ขวบที่ถูกทิ้งไว้ในโรงเรียนอนุบาลสุนัขที่เขาวิ่งไปหลังจากกัดมือ ทำให้สุนัขเสียฟันจากการขบเคี้ยวนานประมาณ 14 นาที ในขณะนั้น ครูฝึกปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยระบุว่าเป็นการฝึกเพื่อสร้างยศเพื่อป้องกันสุนัขหรือคนอื่นกัด แต่คำตัดสินของศาลแตกต่างออกไป อะไรคือพื้นฐานของศาลฎีกาและคำพิพากษาของศาลพิจารณาคดีเดิมที่ว่าการกระทำของผู้ฝึกสอนถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองสัตว์อย่างชัดเจน ศาลตัดสินว่าการกระทำรุนแรงไม่สามารถพิสูจน์ได้เพียงเพราะมีวัตถุประสงค์ในการเพาะพันธุ์หรือการฝึกอบรม ชี้ให้เห็นว่าผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่ที่มีน้ำหนักมากกว่า 80 กก. การกดดันสุนัขตัวเล็กที่มีน้ำหนักเพียง 3.5 กก. เป็นเวลานานนั้นเป็นการใช้กำลังมากเกินไปโดยไม่พิจารณาถึงความแตกต่างในระดับน้ำหนัก และถึงแม้จะมีวิธีควบคุมทางเลือกอื่น แต่ก็ถูกเพิกเฉย นอกจากนี้ยังตัดสินว่าการกระทำโดยเจตนาน้อยที่สุดได้รับการยอมรับเนื่องจากความกดดันควรลดลงตั้งแต่วินาทีแรกที่รับรู้ว่ามีปัญหากับฟันของสุนัข แต่ความกดดันยังคงอยู่ สิ่งสำคัญที่ควรทราบก็คือ การกระทำทารุณกรรมสัตว์เหล่านี้ไม่ได้จบลงด้วยอาชญากรรมเพียงครั้งเดียว ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน สัตว์เลี้ยงจัดเป็นทรัพย์สิน ดังนั้น หากคุณจงใจทำให้สุนัขเลี้ยงได้รับบาดเจ็บหรือเสียชีวิตซึ่งบุคคลอื่นมอบหมายให้คุณ คุณอาจต้องรับโทษร้ายแรงไม่เพียงแต่เป็นการฝ่าฝืนพระราชบัญญัติคุ้มครองสัตว์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความเสียหายต่อทรัพย์สินภายใต้พระราชบัญญัติอาญาด้วย นอกจากนี้ การที่ผู้กระทำความผิดได้รับโทษทางอาญาไม่ได้หมายความว่ากระบวนการทั้งหมดจะเสร็จสิ้น เจ้าของสัตว์เลี้ยงของเหยื่อสามารถยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายทางแพ่งต่อผู้กระทำผิดแยกจากการยื่นฟ้องคดีอาญาได้ นอกจากการคืนเงินค่าธรรมเนียมการฝึกอบรมและค่าอนุบาลแล้ว คุณยังสามารถเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับค่ารักษาสุนัขและความเจ็บปวดทางจิตได้อีกด้วย อุบัติเหตุกับสัตว์อุปถัมภ์ที่เกิดขึ้นในโรงเรียนอนุบาลหรือศูนย์ฝึกสุนัขมักเกิดขึ้นในพื้นที่ปิด ทำให้ยากต่อการสืบค้นหลักฐานเบื้องต้น หากคุณเป็นเจ้าของสัตว์เลี้ยงที่เป็นเหยื่อ คุณต้องรักษาความปลอดภัยของภาพวงจรปิดทันทีหลังเหตุการณ์ และรับใบรับรองแพทย์โดยละเอียดและความเห็นจากสัตวแพทย์อย่างระมัดระวัง นอกจากนี้ หากคุณเก็บบันทึกการโทรหรือการสนทนาผ่าน Messenger กับบริษัททันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ ข้อมูลเหล่านั้นจะสามารถใช้เป็นหลักฐานตามสถานการณ์เพื่อพิสูจน์ความประมาทเลินเล่อหรือความตั้งใจได้ ในทางกลับกัน หากเกิดอุบัติเหตุระหว่างหลักสูตรการฝึกอบรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ และคุณถูกกล่าวหาว่าทารุณกรรมสัตว์อย่างไม่เป็นธรรม คุณต้องพิสูจน์ว่ามาตรการที่ใช้ในขณะนั้นถือเป็นการควบคุมขั้นต่ำที่จำเป็นสำหรับการฝึกอบรม กุญแจสำคัญในการป้องกันคือการรักษาความปลอดภัยอย่างรวดเร็วของวิดีโอวงจรปิดต้นฉบับเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ไม่คาดคิดของสุนัข ความคิดเห็นจากผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมเดียวกัน บันทึกการประเมินพฤติกรรม และแบบฟอร์มยินยอมที่เขียนขึ้นก่อนเข้ารับการรักษา ทนายความ Min-kyung Kwon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับสัตว์เลี้ยงมีแนวโน้มที่จะบานปลายไปสู่การต่อสู้ทางอารมณ์อันเนื่องมาจากความโกรธและความขุ่นเคืองที่ทำร้ายสมาชิกในครอบครัว อย่างไรก็ตาม ในศาล ข้อเท็จจริงที่ชัดเจนและหลักฐานที่เป็นรูปธรรมมากกว่าการอุทธรณ์ทางอารมณ์จะเป็นตัวกำหนดชัยชนะหรือความพ่ายแพ้ หากคุณได้รับความเสียหายอย่างไม่ยุติธรรมหรือมีส่วนร่วมในข้อพิพาท จากจุดเริ่มต้น เราจะตอบสนองอย่างเป็นระบบด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญที่มีความเข้าใจในระดับสูงเกี่ยวกับกฎหมายคุ้มครองสัตว์และคดีอาญา ทั่วไป[ดูบทความเต็ม] มาตรฐานทางกฎหมายสำหรับอุบัติเหตุการบาดเจ็บของสัตว์เลี้ยง วินัย และ "การทารุณกรรมสัตว์" ที่โรงเรียนอนุบาลสุนัขมีอะไรบ้าง (ทางลัด)

ตัวแทนของบริษัทต่อเรือแห่งหนึ่งในเมืองปูซาน ซึ่งถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงมูลค่าหลายร้อยล้านวอน เกี่ยวข้องกับการชำระหนี้ตามสัญญาจ้างช่วงจากผู้รับเหมาช่วงรายหนึ่ง ได้รับการเคลียร์ข้อกล่าวหาดังกล่าวแล้วในระหว่างขั้นตอนการสอบสวนของตำรวจ ตามที่สถานีตำรวจสหฮาในเมืองปูซานเมื่อวันที่ 15 ระบุว่ามีการตัดสินใจไม่ส่งต่อนายบีซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัทต่อเรือ A ที่เพิ่งถูกจองจำในข้อหาฉ้อโกง ตั้งแต่เดือนมิถุนายนถึงพฤศจิกายน 2567 นาย B หลอกลวงผู้ดำเนินการของผู้รับเหมาช่วง โดยนาย He ถูกกล่าวหาว่ายักยอกกำไรจากทรัพย์สินมูลค่า 700 ล้านวอน นาย C อ้างว่า “นาย B โกหกเรื่องจำนวนเงินในสัญญาหลักกับผู้รับเหมาหลัก และเมื่อเราคำนวณราคางานใหม่ จะมีความแตกต่างหลายร้อยล้านวอนจากจำนวนเงินที่จ่ายจริง” อย่างไรก็ตาม นาย B กล่าวว่า “เรายอมรับคำขอของนาย C เพื่อรักษาผลกำไร ซึ่งเพิ่มราคาต่อหน่วยมากกว่าสองเท่าเมื่อเทียบกับสัญญาฉบับก่อน และให้ความสะดวกสบายสูงสุด รวมถึงการจ่ายเงินล่วงหน้าเพื่อป้องกันการไม่ชำระค่าแรง” เขาตอบโต้โดยพูดว่า “คุณกำลังเพิกเฉยต่อสัญญา” ตำรวจยอมรับข้อโต้แย้งของนายบี จากการสอบสวนของตำรวจ ได้รับการยืนยันว่าสัญญาก่อสร้างแต่ละสัญญาสำหรับทั้งสองฝ่ายได้ร่างขึ้นตามขั้นตอนปกติ และนาย B แจ้งให้นาย C ทราบถึงสถานที่จริงและขอบเขตงานอย่างชัดเจนก่อนลงนามในสัญญา นอกจากนี้ ในส่วนของข้อหาหลอกลวงและการฉ้อโกง เขากล่าวว่า "การชำระเงินล่วงหน้ารายเดือนได้รับการคำนวณและชำระหลังจากที่ผู้จัดการสถานที่ของ Mr. C และ Mr. C ยืนยันอัตรางานโดยตรง ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะมองว่าเป็นการฉ้อโกง" ขณะเดียวกันเจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวเสริมว่า “จากผลการวิเคราะห์รายละเอียดธุรกรรมทางบัญชีปรากฏว่าเงินทดรองส่วนใหญ่ที่นาย ข ได้รับจากผู้รับเหมาหลักปกติจะจ่ายให้กับนาย ค ” ทนายความ Jeong Woo-young จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. B กล่าวว่า “ในความสัมพันธ์การรับเหมาช่วง ไม่มีภาระผูกพันทางกฎหมายสำหรับผู้รับเหมาที่จะต้องแจ้งผู้รับเหมาช่วงเกี่ยวกับจำนวนเงินตามสัญญาทั้งหมดกับผู้รับเหมาหลัก และการปกปิดสิ่งนี้ไม่ถือเป็น 'การกระทำที่เป็นการหลอกลวง' ในอาชญากรรมของการฉ้อโกง” และ “ผู้ร้องเรียนคือจำนวนเงินที่ตกลงกันไว้” “เนื่องจากราคาต่อหน่วยถูกละเลยและใช้วิธีการคำนวณรายชั่วโมงด้านเดียว สถานการณ์ที่เป็นวัตถุประสงค์ เช่น รายละเอียดการชำระบัญชี ได้รับการอธิบายอย่างรวดเร็วตั้งแต่เริ่มต้นการสืบสวนเพื่อแก้ไขความอยุติธรรม” เขาอธิบาย[ดูบทความเต็ม] เมื่อราคารับเหมาช่วงเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า “จ่ายมากขึ้น”… ตัวแทน 'ไม่มีความผิด' ในข้อหาฉ้อโกง (ทางลัด)