ข่าวจากสื่อ

-คอลัมน์กฎหมายโดยทนายความคิม กวัง-ดอก แห่งสำนักงานกฎหมาย (จำกัด) แดรยุนเมื่อเร็ว ๆ นี้ เกิดเหตุการณ์ที่สหภาพแรงงานพนักงานต้อนรับบนเครื่องบินของสายการบินแห่งหนึ่งฟ้องร้องผู้เกี่ยวข้องฝ่ายบริษัทในข้อหากระทำการอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงาน ชนวนเหตุมาจากบันทึกเสียงการสนทนาของเจ้าหน้าที่ที่บ่งชี้ถึงการกีดกันการเลื่อนตำแหน่งของผู้ที่เคยมีประวัติเข้าร่วมสหภาพ ฝ่ายบริษัทโต้แย้งว่าเป็น 'การสนทนาส่วนตัวระหว่างบุคคล' แต่ประเด็นว่าผิดกฎหมายหรือไม่นั้นน่าจะได้ข้อสรุปตามการวินิจฉัยทางกฎหมาย เหตุการณ์นี้มีนัยสำคัญอย่างมากต่อผู้รับผิดชอบด้านบุคคล·แรงงานขององค์กร เพราะแม้แต่คำพูดล้อเล่นหรือการแสดงความเห็นส่วนตัวที่โยนออกไปโดยไม่ตั้งใจในสถานที่ทำงาน ก็อาจถูกมองว่าเป็น 'การกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงาน' ที่กฎหมายสหภาพแรงงานและการปรับความสัมพันธ์แรงงาน (กฎหมายสหภาพแรงงาน) ห้ามไว้ ระบบการกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงานซึ่งมุ่งคุ้มครองสิทธิแรงงานสามประการของลูกจ้าง เป็นกลไกหลักในการรักษาสมดุลอำนาจระหว่างนายจ้างและลูกจ้าง กฎหมายสหภาพแรงงานปัจจุบันแบ่งประเภทออกเป็นสี่กลุ่มหลัก ได้แก่ △การเลิกจ้างหรือการปฏิบัติที่เสียเปรียบด้วยเหตุผลการเข้าร่วมสหภาพ △การจ้างงานที่มีเงื่อนไขการเข้าหรือออกจากสหภาพเฉพาะ (สัญญาที่ไม่เป็นธรรม) △การปฏิเสธหรือละเลยการเจรจาต่อรองร่วมโดยไม่มีเหตุอันสมควร △การครอบงำ·แทรกแซงการจัดตั้งและดำเนินงานของสหภาพแรงงานและการอุดหนุนค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานสิ่งที่มักเป็นประเด็นถกเถียงบ่อยที่สุดในภาคปฏิบัติขององค์กรคือ 'การปฏิบัติที่เสียเปรียบ' และ 'การครอบงำ·แทรกแซง' อย่างไม่ต้องสงสัย ยกตัวอย่างเช่น การให้คะแนนประเมินผลงานสมาชิกสหภาพต่ำหรือกีดกันจากการเลื่อนตำแหน่งโดยไม่มีเหตุผลอันสมเหตุสมผล เป็นตัวอย่างทั่วไปของการปฏิบัติที่เสียเปรียบ นอกจากนี้ การเลือกปฏิบัติต่อสหภาพเฉพาะในกระบวนการรวมช่องทางการเจรจาให้เป็นหนึ่งเดียว (การละเมิดหน้าที่เป็นตัวแทนที่เป็นธรรม) ก็รวมอยู่ในขอบเขตของการกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงานทั้งสิ้น บทลงโทษจากการฝ่าฝืนเหล่านี้ไม่ได้เบาเลย หากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งเยียวยาของคณะกรรมการแรงงาน นอกจากค่าปรับทางปกครองแล้ว หากฝ่าฝืนคำสั่งที่เป็นที่สุด ยังต้องรับโทษทางอาญาหนัก คือ จำคุกไม่เกิน 3 ปีหรือปรับไม่เกิน 30 ล้านวอน และแยกต่างหากจากคำสั่งเยียวยา การกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงานเองก็อาจถูกลงโทษทางอาญาโดยตรง คือ จำคุกไม่เกิน 2 ปีหรือปรับไม่เกิน 20 ล้านวอนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ควรให้ความสำคัญกับแนวโน้มของแนวคำพิพากษาศาลฎีกา (2023Du41864) โดยทั่วไปการยื่นคำร้องขอเยียวยาการกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงานต้องทำภายใน 3 เดือนนับจากวันที่เกิดการกระทำ แต่หากความเสียเปรียบ เช่น การเลือกปฏิบัติด้านค่าจ้างอันเกิดจากการประเมินผลงานหรือการตกหล่นจากการเลื่อนขั้นยังคงดำเนินต่อเนื่อง ศาลจะถือว่าเป็น 'การกระทำต่อเนื่องหนึ่งเดียว' และยอมรับระยะเวลาการยื่นคำร้องขอเยียวยาอย่างกว้างขวาง นี่หมายความว่าแม้จะเป็นมาตรการด้านบุคคลในอดีตขององค์กร หากผลกระทบยังคงดำเนินมาจนถึงปัจจุบัน ก็อาจกลายเป็นความเสี่ยงทางกฎหมายได้ทุกเมื่อการกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงานนั้น เศษเสี้ยวต่าง ๆ ที่กระจัดกระจาย เช่น เนื้อหาการสัมภาษณ์ อีเมล ประกาศภายในองค์กร จะมารวมกันเป็นหลักฐานชี้ขาดที่พิสูจน์ 'เจตนา' ของนายจ้าง หรือที่เรียกว่า 'ปืนที่ยังมีควัน (smoking gun)' ดังนั้น องค์กรจึงต้องสร้างระบบป้องกันที่เป็นรูปธรรมและสามารถใช้งานได้ทันที ต้องจัดทำคู่มือการพูดและการปฏิบัติสำหรับผู้บริหารเพื่อสกัดกั้นตั้งแต่ต้นทางไม่ให้คำพูดที่โยนออกไปโดยไม่ตั้งใจลุกลามเป็นวิกฤตทางกฎหมาย ต้องทำให้เกณฑ์ด้านบุคคลและการลงโทษทางวินัยเป็นภววิสัยและมีเอกสารอย่างเคร่งครัด เพื่อให้มีตัวชี้วัดที่พิสูจน์ได้ว่าเป็นการใช้อำนาจด้านบุคคลอย่างชอบธรรม เหนือสิ่งอื่นใด การตัดสินใจที่มีแนวโน้มก่อความขัดแย้งระหว่างนายจ้างและลูกจ้างสูง จำเป็นต้องผ่านการตรวจสอบล่วงหน้าจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแรงงาน เพื่อสร้างระบบการตัดสินใจที่กรองวิกฤตทางกฎหมายออกไปเชิงรุก ผู้สื่อข่าว อี ดง-โอ (canon35@mt.co.kr) [อ่านบทความฉบับเต็ม] "กีดกันการเลื่อนตำแหน่งหากเข้าร่วมสหภาพ"…ถ้อยคำส่วนตัว กับประเด็นทางกฎหมายของการกระทำอันไม่เป็นธรรมด้านแรงงานคืออะไร? (คลิก)

เกินเกณฑ์ตรวจจับเมาแล้วขับ 0.03% เพียงเล็กน้อยยื่นขอพิจารณาคดีปกติต่อคำสั่งปรับ 2 ล้านวอนศาล "ไม่อาจฟันธงว่าขณะขับขี่ค่าเกินเกณฑ์ลงโทษ" ผู้ขับขี่ที่ถูกตำรวจจับข้อหาเมาแล้วขับและได้รับคำสั่งปรับ 2 ล้านวอน ได้ยื่นขอพิจารณาคดีปกติและได้รับคำพิพากษาให้พ้นผิดตามข้อมูลจากศาลแขวงปูซานสาขาทงบูเมื่อวันที่ 2 ชายวัย 60 ปี นาย A ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาฝ่าฝืนกฎหมายจราจรทางบก (เมาแล้วขับ) ได้รับคำพิพากษาให้พ้นผิดเมื่อเร็ว ๆ นี้นาย A ถูกออกคำสั่งปรับ 2 ล้านวอน จากข้อหาขับรถเป็นระยะทางราว 100 เมตรบนถนนสายหนึ่งในเมืองปูซานเมื่อปีที่แล้ว ในสภาพที่มีระดับแอลกอฮอล์ในเลือด 0.034%อย่างไรก็ตาม นาย A ได้ยื่นขอพิจารณาคดีปกติ โดยอ้างว่าระดับแอลกอฮอล์ในเลือดที่วัดได้ขณะถูกจับเกินค่าขั้นต่ำสำหรับลงโทษที่ 0.03% เพียงเล็กน้อย จึงยากที่จะฟันธงว่าในช่วงเวลาที่จับพวงมาลัยจริงก็เกินค่านี้ นอกจากนี้ นาย A ยังอ้างว่าในรายงานผู้ขับขี่ขณะมึนเมาที่ตำรวจจัดทำ มีการบันทึกว่าสภาพการพูดและการกระทำของตนอยู่ในเกณฑ์ 'ดี' จึงยืนยันว่าตนไม่ได้อยู่ในสภาพมึนเมาจากภายนอกศาลได้พิพากษาให้นาย A พ้นผิด คณะผู้พิพากษาระบุว่า "เนื่องจากมีช่วงเวลาห่างระหว่างจุดที่จำเลยหยุดขับขี่หลังถูกจับข้อหาเมาแล้วขับ จนถึงจุดที่วัดลมหายใจด้วยเครื่องวัดแอลกอฮอล์ จึงมีความเป็นไปได้สูงว่าขณะวัด ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดกำลังอยู่ในช่วงเพิ่มขึ้น" และ "ไม่อาจตัดความเป็นไปได้ที่ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดจะเพิ่มขึ้น 0.004% ขึ้นไปในช่วงเวลานี้"ทนายความพัก ซอง-จุน แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยุน ผู้แทนของนาย A กล่าวเสริมว่า "ในกรณีที่ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดเกินเกณฑ์ลงโทษเพียงเล็กน้อย ต้องพิจารณาช่วงระดับแอลกอฮอล์ในเลือดที่กำลังเพิ่มขึ้นระหว่างจุดที่หยุดขับขี่กับจุดที่วัดจริงอย่างละเอียดในเชิงกฎหมาย" และ "เราได้พิสูจน์อย่างเป็นภววิสัย โดยอาศัยช่วงเวลาห่างระหว่างเวลาที่หยุดดื่มกับเวลาที่ถูกจับ ถึงความเป็นไปได้ที่ในขณะจับพวงมาลัยจริงจะยังไม่เกินเส้นขั้นต่ำสำหรับลงโทษ จนนำไปสู่คำพิพากษาให้พ้นผิด"อย่างไรก็ตาม ทนายความพักเน้นย้ำว่า "ไม่ว่าจะถูกจับหรือไม่ก็ตาม เมื่อดื่มสุราแล้วก็ควรทำให้เป็นนิสัยที่จะไม่จับพวงมาลัย"ผู้สื่อข่าว แพ็ก แจ-ฮยอน (itbrian@newsis.com) [อ่านบทความฉบับเต็ม] ทำไมชายวัย 60 ปีที่ถูกจับข้อหาเมาแล้วขับจึงพ้นผิด?… "คำนึงถึงช่วงระดับแอลกอฮอล์ในเลือดกำลังเพิ่มขึ้น" (คลิก)

สำนักงานกฎหมายแดรยุนเปิดเผยเมื่อวันที่ 2 ว่าได้ลงนามในบันทึกข้อตกลงความร่วมมือ (MOU) กับสมาคมสถาปนิกจังหวัดปกครองพิเศษเชจู เพื่อพัฒนางานสถาปัตยกรรมท้องถิ่นและสนับสนุนทางกฎหมายแก่สถาปนิก พิธีลงนามที่จัดขึ้นเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคมที่ผ่านมา ณ สำนักงานสาขาเชจูของแดรยุน มีผู้เกี่ยวข้องสำคัญเข้าร่วม ได้แก่ คิม กุก-อิล กรรมการผู้จัดการแดรยุน ทนายความโก ซึง-ซอก·พัก ยง-ดู·ชเว กวัง-ฮยอน และจากฝ่ายสมาคมสถาปนิกจังหวัดปกครองพิเศษเชจู ได้แก่ รองประธานคิม จง-ชัน·จัง มี-รยัง ประธานสาขาภูมิภาคพัก ยง-โฮ ผู้ตรวจสอบชวา คยอง-อุง และหัวหน้าสำนักงานจิน ยอง-กวอน เป็นต้นสมาคมสถาปนิกจังหวัดปกครองพิเศษเชจูเป็นองค์กรสถาปนิกตัวแทนของภูมิภาค ก่อตั้งขึ้นโดยเริ่มจากการประชุมผู้ก่อตั้งสาขาเกาะเชจูในปี 1965 โดยมีเกาะเชจูเป็นฐาน ดำเนินกิจกรรมครอบคลุมงานสถาปัตยกรรมทั้งหมด เช่น การออกแบบ การควบคุมงาน การขออนุญาต และการวางผังเมือง พร้อมผลักดันโครงการต่าง ๆ เพื่อพัฒนาวัฒนธรรมสถาปัตยกรรม ส่งเสริมสิทธิประโยชน์ของสถาปนิก และสร้างคุณประโยชน์ต่อชุมชนท้องถิ่นทั้งสององค์กรจะร่วมมือกันอย่างใกล้ชิดในหลายด้านผ่านข้อตกลงนี้ ได้แก่ ▲การให้คำปรึกษาทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมและการสนับสนุนการรับมือข้อพิพาท ▲การป้องกันความเสี่ยงทางกฎหมายที่เกิดขึ้นในกระบวนการปฏิบัติงานสถาปัตยกรรม ▲การแลกเปลี่ยนข้อมูลด้านกฎหมายและระบบในสาขาสถาปัตยกรรม ▲การผลักดันโครงการความร่วมมือร่วมกันเพื่อการพัฒนาชุมชนท้องถิ่น ▲การจัดโปรแกรมการอบรมและให้คำปรึกษาทางกฎหมายสำหรับสถาปนิก เป็นต้นโดยเฉพาะอย่างยิ่ง แดรยุนมีแผนที่จะให้คำปรึกษาเฉพาะทางเกี่ยวกับประเด็นกฎหมายหลากหลายมิติที่สถาปนิกเผชิญในกระบวนการปฏิบัติงาน เช่น สัญญา ค่าก่อสร้าง ข้อบกพร่อง การขออนุญาต และกฎระเบียบทางปกครอง พร้อมทั้งให้การสนับสนุนอย่างเป็นรูปธรรมผ่านการสร้างระบบการรับมือทางกฎหมายในสาขาสถาปัตยกรรมและการจัดทำแนวทางด้านกฎหมายรองประธานคิม จง-ชัน แห่งสมาคมสถาปนิกจังหวัดปกครองพิเศษเชจู กล่าวว่า "เมื่อบทบาทและความรับผิดชอบของสถาปนิกขยายกว้างขึ้น การตรวจสอบและรับมือทางกฎหมายเชิงรุกในการปฏิบัติงานก็ยิ่งสำคัญกว่าที่เคย" และ "หวังว่าข้อตกลงครั้งนี้จะเป็นจุดเริ่มต้นที่ช่วยสนับสนุนการปฏิบัติงานอย่างมืออาชีพของสมาชิก และมีส่วนช่วยพัฒนาวัฒนธรรมสถาปัตยกรรมท้องถิ่น"คิม กุก-อิล กรรมการผู้จัดการแดรยุน กล่าวว่า "สถาปัตยกรรมเป็นสาขาเฉพาะทางระดับสูงที่ออกแบบคุณค่าอนาคตของเมืองและภูมิภาค" และ "เราจะให้โซลูชันที่เป็นรูปธรรมต่อปัญหาทางกฎหมายหลากหลายที่สถาปนิกในภูมิภาคเชจูประสบ" พร้อมเสริมว่า "ด้วยศักยภาพด้านข้ามพรมแดน (cross-border) ของแดรยุน เราจะเป็นพันธมิตรทางกฎหมายที่มั่นคงในกระบวนการแลกเปลี่ยนสถาปัตยกรรมระดับโลกและการขยายสู่ต่างประเทศด้วย"ในขณะเดียวกัน แดรยุนกำลังขยายขอบเขตความร่วมมือกับองค์กร·หน่วยงาน·สมาคม·องค์กรวิชาชีพต่าง ๆ โดยอาศัยสำนักงานสาขาทั่วประเทศเป็นฐาน และกำลังเสริมความแข็งแกร่งให้บริการทางกฎหมายเฉพาะบุคคลในสาขาอุตสาหกรรมหลัก เช่น การก่อสร้าง·อสังหาริมทรัพย์·สถาปัตยกรรม พีแอนด์พีนิวส์ / ผู้สื่อข่าว ซอ กวัง-ซอก gosiweek@gmail.com [อ่านบทความฉบับเต็ม] แดรยุนลงนาม MOU กับสมาคมสถาปนิกจังหวัดปกครองพิเศษเชจู…ร่วมมือพัฒนางานสถาปัตยกรรมท้องถิ่นและสนับสนุนทางกฎหมายแก่สถาปนิก (คลิก)

ผู้ขับขี่รายหนึ่งวัย 40 ปี ซึ่งถูกจับได้ว่าเมาแล้วขับมาแล้ว 2 ครั้งและถูกเพิกถอนใบขับขี่ ชนะคดีปกครองยื่นฟ้องตำรวจและขอคืนใบอนุญาต เมื่อถูกจับครั้งแรก ความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดของเขาอยู่ที่ 0.030% ซึ่งเป็นมาตรฐานของการเมาแล้วขับ แต่วัดหลังจากสิ้นสุดการขับรถประมาณ 10 นาที และเนื่องจากเป็นช่วงที่ความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดของเขาเพิ่มขึ้น ศาลตัดสินว่าเป็นไปได้ที่เขาจะไม่เกินมาตรฐานในระหว่างขับรถจริง ตามรายงานของชุมชนกฎหมาย เมื่อวันที่ 15 เมษายน ศาลแขวงชางวอนตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในคดีที่นาย A ยื่นฟ้องต่อสำนักงานตำรวจคยองนัมเพื่อเพิกถอนใบอนุญาตขับขี่รถยนต์ของเขา นาย ก ถูกจับได้ว่าเมาแล้วขับเมื่อปี 2566 ปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดขณะนั้นอยู่ที่ 0.030% ตัวเลขนี้สอดคล้องกับเกณฑ์ "สภาพเมา" ที่ห้ามขับรถ หลังจากนั้นเขาถูกจับได้ว่าขับรถโดยมีความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือด 0.048% ในปี 2567 ตำรวจจึงเพิกถอนใบอนุญาตขับรถของนาย ก. ตามพระราชบัญญัติจราจรทางบกซึ่งกำหนดว่าหากคุณเมาแล้วขับเกิน 2 ครั้ง แม้ว่าความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดจะอยู่ในระดับระงับ (0.030% ขึ้นไป แต่น้อยกว่า 0.080%) ใบขับขี่ของนาย ก ก็จะถูกเพิกถอน นายเอคัดค้านและยื่นฟ้องคดีปกครอง เมื่อตรวจพบการเมาแล้วขับครั้งแรก การทดสอบเครื่องช่วยหายใจจะดำเนินการในช่วงระยะเวลาหนึ่งหลังจากการขับขี่เสร็จสิ้น เมื่อถึงจุดนั้นความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดก็เพิ่มขึ้นจึงน้อยกว่า 0.030% ขณะขับรถ นาย ก. แย้งว่าไม่ควรเพิกถอนใบขับขี่เพราะเคยถูกจับได้ว่าเมาแล้วขับเพียงครั้งเดียว ศาลรับทราบข้อโต้แย้งของนาย ก. โดยทั่วไปความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดจะถึงระดับสูงสุดระหว่าง 30 ถึง 90 นาทีหลังการดื่ม เมื่อนาย A ถูกจับได้ว่าเมาแล้วขับเป็นครั้งแรก ความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดวัดที่ 31 นาทีหลังจากสิ้นสุดการดื่ม และ 16 นาทีหลังจากสิ้นสุดการขับรถ ซึ่งสอดคล้องกับระยะที่เพิ่มขึ้น จากข้อมูลนี้ ศาลจึงใช้ "สูตร Withmark" ที่หน่วยงานสืบสวนใช้ และความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดของนาย A ขณะขับรถคำนวณเป็น 0.0295% สูตร Widmark เป็นวิธีการที่หน่วยงานสืบสวนใช้เพื่อประเมินความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดแบบย้อนกลับ ณ เวลาที่ขับรถ เมื่อผู้ขับขี่ได้รับการทดสอบแอลกอฮอล์หลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่ง ด้วยเหตุนี้ ศาลจึงตัดสินว่าไม่สามารถสรุปได้ว่าความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดของนาย ก ขณะขับรถอยู่ที่ 0.030% เนื่องจากไม่ทราบประวัติการเมาแล้วขับครั้งแรก การตัดสินใจเพิกถอนใบอนุญาตขับขี่โดยอ้างว่าเมาแล้วขับสองครั้งจึงผิดกฎหมาย ทนายความ Ko Jeong-hang สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "กุญแจสำคัญในการชนะคดีคือการตรวจสอบความถูกต้องตามกฎหมายของประวัติศาสตร์ในอดีตอย่างรอบคอบ ซึ่งเป็นพื้นฐานในการยกเลิกใบอนุญาต" “เราสามารถแก้ไขมันได้” เขากล่าว นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ลงจากพวงมาลัยได้ 16 นาที ตรวจวัดลมหายใจ 0.03%... ศาล: “พิจารณาขาขึ้น ไม่เป็นไปตามมาตรฐานการปราบปราม” (ทางลัด)

Jinwon Kim ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) มีหลายกรณีที่การแสดงความรักต่อเด็กๆ เป็นมากกว่าการช่วยเหลือในชีวิตประจำวันและกลายเป็นข้อพิพาททางกฎหมาย ตัวอย่างทั่วไปคือการลูบหัวหรือจับมือเด็กที่คุณพบที่สวนสาธารณะหรือสนามเด็กเล่นเพราะคุณคิดว่ามันน่ารัก คุณสามารถอ้างว่าคุณมีเจตนาดี แต่มาตรฐานการตัดสินของศาลมีความเข้มงวดมากกว่าในอดีตมาก มาตรฐานที่สำคัญที่สุดคือการสัมผัสทางกายภาพขัดต่อความประสงค์ของบุคคลอื่นหรือไม่ การบังคับคุกคามไม่จำเป็นต้องอาศัยกำลังกายที่รุนแรงเสมอไป สิ่งที่เรียกว่า "การลวนลามแบบเซอร์ไพรส์" ซึ่งเกิดขึ้นกะทันหันโดยขัดต่อความประสงค์ของบุคคลอื่น ถือเป็นการละเมิดสิทธิในการตัดสินใจทางเพศด้วยตนเอง กล่าวอีกนัยหนึ่ง แม้กระทั่งส่วนที่โดยทั่วไปถือว่าไม่ละเอียดอ่อน เช่น หลังมือหรือไหล่ ก็สามารถถูกลงโทษได้เพียงพอขึ้นอยู่กับสถานการณ์และบริบท โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้เสียหายเป็นเด็กหรือวัยรุ่นเป็นคดีที่ร้ายแรงมาก ขณะนี้มีการใช้ "พระราชบัญญัติคุ้มครองทางเพศเด็กและวัยรุ่น (พระราชบัญญัติ Acheong)" และเพิ่มระดับการลงโทษอย่างมีนัยสำคัญ เชื่อกันว่าเด็กมีความสามารถในการรับรู้สถานการณ์ต่ำกว่าผู้ใหญ่ และเป็นการยากที่จะแสดงการปฏิเสธอย่างชัดเจน ดังนั้นข้อแก้ต่างที่ว่า “ไม่มีเจตนาทางเพศ” จึงไม่เป็นที่ยอมรับในทางปฏิบัติง่ายๆ แม้ว่าจะไม่มีการสัมผัสกันจริงๆ แต่หากบุคคลนั้นเป็นผู้ริเริ่มการกระทำ เช่น เอื้อมมือไปจับส่วนของร่างกาย เขาหรือเธออาจถูกลงโทษฐานพยายามทำร้ายร่างกาย เหตุผลที่ศาลกำหนดมาตรฐานที่เข้มงวดเช่นนี้ก็เพราะว่าศาลให้ความสำคัญกับ "สามัญสำนึกทางสังคม" มากกว่าแรงจูงใจส่วนตัวของนักแสดงในการตัดสินว่าจะล่วงละเมิดเด็กหรือไม่ เมื่อพิจารณาถึงคุณลักษณะของเด็กในกระบวนการสร้างคุณค่าทางเพศ เจตนาล่วงละเมิดได้รับการยอมรับในขอบเขตที่กว้างกว่ามาตรฐานของผู้ใหญ่มาก ด้วยเหตุนี้จึงเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์เหตุผลทางกฎหมายว่ามีคนแตะมันเพียงเพราะมันน่ารัก ท้ายที่สุดแล้ว สถานการณ์เฉพาะในขณะนั้น ช่องทางการติดต่อ ความสัมพันธ์กับเด็ก ฯลฯ จะถูกนำมาพิจารณาอย่างเคร่งครัดว่าละเมิดเสรีภาพทางเพศหรือไม่ ทนายความ Kim Jin-won จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun แนะนำว่า “หากคุณถูกจับโดยไม่คาดคิดในข้อกล่าวหาเรื่องการล่วงละเมิดเด็ก คุณควรใช้ความระมัดระวังอย่างยิ่งในการไปหาเด็กหรือผู้ปกครองของเหยื่อด้วยตนเอง และขอโทษด้วยความลำบากใจ นี่ถือเป็นการยอมรับข้อกล่าวหาหรือเข้าใจผิดในฐานะเหยื่อเพิ่มเติม” เขากล่าวต่อว่า “เรามีหน้าที่รับผิดชอบต่ออาชญากรรมทางเพศตั้งแต่ระยะแรกของคดี” เขาเน้นย้ำว่า “วิธีเดียวที่จะป้องกันข้อเสียร้ายแรง เช่น การตีตราอาชญากรรมทางเพศที่ไม่เป็นธรรม และข้อจำกัดในการจ้างงาน คือการรักษาความปลอดภัยข้อมูลวัตถุประสงค์อย่างรวดเร็ว เช่น กล่องดำหรือภาพจากกล้องวงจรปิด และพิสูจน์ว่าสถานการณ์ในขณะนั้นอยู่ภายในขอบเขตของมารยาททั่วไป” ● การมีส่วนร่วมของนักเขียนภายนอกอาจแตกต่างจากแนวทางบรรณาธิการของบทความนี้ คยองกี อิลโบ webmaster@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] การลงโทษทางอาญาสำหรับการลูบคลำเด็กเพราะน่ารัก?... อะไรคือมาตรฐานการตัดสินของศาลสำหรับการล่วงละเมิดเด็ก? (คลิกที่นี่)

ทนายความ Chae Young-jae แห่งสำนักงานกฎหมาย Daeryun มาตรา 24 วรรค 4 ของพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกำหนดว่าเมื่อเภสัชกรจ่ายยา เขาหรือเธอจะต้องให้คำแนะนำด้านยาที่จำเป็นแก่ผู้ป่วยหรือผู้ปกครองของผู้ป่วย ในที่นี้ คำแนะนำเรื่องการใช้ยาไม่ใช่เพียงกระบวนการในการส่งมอบยาตามใบสั่งแพทย์และเพิ่มคำอธิบายอย่างเป็นทางการ ถือเป็นพันธกรณีหลักภายใต้พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมเพื่อให้ผู้ป่วยใช้ยาได้อย่างปลอดภัยและเหมาะสมโดยการให้ข้อมูลเกี่ยวกับชื่อ การใช้/ขนาดยา ประสิทธิภาพ/ผลกระทบ วิธีการเก็บรักษา ผลข้างเคียง ปฏิกิริยาโต้ตอบ ฯลฯ ของยา ปัญหาคือเมื่อผู้ป่วยไม่สามารถไปร้านขายยาด้วยตนเองได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของผู้พักอาศัยในสถานสงเคราะห์ทางการแพทย์ผู้สูงอายุ เช่น บ้านพักคนชรา มีหลายกรณีที่การส่งใบสั่งยา รับใบสั่งยา และทำความเข้าใจและจัดการคำแนะนำในการใช้ยาอันเนื่องมาจากภาวะสมองเสื่อม โรคหลอดเลือดสมอง หรือความบกพร่องในการเคลื่อนไหวเป็นเรื่องยาก ในเวลานี้ เจ้าหน้าที่สถานพยาบาลจะไปเยี่ยมร้านขายยาที่มีใบสั่งยา ขอจ่ายยา และรับยา ในกรณีเหล่านี้ คำถามเกิดขึ้นว่าเภสัชกรควรให้คำแนะนำด้านยาแก่ใครบ้าง และเจ้าหน้าที่สถานพยาบาลสามารถถือเป็น 'ผู้ดูแลผู้ป่วย' ภายใต้พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมได้หรือไม่ พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมไม่ได้กำหนดความหมายของคำว่า "ผู้ปกครองผู้ป่วย" แยกต่างหาก อย่างไรก็ตาม ผู้ปกครองผู้ป่วยไม่สามารถจำกัดอยู่เพียงญาติ เช่น คู่สมรส ผู้สืบสันดานสายเลือด หรือพี่น้อง วัตถุประสงค์ของแนวทางการใช้ยาภายใต้พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมไม่ใช่เพื่อยืนยันตัวตนกับผู้ป่วย แต่เพื่อให้แน่ใจว่ายาที่จ่ายไปจะถูกส่งถึงผู้ป่วยอย่างปลอดภัยและรับประทานอย่างถูกต้อง ดังนั้น บุคคลที่ให้คำแนะนำเรื่องการใช้ยาไม่ควรถูกกำหนดโดยอาศัยเครือญาติที่เป็นทางการเพียงอย่างเดียว แต่ควรตัดสินโดยพิจารณาจากว่าผู้ป่วยอยู่ในฐานะที่จะจัดการปริมาณยาและการเก็บรักษายาของผู้ป่วยได้จริงหรือไม่ พระราชบัญญัติสวัสดิการผู้สูงอายุยังกำหนดว่าผู้ปกครองไม่ได้จำกัดอยู่เพียงญาติที่มีหน้าที่ช่วยเหลือ แต่ยังรวมถึงผู้ที่ปกป้องผู้สูงอายุอย่างแท้จริงเนื่องจากการทำงาน การจ้างงาน ฯลฯ สถานพยาบาลอาวุโสทางการแพทย์มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดการด้านสุขภาพและการจัดการยาของผู้อยู่อาศัย และตามมาตรฐานการปฏิบัติงาน บุคลากรจำนวนหนึ่ง เช่น พยาบาลและผู้ดูแลจะได้รับมอบหมายให้ปกป้องผู้อยู่อาศัยตลอดเวลา ดังนั้น หากเจ้าหน้าที่สถานพยาบาลไปร้านขายยาโดยมีใบสั่งยาของผู้พักอาศัยในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ในสถานพยาบาล และได้รับยาตามใบสั่งแพทย์และคำแนะนำด้านยาจากเภสัชกร ก็เป็นเรื่องยากที่จะมองคนงานเป็นเพียงเด็กทำธุระธรรมดา อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ว่าทุกกรณีจะถูกกฎหมายโดยอัตโนมัติเพียงเพราะบุคคลนั้นทำงานในสถานพยาบาล มาตรา 50 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติกิจการยาห้ามมิให้เจ้าของร้านขายยา ฯลฯ ขายยาในสถานที่อื่นที่ไม่ใช่ร้านขายยาหรือร้านค้า เนื่องจากการขายยาประกอบด้วยกิจกรรมต่างๆ มากมาย เช่น การสั่งซื้อ การจ่ายยา การจัดส่ง และการให้คำแนะนำเรื่องยา เภสัชกรในร้านขายยาจะต้องดำเนินการส่วนหลัก หากเจ้าหน้าที่สถานพยาบาลเยี่ยมชมร้านขายยาในฐานะผู้ดูแลผู้ป่วย ส่งใบสั่งยา รับยาที่เตรียมไว้ที่ร้านขายยา และรับคำแนะนำด้านยาจากเภสัชกร การขายยาส่วนใหญ่ถือได้ว่าเกิดขึ้นภายในร้านขายยา ในทางกลับกัน สถานการณ์จะแตกต่างออกไปเมื่อบุคคลที่สามที่ไม่ใช่เจ้าหน้าที่สถานพยาบาลได้รับยาตามใบสั่งแพทย์ เว้นแต่จะได้รับการยืนยันว่าบุคคลที่สามเป็นสมาชิกในครอบครัวของผู้ป่วยหรืออยู่ในฐานะที่จะปกป้องผู้ป่วยและจัดการยาตามกฎหมาย สัญญา หรือโดยพฤตินัย เป็นการยากที่จะได้รับการพิจารณาให้เป็นผู้ปกครองผู้ป่วยภายใต้พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม ในกรณีนี้ มีความเสี่ยงที่เภสัชกรอาจระบุบุคคลที่ให้คำแนะนำการใช้ยาได้ไม่ถูกต้อง และยิ่งไปกว่านั้น ยังมีความเสี่ยงที่การส่งมอบยาตามใบสั่งแพทย์และส่วนที่แท้จริงของคำแนะนำในการใช้ยาจะได้รับการประเมินว่ากระทำนอกร้านขายยาโดยบุคคลอื่นที่ไม่ใช่เภสัชกร ในขณะเดียวกัน พระราชบัญญัติกิจการยาไม่ได้กำหนดให้เภสัชกรต้องตรวจสอบและเก็บหนังสือมอบอำนาจ บัตรประจำตัวประชาชน หรือใบรับรองการจ้างงานเมื่อให้คำแนะนำการใช้ยาแก่ผู้ปกครองของผู้ป่วย ต่างจากกฎระเบียบภายใต้พระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ที่กำหนดให้ต้องมีข้อกำหนดด้านเอกสารแยกต่างหาก เช่น ระบบการรวบรวมพร็อกซีสำหรับใบสั่งยาหรือระบบการตรวจสอบบันทึกการจ่ายยา ภาระหน้าที่ในการยืนยันดังกล่าวไม่ได้กำหนดไว้เป็นการเฉพาะในบทบัญญัติคำแนะนำด้านยาเอง จึงต้องระมัดระวังสรุปทันทีว่าเป็นการฝ่าฝืนหน้าที่แนะนำการใช้ยาเพียงเพราะเอกสารไม่ได้รับการยืนยันโดยไม่มีพื้นฐานที่ชัดเจน อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ การไม่ทิ้งบันทึกใดๆ ไว้ถือเป็นอันตราย เมื่อร้านขายยาจ่ายยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ให้กับผู้อยู่อาศัยในสถานพยาบาลซ้ำๆ จำเป็นต้องบันทึกชื่อผู้รับ สิ่งอำนวยความสะดวก ตำแหน่ง ข้อมูลการติดต่อ วันที่และเวลารับ วิธีการแนะนำการใช้ยา ฯลฯ ไว้ภายใน แม้ว่าจะไม่ได้ระบุภาระหน้าที่ในการรักษาหนังสือมอบอำนาจไว้ในกฎหมายก็ตาม ในการสอบสวนในสถานที่หรือขั้นตอนการจัดการบริหารในภายหลัง เภสัชกรจะต้องสามารถอธิบายได้ว่าเขาหรือเธอให้คำแนะนำด้านยาแก่ผู้ป่วยหรือผู้ปกครองของผู้ป่วยภายในร้านขายยาจริงๆ สถานพยาบาลก็ต้องเปลี่ยนจากการส่งบุคลากรไปรับยาเพียงอย่างเดียว เจ้าหน้าที่ที่รับผิดชอบด้านการจัดการยาสำหรับผู้อยู่อาศัยต้องมีขั้นตอนในการรับยาตามใบสั่งแพทย์ และเชื่อมโยงคำแนะนำด้านยาที่ได้รับจากเภสัชกรกับการจัดการยาภายในสถานที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โครงสร้างที่บุคคลที่มีความสัมพันธ์ในการปกป้องที่ไม่ชัดเจนกับผู้ป่วย เช่น คนนอก คนรู้จักของแพทย์ที่ทำสัญญา หรือคนขับรถ ได้รับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ อาจก่อให้เกิดความเสี่ยงทางกฎหมายต่อทั้งร้านขายยาและสถานพยาบาล ท้ายที่สุดแล้ว หัวใจสำคัญของพันธกรณีในการแนะนำยาภายใต้พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมไม่ใช่เอกสารที่เป็นทางการ แต่เป็นความปลอดภัยของผู้ป่วย ในสถานการณ์ที่ผู้ป่วยไม่สามารถรับคำแนะนำในการใช้ยาได้โดยตรง ประเด็นสำคัญในการตัดสินคือใครคือผู้ที่ปกป้องผู้ป่วยและจัดการการใช้ยา และเภสัชกรจะให้คำแนะนำในการใช้ยาอย่างเพียงพอแก่บุคคลนั้นภายในร้านขายยาหรือไม่ แนวทางปฏิบัติในการรับยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์สำหรับผู้อยู่อาศัยในสถานพยาบาลควรได้รับการออกแบบให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม ซึ่งได้แก่ การคุ้มครองผู้ป่วยและความปลอดภัยของยา ไม่ใช่ความสะดวก |การมีส่วนร่วม| Youngjae Chae ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun[ดูบทความเต็ม] [การบริจาค] การรับยาตามใบสั่งแพทย์สำหรับผู้อยู่อาศัยในสถานพยาบาลและหน้าที่ของเภสัชกรในการให้คำแนะนำการใช้ยา (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 29 ว่าได้ลงนามใน MOU กับ Jeju Gallery Association ซึ่งเป็นองค์กรศิลปินท้องถิ่นในเชจู และจะเริ่มฟื้นฟูศิลปะท้องถิ่นและให้การสนับสนุนทางกฎหมายแก่ศิลปิน ในพิธีลงนามที่จัดขึ้นที่ Irum Gallery ในเมืองเชจูเมื่อวันที่ 15 มีนาคม Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun, ทนายความ Ko Seung-seok และ Choi Gwang-hyun, Lee Hee-sook ประธานสมาคมแกลเลอรี Jeju, ประธานคนแรก Kang Myeong-soon, รองประธานอาวุโส Jung Hyeong-jun, รองประธาน Heo Young-mi, ผู้อำนวยการฝ่ายการเงิน Park Eun-hee และ Hong Lin โดยมีเจ้าหน้าที่คนสำคัญทั้งสองฝ่ายรวมทั้งเลขาธิการใหญ่เข้าร่วมด้วย Jeju Gallery Association เป็นองค์กรศิลปินตัวแทนที่เริ่มต้นจากการรวมตัวของตัวแทนแกลเลอรีในปี 2021 และปัจจุบันเป็นผู้นำในการพัฒนาวัฒนธรรมและศิลปะในภูมิภาคเชจู รวมถึงการเป็นเจ้าภาพงานแสดงศิลปะนานาชาติเชจูที่ตั้งอยู่ในเชจู ด้วยข้อตกลงนี้ Daeryun วางแผนที่จะให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายอย่างเป็นระบบเพื่อแก้ไขความไม่แน่นอนทางกฎหมายต่างๆ ที่ศิลปินท้องถิ่นต้องเผชิญ และขยายตำแหน่งของ K-Art ในตลาดต่างประเทศนอกเหนือจากตลาดในประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะร่วมมือกันในหลาย ๆ ด้าน รวมถึง ▲ การสร้างระบบการตอบสนองทางกฎหมาย เช่น นิทรรศการผลงานของศิลปินและการคุ้มครองลิขสิทธิ์ ▲ การให้คำปรึกษาทางกฎหมายที่กำหนดเองเพื่อเข้าสู่ตลาดต่างประเทศและขยายการส่งออก K-Art ▲ การอยู่ร่วมกันกับชุมชนท้องถิ่น และการแลกเปลี่ยนแนวโน้มและข้อมูลทางกฎหมายในสาขาศิลปะเป็นประจำ ประธาน Lee Hee-sook แห่ง Jeju Gallery Association แสดงความคาดหวังว่า "ความร่วมมือนี้จะเป็นก้าวสำคัญสำหรับศิลปินเชจูที่มีคุณภาพทางศิลปะในการขยายสู่ตลาดโลกโดยไม่มีข้อจำกัดทางกฎหมาย" CEO Kook-il Kim เน้นย้ำว่า "เราจะตระหนักถึงคุณค่าทางสังคมของการบริการทางกฎหมายโดยการสนับสนุนความร่วมมือกับศิลปินที่เป็นผู้นำ K-art" และ "เราจะเติมเต็มบทบาทของสำนักงานกฎหมายในฐานะผู้อำนวยความสะดวกเพื่อช่วยฟื้นฟูการส่งออก K-art ไม่เพียงแต่ในประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงต่างประเทศด้วย" ในขณะเดียวกัน Daeryun นำเสนอโซลูชันทางกฎหมายที่ปรับแต่งได้ในตลาดโลกนอกเหนือจากเกาหลี และมีส่วนช่วยเพื่อผลประโยชน์ของชาติผ่านการเชื่อมโยงกับอุตสาหกรรมต่างๆ องค์กรศิลปะวัฒนธรรม และบริษัทต่างๆ ข่าว P&P / นักข่าว ซูจิน ลี gosiweek@gmail.com[ดูบทความเต็ม] Daeryun บันทึกความเข้าใจกับ Jeju Gallery Association... “การสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับศิลปินท้องถิ่นและความช่วยเหลือในการส่งออก K-Art” (ลิงก์)

Seong-Moon Choi ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “การกำจัดสินค้าคงคลังก่อนจะล้มละลาย เสี่ยงต่อการปฏิเสธความรับผิดชอบและความเสียหาย” “การตอบสนองอย่างเป็นระบบผ่านคำแนะนำทางกฎหมายตั้งแต่เนิ่นๆ เป็นสิ่งสำคัญ แทนที่จะตอบสนองตามความเป็นจริง” ชี้ให้เห็นว่าการกำจัดสินทรัพย์สินค้าคงคลังโดยพลการเมื่อบริษัทประสบปัญหาทางธุรกิจอาจนำไปสู่ข้อพิพาททางกฎหมายในอนาคตและความรับผิดส่วนบุคคลของฝ่ายบริหาร ทนายความ Seong-Moon Choi จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ใน Tongyeong Geoje กล่าวเมื่อวันที่ 29 ว่า “เมื่อบริษัทตกอยู่ในสถานการณ์วิกฤติ มีหลายกรณีที่บริษัทพยายามรีบกำจัดสินทรัพย์สินค้าคงคลังเพื่อรักษาเงินทุนทันที “อาจนำไปสู่ความเสี่ยงทางกฎหมายที่ร้ายแรงสำหรับผู้บริหารแต่ละราย” เขากล่าว จากประสบการณ์ของเขาในฐานะผู้ดูแลทรัพย์สินล้มละลายในอดีต อัยการ Choi อธิบายว่า “ในการปฏิบัติการล้มละลายขององค์กร การกำจัดสินค้าคงคลังไม่ใช่เรื่องง่าย ของการชำระบัญชีทรัพย์สิน” เขากล่าวเสริมว่า “ในขณะที่เข้าสู่ขั้นตอนการล้มละลาย สินทรัพย์ของบริษัทจะถูกวางไว้ภายใต้การควบคุมของผู้ดูแลทรัพย์สินที่ล้มละลาย และการจัดการตามดุลยพินิจของฝ่ายบริหารก็ถูกจำกัดเช่นกัน” ตามมาตรา 382 และ 384 ของพระราชบัญญัติการฟื้นฟูสมรรถภาพลูกหนี้และการล้มละลายในปัจจุบัน ทรัพย์สินที่บริษัทลูกหนี้ถือครองอยู่ ณ เวลาที่ประกาศล้มละลายเป็นของมูลนิธิล้มละลาย และอำนาจในการจัดการและจำหน่ายทรัพย์สินนั้นเป็นของผู้ดูแลการล้มละลายที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล ปัญหาอยู่ที่การจำหน่ายทรัพย์สินที่เกิดขึ้นในขั้นตอนก่อนประกาศล้มละลาย ในทางปฏิบัติมีการอธิบายว่ากรณีของการโอนสินค้าคงคลังทันทีก่อนที่จะล้มละลายไปยังบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายหรือจำหน่ายในราคาที่ต่ำกว่าราคาตลาดอย่างมาก กรณีของการย้ายไปยังคลังสินค้าภายใต้ชื่อของบุคคลที่สามเพื่อหลีกเลี่ยงการดำเนินการภาคบังคับ และกรณีของการชำระคืนในรูปแบบเฉพาะให้กับลูกค้าบางรายเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในทางปฏิบัติ ทนายความ Choi กล่าวว่า “การกระทำดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะอยู่ภายใต้การใช้ 'สิทธิในการปฏิเสธ' ภายใต้พระราชบัญญัติการฟื้นฟูสมรรถภาพของลูกหนี้” กล่าวเสริม “ผู้ดูแลทรัพย์สินที่ล้มละลายสามารถร้องขอการฟื้นฟูสู่สถานะเดิมผ่านการฟ้องร้อง และในที่สุดธุรกรรมนั้นอาจเป็นโมฆะ” “โดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรา 391 ของพระราชบัญญัติการฟื้นฟูสมรรถภาพของลูกหนี้กำหนดว่าผู้ดูแลผลประโยชน์อาจร้องขอการยกเลิกการดำเนินการจำหน่ายทรัพย์สินที่เป็นอันตรายต่อเจ้าหนี้ เป้าหมายทั่วไป ได้แก่ การโอนโดยเปล่าประโยชน์ทันทีก่อนล้มละลาย การขายในราคาต่ำ และการชำระคืนของพรรคพวก ความเป็นไปได้ของความรับผิดส่วนบุคคลของฝ่ายบริหารก็ถือเป็นความเสี่ยงที่สำคัญเช่นกัน ทนายความชอยกล่าวว่า “ผู้บริหารที่เป็นผู้นำในการกำจัดทรัพย์สินอย่างไม่เหมาะสมอาจถูกสอบสวนและพิจารณาคดีขั้นสุดท้ายสำหรับการเรียกร้องค่าเสียหายจากกรรมการ ฯลฯ” และกล่าวเสริมว่า “เนื่องจากนี่เป็นขั้นตอนที่ดำเนินการได้เร็วกว่าการฟ้องร้องทางแพ่งทั่วไป จึงเป็นการยากที่จะตัดทอนความเป็นไปได้ที่อาจขยายไปสู่ปัญหาความรับผิดต่อทรัพย์สินส่วนบุคคลของผู้บริหาร” เขายังกล่าวถึงประเด็นความเสียหายต่อสิทธิเครื่องหมายการค้าและมูลค่าตราสินค้าด้วย หากมีการแจกจ่ายสินค้าคงคลังจำนวนมากโดยไม่ได้รับอนุญาต มีความเป็นไปได้ที่อาจนำไปสู่การเรียกร้องค่าเสียหายจากผู้ถือเครื่องหมายการค้า ทนายความ Choi กล่าวว่า “ในกระบวนการกำจัดสินค้าคงคลัง ปัญหาด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา เช่น การลบฉลากเครื่องหมายการค้าและช่องทางการจัดจำหน่ายออกหรือไม่ จะต้องได้รับการตรวจสอบด้วย” กล่าวเสริม “เป็นการยากที่จะตอบสนองด้วยแนวทางที่เพียงแค่ถอนเงินออกจากสินค้าคงคลัง” เหนือสิ่งอื่นใด ภาระที่ใหญ่ที่สุดคือภาระการพิสูจน์ เนื่องจากเมื่อมีการยื่นฟ้องปฏิเสธความรับผิดชอบหรือเรียกร้องค่าเสียหาย ฝ่ายบริหารจะต้องพิสูจน์โดยตรงว่าการจำหน่ายที่เป็นปัญหานั้นเป็นวิจารณญาณทางธุรกิจตามปกติโดยไม่มีเจตนาที่จะทำร้ายเจ้าหนี้ ทนายความ Choi กล่าวว่า "ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะพิสูจน์สิ่งนี้ด้วยข้อมูลที่เป็นกลางในระยะล้มละลายที่น่าสับสน" และเน้นย้ำว่า "เนื่องจากขั้นตอนการสอบสวนของผู้ดูแลผลประโยชน์มีความเข้มงวดมากขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องออกแบบการตอบสนองอย่างเป็นระบบผ่านการตรวจสอบทางกฎหมายตั้งแต่ระยะแรก แทนที่จะอาศัยเฉพาะการตอบสนองหลังเหตุการณ์เท่านั้น" นักข่าว จอง เยจิน yejin0311@inews24.com[ดูบทความเต็ม] 💙

Kim Won-sang ทนายความของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun (Limited) Legal Column เนื่องจากเศรษฐกิจตกต่ำและอัตราดอกเบี้ยที่สูงอย่างต่อเนื่องมาเป็นเวลานาน การยื่นขอฟื้นฟูกิจการจากผู้ผลิตขนาดเล็กและขนาดกลางที่ใกล้จะล้มละลายจึงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ผู้บริหารหลายคนโล่งใจเมื่อศาลเห็นชอบแผนฟื้นฟูกิจการเป็นเส้นชัยในการหลบหนีวิกฤติ แต่ความจริงนั้นรุนแรง การอนุมัติเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการปรับโครงสร้างมาราธอนที่ยากลำบาก การกำกับดูแลทางการเงินที่เข้มงวดและข้อจำกัดด้านสินเชื่อที่ดำเนินต่อไปแม้จะได้รับการอนุมัติแล้ว ก็กลายเป็นอุปสรรคอีกประการหนึ่งในกิจกรรมขององค์กร กลยุทธ์หลักในการแก้ไขความเสี่ยงเหล่านี้ตั้งแต่เนิ่นๆ คือ 'การยุติขั้นตอนการฟื้นฟูก่อนกำหนด' บริษัทผู้ผลิตขนาดเล็กและขนาดกลางที่ใช้ B2B ซึ่งต้องพึ่งพาผู้จัดหาภายนอกโดยสิ้นเชิง แตกต่างจากบริษัททั่วไปที่เป็นสาเหตุของวิกฤต นี่เป็นเพราะว่า "ผลกระทบจากภายนอก" เช่น ความล่าช้าในการลงทุนของผู้รับเหมาหลัก หรือการระงับการประมูล สามารถผลักดันบริษัทที่มีสุขภาพดีเข้าสู่วิกฤตสภาพคล่องได้อย่างรวดเร็ว อย่างไรก็ตาม หากผลกระทบจากภายนอกไม่ได้รับการพิสูจน์อย่างเป็นกลาง ศาลหรือเจ้าหนี้ก็มีแนวโน้มที่จะประเมินว่าเป็นความล้มเหลวในการจัดการทั่วไป หากความเข้าใจผิดนี้ไม่ถูกกำจัดไปตั้งแต่เนิ่นๆ ฝ่ายบริหารจะต้องเผชิญกับวิกฤติร้ายแรงจากการที่ต้องลด (ลด) ทุนอย่างรุนแรง หรือถูกเพิกถอนสิทธิ์ในการจัดการ ดังนั้น ขั้นตอนแรกในการฟื้นฟูจะต้องเริ่มต้นด้วยการพิสูจน์ว่าสาเหตุของวิกฤตเป็นตัวแปรภายนอกที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ จึงทำให้เกิด 'ความถูกต้องตามกฎหมายเชิงบรรยาย' ที่รับประกันการรักษาผู้บริหารในปัจจุบันและความต่อเนื่องทางธุรกิจ เมื่อสร้างเกราะป้องกันทางกฎหมายแล้ว ขั้นตอนต่อไปคือการชักชวนเจ้าหนี้ กุญแจสำคัญในกระบวนการฟื้นฟูคือการพิสูจน์ว่ามูลค่าการดำเนินงานต่อเนื่องเกินกว่ามูลค่าการชำระบัญชี แค่ตัวเลขทางบัญชียังไม่เพียงพอ จะต้องแสดงเป็นตัวบ่งชี้ว่าความสัมพันธ์กับลูกค้ารายใหญ่มีความแข็งแกร่งและมีกระแสเงินสดที่แท้จริงที่ช่วยให้สามารถดำเนินธุรกิจได้ตามปกติแม้ว่าจะชำระหนี้สาธารณะแล้วก็ตาม เมื่อนั้นเท่านั้นที่เราจะสามารถสกัดกั้นการรุกของเจ้าหนี้ที่กดดันเราด้วยสถานการณ์การชำระบัญชีล่วงหน้าได้ โครงสร้างการเปลี่ยนแปลงสิทธิ์ยังต้องมีการออกแบบที่แม่นยำ วิธีการทั่วไปคือการแปลงหนี้ประมาณ 80% เป็นทุนแล้วชำระส่วนที่เหลือ แต่สิ่งที่สำคัญกว่าคือรายละเอียด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ข้อที่ปรับเวลาการรับช่วงสิทธิและวันที่ชำระคืนสำหรับหนี้ที่ยังไม่ได้รับการยืนยันของหน่วยงานค้ำประกัน ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง ให้เข้ากับแผนทางการเงินของบริษัท จะกลายเป็นอุปกรณ์ความปลอดภัยที่สำคัญในการปกป้องทรัพยากรทางการเงินของบริษัทในอนาคต จุดที่สำคัญที่สุดคือขั้นตอนทั้งหมดต้องได้รับการออกแบบย้อนหลังโดยมีเป้าหมายในการปิดก่อนเวลา ซึ่งเป็นการคืนสู่ตลาดอย่างรวดเร็ว แทนที่จะได้รับการอนุมัติตั้งแต่ต้น การเลิกจ้างก่อนกำหนดจะต้องพิสูจน์ว่าการดำเนินแผนฟื้นฟูกิจการจะไม่หยุดชะงัก ด้วยเหตุนี้ การเรียกร้องภาษีจะต้องชำระคืนเป็นงวดตั้งแต่ขั้นตอนการพัฒนาแผน และต้องวางแผนแผนรับไว้ก่อนเพื่อดำเนินการชำระคืนทันทีหลังจากได้รับอนุมัติ ท้ายที่สุดแล้ว การฟื้นฟูกิจการไม่ใช่แค่กระบวนการปลดหนี้ แต่เป็นกระบวนการปรับโครงสร้างแบบบูรณาการที่ครอบคลุมคุณลักษณะของระบบนิเวศอุตสาหกรรม ตลอดจนความเสี่ยงด้านภาษีและทางอาญา เวลาทองนั้นแสนสั้น ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการฟื้นฟูสมรรถภาพซึ่งเป็นตัวกำหนดชะตากรรมของบริษัท สามารถรับประกันได้ก็ต่อเมื่อไม่มีใครสังเกตสถานการณ์เท่านั้น แต่ยังแก้ไขจุดบอดทางกฎหมายและกำหนดกลยุทธ์การออกจากบริษัทอย่างละเอียดล่วงหน้า นักข่าว ลี ดงโอ (canon35@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] สำหรับบริษัทผู้ผลิตขนาดเล็กและขนาดกลางที่กำลังสะดุดล้ม แผนการออกแบบสำหรับ 'การเลิกจ้างก่อนกำหนด' นอกเหนือจากการฟื้นฟูคืออะไร? (ทางลัด)

พนักงานของผู้ผลิตถูกดำเนินคดีในข้อหาขโมยข้อมูลบริษัทและก่อตั้งธุรกิจที่คล้ายกันและขายผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกันเมื่อพวกเขาเกษียณอายุ แต่ศาลตัดสินว่าข้อมูลดังกล่าวไม่เป็นความลับทางการค้าและประกาศว่าไม่มีความผิด ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 28 ศาลแขวงเชจูได้ปล่อยตัวบุคคลสามคน รวมถึงนาย A ที่ถูกฟ้องในข้อหาละเมิดกฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมและคุ้มครองความลับทางการค้า (การรั่วไหลของความลับทางการค้า ฯลฯ) และการละเมิดความไว้วางใจในธุรกิจเมื่อเดือนมีนาคมที่ผ่านมา ตามการระบุของชุมชนกฎหมาย นาย A ทำงานที่บริษัท B ซึ่งเป็นบริษัทผู้ผลิต เขาลาออกจากบริษัทในปี 2565 และก่อตั้งบริษัทที่คล้ายกัน หลังจากนั้น เพื่อนร่วมงานสองคนที่ออกจากบริษัท B ก็มาร่วมงานกับบริษัทของเขา บริษัท B อ้างว่านาย A และคนอื่นๆ ได้ขโมยไฟล์คอมพิวเตอร์ที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ที่อยู่ระหว่างการพัฒนาทั้งก่อนและหลังออกจากบริษัท จากข้อมูลนี้ ยังเน้นย้ำด้วยว่าบริษัทของนาย A ประสบความเสียหายต่อทรัพย์สินจากการเปิดตัวและจำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่คล้ายคลึงกันเป็นครั้งแรก ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก และคนอื่นๆ ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา ว่ากันว่าเขาลาออกจากบริษัทเพราะไม่ได้รับค่าจ้างเป็นเวลาหลายเดือนและนำเอกสารมาเพื่อพิสูจน์การทำงานของเขา พวกเขาแย้งว่าไฟล์ที่พวกเขาถ่ายขณะออกจากบริษัทไม่ถือเป็นความลับทางการค้า เนื่องจากไม่มีข้อจำกัดในการเข้าถึงหรือเครื่องหมายการรักษาความลับ และผลิตภัณฑ์ที่พวกเขาเปิดตัวในฐานะบริษัทใหม่มีส่วนผสมที่แตกต่างจากผลิตภัณฑ์ของบริษัท B และไม่ก่อให้เกิดความเสียหายใดๆ ศาลยอมรับข้อเรียกร้องของพวกเขาว่าเป็นความจริงและตัดสินว่าข้อมูลที่พวกเขาได้รับในกระบวนการออกจากบริษัทไม่เป็นความลับทางการค้า เนื่องจากข้อมูลส่วนใหญ่มีอยู่บนอินเทอร์เน็ต ดังนั้นผลิตภัณฑ์จึงถูกสร้างขึ้นในลักษณะที่นาย A และคนอื่นๆ สามารถเข้าถึงได้บน YouTube นอกจากนี้ เนื่องจากผลกำไรที่พวกเขาได้รับจากการผลิตผลิตภัณฑ์มีน้อยมาก จึงพิจารณาว่าข้อมูลที่นำมาจากบริษัท B ไม่สามารถเป็นทรัพย์สินทางธุรกิจที่สำคัญได้จนถึงขอบเขตที่ได้รับประโยชน์จากการแข่งขัน ทนายความ Daeryun Lee จากสำนักงานกฎหมาย Lee Da-woo ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A และคนอื่นๆ กล่าวว่า “ภายใต้กฎหมายป้องกันการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ข้อมูลที่ใครๆ ก็สามารถได้มาโดยง่ายหรือที่รู้กันโดยทั่วไปไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นความลับทางการค้า” “มีอยู่” เขาอธิบาย นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] บริษัทฟ้องพนักงานขอรับเอกสารหลักฐานการทำงาน...ศาลตัดสินไม่มีความผิดระบุไม่เป็นความลับทางการค้า (ลิงค์)