ห้องเรียนที่ขว้างหนังสือเพียงเล่มเดียวได้รับบาดเจ็บเป็นพิเศษ...'ความรุนแรงในโรงเรียน' กองพะเนินในศาล
จำนวนศาลเฉพาะเพิ่มขึ้นสองเท่า... จำนวนคดีที่ได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนก็เพิ่มขึ้น 78% ใน 4 ปีเช่นกัน หลังจากรวมสำนักงานการศึกษาเข้าด้วยกัน หนทางการแทรกแซงของครูก็ถูกปิดกั้น... การสื่อสารระหว่างผู้กระทำผิดกับเหยื่อถูกตัดขาด นี่คือนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาปีที่ 3 A และ B ที่กำลังจะเข้าวิทยาลัย เราอยู่ห้องเดียวกันตอนต้นภาคเรียนแต่เราไม่รู้เบอร์โทรศัพท์ของกันและกันและไม่เคยคุยกันเลย วันหนึ่ง เมื่อสิ้นสุดช่วงพัก นักเรียนจากชั้นเรียนอื่นเข้ามายืมหนังสือเรียน นาย A โยนหนังสือไปที่ประตูเพื่อส่งมอบให้ แต่เนื่องจากไม่มีกำลัง หนังสือจึงไปไม่ถึงประตูจึงล้มไปทางนาง B ซึ่งนั่งอยู่ตรงกลาง นาย A ขอโทษทันที และนางสาว B เพิกเฉยต่อเหตุการณ์ดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ไม่กี่วันต่อมา บุคคล A ถูกรายงานว่าเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียน มีการร้องเรียนทางอาญาเกี่ยวกับการบาดเจ็บพิเศษตามมา พ่อแม่ของ Miss B เข้าใจผิดว่า A จงใจโยนหนังสือให้ลูกสาวของตน สื่อหลายร้อยหน้าถูกส่งไปยังโรงเรียนและหน่วยงานสืบสวน โดยสรุปว่า “ลูกสาวของเราถูกรังแกและคุกคามตั้งแต่ปีที่แล้ว” ผลก็คือพ้นผิดและไม่มีการดำเนินการใดๆ อย่างไรก็ตาม ในระหว่างนี้ บอย A ไม่สามารถไปโรงเรียนได้เป็นเวลาหลายวัน และมีข่าวลือที่โรงเรียนว่าเขาคือผู้กระทำความผิด เงินที่พ่อแม่ของ Boy A ใช้จ่ายค่าทนายความมีจำนวนหลายสิบล้านวอน บางคนอาจถามว่า "นั่นเป็นความรุนแรงในโรงเรียนได้อย่างไร" อย่างไรก็ตาม กรณีดังกล่าวไม่ใช่เรื่องแปลกในโรงเรียนในปัจจุบัน สังคมเกาหลีได้มาถึงจุดที่ความขัดแย้งและความเข้าใจผิดเล็กๆ น้อยๆ ที่เกิดขึ้นในห้องเรียนไหลผ่านคณะกรรมการความรุนแรงของโรงเรียน การทบทวนการบริหาร และการดำเนินคดีทางปกครองไปยังศาล ฝ่ายตุลาการก็เริ่มเคลื่อนไหวตามกระแสเช่นกัน ช่องว่างอำนาจทางเศรษฐกิจของผู้ปกครองถูกเปิดเผยในกระบวนการจัดการความรุนแรงในโรงเรียน เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีที่แล้ว ศาลปกครองกรุงโซลได้เพิ่มจำนวนศาลที่เกี่ยวข้องกับคดีความรุนแรงในโรงเรียนเป็นสองเท่าจากสองเป็นสี่ศาล มาตรการนี้ตอบสนองต่อการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องที่เพิ่มขึ้น เนื่องจากมาตรการความรุนแรงในโรงเรียนมีผลบังคับใช้ตั้งแต่การสอบเข้าวิทยาลัยในปี 2026 เนื่องจากข้อสรุปของการฟ้องร้องต่อคำตัดสินล่าช้า ผลกระทบต่อบันทึกของนักเรียนและตารางสอบเข้าจึงเพิ่มขึ้น ศาลจึงไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องเร่งกระบวนการให้เร็วขึ้น ในความเป็นจริง คดีที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงในโรงเรียนในกรุงโซลเพิ่มขึ้น 2.6 เท่าในสามปี จาก 51 ในปี 2565 เป็น 134 ในปีที่แล้ว ไม่ใช่ปรากฏการณ์เฉพาะของกรุงโซล ตามสถานะของกระบวนการตรวจสอบความรุนแรงในโรงเรียนและขั้นตอนการอุทธรณ์ที่ได้รับจากกระทรวงศึกษาธิการโดยนักข่าว Sisa Journal เมื่อวันที่ 10 จำนวนคดีที่ได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการพิจารณามาตรการตอบโต้ความรุนแรงในโรงเรียน (ต่อไปนี้จะเรียกว่าคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียน) เพิ่มขึ้น 77.8% ในสี่ปีจาก 15,653 คดีในปีการศึกษา 2021 เป็น 27,835 คดีในปีการศึกษา 2024 ทุกปี มีคดี 10,000 คดีกองพะเนินอยู่ที่คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียน ซึ่งหมายความว่าจำนวนความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในโรงเรียนที่ไหลเข้าสู่ขั้นตอนการบริหารเกินจุดวิกฤติ เมื่อมีการหารือกันเพิ่มมากขึ้น จำนวนข้อร้องเรียนก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ในช่วงเวลาเดียวกัน คำร้องขอตัดสินทางปกครองที่ยื่นโดยนักศึกษาที่กระทำผิดเพิ่มขึ้นจาก 875 เป็น 1,261 คำร้อง และคดีปกครองเพิ่มขึ้นจาก 107 เป็น 241 คดี สิ่งที่น่าสังเกตคือโครงสร้างของการไม่เชื่อฟัง เมื่อเปรียบเทียบกับคำร้องของผู้เสียหาย (10 → 3 คดี) ความถี่ในการร้องเรียนของผู้กระทำผิด (107 → 241 คดี) มีความถี่สูงอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปีการศึกษา 2024 นักเรียนผู้กระทำผิดได้ส่งใบสมัครขอพักโทษประหารชีวิต 583 ใบ ในขณะที่นักเรียนที่เป็นเหยื่อส่งใบสมัครเพียง 11 ใบ ช่องว่าง 53 เท่า การระงับการประหารชีวิตเป็นกระบวนการที่ระงับประสิทธิผลของมาตรการของคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนจนกว่าจะมีการตัดสินข้อดีของคดี หากการดำเนินการตามมาตรการล่าช้า ระยะเวลาในการเข้าสู่บันทึกของโรงเรียนจะล่าช้าและผลกระทบต่อการสอบเข้าจะลดลง ยิ่งไปกว่านั้น เนื่องจากมหาวิทยาลัยบางแห่งเริ่มที่จะสะท้อนบันทึกความรุนแรงในโรงเรียนของปีการศึกษา 2025 ล่วงหน้าตามแนวทางของรัฐบาล แนวโน้มที่นักเรียนสูงอายุที่มีความอ่อนไหวต่อการสอบเข้ามากกว่าจะเต็มใจยื่นฟ้องร้องก็มีความชัดเจนมากขึ้น นี่คือสาเหตุว่าทำไมจึงมีการวินิจฉัยในสาขานี้ว่าจุดประสงค์ของความไม่พอใจนั้นใกล้เคียงกับ 'เวลาในการซื้อ' มากกว่า 'การยกเลิกการจัดการ' นั่นเอง เบื้องหลังการระเบิดของการฟ้องร้องคือรายงานความเสียหายที่เพิ่มขึ้น จากการสำรวจความรุนแรงในโรงเรียนครั้งที่ 1 ปี 2025 ของกระทรวงศึกษาธิการ จำนวนนักเรียนที่ร้องเรียนเรื่องความรุนแรงในโรงเรียนเพิ่มขึ้นทุกปีเป็น 53,600 คนในปี 2022, 67,700 คนในปี 2024 และ 81,500 คนในปี 2025 ซึ่งเพิ่มขึ้น 1.5 เท่าในสามปี ทัศนคติที่เปลี่ยนไปของผู้ปกครองในทุกวันนี้ยังมีบทบาทในการที่รายงานจะนำไปสู่ศาลโดยตรง แม้แต่ประเด็นที่เมื่อก่อนถูกมองว่าเป็นการแกล้งเด็กยังส่งผลให้มีการรายงานในทันที นอกจากการกล่าวอ้างที่ว่า 'ฉันเป็นคนเดียวที่ต้องทนทุกข์ทรมาน' ยังมีกรณีที่บ่อยครั้งที่แม้แต่กรณีที่ใกล้เคียงกับความประมาทเลินเล่อของทั้งสองฝ่ายก็ยังถือเป็นความรุนแรง การวิเคราะห์จำนวนมากกล่าวว่าการปกป้องมากเกินไปหรือความรักใคร่เป็นพิเศษต่อเด็กคนเดียวเป็นพื้นฐานของสิ่งนี้ Shin Hye-seong ทนายความที่เชี่ยวชาญเรื่องความรุนแรงในโรงเรียน (เดิมเป็นผู้พิพากษาที่ศาลครอบครัวโซล) อธิบายว่า “ในอดีต มีบรรยากาศที่พ่อแม่ของผู้กระทำผิดขอโทษ แต่ตอนนี้เป็นเรื่องปกติที่จะตอบกลับด้วยการพูดว่า 'คุณควรรับผิดชอบต่อสิ่งที่ฉันทำด้วย'” เมื่อการตอบสนองทางกฎหมายกลายเป็นมาตรฐาน กระบวนการจัดการความรุนแรงในโรงเรียนจึงกลายเป็นเวทีที่มีการเปิดเผยความแตกต่างทางเศรษฐกิจ พ่อแม่ที่สามารถแบกรับค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีได้ต้องต่อสู้จนถึงที่สุด แต่พ่อแม่ที่ไม่สามารถแบกรับภาระได้ กลับยอมจำนน แม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่คนผิดก็ตาม ผู้ปกครองของเหยื่อกล่าวว่า “สำนักงานการศึกษาสนับสนุนค่าใช้จ่ายในการให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา ซึ่งช่วยแบ่งเบาภาระ แต่ค่าใช้จ่ายในการฟ้องร้องถือเป็นภาระหนักมาก ผู้ปกครองของเหยื่อความรุนแรงในโรงเรียนรวบรวมเงินและยื่นฟ้อง” เรามาถึงขั้นที่แม้แต่พ่อแม่ของเหยื่อก็ยังต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในรูปแบบของการร่วมลงทุนเพื่อต่อสู้ภายในระบบ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อไม่ปฏิบัติตามมาตรการความรุนแรงในโรงเรียน ผู้ปกครองจะใจร้อนมากกว่าฝ่ายที่เกี่ยวข้อง Daewon Kim ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (อดีตสมาชิกของคณะกรรมการตอบสนองต่อความรุนแรงในโรงเรียนของสำนักงานการศึกษาเขตอินชอนตอนใต้) กล่าวว่า “เพื่อที่จะเปลี่ยนผลลัพธ์ของการจัดการความรุนแรงในโรงเรียน จำเป็นต้องพิสูจน์ความเบี่ยงเบนที่สำคัญหรือการใช้ดุลยพินิจในทางที่ผิด ซึ่งไม่ใช่เรื่องง่ายเลย” ที่แย่กว่านั้นคือเมื่อรวมคดีอาญาเข้าด้วยกัน คณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนจะเปิดล่าช้าหรือเปิดใหม่อีกครั้งหลังจากทราบผลคดีอาญา ซึ่งยิ่งสร้างความเจ็บปวดให้กับผู้ปกครองที่ไม่มีทรัพยากรด้านจิตใจและการเงินเท่านั้น ปัญหาพื้นฐานที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายชี้ให้เห็นถึงปัญหาความรุนแรงในโรงเรียนอย่างใกล้ชิดนั้นก้าวไปอีกขั้นหนึ่ง ระบบการจัดการความรุนแรงในโรงเรียนได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึง "ผู้กระทำความผิดขั้นรุนแรงและเหยื่อขั้นรุนแรง" มาตรการที่เข้มงวด เช่น การแยกโรงเรียนทันที การพักการเรียน และการห้ามการติดต่อ เป็นสิ่งจำเป็นในการปกป้องนักเรียนที่ได้รับบาดเจ็บอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม อัยการชินชี้ให้เห็นว่า “จริงๆ แล้วความขัดแย้งเพิ่มขึ้น เนื่องจากมีการใช้มาตรการเดียวกันนี้กับคดีที่ใกล้เคียงกับการรายงานเท็จหรือคดีที่มีน้อยมาก” คดีหนึ่งที่เขาแก้ต่างเกิดขึ้นในหมู่นักเรียนหญิงชั้นประถมศึกษาปีที่ 6 โรงเรียนประถมศึกษา เหตุการณ์ที่นักเรียนบางคนส่งข้อความอันไม่พึงประสงค์ให้เพื่อน ถือเป็นความรุนแรงในโรงเรียน และในระหว่างขั้นตอนการรายงาน เรื่องแกล้งทั้งหมดที่เพื่อน ๆ เรียกกันว่า "โง่" ก็ถูกเปิดเผย ในท้ายที่สุด แม้แต่นักเรียนที่ไม่เกี่ยวข้องกับข้อความดังกล่าวก็ถูกรายงานว่าเป็นผู้กระทำความผิด และนักเรียนบางคนก็สามารถหลบหนีขั้นตอนนี้ได้หลังจากถูกตัดสินว่า 'ไม่ใช่ความรุนแรงในโรงเรียน' เท่านั้น ทนายชินกล่าวว่า “ตอนที่คุณยังเด็ก แม้ว่าคุณจะทะเลาะกับเพื่อน แต่วันรุ่งขึ้นคุณไม่ได้แต่งหน้าเลยเหรอ? ทุกวันนี้ ตอนที่ผู้ปกครองรายงาน การแยกทางกันก็เกิดขึ้นทันที และพวกเขาไม่มีแม้แต่โอกาสที่จะขอโทษด้วยซ้ำ” ในสถานที่ซึ่งการสื่อสารถูกตัดขาด ช่องว่างในการรับรู้จะลึกซึ้งยิ่งขึ้น แม้ว่าบุคคลที่ถูกระบุว่าเป็นผู้กระทำผิดต้องการขอโทษ แต่ก็ไม่มีทาง และบุคคลที่รายงานคดีในฐานะเหยื่อก็สะสมความขุ่นเคืองโดยไม่ได้รับคำขอโทษ ทนายชินกล่าวว่า "มีหลายกรณีที่ทั้งพ่อและแม่เป็นคนมีเหตุผล" แต่ "อย่างไรก็ตาม ข้อมูลการติดต่อก็ไม่ได้รับการเปิดเผย ดังนั้นในช่วงเวลาที่แยกทางกัน เด็กอีกคนหนึ่งจึงถูกมองว่าเป็นเด็กไม่ดีมากขึ้น" ที่นั่งครูในห้องเรียนซึ่งเป็นต้นตอของความขัดแย้งก็มีขนาดเล็กลงเช่นกัน หลังจากที่ปัญหาความรุนแรงในโรงเรียนถูกรวมเป็นหนึ่งเดียวภายใต้เขตอำนาจของสำนักงานศึกษาธิการ ก็แทบไม่มีช่องว่างให้ครูเข้ามาแทรกแซงโดยตรงได้ ทนายชินกล่าวว่า "ครูสามารถเห็นได้ว่าใครถูกทำผิด" แต่เสริมว่า "ถ้าพวกเขาเข้าข้างฝ่ายผิด เป็นเรื่องปกติที่ผู้ปกครองอีกคนหนึ่งจะมาโรงเรียนและตะโกนใส่พวกเขา ดังนั้นในท้ายที่สุดก็มีหลายกรณีที่พวกเขาไม่ได้เข้าข้างใครและแค่เดินจากไป" เขาสังเกตว่าในกรณีส่วนใหญ่ที่คดีเล็กๆ ขึ้นศาล มีปัญหากับผู้ปกครองคนใดคนหนึ่งหรือทั้งสองคนของผู้กระทำความผิดหรือเหยื่อ ภาระก็ตกเป็นของครู การรวมสำนักงานการศึกษาเข้าด้วยกันเป็นผลจากการลองผิดลองถูก ครั้งหนึ่ง แต่ละโรงเรียนมีคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนของตนเอง เนื่องจากความรับผิดชอบตกเป็นของผู้อำนวยการโรงเรียน การพยายามแก้ไขปัญหาในระดับโรงเรียนจึงมีข้อดีเช่นกัน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากขั้นตอนต่างๆ เช่น องค์ประกอบของคณะกรรมการและการแจ้งการประชุมดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่นักกฎหมาย ข้อบกพร่องในขั้นตอนจึงเกิดขึ้นบ่อยครั้ง ทนายความชินกล่าวว่า "แม้ว่าจะเป็นเรื่องที่ถือได้ว่าเป็นความรุนแรงในโรงเรียน แต่ก็มีกรณีสะสมที่การตัดสินใจล้มเหลวในการดำเนินคดีทางปกครองเนื่องจากข้อบกพร่องในขั้นตอน" กล่าวเสริม "โรงเรียนรู้สึกถึงภาระในการดำเนินการแบบเดียวกันอีกครั้ง ดังนั้นจึงเกิดวงจรอุบาทว์ของการถอยกลับไปสู่มาตรการที่เบากว่า" การวินิจฉัยของเขาคือการรวมเป็นหนึ่งเป็นการตอบสนองต่อผลข้างเคียง แต่ผลที่ตามมาก็คือ งานภาคสนามและความเชี่ยวชาญก็สูญเสียไปพร้อมๆ กัน “โรงเรียนจะต้องเป็นศูนย์กลางและส่งเสริมการไกล่เกลี่ยและการปรองดอง” อย่างไรก็ตาม ความเห็นทั่วไปของผู้เชี่ยวชาญก็คือโรงเรียนต้องถือเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ปัญหา มีการชี้ให้เห็นว่าการละเลยบทบาทของโรงเรียนอยู่เบื้องหลังความจริงที่ว่าการตอบสนองต่อความรุนแรงในโรงเรียนได้รับอิทธิพลจากตรรกะของตลาดกฎหมาย ทนายความคิมแดวอนกล่าวว่า "จุดประสงค์ดั้งเดิมของระบบความรุนแรงในโรงเรียนคือการดูแลผู้กระทำผิดให้เป็นสมาชิกที่ดีของสังคมโดยการชี้แนะพวกเขาและแก้ไขข้อขัดแย้ง ด้วยเหตุนี้ การแทรกแซงอย่างแข็งขันของโรงเรียนจึงเป็นสิ่งจำเป็น แต่ในความเป็นจริงแล้ว โรงเรียนกำลังละเลยความรับผิดชอบนี้เนื่องจากภาระการบริหาร" ในความเป็นจริง มีแนวโน้มอย่างมากในบางโรงเรียนที่จะลดหรือปกปิดกรณีต่างๆ ที่เกิดขึ้น หรือในทางกลับกัน ส่งมอบให้กับคณะกรรมการความรุนแรงของโรงเรียนโดยไม่ได้รับคำแนะนำด้านการศึกษา ขั้นตอนการบริหารแบบแห้งเข้ามาแทนที่โซลูชันด้านการศึกษาที่ควรบรรลุในห้องเรียน ทนายความคิมเรียกร้องให้โรงเรียนมีบทบาทรับผิดชอบต่อโรงเรียน โดยกล่าวว่า “ไม่เพียงแต่เหยื่อเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้กระทำความผิดด้วยในท้ายที่สุดแล้วโรงเรียนต้องยอมรับและสอน” เขากล่าวต่อไปว่า "โรงเรียนไม่ควรเป็นเพียงสถานที่สำหรับประมวลผลเอกสารเท่านั้น" และ "โรงเรียนควรเป็นจุดศูนย์กลางตั้งแต่เริ่มคดี และค้นหาวิธีแก้ปัญหาด้านการศึกษาก่อน เช่น การสนับสนุนการไกล่เกลี่ยและการปรองดองระหว่างนักเรียนและผู้ปกครอง" เห็นได้ชัดว่าเหตุใดบทบาทของโรงเรียนจึงเป็นเรื่องเร่งด่วน เนื่องจากเมื่อความรุนแรงเกิดขึ้น ไม่มีระบบหรือกฎหมายใดสามารถลบล้างบาดแผลที่เด็กทิ้งไว้ได้อย่างสมบูรณ์ มีหลายกรณีที่ผู้เสียหายย้ายโรงเรียนหรือออกจากโรงเรียน และบางรายลงเอยด้วยการตัดสินใจสุดโต่งและจบชีวิตลง สิ่งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับสถานะทางสังคมหรือชื่อเสียงของครอบครัว ตัวอย่างที่ชัดเจนคือเรื่องราวของนักแสดงควอนโอจุง เมื่อเร็วๆ นี้เขาได้พูดในรายการเกี่ยวกับลูกชายของเขาที่ป่วยเป็นโรคหายาก และตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงในโรงเรียน เขาสะอื้นขณะที่ถ่ายทอดความเจ็บปวดของลูกชายที่มีกระจกติดอยู่ที่คอและต้องคลานไปห้องน้ำ “ลูกยังเด็ก มันก็เกิดขึ้นได้” เขาพูดอย่างสงบ แต่หัวใจของพ่อที่ต้องพาลูกชายที่มีเลือดออกไปที่ห้องฉุกเฉิน กลับพังทลายลงในที่สุด ดังนั้น การเพิ่มจำนวนผู้พิพากษาที่อุทิศตนให้กับความรุนแรงในโรงเรียนจึงเหมือนกับการตอบโต้ตามความเป็นจริงต่อความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้น ผู้เชี่ยวชาญด้านปัญหาชี้ให้เห็นเช่นกันว่าอยู่ในขั้นตอนก่อนที่ข้อพิพาทจะถึงศาล สิ่งเหล่านี้คือช่องว่างระหว่าง 'ความรุนแรงระดับรุนแรงในโรงเรียน' ที่ระบบยอมรับกับความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจริง การขาดความเป็นมืออาชีพในขั้นตอนการพิจารณา และการสื่อสารที่ถูกตัดขาดในห้องเรียน กลับไปที่ห้องเรียนนั้นอีกครั้ง หนังสือที่ถูกโยนทิ้งช่วงปิดภาคเรียนจะจบลงด้วยการขอโทษที่โรงเรียน อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ระบบปิดพื้นที่สำหรับการแลกเปลี่ยนคำเหล่านั้น ในที่สุดคดีก็มาถึงศาลหลังจากผ่านการพิจารณาคดีทางปกครองและการดำเนินคดีทางปกครอง ท้ายที่สุดแล้ว วิธีที่จะลดภาระงานของศาลไม่ใช่การเพิ่มจำนวนผู้พิพากษา มันเริ่มต้นด้วยการตอบแทนโรงเรียนด้วยสถานที่ที่คำเดียวสามารถเข้าและออกได้ ผู้ปกครอง MZ เปลี่ยน 'วิธีการตอบโต้ความรุนแรงในโรงเรียน' … ครูก็ยอมแพ้กับสงครามฟ้องร้อง ในโรงเรียน มีการร้องเรียนว่าฟังก์ชันการไกล่เกลี่ยในห้องเรียนแทบจะเป็นอัมพาต ครูนามสกุลคิม (ผู้หญิงอายุ 35 ปี) ซึ่งทำงานในเมืองฮวาซอง จังหวัดคยองกีโดมาแปดปี กล่าวในการโทรศัพท์กับซิซาเจอร์นัลว่า “แม้ว่านักเรียนจะคืนดีกัน แต่ก็มีหลายกรณีที่ผู้ปกครองปฏิเสธที่จะขอโทษจนถึงที่สุดและยืนกรานที่จะดำเนินคดี ทุกวันนี้ เมื่อพูดถึงความรุนแรงในโรงเรียน ครูมักจะถอนมือออก นอกจากนี้ยังมีกรณีที่ครูต้องรับผิดชอบต่อการแทรกแซงอย่างไม่ถูกต้อง” นอกจากภาระในการเป็นพยานในฐานะพยานแล้ว ยังมีกรณีที่ครูเป็นเป้าหมายในการหยิบยกประเด็นปัญหาในกระบวนการจัดการความรุนแรงในโรงเรียนเพิ่มมากขึ้น และพื้นที่ในการไกล่เกลี่ยในห้องเรียนก็แคบลงเรื่อยๆ แม้แต่ครูก็ยอมแพ้แล้ว พ่อแม่ของเหยื่อความรุนแรงในโรงเรียนจะหันไปทางไหน? พ่อแม่ทั้งสามคนที่ลูกตกเป็นเหยื่อของความรุนแรงในโรงเรียนที่ Sisa Journal พบระหว่างวันที่ 20 เมษายนถึง 30 เมษายน ต่างมีเรื่องราวที่แตกต่างกัน แต่พวกเขาต่างเห็นพ้องกันว่า "มาตรการที่สมจริงที่สุดในขั้นตอนนี้คือการทิ้งบันทึกไว้ในบันทึกของนักเรียน" ซึ่งหมายความว่าในสถานการณ์ที่การไกล่เกลี่ยในห้องเรียนไม่ได้ผล กลไกของสถาบันเดียวที่ผู้ปกครองสามารถพึ่งพาได้คือการป้อนข้อมูลในบันทึกของนักเรียน ผู้ปกครองของนักเรียนที่เป็นเหยื่อกล่าวว่า "การเก็บบันทึกในบันทึกนักเรียนเป็นวิธีการรักษาที่ทำได้จริง" นาย A ซึ่งมีบุตรในโรงเรียนประถมศึกษากล่าวว่า “มีความจำเป็นที่ต้องมีการลงโทษไม่เพียงสำหรับผู้ยุยงให้เกิดความรุนแรงในโรงเรียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักเรียนทุกคนที่เข้าร่วมด้วย ความเจ็บใจในใจเด็กเป็นสิ่งที่สามารถย้อนกลับไม่ได้หรือ?” เขากล่าวว่า "ในขณะที่การสอบสวนเริ่มต้นขึ้น ผมได้เรียนรู้ว่าลูกของฉันกำลังติดต่อกับผู้กระทำผิดทั้งหมดและฝ่ายบริหารโรงเรียนที่ไร้มโนธรรมเพียงลำพัง" และกล่าวเสริมว่า "ฉันไม่พอใจตัวเองที่บังคับลูกให้ไปโรงเรียนเมื่อเขาบอกว่าเขาไม่ต้องการที่จะไปโรงเรียน" ความรู้สึกที่คล้ายกันนี้ยังคงดำเนินต่อไปในหมู่พ่อแม่คนอื่นๆ มิสเตอร์บี ซึ่งมีลูกในโรงเรียนมัธยมต้น กล่าวว่า “มีเหตุผลที่ลูกของฉันปฏิเสธที่จะไปโรงเรียน อย่างไรก็ตาม สถานะของโรงเรียนแตกต่างออกไป ลูกของฉันถูกทำร้ายและได้ยินคำสบถด้วยซ้ำ แต่ผู้กระทำผิดได้รับการลงโทษเพียงครั้งแรกเท่านั้น (ขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร) ตอนนี้ฉันกำลังวางแผนที่จะย้ายเพื่อลูกของฉัน” นาย C ซึ่งมีลูกในโรงเรียนมัธยมปลายยังกล่าวอีกว่า “การลงโทษของโรงเรียนสำหรับลูกของฉันที่ถูกทำร้ายเป็นการขอโทษเป็นลายลักษณ์อักษร มีเพียงผู้ที่ถูกทำร้ายเท่านั้นที่อยู่ในโลกแห่งความอยุติธรรม” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า "การลงโทษนั้นเบาเกินไปเมื่อเทียบกับการทนทุกข์ทรมานตลอดชีวิตและการทำลายครอบครัวด้วยกัน" เพื่อทราบจุดยืนของทั้งสองฝ่าย นักข่าวยังได้เข้าพบนายดี ผู้ปกครองของนักเรียนที่ถูกระบุว่าเป็นผู้กระทำความรุนแรงในโรงเรียน Mr. D อ้างว่า “นักเรียนที่อ้างว่าได้รับความเสียหายและลูกของฉันเดิมเป็นเพื่อนสนิทกัน” และ “แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง พวกเขาร่วมมือกับนักเรียนคนอื่นๆ และจู่ๆ ก็เริ่มกล่าวหาลูกของฉันว่าเป็นผู้กระทำผิด” เขากล่าวว่า “พวกเขารายงานเรื่องนี้ไปยังสถานีโทรทัศน์โดยไม่ยืนยันข้อเท็จจริงและอ้างสิทธิ์กับสื่อเพียงฝ่ายเดียว พวกเขายังขู่ว่าจะฟ้องร้องทางแพ่งซึ่งจะทำลายชีวิตของเด็กโดยสิ้นเชิง แทนที่จะชี้แจงผ่านคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนซึ่งเป็นขั้นตอนที่ถูกต้องตามกฎหมาย” “มันดูเหมือนเป็นความตั้งใจที่จะทำลายมันเท่านั้น” เขาบ่น ในความเป็นจริงได้รับการยืนยันแล้วว่าลูก ๆ ของ Mr. D และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อมีความผูกพันระยะยาวเนื่องจากพวกเขาเป็นผู้อาวุโสและรุ่นน้องในแผนกพลศึกษา แม้ว่าข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจงจะได้รับการพิจารณาผ่านการต่อสู้ทางกฎหมายในอนาคต จุดยืนของ Mr. D ก็คือสิ่งที่ทราบในปัจจุบันส่วนใหญ่นั้นเป็นการพูดเกินจริงอย่างมุ่งร้าย อย่างไรก็ตาม ในสถานการณ์ที่เขาถูกตีตราว่าเป็นผู้กระทำความผิด ลูกของมิสเตอร์ดีแทบไม่มีที่ยืนในโรงเรียน นายดีอ้างว่าเขารู้สึกว่าโรงเรียนและคณะกรรมการความรุนแรงในโรงเรียนปฏิบัติต่อลูกของเขาเหมือนเป็นอาชญากร และได้ตัดสินใจหาข้อสรุปก่อนที่การสอบสวนจะเสร็จสิ้นเสียอีก ปัญหาคือในขณะที่คำกล่าวอ้างของทั้งสองฝ่ายดำเนินไปพร้อมๆ กันเช่นนี้ ความแตกแยกทางอารมณ์ระหว่างพ่อแม่กลับลึกลงไปถึงระดับที่แก้ไขไม่ได้แม้กระทั่งก่อนที่จะเปิดเผยลักษณะที่แท้จริงของเหตุการณ์นั้นด้วยซ้ำ สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นอุปสรรคสำคัญในการปรองดองระหว่างทั้งสองฝ่าย เช่นเดียวกับคนที่บ่นเรื่องความคับข้องใจในด้านการศึกษา ครูนามสกุลคิมที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ สารภาพว่า "จากมุมมองของครู ไม่มีทางที่ฉันจะรู้สึกสบายใจเพราะทั้งผู้กระทำผิดและเหยื่อเป็นนักเรียน" แต่เขายังเสริมอีกว่า "ถ้าคุณสนับสนุนจุดยืนของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง คุณจะจมอยู่กับทฤษฎีความรับผิดชอบ ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้เลยที่จะไกล่เกลี่ยอย่างจริงจัง" นักข่าว แทจุน ลี (jun@sisajournal.com)[ดูบทความเต็ม]
ห้องเรียนที่ขว้างหนังสือเพียงเล่มเดียวได้รับบาดเจ็บเป็นพิเศษ...'ความรุนแรงในโรงเรียน' กองพะเนินในศาล (ลิงค์)
![[기고] 0.418% 음주측정 수치에도 운전면허취소처분 취소… 합리적 판결](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fboard%2Fbroadcast%2F20260512073134962.webp&w=828&q=75)
![[기고] 0.418% 음주측정 수치에도 운전면허취소처분 취소… 합리적 판결](/_next/image?url=https%3A%2F%2Fd1tgonli21s4df.cloudfront.net%2Fupload%2Fboard%2Fbroadcast%2F20260512073134962.webp&w=3840&q=75)
