ข่าวจากสื่อ

'สถานการณ์การแสวงหาผลประโยชน์ทางเพศจากเด็กเล่น' บนแพลตฟอร์มแชท AI มีตัวละครมากมายที่เป็นการชี้นำผู้เยาว์ เช่น ขวดนม ชุดนักเรียน เป็นต้น ท่ามกลางการขาดกฎระเบียบ เยาวชนยังได้รับอนุญาตให้ไปยังหน่วยงานผู้บริโภคโดยไม่มีข้อจำกัด "การรับรายงานที่เกี่ยวข้อง...การติดตามข้อมูลลามกอนาจาร" ในขณะที่การแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็กโดยใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) Deepfake (เทคโนโลยีการจัดการภาพขั้นสูง) กำลังกลายเป็นปัญหา สถานการณ์การแสวงหาประโยชน์ทางเพศกำลังเกิดขึ้นบนแพลตฟอร์มแชท นอกเหนือจากการเปิดเผยภาพที่ไม่เหมาะสมแล้ว ผู้ใช้ยังชักจูงสถานการณ์ทางเพศผ่านการสนทนาแบบเรียลไทม์กับตัวละครเด็ก กำลังถูก 'นำไปปฏิบัติ' ในวันที่ 14 บนแพลตฟอร์มแชท A ที่ใช้ AI ตัวละครหลายตัวที่ดูเหมือนจะเป็นผู้เยาว์ เช่น ทารกถือขวด นักเรียนหญิงในชุดนักเรียน และเด็กหญิงตัวเล็ก ๆ ได้ถูกเปิดเผย มีหลายกรณีที่การแสดงฉากทางเพศในภาพโปรโมต มีการกำหนดกลุ่มอายุที่เฉพาะเจาะจง เช่น 'นักเรียนชั้นประถมศึกษา' และ 'เด็กหญิงอายุ 12 ปี' และตัวละครบางตัวได้รับการโปรโมตด้วยภาพลักษณ์ของเด็กสาวในชุดชั้นใน มีคำอธิบายเช่น "เธอถูกเรียกว่าเป็นนักแสดงเด็กอัจฉริยะตั้งแต่ชั้นอนุบาลและยังคงกระตือรือร้นแม้ว่าเธอจะเป็นนักเรียนชั้นประถมศึกษาก็ตาม" และยังมีตัวละครที่มีฉากเป็นนักเรียนวัยรุ่นนั่งอยู่ในห้องเรียนอีกด้วย อักขระ AI เหล่านี้ได้รับการออกแบบให้ตอบสนองได้ทันทีตามความต้องการของผู้ใช้ กุญแจบนแพลตฟอร์ม เมื่อฉันกล่าว "สวัสดี" กับตัวละครที่สูง 140 ซม. หนัก 25 กก. และมีร่างกายที่อธิบายว่า "ตัวเล็กเหมือนนักเรียนชั้นประถม" ก็มีข้อความสถานะถูกส่งไปว่า "เธอค่อยๆ จับชายกระโปรงของสิ่งที่ดูเหมือนชุดนักเรียนและเริ่มหมุนรอบตัวคุณ" หลังจากนั้นตัวละครยังคงมีส่วนร่วมในสถานการณ์ที่ไม่เหมาะสมโดยส่งข้อความร้องขอกิจกรรมทางเพศอย่างชัดเจน แพลตฟอร์ม A เป็นแพลตฟอร์มแชทที่คุณสามารถสนทนากับตัวละครที่สร้างโดย AI ไม่มีการจำกัดอายุในการลงทะเบียน และต้องใช้เฉพาะผู้ที่มีอายุ 14 ปีขึ้นไปเท่านั้นในการตั้งค่าโปรไฟล์ ผู้ใช้สามารถสร้างตัวละคร AI ของตนเองหรือสนทนาแบบเรียลไทม์กับตัวละครที่สร้างโดยผู้อื่นได้ ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ เช่น การออกเดท การให้คำปรึกษา และการแสดงบทบาทสมมติ โดยพื้นฐานแล้ว สามารถใช้งานได้ฟรี และหากคุณชำระค่าธรรมเนียม คุณสามารถสนทนาต่อและสนทนาอย่างละเอียดต่อไปได้โดยใช้โมเดล AI ประสิทธิภาพสูง ปัญหาคือผู้ใช้บางรายใช้งานในทางที่ผิดเพื่อการสนทนาทางเพศหรือสถานการณ์การแสวงหาผลประโยชน์ทางเพศ เมื่อสร้างตัวละคร อายุ รูปร่างหน้าตา บุคลิกภาพ ฯลฯ สามารถกำหนดรายละเอียดได้ ตัวละครจำนวนมากที่ชวนให้นึกถึงผู้เยาว์ เช่น คนที่สวมชุดนักเรียนหรือมีร่างกายที่อายุน้อยกำลังถูกสร้างขึ้น ในขณะที่ความขัดแย้งแพร่กระจายออกไป แพลตฟอร์ม A ได้ประกาศในประกาศเมื่อวันที่ 12 ว่า "เราจะประมวลผลตัวละครตามลำดับเป็นการส่วนตัว ซึ่งนำไปสู่การพรรณนาตัวละครที่ไม่เหมาะสมโดยมีรูปร่างหน้าตาที่อาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นผู้เยาว์หรือขณะสวมชุดนักเรียน" อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะมีการแจ้งให้ทราบแล้ว ตัวละครหลายตัวที่มีการตั้งค่าเล็กน้อยก็ยังคงสามารถค้นหาและสนทนาได้ แม้ว่าจะสามารถบล็อกคำหลักหรือรูปภาพที่เฉพาะเจาะจงได้ แต่ก็ยากที่จะควบคุมสถานการณ์ทางเพศแบบเรียลไทม์ที่ผู้ใช้ชักจูงอย่างชาญฉลาดผ่านการสนทนากับ AI แม้แต่ในชุมชนออนไลน์ที่ผู้ใช้แพลตฟอร์ม A รวมตัวกัน ก็มีการแบ่งปันวิธีหลีกเลี่ยงการปราบปราม ผู้ใช้บริการเตือนกันว่า “จะลบน้องแค ล่วงหน้ามั้ย?” และ “อย่าโล่งใจเพียงเพราะยังไม่ได้ถูกเปิดเผย” ซึ่งหมายถึง 'หนองแค' ซึ่งเป็นคำสแลงที่ใช้เรียกตัวละครที่มีร่างกายเป็นเด็กสาว และการลบ และตรวจจับตัวละครรอง สถานการณ์ปัจจุบันถูกแชร์ ในการสอบสวนเป็นลายลักษณ์อักษรจาก Yonhap News เมื่อวันที่ 13 เจ้าหน้าที่จากคณะกรรมการมาตรฐานสื่อกระจายเสียงและการสื่อสารแห่งเกาหลีกล่าวว่า "ขณะนี้รายงานที่เกี่ยวข้องกับแพลตฟอร์ม A ได้รับการยืนยันแล้ว" และ "คณะกรรมการกำลังตรวจสอบข้อมูลที่ลามกอนาจาร หากเนื้อหาที่ละเมิดกฎหมายปัจจุบันได้รับการยืนยันบนเว็บไซต์ เราวางแผนที่จะดำเนินการที่เหมาะสมผ่านการไตร่ตรอง" อย่างไรก็ตาม มันไม่ได้มีเพียงแพลตฟอร์ม A เท่านั้น บนแพลตฟอร์ม B ชื่อแชท 'ลูกสาวของคุณ' ชวนให้นึกถึงความสัมพันธ์ระหว่างพ่อกับลูกสาว หรือมีการใช้ตัวละครเด็กสาวที่มีรูปร่างเล็กกว่าเมื่อเทียบกับผู้ชายที่เป็นผู้ใหญ่ กำลังโปรโมตด้วยรูปภาพที่แสดงถึงกิจกรรมทางเพศ นอกจากนี้ ตัวละครแชทของนักเรียนชั้นประถมศึกษาอายุ 10 ปีและนักเรียนมัธยมปลายอายุ 17 ปีที่สวมชุดนักเรียนก็ปรากฏตัวบนแพลตฟอร์ม C, แพลตฟอร์ม D และแพลตฟอร์ม E สื่อการแสวงหาประโยชน์ทางเพศดังกล่าวเป็นรูปแบบหนึ่งของเนื้อหาที่เป็นอันตรายซึ่งใช้ประโยชน์จากการขาดกฎระเบียบเกี่ยวกับเนื้อหา AI ปัจจุบันแชทบอท AI Grok ของ X (ชื่อเดิมคือ Twitter) ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Elon Musk เป็นศูนย์กลางของการโต้เถียงเรื่องการสร้างภาพทางเพศ เนื้อหา AI ที่เร้าใจ เช่น 'Fruit Adultery Drama' ซึ่งบรรยายถึงการล่วงประเวณีและการผิดศีลธรรมผ่านการแสดงตัวตน ก็กำลังแพร่กระจายเช่นกัน วัยรุ่นยังสามารถบริโภคเนื้อหาดังกล่าวได้โดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ Jeong-won Heo ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "แม้แต่รูปภาพที่สร้างโดย AI หรือตัวละครเสมือนก็สามารถจดจำได้อย่างชัดเจนว่าเป็นเด็กหรือวัยรุ่นเนื่องจากชุดนักเรียน รูปร่างหน้าตายังเด็ก บรรยากาศของนักเรียน ฯลฯ และอาจต้องถูกลงโทษหากพวกเขาแสดงพฤติกรรมทางเพศตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 2 วรรค 4 ของพระราชบัญญัติว่าด้วยการคุ้มครองทางเพศของเด็กและวัยรุ่น "มีอยู่" เขาอธิบาย อย่างไรก็ตาม ทนายความ Heo ชี้ให้เห็นว่า "ภายใต้ปัจจุบัน กฎหมายขอบเขตไม่ชัดเจนว่าภาพวาดและการ์ตูนที่เป็นเพียงภาพเด็กและวัยรุ่นจะรวมอยู่ในการลงโทษหรือเฉพาะการแสดงออกระดับคอมพิวเตอร์กราฟิกที่ดูเหมือนเด็กจริงๆ” เขากล่าวเสริมว่า “มีความจำเป็นต้องเสริมมาตรฐานในการตัดสิน ‘ความชัดเจน’ ของการได้รับการยอมรับในฐานะเด็กหรือวัยรุ่น”[ดูบทความเต็ม] [ช็อต!] แต่งชุดนักเรียนแล้วยังขอมีเซ็กส์ด้วย… (ทางลัด) แต่งชุดนักเรียนถึงขั้นขอล่วงละเมิดทางเพศ... ‘ดราม่าสถานการณ์ล่วงละเมิดทางเพศเด็ก’ แพร่กระจายบนแพลตฟอร์มแชท AI (ลิงก์) ‘การแสวงหาผลประโยชน์ทางเพศจากเด็ก’ โดยใช้ AI Deepfake… แพลตฟอร์มแชทที่เปิดเผยเรื่องราวดราม่าตามสถานการณ์ (ลิงก์)

ฉันรับผิดชอบงานโอนเงิน แต่อ้างว่า “ฉันคิดว่ามันเป็นงานพาร์ทไทม์ปกติ” ตำรวจกล่าวว่า “ประสบการณ์ที่ครอบคลุมเกี่ยวกับการฉ้อโกงและรายละเอียดที่รายงานด้วยตนเอง… ยากที่จะยอมรับการช่วยเหลือและสนับสนุนโดยเจตนา” แม่บ้านวัย 40 ปี ที่ทำงานพาร์ทไทม์ถูกสอบสวนฐานมีส่วนร่วมในอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ แต่ตำรวจตัดสินใจไม่ส่งต่อคดีนี้ หลังจากพิจารณาแล้วว่าไม่ได้ตั้งใจ สถานีตำรวจปาจู แถลงเมื่อวันที่ 14 ว่า ไม่ได้ส่งต่อ เอ ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปี ที่ถูกตั้งข้อหาช่วยเหลือและสนับสนุนการฉ้อโกง เนื่องจากหลักฐานไม่เพียงพอ เหตุการณ์นี้เริ่มต้นขึ้นในปี 2025 เมื่อนาย A ถูกจับในข้อหาหลอกลวงที่เรียกว่า "ภารกิจทีม" ขณะทำงานพาร์ทไทม์เพื่อเพิ่มจำนวนการดู YouTube บริษัทแจ้งเขาว่าเขาจะคืนเงินต้นและกำไรหากเขาฝากเงินจำนวนหนึ่งไว้ก่อนแล้วจึงปฏิบัติภารกิจ แต่พบว่านาย A ขาดทุนไปหลายล้านวอนจริงๆ หลังจากนั้นบริษัทบอกว่าจะชดเชยขาดทุนและเสนองาน "แคชเชียร์" เพื่อรับเงินจากลูกค้าห้างสรรพสินค้าแล้วโอนเข้าบัญชีที่กำหนด และนาย ก พบว่าตนรับงานนี้โดยถือว่านี่เป็นงานชำระหนี้ตามปกติ นาย A โอนเงินมูลค่ารวม 448 ล้านวอน 171 ครั้งในระยะเวลาประมาณหนึ่งเดือน อย่างไรก็ตาม เนื่องจากเงินดังกล่าวได้รับการยืนยันว่าเป็นความเสียหายจากการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ เขาจึงถูกตำรวจสอบสวนในข้อหาต้องสงสัยว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกง ในระหว่างการสอบสวน นาย ก อ้างว่าตนไม่มีความรู้เกี่ยวกับอาชญากรรมดังกล่าว นอกจากนี้ เขาระบุด้วยว่าเขาได้ไปที่สถานีตำรวจและสมัครใจรายงานทันทีหลังจากได้รับโทรศัพท์จากสถาบันการเงินว่าบัญชีของเขาดูเหมือนจะถูกใช้เพื่อการก่ออาชญากรรม ตำรวจตัดสินใจที่จะไม่ส่งเขาไปหาตำรวจหลังจากพิจารณาอย่างถี่ถ้วนแล้วว่านาย A ประสบความสูญเสียประมาณ 4 ล้านวอนเนื่องจากการฉ้อโกงของ Team Mission เขามีปัญหาในการจดจำโครงสร้างของอาชญากรรมได้อย่างเต็มที่เนื่องจากเขาขาดความรู้ทางการเงิน และเขารายงานเรื่องนี้ด้วยตัวเองหลังจากรับรู้ธุรกรรมที่ผิดปกติ ทนายความ Wi Dae-young จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “มีบางกรณีที่ลูกค้าถูกหลอกให้ยุติข้อตกลงและเคยก่ออาชญากรรม” เขากล่าว “ในกรณีการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ปัญหาสำคัญในหลายกรณีก็คือลูกค้าทราบและยอมรับอาชญากรรมดังกล่าวหรือไม่” เขากล่าวเสริมว่า “ลูกค้ารายแรกประสบกับการฉ้อโกง จากนั้นจึงถูกนำมาใช้อีกครั้งเพื่อก่ออาชญากรรม และเขาอธิบายว่าไม่มีเจตนาผ่านข้อความที่แลกเปลี่ยนกับอีกฝ่าย”[ดูบทความเต็ม] “ฉันคิดว่ามันเป็นธุรกิจการตั้งถิ่นฐาน” … แม่บ้านวัย 40 ที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ไม่ได้ถูกส่งไปยังศาล(ทางลัด)

เมื่อเร็วๆ นี้ มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าบริษัทต่างๆ ควรตรวจสอบระบบการจัดการทรัพยากรบุคคลภายนอกโดยรวมอีกครั้ง โดยเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่เจ้าหน้าที่ซ่อมบำรุงและบำรุงรักษาที่ได้รับมอบหมายจากภายนอก นำไฟล์ PC ของคณาจารย์และเจ้าหน้าที่ออกมา 220,000 ไฟล์โดยไม่ได้รับอนุญาตจากโรงเรียนในพื้นที่ปูซาน และสร้างสื่อการแสวงหาประโยชน์ทางเพศแบบปลอมแปลง เหตุการณ์นี้ได้รับการประเมินว่าเป็นกรณีที่นอกเหนือไปจากอาชญากรรมส่วนบุคคลทั่วไป และเปิดโปงช่องโหว่ในความรับผิดชอบด้านการจัดการและการกำกับดูแลของบริษัทภายนอก และระบบปกป้องข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีข้อกังวลว่าอุบัติเหตุการรั่วไหลของข้อมูลที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมขององค์กรที่บุคลากรภายนอกเกี่ยวข้องบ่อยครั้ง เช่น การบำรุงรักษาด้านไอที (ข้อมูลและการสื่อสาร) และการจัดการสิ่งอำนวยความสะดวก ตามที่ชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 14 มาตรา 26 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลในปัจจุบันกำหนดว่าบริษัทที่ได้รับมอบหมายให้ทำงานจะต้องจัดการและดูแลกระบวนการประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ดูแลผลประโยชน์ มีการอธิบายว่าหากพนักงานภายนอกเข้าถึงพีซีธุรกิจหรือระบบคลาวด์และข้อมูลรั่วไหล ก็เป็นเรื่องยากสำหรับบริษัทภายนอกที่จะหลีกเลี่ยงความรับผิดเช่นกัน Ji-woon Jang ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ศาลตัดสินว่าภาระหน้าที่ด้านการจัดการและการกำกับดูแลต่อผู้ดูแลทรัพย์สินได้รับการปฏิบัติอย่างซื่อสัตย์เพียงใด” เขาอธิบายว่า “หากบริษัทไม่ได้สร้างระบบควบคุมอย่างเหมาะสม มีความเป็นไปได้สูงที่แม้แต่การกระทำที่ผิดกฎหมายของผู้ดูแลผลประโยชน์ก็อาจนำไปสู่ความรับผิดขององค์กรได้” ทนายความจางอธิบายว่า “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บริษัทหลายแห่งมีปัญหาทางกฎหมาย เพียงแค่เขียนข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูล (NDA) ในระหว่างกระบวนการจ้างบุคคลภายนอก” เขาแสดงความกังวลเกี่ยวกับคำตัดสินว่าเขาได้ปฏิบัติหน้าที่ของตนสำเร็จแล้ว เขาชี้ให้เห็นว่า “NDA อาจเป็นพื้นฐานในการรับผิดชอบหลังเกิดอุบัติเหตุได้ แต่ก็มีข้อจำกัดในการพิสูจน์ว่ามีการนำระบบการจัดการมาใช้ล่วงหน้า” เขากล่าวต่อว่า “มีหลายกรณีที่เป็นเรื่องยากตามความเป็นจริงที่จะเรียกร้องค่าชดเชยหลังจากที่บริษัทเอาท์ซอร์สมีขนาดเล็กหรือขาดเงินทุน” เขากล่าวเสริมว่า “ในท้ายที่สุดแล้ว มีความเป็นไปได้สูงที่บริษัทจะรับภาระทางการเงินและกฎหมายโดยตรง” ทนายความจางกล่าวว่าระบบรักษาความปลอดภัยขององค์กรได้เปลี่ยนจาก 'ตามความไว้วางใจ' เป็น 'ศูนย์ไว้วางใจ' เมื่อเร็ว ๆ นี้ นอกจากนี้ยังเน้นย้ำว่าวิธีการกำลังเปลี่ยนแปลง เขาอธิบายว่าจำเป็นต้องมีโครงสร้างเพื่อควบคุมไม่เพียงแต่บุคลากรภายนอกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพนักงานภายในและเก็บบันทึกทั้งหมดอย่างเป็นระบบ เขาแนะนำว่า “จำเป็นต้องสร้างการล็อคหน้าจอพีซีอัตโนมัติ ระบบป้องกันข้อมูลรั่วไหล (DLP) และโซลูชันการควบคุมสื่อจัดเก็บข้อมูลภายในบริษัท” นอกจากนี้เขายังแนะนำอีกว่า "ระบบการจัดการบันทึกที่สามารถตรวจสอบได้อย่างเป็นกลางว่าบุคลากรภายนอกทำงานโดยลำพังและบันทึกการเข้าถึงไฟล์ ฯลฯ ก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน" นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “แทนที่จะเป็นเงื่อนไขการชดเชยธรรมดา สัญญาควรมีบทลงโทษที่สามารถเรียกร้องได้โดยไม่ต้องพิสูจน์ความเสียหายที่แท้จริง” “การบังคับให้บริษัทภายนอกต้องสมัครรับประกันภัยความรับผิดด้านความปลอดภัยทางไซเบอร์ก็เป็นมาตรการตอบสนองความเสี่ยงที่สมจริงเช่นกัน” อัยการจางกล่าว “เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นในที่สุดว่าการปกป้องข้อมูลเป็นไปไม่ได้ด้วยความไว้วางใจจากผู้คนเพียงอย่างเดียว” และเน้นย้ำว่า “การรักษาความปลอดภัยขององค์กรควรดำเนินการตามระบบควบคุมที่ตรวจสอบได้และบันทึกได้ ไม่ใช่จรรยาบรรณส่วนบุคคล”[ดูบทความเต็ม] “ข้อมูลพนักงานจากภายนอกรั่วไหล บริษัทก็ต้องรับผิดชอบ”... เสียงเตือนเรื่องเหตุการณ์ Deepfake ที่ปูซาน (ลิงก์)

ภาพรวมประเด็น มาตรา 388 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์ กำหนดว่าหากไม่มีการระบุจำนวนเงินค่าตอบแทนกรรมการไว้ในข้อบังคับของบริษัท ให้กำหนดโดยมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้นสามัญ ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าคำจำกัดความของ 'ค่าตอบแทน' ภายใต้ข้อบังคับเหล่านี้รวมถึงค่าตอบแทนทั้งหมดที่จ่ายเป็นค่าตอบแทนสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ของกรรมการ โดยไม่คำนึงถึงชื่อ เช่น เงินเดือนประจำปี เบี้ยเลี้ยง โบนัส และโบนัสตามผลงานพิเศษ และค่าชดเชยดังกล่าวยังเป็นเงินเดือนที่จ่ายเป็นค่าตอบแทนสำหรับการปฏิบัติหน้าที่ในขณะดำรงตำแหน่งด้วย จึงถือเป็น 'ค่าตอบแทนของกรรมการ' สิ่งนี้ทำหน้าที่เป็นข้อบังคับที่จำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ของบริษัท ผู้ถือหุ้น และเจ้าหนี้องค์กรโดยการป้องกันผลกระทบที่เป็นอันตรายของกรรมการที่แสวงหาผลประโยชน์ส่วนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับค่าตอบแทนของตนเอง2. ประเภทข้อพิพาทหลักและประเด็นการตอบกลับ การจ่ายค่าตอบแทนกรรมการโดยไม่มีมติในที่ประชุมผู้ถือหุ้นสามัญ ศาลฎีกามีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 9 เมษายน 2563 Da290436 รับทราบถึงภาระผูกพันในการคืน 'โบนัสผลงานพิเศษ' ที่จ่ายให้กับ CEO ในกรณีที่ 'โบนัสผลงานพิเศษ' ที่จ่ายให้กับ CEO ไม่เพียงพอตามมติของที่ประชุมผู้ถือหุ้นสามัญ แม้ว่าจะจัดเป็น 'ค่าตอบแทนกรรมการ' ภายใต้พระราชบัญญัติพาณิชย์ก็ตาม นอกจากนี้ คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2015Da213308 เมื่อวันที่ 10 กันยายน 2558 ระบุชัดเจนว่าภาระในการพิสูจน์ว่ามติของที่ประชุมผู้ถือหุ้นนั้นมีอยู่เป็นของกรรมการที่เรียกร้องสิทธิเรียกร้องค่าตอบแทน ในกรณีที่ที่ประชุมผู้ถือหุ้นสามัญอนุมัติวงเงินค่าตอบแทนกรรมการและมอบหมายค่าตอบแทนเฉพาะเจาะจงให้คณะกรรมการกำหนด และไม่มีมติของคณะกรรมการ ศาลฎีกาจะกำหนดจำนวนเงินค่าตอบแทนผู้บริหารทั้งหมดหรือจำกัดไว้ในข้อบังคับของบริษัทหรือที่ประชุมผู้ถือหุ้นสามัญเท่านั้น และกำหนดจำนวนเงินค่าตอบแทนสำหรับกรรมการรายบุคคลเท่านั้น มีการตัดสินว่าเป็นเรื่องถูกกฎหมายที่จะมอบหมายเรื่องการคำนวณเฉพาะ เช่น จำนวนเงินที่ชำระ ให้กับคณะกรรมการบริหาร (คำตัดสินของศาลฎีกา 2016Da241515, 241522 ตัดสินเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2020) อย่างไรก็ตาม แม้ว่าศาลฎีกาจะยอมรับความถูกต้องตามกฎหมายของการมอบหมายข้างต้น แต่ก็จำกัดว่าการมอบหมายเรื่องที่เกี่ยวข้องกับค่าตอบแทนกรรมการให้กับคณะกรรมการบริหารแบบ "ครอบคลุม" นั้นไม่ได้รับอนุญาต (ศาลฎีกาตัดสินเมื่อวันที่ 4 มิถุนายน 2020) คำตัดสิน Da241515 ปี 2016) และยิ่งไปกว่านั้น มาตรการในการมอบหมายค่าตอบแทนกรรมการให้กับ CEO อย่างครอบคลุมซึ่งกำหนดไว้เป็นเรื่องของการลงมติในที่ประชุมผู้ถือหุ้นสามัญในข้อบังคับของการจัดตั้งบริษัท ถือว่าผิดกฎหมายมากยิ่งขึ้น (อ้างอิงจากคำตัดสินของศาลแขวงกลางกรุงโซลปี 2020Gahap585514 ซึ่งประกาศเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2022) ที่ประชุมสามัญผู้ถือหุ้นอนุมัติเพียงการจำกัดค่าตอบแทนประจำปีรวมที่จะจ่ายให้กับกรรมการทุกคนเท่านั้น และไม่ได้ตัดสินใจเกี่ยวกับค่าตอบแทนกรรมการรายบุคคลเป็นการเฉพาะ ในกรณีที่ไม่มีการลงมติและไม่มีมติของคณะกรรมการ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าการจ่ายค่าตอบแทนเป็นการเสริมคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรม (ศาลแขวงตะวันตกของกรุงโซล คดีที่ 2020 Ga-dan 306634 ถูกพิพากษาเมื่อวันที่ 4 พฤศจิกายน 2021 ศาลแขวงทางใต้ของกรุงโซล คดีที่ 2022 Ga-dan 237856 ถูกพิพากษาเมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2022) สิทธิในการออกเสียงลงคะแนนของผู้ถือหุ้นที่เป็นกรรมการเมื่อมีการกำหนดค่าตอบแทนแล้ว ข้อจำกัด: เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าผู้ถือหุ้นซึ่งเป็นกรรมการที่เป็นปัญหาจะถูกจำกัดไม่ให้ใช้สิทธิออกเสียงลงคะแนนในมติที่กำหนดไม่เพียงแต่จำนวนเงินค่าตอบแทนรายบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการจำกัดค่าตอบแทนสำหรับกรรมการทุกคนในการประชุมผู้ถือหุ้นสามัญด้วย (คำตัดสินของศาลฎีกา 2025Da210138, 24 เมษายน 2025) เนื่องจากวงเงินค่าตอบแทนกรรมการที่คำนวณในที่ประชุมผู้ถือหุ้นสามัญจะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการกำหนดค่าตอบแทนกรรมการรายบุคคลในอนาคตอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และการคำนวณค่าตอบแทนกรรมการที่เป็นผู้ถือหุ้นมีความเกี่ยวข้องโดยตรงกับผลประโยชน์ส่วนตัวของผู้ถือหุ้นที่เกี่ยวข้องมากกว่าประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการควบคุมของบริษัท ข. ความสำคัญของการฟ้องร้องตัวแทนผู้ถือหุ้นเพื่อตอบสนองต่อคดีฟ้องร้องตัวแทนผู้ถือหุ้นเพื่อสอบสวนความรับผิดชอบของกรรมการ: หากบริษัทไม่สมัครใจสอบสวนความรับผิดชอบของกรรมการ แม้ว่าบริษัทจะเสียหายเนื่องจากการละเลยหน้าที่ของกรรมการ เป็นต้น ผู้ถือหุ้นอาจยื่นฟ้องโดยตรงต่อกรรมการในนามของบริษัทได้ ข้อกำหนดในการยื่นฟ้อง: ตามมาตรา 403 วรรค 1 และ 2 ของพระราชบัญญัติการค้า ผู้ถือหุ้นที่ถือหุ้นเท่ากับ 1% หรือมากกว่าของจำนวนหุ้นที่ออกทั้งหมดจะต้องระบุเหตุผล ท่านสามารถร้องขอเป็นหนังสือให้ฟ้องร้องบริษัทเพื่อให้กรรมการต้องรับผิดชอบได้ หากบริษัทไม่ยื่นฟ้องภายใน 30 วันนับจากวันที่ได้รับการเรียกร้องข้างต้น ผู้ถือหุ้นที่เกี่ยวข้องสามารถยื่นฟ้องโดยตรงในนามของบริษัทได้ (มาตรา 403 วรรค 3 ของพระราชบัญญัติการค้า) คดีตัวแทนผู้ถือหุ้นเกี่ยวกับการจ่ายค่าตอบแทนกรรมการ: หากที่ประชุมสามัญผู้ถือหุ้นอนุมัติเฉพาะจำนวนเงินค่าตอบแทนกรรมการทั้งหมดเท่านั้น และมอบหมายให้คณะกรรมการคำนวณค่าตอบแทนเฉพาะรายบุคคลให้กับคณะกรรมการ แต่มติของคณะกรรมการมีข้อบกพร่อง ผู้ถือหุ้นอาจฟ้องร้องบริษัทเพื่อเรียกค่าเสียหายเนื่องจากการจ่ายค่าตอบแทนผิดกฎหมายได้ คุณสามารถร้องขอได้และหากบริษัทไม่ยื่นฟ้องภายใน 30 วัน คุณสามารถยื่นฟ้องกรรมการที่เกี่ยวข้อง ฯลฯ ในนามของบริษัทได้3. ผลกระทบและมาตรการตอบโต้ ข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับค่าตอบแทนกรรมการทำให้เกิดคำถามว่าการให้สัตยาบันหลังการโพสต์หรือความยินยอมโดยนัยนั้นมีผลใช้ได้หรือไม่ โดยอิงตามลักษณะบังคับของมาตรา 388 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เว้นแต่เป็นบริษัทที่มีบุคคลเดียว ความเสี่ยงทางกฎหมายโดยธรรมชาติเมื่อมีข้อพิพาทเกิดขึ้นก็คือการอนุมัติของผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุมเพียงอย่างเดียวไม่สามารถแทนที่มติของที่ประชุมผู้ถือหุ้นทั่วไปได้ แม้ว่ามติที่ชัดเจนของคณะกรรมการเกี่ยวกับการจ่ายค่าตอบแทนให้กับกรรมการแต่ละคนจะมีข้อบกพร่อง แต่ก็ไม่สามารถแก้ไขได้ในการประชุมผู้ถือหุ้นทั่วไปหรือสภาการจัดการแรงงาน ฯลฯ มีความจำเป็นต้องตรวจสอบอย่างใกล้ชิดว่ามาตรฐานเดียวกันของการขึ้นเงินเดือนหรือการจ่ายโบนัสนั้นได้มีการหารือและอนุมัติผ่านหน่วยงานอย่างเป็นทางการของบริษัทแล้ว และเพื่อใช้สิทธิในการป้องกันทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการจัดตั้งและขอบเขตของภาระผูกพันในการคืนคุณค่าที่ไม่ยุติธรรม ดังนั้นจึงจำเป็นต้องดำเนินการตรวจสอบทางกฎหมายเบื้องต้นภายในบริษัทเพื่อตรวจสอบเป็นระยะว่าขั้นตอนทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับค่าตอบแทนกรรมการเป็นไปตามพระราชบัญญัติการค้าและข้อบังคับของบริษัทหรือไม่ และหากมองเห็นข้อโต้แย้งได้ กลยุทธ์การป้องกันที่ได้รับการปรับปรุงให้เหมาะสมจะถูกสร้างขึ้นผ่านการวิเคราะห์ทางกฎหมายอย่างมืออาชีพของกฎหมายบริษัทโดยรวมเพื่อดำเนินการอย่างชาญฉลาด เราต้องตอบสนอง[ดูบทความเต็ม] ความชอบธรรมของขั้นตอนการตัดสินใจกำหนดค่าตอบแทนกรรมการและมาตรการบริหารความเสี่ยงทางกฎหมายขององค์กร (ทางลัด)

[บทสัมภาษณ์] ทนายความคิมยองซูจากสำนักงานกฎหมายแดรยอน: มีการออกสำเนาหมายจับให้กับผู้ต้องสงสัย และการอ้างอิงถูกจำกัด… “ความขัดแย้งเชิงตรรกะ” “ในขณะที่สิทธิในการป้องกันตัวได้รับการรับรองสำหรับผู้ต้องสงสัยในอาชญากรรม การออกสำเนาหมายจับไปยังการอ้างอิงของบุคคลที่สามถูกจำกัดเนื่องจากการรักษาความลับของการสืบสวน ความสะดวกในการสืบสวนไม่สามารถมีความสำคัญเหนือสิทธิพื้นฐานของประชาชนได้” Kim Young-soo ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun วิพากษ์วิจารณ์แนวทางปฏิบัติของหน่วยงานสืบสวนในการดำเนินการค้นหาและยึดหมายจับ คำร้องตามรัฐธรรมนูญที่อัยการคิมยื่นเมื่อเร็วๆ นี้ผ่านการทบทวนเบื้องต้นของศาลรัฐธรรมนูญ และถูกส่งต่อไปทั้งศาล (การพิจารณาคดีตามคุณธรรม) นี่เป็นผลลัพธ์ที่มีความหมายซึ่งช่วยให้เรากลับมาพิจารณาอีกครั้งถึงแนวทางปฏิบัติในการบังคับสอบสวนของหน่วยงานสืบสวน และการตีความเชิงโต้ตอบของศาลจากมุมมองของรัฐธรรมนูญ หลังจากที่มีการใช้ระบบสมาชิกของศาลอย่างเต็มรูปแบบเมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว ศาลหมายถึงระบบที่การพิจารณาคดีของศาลอยู่ภายใต้การตัดสินอุทธรณ์ตามรัฐธรรมนูญ ทนายความคิม ซึ่งทำหน้าที่เป็นหัวหน้าผู้พิพากษาของศาลทหารเรือและรองผู้พิพากษาทั่วไปของศาลทหารระดับสูงของกระทรวงกลาโหม และเป็นผู้อำนวยการคนแรกของศูนย์สิทธิมนุษยชนกองทัพเรือ เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับระบบตุลาการของทหารมาเป็นเวลา 22 ปี เขายื่นคำร้องตามรัฐธรรมนูญนี้โดยพิจารณาจากข้อจำกัดของกระบวนการที่เขาพบเมื่อถูกตรวจค้นและยึดเป็นข้อมูลอ้างอิงโดยตรงในปี 2022 อัยการคิมชี้ให้เห็นถึงข้อจำกัดของขั้นตอนที่เขาพบระหว่างการค้นหาและยึดของอัยการพิเศษในปี 2022 อัยการพิเศษตรวจค้นและยึดเขาเป็นพยานในคดีการเสียชีวิตของจ่าสิบเอกลี เยรัม แต่ในความเป็นจริง เขาอธิบายว่าเป็นการบังคับสอบสวนโดยมีเจตนา ทำให้เขากลายเป็นผู้ต้องสงสัย เขาเล่าว่า "แม้ว่าตอนนั้นผมจะไม่ได้เกี่ยวข้องกับคดีนี้ แต่ทีมสืบสวนก็ให้ผมอ่านหมายจับในที่เกิดเหตุได้หลายสิบหน้าเท่านั้น และไม่อนุญาตให้ผมออกสำเนาหรือจดบันทึกด้วยซ้ำ" เขากล่าวต่อไปว่าเขาถูกจำกัดในการใช้สิทธิในการป้องกันตัวตามขั้นตอน โดยกล่าวว่า "ผมขอดูหมายจับอีกครั้ง เพื่อป้องกันไม่ให้การสนทนาหรือข้อมูลส่วนตัวที่ผมมีกับลูกค้าถูกเปิดเผยในระหว่างกระบวนการนิติเวชของโทรศัพท์มือถือ แต่ผมถูกปฏิเสธ" นิติวิทยาศาสตร์เป็นเทคนิคการสืบสวนที่สามารถค้นหาเบาะแสของการก่ออาชญากรรมโดยการกู้คืนข้อมูลที่จัดเก็บไว้ในอุปกรณ์ดิจิทัล เช่น สมาร์ทโฟนและพีซี อัยการคิมชี้ให้เห็นว่าการตีความกฎหมายปัจจุบันอย่างไม่โต้ตอบของฝ่ายตุลาการกำลังบ่อนทำลายหลักการของกระบวนการทางกฎหมายที่รัฐธรรมนูญรับรองไว้ เนื่องจากไม่มีสำเนาหมายจับ และการขัดขวางกระบวนการอุทธรณ์เพื่อการสอบสวนที่ผิดกฎหมาย แม้ว่าสิทธิในการเข้าถึงหมายจับจะได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางสำหรับผู้ต้องสงสัยในคดีอาญาเพื่อประกันสิทธิในการต่อสู้คดี แต่ก็ชี้ให้เห็นว่า การจำกัดการออกสำเนาให้กับพยานที่ไม่สงสัยบนพื้นฐานของการรักษาความลับในการสืบสวนนั้นเป็นเรื่องที่ขัดแย้งกันในเชิงตรรกะอย่างเคร่งครัด นอกจากนี้ยังมีความกังวลว่าหากไม่มีสำเนาหมาย วิธีการตรวจสอบการจัดการภาคบังคับของหน่วยงานสืบสวนก็แทบจะหายไป แก่นแท้ของการรับประกันคือการค้นหาจะต้องดำเนินการภายในเรื่องและระยะเวลาที่ผู้พิพากษาอนุญาตเท่านั้น ทนายความคิมกล่าวว่า “หากไม่มีสำเนาหมายจับ ก็ไม่มีทางที่จะตรวจสอบได้อย่างชัดเจนว่าหน่วยงานสืบสวนกำลังค้นหาภายในขอบเขตที่ศาลอนุญาตหรือไม่” เขากล่าวเสริมว่า “แม้ว่าคุณจะพยายามยื่นอุทธรณ์กึ่งอุทธรณ์ต่อการค้นหาและยึดที่ผิดกฎหมายก็ตาม แต่ก็ยากที่จะระบุสาเหตุของการผิดกฎหมายได้เนื่องจากไม่มีหมายจับ” การอุทธรณ์เสมือนเป็นขั้นตอนในการขอยกเลิกหรือเปลี่ยนแปลงจากศาลเพื่อตอบสนองต่อความไม่พอใจกับแนวทางของหน่วยงานสืบสวน เช่น การค้นหาและการยึด เหตุผลที่ศาลรัฐธรรมนูญส่งคดีนี้ให้ทั้งศาลเพราะเห็นว่าจำเป็นต้องมีการหารือเชิงลึกเกี่ยวกับกระบวนการตรวจค้นและยึดและประเด็นหลักประกันสิทธิของประชาชนในการป้องกันตัว สิ่งสำคัญคือต้องมีการนำการตรวจสอบแนวทางปฏิบัติในการสอบสวนภาคบังคับของหน่วยงานสืบสวนมาใช้ เรียกว่าการอุทธรณ์ตามรัฐธรรมนูญ อัยการคิมหวังว่าคำตัดสินนี้จะเป็นเหตุการณ์สำคัญที่ทำให้หน่วยงานสืบสวนใช้หมายจับได้สะดวก เขากล่าวว่า “นี่ควรเป็นโอกาสสำหรับรัฐสภาและศาลในการพิจารณาสิทธิมนุษยชน การออกกฎหมาย และการตัดสินอย่างรอบคอบ” และกล่าวเสริม “หากสิทธิขั้นพื้นฐานถูกจำกัดโดยอำนาจสาธารณะของรัฐ สิทธิในการยืนยันและปกป้องพื้นฐานทางกฎหมายจะต้องได้รับการรับรอง” สุดท้ายนี้เขาไม่ลืมที่จะยื่นคำร้องต่อพลเมืองที่จะถูกสอบสวนอย่างไม่ยุติธรรมจากหน่วยงานสืบสวน ทนายความคิมแนะนำว่า “ในที่เกิดเหตุที่มีการสอบสวนภาคบังคับ เราต้องไม่ถูกคุกคามจากอำนาจรัฐ และเรียกร้องสิทธิของเราอย่างมั่นใจผ่านกระบวนการยุติธรรม”[ดูบทความเต็ม] ข้อขัดแย้งเรื่องการสืบค้นและยึดพยาน... “ความสะดวกในการสอบสวนไม่อาจยึดถือสิทธิขั้นพื้นฐานของประชาชนได้” (ทางลัด)

หากคุณถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมทางเพศหลังจากดื่มมาทั้งคืนในขณะที่ความทรงจำของคุณไม่ชัดเจน คุณจะรู้สึกเขินอาย ข้อกังวลแรกที่เข้ามาในใจในเวลานี้คือ 'บุคคลสามารถถูกลงโทษแม้ในสถานการณ์ที่เขาหรือเธอไม่มีความทรงจำได้หรือไม่' ในความเป็นจริง คดีในศาลจำนวนมากเกิดขึ้นในสถานการณ์ที่ความทรงจำหยุดชะงักขณะเมา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เมื่อเหยื่ออ้างว่า 'ฉันไม่มีความทรงจำ แต่ฉันรู้สึกเหมือนถูกทำร้าย' คำตอบของผู้ต้องสงสัยจะซับซ้อนมาก จากมุมมองของผู้ต้องสงสัย มาตรฐานทางกฎหมายประการแรกที่ต้องคำนึงถึงคือความน่าเชื่อถือของคำแถลง หน่วยงานสืบสวนและศาลจะตรวจสอบอย่างใกล้ชิดว่าคำให้การของเหยื่อมีความเฉพาะเจาะจงและสอดคล้องกันหรือไม่ นอกจากนี้เรายังตรวจสอบด้วยว่าคำกล่าวอ้างของเหยื่อตรงกับสถานการณ์วัตถุประสงค์ เช่น บันทึกการโทรและเส้นทางการเดินทางหรือไม่ แม้ว่าเหยื่อจะอ้างว่า "สูญเสียความทรงจำ" แต่ข้อกล่าวหาจะไม่ได้รับการยอมรับหากสถานการณ์โดยรอบไม่เป็นธรรมชาติ ดังนั้นผู้ต้องสงสัยจึงต้องมุ่งหาข้อขัดแย้งในคำให้การของอีกฝ่าย การตัดสินว่า 'ไม่สามารถต้านทานได้' ก็เป็นประเด็นที่ผู้ต้องสงสัยต้องปกป้องอย่างจริงจัง ทั้งนี้เนื่องจากการข่มขืนเสมือน ฯลฯ จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อรับรู้ว่าเหยื่ออยู่ในสภาพที่ไม่สามารถต้านทานได้ อย่างไรก็ตาม การมึนเมาไม่ได้บ่งชี้ว่าไม่สามารถต้านทานได้ในทันที ศาลจะตรวจสอบการกระทำ การสนทนา และเส้นทางการเคลื่อนไหวของเหยื่ออย่างใกล้ชิด ตัวอย่างเช่น หากมีสถานการณ์ที่เหยื่อยังคงสนทนาต่อไปตามปกติหรือเคลื่อนไหวได้ด้วยตัวเอง สิ่งนี้จะมีผลกระทบอย่างมากต่อการตัดสิน ในท้ายที่สุด สิ่งสำคัญไม่ใช่ข้อเท็จจริงของการ 'เมา' ในตัว แต่เป็นข้อพิสูจน์เฉพาะเจาะจงว่ารัฐเป็นอย่างไรในขณะนั้น การตอบสนองต่อคดีอาชญากรรมทางเพศไม่ใช่เรื่องของข้อเท็จจริงทีละน้อย แต่เป็นการต่อสู้เพื่อกระแสทั้งหมด ไม่สามารถหาข้อสรุปได้จากการโต้แย้งฝ่ายเดียวของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเท่านั้น คุณสามารถชนะได้ก็ต่อเมื่อการกระทำของคุณก่อนและหลังเหตุการณ์และข้อมูลวัตถุประสงค์เชื่อมโยงกันเป็นเรื่องราวเดียว หากคุณต้องการกำจัดข้อกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรม เพียงแค่ร้องขอว่าไม่มีเจตนานั้นไม่เพียงพอ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องจัดระเบียบสถานการณ์โดยละเอียดตามลำดับเวลาและรักษาความปลอดภัยข้อมูลเพื่อรองรับสถานการณ์ ทนายความ Park Jeong-gu จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า “มันเป็นเรื่องง่ายที่จะคิดว่าคำกล่าวคือทุกสิ่งทุกอย่างในคดีอาชญากรรมทางเพศ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่ว่าคำกล่าวเหล่านั้นจะตรงกับหลักฐานก็ตามนั้นสำคัญกว่ามาก” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีการเน้นย้ำว่าในกรณีของอาชญากรรมทางเพศที่เกิดขึ้นขณะดื่ม ประเด็นสำคัญคือบริบทยังคงดำเนินต่อไปอย่างต่อเนื่องและเป็นธรรมชาติ แทนที่จะมีความทรงจำที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันหรือไม่ “ศาลตัดสินความผิดหรือความบริสุทธิ์โดยพิจารณาจากหลักฐานข้อเท็จจริงที่เป็นกลาง ไม่ใช่ว่าผู้ต้องสงสัยจะจำได้หรือไม่” เขากล่าวเสริม “หากคุณถูกกล่าวหาอย่างไม่ถูกต้อง คุณควรหลีกเลี่ยงการตอบสนองทางอารมณ์ และสิ่งสำคัญคือต้องตอบสนองอย่างละเอียดด้วยข้อมูลที่เป็นกลางและคำอธิบายที่สอดคล้องกันด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายตั้งแต่เริ่มต้นการสอบสวน”[ดูบทความเต็ม] อาชญากรรมทางเพศภายใต้อิทธิพลถูกกำหนดโดย "สถานการณ์ที่เป็นรูปธรรม" มากกว่าความทรงจำที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอัน (ลิงก์)

ทนายความ Kim Young-soo แห่งสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อศาลฎีกาและเป็นพยานในการเสียชีวิตของจ่าสิบเอก Lee Ye-ram... ไม่ได้รับสำเนาหมายจับในขณะที่ทำการค้นหา ดังนั้นการอุทธรณ์เสมือนและการอุทธรณ์ใหม่จึงถูกยกเลิก... “หากคุณไม่ใช่ผู้ต้องสงสัย ไม่มีภาระผูกพันในการออกหมายจับ” “พยานถูกประหารชีวิตโดยไม่ทราบข้อความภาษาอังกฤษ โดยไม่คำนึงถึงการกระทำของเขาหรือของเธอเอง” คณะตุลาการทั้งคณะของศาลรัฐธรรมนูญจะตัดสินว่าการไม่จัดเตรียมสำเนาหมายเมื่อหน่วยงานสืบสวนตรวจค้นและยึดพยานซึ่งไม่ใช่ผู้ต้องสงสัยนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 13 ศาลที่ได้รับมอบหมายของศาลรัฐธรรมนูญได้ตัดสินใจในวันที่ 12 เพื่อส่งคดีที่ยื่นต่อศาลฎีกาโดยทนายความ Kim Young-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ไปยังศาลทั้งหมด คดีนี้เกิดขึ้นเมื่อทีมอัยการพิเศษอัน มิยัง ซึ่งสืบสวนการเสียชีวิตของจ่าลี เยรัม ผู้ล่วงลับไปแล้วในปี 2565 ได้ยึดและตรวจค้นบ้านพักและสมาร์ทโฟนของอัยการคิม ซึ่งเป็นบุคคลอ้างอิง และปฏิเสธที่จะออกสำเนาหมายจับ ตามที่ Daeryun อัยการคิมชี้ให้เห็นในคำร้องที่ยื่นต่อศาลรัฐธรรมนูญว่าการตีความกฎหมายของหน่วยงานสืบสวนเป็นการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญในความเสมอภาคและหลักการของกระบวนการยุติธรรมโดยตรง ทนายความคิมเน้นย้ำว่า “ผู้ต้องสงสัยคือบุคคลที่ตกเป็นผู้ถูกสอบสวนเนื่องจากการกระทำของเขาหรือเธอ และอยู่ภายใต้การดำเนินการตามหมายจับ ในขณะที่บุคคลอ้างอิงจะถูกประหารชีวิตโดยไม่ทราบความหมายของคดี โดยไม่คำนึงถึงการกระทำของเขาหรือเธอ” นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำอีกว่า “บุคคลอ้างอิงควรถูกมองว่าอยู่ในตำแหน่งที่หลักการพิจารณาคดีและสิทธิในการขอรับการพิจารณาคดีได้รับการประกันตามขั้นตอน” กล่าวเสริม “โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาชี้ให้เห็นถึงปัญหาที่เกิดขึ้นจริงซึ่งหากไม่มีสำเนาหมาย สิทธิที่แท้จริงในการป้องกันตัวของผู้ถูกยึดจะถูกทำให้เป็นกลาง” ทนายความคิมอธิบายสถานการณ์ในขณะนั้นว่า “ผู้สมัครไม่สามารถจำเนื้อหาของหมายจับหลายสิบหน้าได้ ดังนั้นหากไม่สามารถทำสำเนาได้ เขาก็ขอให้เขาได้รับอนุญาตให้ถ่ายทำหมายจับหรือจดบันทึกเกี่ยวกับเนื้อหาหลัก แต่ก็ถูกปฏิเสธเช่นกัน” จากนั้นเขาก็บ่นว่า “ไม่สามารถยืนยันได้ว่าการดำเนินการตามหมายค้นและยึดนั้นดำเนินการภายในขอบเขตทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงของอาชญากรรมที่ระบุไว้ในหมายจับหรือไม่” นอกจากนี้ เขายังปฏิเสธการกล่าวอ้างเรื่อง "ความลับในการสืบสวน" อย่างแข็งขัน ซึ่งหน่วยงานสืบสวนใช้เป็นเหตุผลหลักในการปฏิเสธที่จะออกสำเนา เขาชี้ให้เห็นว่า "ไม่มีความแตกต่างระหว่างความลับในการสอบสวนที่เปิดเผยโดยการนำเสนอหมายค้นและยึดกับความลับในการสอบสวนที่เปิดเผยโดยการออกสำเนา" นอกจากนี้ เขายังวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงว่า “การให้สำเนาหมายจับแก่ผู้ต้องสงสัยในคดีอาญา แต่การปฏิเสธไม่ให้อ้างอิงอย่างบริสุทธิ์ใจโดยอ้างว่าเป็นความลับของการสืบสวนถือเป็นการกระทำที่ไม่สอดคล้องกัน” ก่อนหน้านี้ ศาลตัดสินว่าหน่วยงานสืบสวนไม่มีภาระผูกพันในการออกสำเนาหมายจับให้กับบุคคลที่สามที่ไม่ใช่ผู้ต้องสงสัยในขั้นตอนการสอบสวนก่อนการฟ้องร้อง ดังนั้นหน่วยงานจึงยกคำร้องกึ่งอุทธรณ์ของอัยการคิม และอุทธรณ์ซ้ำทีละคน ศาลรัฐธรรมนูญวางแผนที่จะตัดสินขั้นสุดท้ายว่าบทบัญญัติของพระราชบัญญัติวิธีพิจารณาความอาญาขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ และสิทธิพื้นฐานของอัยการคิมถูกละเมิดผ่านการไต่สวนของคณะตุลาการเต็มตัวหรือไม่ นัมกุง มินกวาน (kunggija@edaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Edaily - “'การส่งสำเนาหมาย' ในการสืบค้นและยึดพยานนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ”... สมาชิกศาลรัฐธรรมนูญรับคำพิพากษา (ทางลัด) ข่าว 1 - 3 คดีสมาชิกศาลถูกย้ายขึ้นศาลหลัก... ก้าวข้าม 'ขั้นตอน' และตัดสิน 'การตีความกฎหมายขัดรัฐธรรมนูญ' ด้วย (ลิงค์) หนังสือพิมพ์ Kukje - ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาว่าการสอบสวนกรณีไม่ส่งสำเนาหมายให้พยานขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่ (ลิงก์)

ครูสอนงานฝีมือคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าขโมยเนื้อหาทางการศึกษาของผู้อื่นและวิธีการสอนโดยไม่ได้รับอนุญาต พ้นข้อกล่าวหาในการสอบสวนของตำรวจ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 12 สถานีตำรวจกูโรในกรุงโซลตัดสินใจไม่ส่ง A ซึ่งเป็นผู้หญิงอายุ 40 ปีของเธอ ซึ่งถูกตั้งข้อหาปล่อยความลับทางการค้ารั่วไหลและละเมิดกฎหมายลิขสิทธิ์เมื่อวันที่ 2 ของเดือนที่แล้ว นาย ก ถูกกล่าวหาว่าใช้เอกสารบรรยายที่ได้รับมอบหมายให้ทำหน้าที่บริหารจัดการผู้สอนจากนาย ข ซึ่งเป็นผู้ผลิตโปรแกรมการศึกษาเมื่อปีที่แล้วในการบรรยายของเธอเองโดยไม่ได้รับอนุญาต Ms. B. Mr. B อ้างว่ามีการจัดส่งสื่อต่างๆ เช่น ข้อเสนอทางการศึกษา หนังสือเรียน และเอกสารกิจกรรมให้กับ Mr. A และต่อมา Mr. A ขโมยสื่อเหล่านี้โดยไม่ได้รับอนุญาตให้สร้างเนื้อหาการบรรยาย และเลียนแบบวิธีการบรรยายโดยใช้สื่อโสตทัศนอุปกรณ์ แม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงที่นาย A ได้รับสื่อจากนาย B แต่เขาอ้างว่าเขาเคยสอนชั้นเรียนโดยใช้สื่อโสตทัศนอุปกรณ์มาก่อน นอกจากนี้ยังอธิบายว่าใบกิจกรรมที่ใช้ในการบรรยายไม่ใช่การนำข้อมูลของคุณบีไปใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ร่างขึ้นโดยใช้ปัญญาประดิษฐ์ (AI) และเรียบเรียงในลักษณะที่เป็นสากล เจ้าหน้าที่ตำรวจพิจารณาว่าสื่อที่นาย ก. ใช้ในการบรรยายได้ถูกแจกจ่ายให้กับอาจารย์และนักเรียนในสถาบันการศึกษาหลายแห่งแล้ว และใช้เป็นสื่อการสอนจริง จึงเป็นข้อมูลสาธารณะเท่านั้น และไม่ถือเป็นการรั่วไหลของความลับทางการค้า ถือว่าวิธีการสอนโดยใช้สื่อโสตทัศนูปกรณ์ ลำดับการเรียบเรียงชั้นเรียน ฯลฯ อยู่ในขอบเขตของแนวคิดและไม่อยู่ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์ ทนายความ Daewon Kim จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า "ลิขสิทธิ์ไม่ได้นำไปใช้กับแนวคิดที่เป็นนามธรรม แต่ใช้กับการแสดงออกที่เฉพาะเจาะจงและละเอียด เราสามารถได้รับการตัดสินใจว่าจะไม่ส่งคดีด้วยการอธิบายอย่างแข็งขันว่าเนื้อหาที่คุณ B เป็นปัญหานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าแนวคิดที่ใคร ๆ ก็สามารถยืมได้เพราะมันเป็นวิธีการศึกษาที่เป็นสากล" นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] อาจารย์โดนกล่าวหา “ลอกวิธีการสอน” ไม่ส่งคืน… ตร. “ไอเดียไม่อยู่ภายใต้การคุ้มครองลิขสิทธิ์” (ทางลัด)

-ควอน อิล ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) คอลัมน์กฎหมาย เมื่อเร็ว ๆ นี้ คณะกรรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทข้อมูลส่วนบุคคลได้ตัดสินใจว่าการสอบถามชื่อเสียงโดยไม่ได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่ายไม่ถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ทำให้เกิดความปั่นป่วนในตลาดงาน การตรวจสอบข้อเท็จจริงของสถาบันการศึกษาเดิมเพื่อยืนยันประสบการณ์อันเป็นเท็จของอาจารย์ผู้สอนของสถาบันการศึกษานั้นไม่ถือว่าผิดกฎหมาย บางคนมีการตีความในแง่ดีเกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยกล่าวว่า "ตอนนี้สามารถถามผู้สมัครเกี่ยวกับชื่อเสียงของนายจ้างคนก่อนโดยที่พวกเขาไม่รู้" แต่หากเป็นที่ยอมรับอย่างเต็มที่ ก็อาจนำไปสู่ความเสี่ยงทางกฎหมายที่สำคัญสำหรับบริษัทต่างๆ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีความระมัดระวังเป็นพิเศษ ประการแรก ไม่เพียงแต่เราควรจำไว้ว่าการตัดสินใจของคณะกรรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทเป็นเพียงการตัดสินใจไกล่เกลี่ยโดยไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย ไม่เหมือนคำตัดสินของศาล แต่เราต้องเข้าใจขอบเขตการตัดสินใจของคณะกรรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทอย่างถูกต้องด้วย แก่นของคดีนี้ไม่ใช่ 'ชื่อเสียง' แต่เป็น 'ความถูกต้องของอาชีพ' กล่าวอีกนัยหนึ่ง การตรวจสอบข้อเท็จจริงที่เป็นกลาง เช่น ระยะเวลาการจ้างงานหรือตำแหน่งที่ระบุไว้ในเรซูเม่ ถือเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการจ้างงานที่ถูกต้องตามกฎหมาย และได้รับอนุญาตเป็นข้อยกเว้น อย่างไรก็ตาม หากคุณไปไกลกว่านั้นและเข้าสู่ขอบเขตของการรวบรวมการประเมินเชิงอัตนัยเกี่ยวกับแนวโน้ม ความสามารถในการทำงาน และความประพฤติของผู้สมัคร เรื่องราวก็จะแตกต่างออกไป ตามมาตรา 2 วรรค 1 (b) ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล การประเมินโดยอัตนัยของบุคคลที่สามเกี่ยวกับความโน้มเอียงหรือการปฏิบัติงานของบุคคล ฯลฯ ถือเป็นข้อมูลส่วนบุคคลอย่างเคร่งครัด หากสามารถรวมกับข้อมูลอื่นเพื่อระบุตัวบุคคลที่เฉพาะเจาะจงได้ ดังนั้นหากบริษัทจัดหางานรวบรวมการประเมินบุคลิกภาพนอกเหนือขอบเขตการตรวจสอบข้อเท็จจริง เช่น "ทัศนคติในการทำงานของผู้สมัครเป็นอย่างไร" หรือ "ความขัดแย้งกับเพื่อนร่วมงานเป็นอย่างไร หรือมีเหตุผลเฉพาะเจาะจงในการลาออกจากบริษัท" เนื่องจากข้อมูลถูกเก็บรวบรวม จึงละเมิดมาตรา 15 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล และอดีตนายจ้างที่ให้ข้อมูลมีแนวโน้มที่จะละเมิดมาตรา 17 หรือมาตรา 18 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน โดยการให้ข้อมูลส่วนบุคคลแก่บุคคลที่สามที่อยู่นอกเหนือขอบเขตของวัตถุประสงค์ในการเก็บรวบรวม ดังนั้นไม่เพียงแต่อดีตนายจ้างที่ให้ข้อมูลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงบริษัทที่จ้างงานซึ่งรวบรวมข้อมูลอย่างไม่เป็นธรรมด้วย จะต้องไม่พ้นโทษทางอาญาหรือค่าปรับด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การขอข้อมูลที่ละเอียดอ่อน เช่น การเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานหรือสถานะด้านสุขภาพ อาจส่งผลให้เกิดการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้น เนื่องจากเป็นข้อมูลที่ละเอียดอ่อนภายใต้กฎระเบียบที่แยกจากกันและหนักกว่า (มาตรา 23 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล) นอกจากนี้ นอกเหนือจากความรับผิดทางอาญาแล้ว ยังมีปัจจัยเสี่ยงอีกประการหนึ่งที่เรียกว่าความรับผิดทางแพ่งสำหรับความเสียหาย แม้ว่าการสอบถามเกี่ยวกับชื่อเสียงทั่วไปจะไม่จัดอยู่ในหมวดหมู่ของ 'การแทรกแซงการจ้างงาน' โดยตรงภายใต้มาตรา 40 ของพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน แต่ฝ่ายตุลาการก็ใช้มาตรฐานที่เข้มงวดกับการกระทำที่เป็นการละเมิดสิทธิ์ของผู้สมัครในการพิจารณาข้อมูลส่วนบุคคลด้วยตนเอง ในความเป็นจริง ศาลสูงกรุงโซล (2018na2073790) ยอมรับบริษัทที่ใช้ดุลยพินิจตามสมควรและดำเนินการค้นหาผู้สมัครบางรายเท่านั้นที่ต้องรับผิดต่อความเสียหายอันเนื่องมาจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย โดยอ้างว่าสูญเสียความเป็นธรรมในกระบวนการจ้างงาน และละเมิดความคาดหวังและความไว้วางใจที่สมเหตุสมผลของผู้สมัครในการรับการประเมินที่ยุติธรรม ท้ายที่สุดแล้ว การตรวจสอบเพื่อเลือกผู้มีความสามารถที่ยอดเยี่ยมเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับบริษัทต่างๆ แต่แนวทางปฏิบัติในการตรวจสอบประวัติเชิงลบด้วยพื้นฐานทางกฎหมายที่อ่อนแอนั้นเป็นเรื่องยากที่จะปกป้องภายในระบบติดตามการปฏิบัติตามข้อกำหนดในปัจจุบัน การบังคับให้มีการสอบสวนตามอำเภอใจโดยการตีความคำตัดสินของคณะกรรมการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็น 'การปล่อยตัว' อาจเป็นการกระทำที่บ่อนทำลายความชอบธรรมของกระบวนการสรรหาบุคลากร เพื่อขจัดความเป็นไปได้ของข้อพิพาทที่ไม่จำเป็นที่แหล่งที่มา ผู้จัดการด้านกฎหมายและทรัพยากรบุคคลจะต้องแจ้งอย่างชัดเจนถึงความเป็นไปได้ในการดำเนินการตรวจสอบชื่อเสียงในขั้นตอนการคัดกรองการสรรหาบุคลากร และจัดระบบกระบวนการขอ 'ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร' อย่างเป็นทางการจากผู้สมัครที่ระบุวัตถุประสงค์ในการรวบรวมและใช้งาน รายการรวบรวม ระยะเวลาการเก็บรักษา สิทธิ์ในการปฏิเสธความยินยอม และข้อเสีย (มาตรา 15 ของพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล) ย่อหน้า 2) ควรจำไว้ว่ากลยุทธ์หลักของบริษัทในการสรรหาผู้มีความสามารถที่เป็นเลิศนั้นสามารถพิสูจน์ได้เมื่อมีการกำหนดมาตรการความปลอดภัยทางกฎหมายอย่างละเอียดถี่ถ้วนล่วงหน้าเท่านั้น นักข่าว ลี ดงโอ (canon35@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ข้อโต้แย้งเรื่องความถูกต้องตามกฎหมายของการตรวจสอบชื่อเสียง... การปฏิบัติตามข้อกำหนดด้านทรัพยากรบุคคลที่ปกป้องบริษัท (ไปที่นี่)

ทนายความคิม มินซู แห่งสำนักงานกฎหมายแดยุน: พระราชบัญญัติจราจรทางถนนกำหนดว่าความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือด 0.08% ขึ้นไปเป็นมาตรฐานสำหรับการยกเลิกใบขับขี่ หากตัวเลขที่สูงกว่านี้ได้รับการยืนยันในระหว่างการปราบปรามเมาแล้วขับ คนส่วนใหญ่จะตัดสินใจว่าผลลัพธ์ไม่สามารถย้อนกลับและยอมแพ้ได้ อย่างไรก็ตาม การยกเลิกใบขับขี่ไม่ได้ตัดสินจากตัวเลขทางกลไกเพียงอย่างเดียว เนื่องจากข้อเท็จจริงที่การจัดการบริหารต้องได้รับการสนับสนุนจากหลักฐานที่เป็นรูปธรรม เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลแขวงอินชอนได้มีคำตัดสินที่สมเหตุสมผลเพื่อยืนยันหลักการทางกฎหมายนี้อีกครั้ง ลูกค้าเมาขณะขับรถสองล้อและมีปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดอยู่ที่ 0.418% ตัวเลขนี้สูงกว่ามาตรฐานการยกเลิกใบอนุญาตถึง 5 เท่า และเป็นระดับอันตรายที่ตามมาด้วยอาการหมดสติหรือหายใจลำบาก ตำรวจเพิกถอนใบขับขี่ตามนี้ ลูกความได้ยื่นขอการพิจารณาคดีทางปกครองแยกต่างหากจากคดีอาญา แต่ก็ถูกยกฟ้องเช่นกัน และมีการยื่นฟ้องคดีปกครอง ทนายความที่รับผิดชอบคดีได้ตรวจสอบกล้องวงจรปิดในขณะนั้นเพื่อทำความเข้าใจสถานการณ์ในขณะนั้น ลูกค้าขับรถตามสัญญาณไฟจราจรและเห็นพวงมาลัยเพื่อหลีกเลี่ยงรถแท็กซี่ที่จู่ๆ ก็มาจอดที่สี่แยก นอกจากนี้ยังมีสถานการณ์ที่ไม่มึนเมา เช่น มีการสนทนาที่ชัดเจนกับเจ้าหน้าที่ตำรวจที่ถูกจับหลังเมาสุรา จากนี้ทนายความที่รับผิดชอบเน้นย้ำว่าค่าการทดสอบเครื่องช่วยหายใจไม่สอดคล้องกับสถานะจริงในขณะนั้น ส่งผลให้ศาลพิพากษาให้ลูกความมีคำพิพากษาให้เพิกถอนใบขับขี่ นี่เป็นผลมาจากการตรวจสอบความขัดแย้งระหว่างค่าทดสอบเครื่องช่วยหายใจและสถานการณ์จริงในขณะนั้นอย่างครอบคลุม ศาลพบว่าจากหลักฐานที่ส่งมาเพียงอย่างเดียว ไม่มีหลักฐานที่จะยอมรับว่าลูกค้าขับรถขณะมึนเมามากกว่า 0.08% นี่คือตัวอย่างที่แสดงให้เห็นชัดเจนว่ามาตรการบริหารจัดการที่จริงจังกว่านี้จะต้องอยู่บนพื้นฐานของข้อมูลที่เป็นกลางและกระบวนการทางกฎหมาย ในทางปฏิบัติ มีหลายกรณีที่ละทิ้งการตอบสนองเพียงเพราะว่ามีจำนวนการควบคุมการเมาสุราอยู่ในระดับสูง อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างค่าการทดสอบเครื่องวิเคราะห์ลมหายใจเชิงกลกับสภาพการขับขี่จริงถือเป็นพื้นฐานสำคัญในการทำลายความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ ดังนั้นสิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องรักษาความปลอดภัยข้อมูลวัตถุประสงค์อย่างรวดเร็วเพื่อพิสูจน์สถานการณ์จริง เช่น กล่องดำที่มีเส้นทางการขับรถในขณะที่มีการปราบปราม หรือการสนทนากับเจ้าหน้าที่ตำรวจ CCTV ในบริเวณใกล้เคียง หากคุณไม่ยอมจำนนต่อแรงกดดันของผลการทดสอบเครื่องวิเคราะห์ลมหายใจ และพิสูจน์ช่องว่างระหว่างความจริงที่แท้จริงและข้อมูลอย่างถูกกฎหมาย คุณจะโล่งใจจากการลงโทษอันรุนแรงของการเพิกถอนใบอนุญาตได้ โดยเฉพาะการเพิกถอนใบขับขี่มักเกี่ยวข้องโดยตรงกับการดำรงชีวิต ดังนั้น หากมีสถานการณ์ที่ไม่ยุติธรรม แทนที่จะสรุปว่า “ความละอายได้ปรากฏแล้วจบลงแล้ว” ควรพยายามเปิดเผยความจริงที่สำคัญด้วยการสร้างสถานการณ์ที่เป็นรูปธรรมขึ้นใหม่อย่างระมัดระวังร่วมกับผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ● การมีส่วนร่วมของนักเขียนภายนอกอาจแตกต่างจากแนวทางบรรณาธิการของเรา คยองกี อิลโบ webmaster@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] การเพิกถอนใบขับขี่ถูกยกเลิกแม้จะมีการอ่านการทดสอบเครื่องช่วยหายใจ 0.418% ... การตัดสินที่สมเหตุสมผล (ทางลัด)