ข่าวจากสื่อ

แม้แต่ข้อมูลที่ยังไม่เปิดเผยจากภายนอกก็สามารถเก็บรวบรวมได้ นำไปใช้กับคำขอที่หลากหลาย รวมถึงอีเมลและข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ 'ขั้นตอนการตรวจสอบสิทธิ์แบบกลุ่ม' ก็เป็นปัญหาเช่นกัน วันแรกของการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในสหรัฐฯ สำหรับค่าเสียหายมูลค่า 5 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 7.3 พันล้านวอน) ที่ผู้ใช้ยื่นฟ้องเกี่ยวกับเหตุการณ์ "การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลใน Coupang" จะเริ่มในเดือนมิถุนายนที่ศาลรัฐบาลกลางในบรูคลิน นิวยอร์ก เนื่องจากกระบวนการค้นพบเริ่มบังคับให้มีการเปิดเผยข้อมูลของอีกฝ่ายในวงกว้างก่อนการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบ จึงมีการให้ความสนใจว่ากระบวนการตอบสนองภายในของ Coupang และสถานะข้อมูลส่วนบุคคลจะถูกเปิดเผยในศาลหรือไม่ ในการประชุมครั้งแรก ประเด็นหลักของคดี ขอบเขตการค้นพบหลักฐาน และกำหนดการดำเนินคดีในอนาคต คาดว่าจะได้รับการหารือตาม 'แผนการค้นพบร่วม' ที่ยื่นโดยโจทก์และจำเลย การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม (ค่าเสียหายเชิงลงโทษ) ที่ SJKP ซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายพันธมิตรของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ยื่นฟ้องต่อ Coupang Inc และ Kim Beom-seok ประธาน Coupang Inc ในเดือนกุมภาพันธ์ มีกำหนดการพิจารณาคดีเต็มรูปแบบในศาลสหรัฐฯ ทั้งสองฝ่ายวางแผนที่จะยื่น "แผนการค้นพบร่วม" ต่อศาลในเดือนมิถุนายน และการพิจารณาคดีครั้งแรกจะจัดขึ้นที่ศาลรัฐบาลกลางบรูคลิน ซึ่งมีผู้พิพากษา มาร์เซีย เอ็ม. เฮนรี เป็นประธาน แผนการค้นพบร่วมเป็นเอกสารที่จัดระเบียบและหารือล่วงหน้าว่าเนื้อหาใดจะถูกเปิดเผยและตรวจสอบในอนาคต ในขอบเขตใดและในลักษณะใด และจัดทำขึ้นตามมาตรา 26 ของกฎวิธีพิจารณาความแพ่งกลางแห่งสหรัฐอเมริกา (FRCP) ซึ่งหมายความว่าขั้นตอนการตรวจสอบทางกฎหมายของข้อมูลภายในของ Coupang และกระบวนการตัดสินใจของฝ่ายบริหารเริ่มต้นอย่างจริงจัง แทนที่จะเป็นขั้นตอนง่ายๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งวันแรกไม่ใช่สถานที่สำหรับหารือเกี่ยวกับขั้นตอนที่เป็นทางการ แต่เป็นกระบวนการที่ศาลจะจัดการประเด็นของคดีและกำหนดการในอนาคตอย่างรวดเร็ว การดำเนินคดีของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ แตกต่างจากการดำเนินคดีทางแพ่งของเกาหลีตรงที่ศาลมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการจัดการคดีตั้งแต่ต้น และขั้นตอนการเปิดเผยข้อมูลระหว่างทั้งสองฝ่ายก็กว้างขวางเช่นกัน คดีนี้เรียกร้องให้รับผิดชอบต่อการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang ที่เกิดขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2568 และการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนมีมูลค่า 5 ล้านดอลลาร์ โจทก์อ้างว่าประธานคิมไม่ได้ปฏิบัติตามภาระหน้าที่ในการปกป้องข้อมูลของลูกค้าในฐานะผู้มีอำนาจตัดสินใจขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับนโยบายความปลอดภัย และไม่เพียงพอในการสร้างและจัดการระบบรักษาความปลอดภัย นอกจากนี้ เชื่อกันว่า Coupang Inc ประมาทเลินเล่อในการละเมิดภาระผูกพันในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล และสิ่งนี้ถือเป็นการละเมิดสัญญาโดยนัยและการเพิ่มคุณค่าอย่างไม่ยุติธรรม การละเมิดพระราชบัญญัติห้ามวิธีปฏิบัติทางธุรกิจที่หลอกลวงของรัฐนิวยอร์กยังถูกอ้างถึงว่าเป็นสาเหตุหลักของการเรียกร้องเช่นกัน โจทก์ในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มประกอบด้วยนายลีและนางสาวปาร์คซึ่งเป็นพลเมืองของสหรัฐอเมริกาในฐานะตัวแทนโจทก์ และผู้ใช้ Coupang ในประเทศมากกว่า 7,800 รายถูกแยกเป็นกลุ่ม Dong-hoo Son ทนายความชาวอเมริกันที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "การฟ้องร้องแบบกลุ่มมีโครงสร้างในการที่ตัวแทนโจทก์ยื่นฟ้องในนามของทุกคนที่ได้รับความเสียหายในลักษณะเดียวกัน ในความเป็นจริง มีเหยื่ออีกหลายรายรวมอยู่ในขอบเขตของความถูกต้องของคดี" เขากล่าวต่อว่า "จำนวนคนทั้งหมดที่รวมอยู่ในขอบเขตความถูกต้องของคดีในที่สุดจะได้รับการยืนยันอย่างเป็นทางการผ่านกระบวนการรับรองแบบกลุ่มของศาลในอนาคต และความเป็นไปได้ที่จำนวนเหยื่อจะเพิ่มขึ้นอีกในกระบวนการนี้ไม่สามารถตัดออกได้" นอกจากนี้ ทนายความ Son กล่าวว่า "เหยื่อส่วนใหญ่จะได้รับอันตรายจากตัวแทนโจทก์ในระหว่างการพิจารณาคดีในอนาคต" เป็นที่คาดหวังว่ากระบวนการรับรองแบบกลุ่มซึ่งกำหนดว่าสามารถนำไปใช้กับเหยื่อโดยทั่วไปได้หรือไม่ จะเป็นช่องทางขั้นตอนที่สำคัญ ทนายความ Son อธิบายว่าในอนาคต ประเด็นหลักน่าจะเป็นรายละเอียดการกระทำของจำเลย ไม่ว่าความเสียหายจะเกิดขึ้นจริงหรือไม่และขอบเขตของความเสียหาย และความเป็นไปได้ที่ประธาน Kim จะยอมรับความรับผิดชอบเป็นรายบุคคล ในขณะเดียวกัน นักลงทุนในสหรัฐฯ ของ Coupang รวมถึง Greenox และ Altimity ได้ยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการข้อพิพาทการลงทุนระหว่างประเทศ (ISDS) กับรัฐบาลเกาหลีในเดือนมกราคม มีรายงานว่าพวกเขาอ้างว่าพวกเขาได้รับความสูญเสียจากการลงทุนในระหว่างการสอบสวนข้อเท็จจริงของรัฐบาลเกาหลีเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ Coupang และรัฐบาลเกาหลีละเมิดพันธกรณีในการปฏิบัติที่ยุติธรรมและเสมอภาคภายใต้ข้อตกลงเกาหลี-สหรัฐอเมริกา ความตกลงการค้าเสรี (FTA) ในขั้นตอน ISDS หนังสือแสดงเจตจำนงในการอนุญาโตตุลาการคือเอกสารที่นักลงทุนแจ้งให้รัฐทราบล่วงหน้าถึงความตั้งใจที่จะยื่นข้อพิพาท หลังจากยื่นหนังสือแสดงเจตจำนงแล้วทั้งสองฝ่ายมักจะเจรจากันเป็นเวลา 90 วัน และช่วงการเจรจาที่เรียกว่า 'ช่วงผ่อนปรน' สิ้นสุดในวันที่ 22 เดือนที่แล้ว นักข่าวจอง มินฮุน whitesk13@naver.com[ดูบทความเต็ม] [พิเศษ] คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มมูลค่า 5 ล้านดอลลาร์สหรัฐ เรื่อง 'ข้อมูลส่วนบุคคลของคูปังรั่วไหล' วันแรกในเดือนมิถุนายน… “ส่งแผนการค้นพบ” (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 8 ว่าประสบความสำเร็จในการดำเนินการโครงการ 'U.S. การสัมมนาผ่านเว็บการคืนเงินภาษีและการตอบสนองความเสี่ยงทางการค้าสำหรับบริษัทต่างประเทศจัดขึ้นร่วมกับสมาคมบริษัทต่างประเทศแห่งเกาหลี (KOFA) การสัมมนาผ่านเว็บนี้จัดทำขึ้นเพื่อวิเคราะห์กระบวนการขอคืนภาษี ซึ่งเพิ่งเริ่มต้นอย่างจริงจังเมื่อเร็วๆ นี้ ภายหลังคำตัดสินของศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาเมื่อเร็วๆ นี้ว่าพระราชบัญญัติอำนาจทางเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) ผิดกฎหมาย และเพื่อสำรวจกลยุทธ์การตอบสนองความเสี่ยงทางการค้าแบบยึดเอาเสียก่อนของบริษัทต่างๆ ในงานนี้ ผู้บริหารจากบริษัทต่างประเทศตลอดจนผู้จัดการจากแผนกกฎหมาย การเงิน และ SCM เข้าร่วมและแสดงความสนใจอย่างมาก ในเซสชั่นแรก Myeong Jae-ho ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร นำเสนอเป็นวิทยากรในหัวข้อระบบการขอคืนภาษี IEEPA ของสหรัฐอเมริกา และแนวโน้มเชิงปฏิบัติล่าสุด ผู้บัญชาการ Myeong อธิบายขอบเขตการสมัครแบบทีละขั้นตอนและขั้นตอนการปฏิบัติของระบบ 'CAPE (การบริหารแบบรวมและการประมวลผลรายการ)' ซึ่งเป็นพอร์ทัลการคืนเงินออนไลน์ของกรมศุลกากรและป้องกันชายแดนสหรัฐฯ (CBP) ซึ่งเริ่มดำเนินการในวันที่ 20 ของเดือนที่แล้ว ผู้บัญชาการ Myeong เน้นย้ำว่า "การคืนเงินนี้ไม่ใช่การคืนเงินอัตโนมัติตามคำตัดสินของศาลฎีกา และสามารถรับได้ก็ต่อเมื่อผู้นำเข้าอย่างเป็นทางการ (IOR) สมัครโดยตรงผ่านระบบ CAPE" นอกจากนี้เขายังแนะนำด้วยว่าการรักษาความปลอดภัยบัญชีการเงินในสหรัฐอเมริกาถือเป็นสิ่งสำคัญ และควรเตรียมทางเลือกขั้นตอนแยกต่างหาก เช่น การคัดค้าน อย่างรวดเร็วเพื่อตอบสนองต่อกรณีที่ไม่ต้องสมัครใช้ระบบ ในช่วงที่สอง ทนายความต่างประเทศ Dong-hoo Son (สหรัฐอเมริกา) บรรยายโดยเน้นประเด็นหลักๆ หลังจากการคืนเงิน ทนายความ Son ขอแนวทางที่แยกโครงสร้างการรับเงินคืนจริงและโครงสร้างการระบุแหล่งที่มาทางกฎหมายอย่างชัดเจน ทนายความ Son ชี้ให้เห็นว่า "ในธุรกรรม DDP (Duty Paid Delivery) ฯลฯ หาก IOR บนกระดาษและผู้มีหน้าที่ตามจริงแตกต่างกัน ก็มีความเสี่ยงที่การคืนเงินจะได้รับการชำระเป็นพิเศษให้กับนิติบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้ถือทางเศรษฐกิจ" เขากล่าวต่อว่า "เพื่อป้องกันข้อพิพาทดังกล่าว โครงสร้างก่อนการทำสัญญา เช่น การโอนสิทธิ์และการแบ่งปันผลกำไร ควรมีการจัดการอย่างใกล้ชิด และธุรกรรมที่เชื่อมโยงกับมาตรา 301 และ 232 ของพระราชบัญญัติการค้า "เรายังจำเป็นต้องตรวจสอบความเสี่ยงทางการค้าอย่างครอบคลุมในอนาคต" เขาเน้นย้ำ Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "การสัมมนาผ่านเว็บนี้เป็นโอกาสในการพิจารณาข้อผิดพลาดในทางปฏิบัติและความเสี่ยงเชิงโครงสร้างที่บริษัทต่างชาติอาจเผชิญในสถานการณ์ที่โอกาสในการคืนเงินมีมูลค่าโดยประมาณ เปิดอยู่มูลค่า 166 พันล้านดอลลาร์ (KRW 244 ล้านล้าน)” เขากล่าวเสริมว่า “ผมหวังว่าในอนาคต บริษัทต่างๆ จะระบุอย่างชัดเจนว่าใครมีความรับผิดชอบทางกฎหมายและมีความสอดคล้องเชิงตรรกะที่มั่นคงเพื่อเตรียมพร้อมสำหรับคลื่นการค้าที่กำลังแผ่ขยาย” อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] “เปิดเส้นทางในการคืนเงินภาษีศุลกากรสหรัฐฯ จำนวน 244 ล้านล้านวอนแล้ว”… Daeryun การสัมมนาผ่านเว็บการขอคืนภาษี/การค้าเสร็จสมบูรณ์แล้ว (ไปที่นี่)

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ตลาดกฎหมายกำลังต้องการบริการที่ใกล้ชิดและความเชี่ยวชาญขั้นสูง นอกเหนือจากการเป็นตัวแทนข้อพิพาททางกฎหมายธรรมดา ๆ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่องแม้ในช่วงเวลาที่วุ่นวายเหล่านี้ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงศักยภาพในฐานะสำนักงานกฎหมายรายใหญ่ แดรยุนมียอดขายประมาณ 130 พันล้านวอนในปีที่แล้ว และอยู่ในอันดับที่ 9 ในอุตสาหกรรมสำนักงานกฎหมายเป็นเวลาสองปีติดต่อกัน ซึ่งเพิ่มขึ้นประมาณ 15.4% เมื่อเทียบกับปีที่แล้ว (112.6 พันล้านวอนวอน) และเป็นอัตราการเติบโตที่สูงเป็นอันดับสองในบรรดาบริษัทกฎหมายในประเทศขนาดใหญ่ รองจากชินเซจง (18.0%) พื้นหลังของการเติบโตอย่างรวดเร็วนี้อยู่ที่นวัตกรรมและการปฏิบัติที่โดดเด่น Daeryun ใช้งาน LegalTech ในเชิงรุก (เทคโนโลยีทางกฎหมาย (บริการทางกฎหมายตามข้อมูลและอัลกอริทึม)) ผ่านแอปพลิเคชัน 'AI Daeryun' และ 'MY Daeryun' ที่พัฒนาตนเอง นอกจากนี้ ยังเป็นครั้งแรกในอุตสาหกรรมที่แนะนำ 'ระบบการประกันคุณภาพการดำเนินคดี (คำแนะนำทางกฎหมายและการดำเนินคดี)' ที่จะคืนเงินค่าธรรมเนียมในกรณีที่บริการไม่พึงพอใจ และยังเป็นผู้นำการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มในศาลรัฐบาลกลางนิวยอร์กร่วมกับ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายพันธมิตรในอเมริกา ด้วยเหตุนี้ เรากำลังสร้างมาตรฐานใหม่ไม่เพียงแต่ในเกาหลีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตลาดโลกด้วย Kim Kook-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า “การเติบโตอย่างต่อเนื่องเป็นผลมาจากความพึงพอใจของลูกค้าและความไว้วางใจในบริการทางกฎหมายคุณภาพสูงที่ Daeryun ดำเนินการมา” - รักษาตำแหน่ง 'สำนักงานกฎหมายที่ใหญ่ที่สุดอันดับที่ 9' เป็นเวลาสองปีติดต่อกัน ความลับเบื้องหลังอัตราการเติบโตนั้นมีความโดดเด่นเป็นพิเศษ "จากจุดเริ่มต้นของการก่อตั้ง Daeryun ไม่ได้หยุดอยู่ที่การขยายธุรกิจแบบง่ายๆ แต่มุ่งเน้นไปที่การจับนกสองตัวด้วยหินนัดเดียว: การทำกำไรและประสิทธิภาพ ตัวบ่งชี้ที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคือ 'ยอดขายต่อทนายความ' ซึ่งเรียกว่าการวัดการจัดการที่สำคัญ ยอดขายของ Daeryun ต่อทนายความหนึ่งคนอยู่ที่ประมาณ 540 ล้านวอน ซึ่งอยู่ในอันดับที่ 7 ในบรรดาบริษัทกฎหมายในประเทศขนาดใหญ่ ซึ่งสูงกว่าอันดับยอดขายโดยรวมถึงสองระดับ นี่เป็นตัวบ่งชี้ที่มองเห็นได้ว่าบริการที่มีความหนาแน่นสูงของสมาชิกของ Daeryun นั้นให้บริการอย่างไร" -การทำงานร่วมกันกับ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายในอเมริกานั้นเห็นได้ชัดเจน ฉันได้ยินมาว่าคุณใส่ใจอย่างมากกับกระบวนการประกาศผลการปฏิบัติงาน "เราได้พูดคุยกันในเชิงลึกภายในว่าจะประกาศผลการดำเนินงานของ SJKP ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายพันธมิตรในอเมริกาที่เกี่ยวข้องกับการขายในประเทศหรือไม่ หลังจากการไตร่ตรองอย่างรอบคอบแล้ว เราจึงตัดสินใจเปิดเผยเฉพาะยอดขายของสำนักงานกฎหมายเกาหลีแยกต่างหากในปีนี้ เราระมัดระวังเนื่องจากอาจถูกมองว่าเป็นจอแสดงผลภายนอก อย่างไรก็ตาม เราเลือกวิธีการเปิดเผยที่โปร่งใสเนื่องจากข้อสงสัยที่ไม่จำเป็นเกี่ยวกับการไม่เปิดเผยประสิทธิภาพอาจถูกกลืนหายไป เริ่มต้นปีหน้า เรากำลังพิจารณาวิธีการเปิดเผย Daeryun และ SJKP ร่วมกันอย่างแข็งขัน แม้ว่าพวกเขาจะเป็นบริษัทที่แยกจากกันก็ตาม” - โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มที่ยื่นต่อสำนักงานใหญ่ของ Coupang ในสหรัฐฯ เมื่อปลายปีที่แล้วได้รับความสนใจ Daeryun และ SJKP เป็นบริษัทกฎหมายเพียงแห่งเดียวที่จัดการคดีในท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกา อะไรกระตุ้นให้คุณเข้ามามีบทบาทอย่างจริงจัง "จุดเริ่มต้นคือความสิ้นหวังที่ฉันรู้สึกในฐานะบุคคลที่ประสบกับข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลจากแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ Coupang ก่อนที่จะมาเป็นผู้จัดการ เพื่อเอาชนะข้อจำกัดของการดำเนินคดีในประเทศ เราได้ใช้ระบบการดำเนินคดีแบบกลุ่มของสหรัฐฯ (การดำเนินการแบบกลุ่ม) และระบบค่าเสียหายเชิงลงโทษอย่างมีกลยุทธ์ ในเกาหลี มีเพียงผู้เข้าร่วมคดีเท่านั้นที่ได้รับการบรรเทาทุกข์ แต่ในสหรัฐอเมริกา สิทธิและผลประโยชน์ของเหยื่อทุกรายจะได้รับการคุ้มครอง ผ่านการตอบสนองของเราในศาลรัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา เราได้พิสูจน์อย่างมากแล้ว ความสามารถข้ามพรมแดน (ธุรกรรมข้ามพรมแดน) ของ Daeryun ดำเนินไปอย่างไร้ขอบเขต" -ในขณะที่บริษัทเข้าและออกและตอบสนองต่อภาษีบ่อยขึ้น ความสามารถในการบริหารความเสี่ยงในสาขาข้ามพรมแดนจึงกลายเป็นงานหลักสำหรับสำนักงานกฎหมาย ความสามารถในการแข่งขันของ Daeryun ในสาขานี้คืออะไร? "แกนหลักของการจัดการความเสี่ยงข้ามพรมแดนคือ 'ระบบการทำงานร่วมกันแบบสองทางในจุดเดียว' ซึ่งผสมผสานความเชี่ยวชาญของ Daeryun และสำนักงานกฎหมายหุ้นส่วนในนิวยอร์ก SJKP เมื่อบริษัทในประเทศเข้าสู่สหรัฐอเมริกา เราจะสนับสนุนการก่อตั้งบริษัทและตรวจสอบความเสี่ยงด้านภาษี ในทางกลับกัน เมื่อบริษัทอเมริกันเข้าสู่ตลาดเกาหลี เราก็จัดเตรียมแพ็คเกจที่ปรับแต่งเองเพื่อช่วยให้บริษัทตกลงได้อย่างมั่นคงและจัดการความเสี่ยงด้านกฎหมายและการจัดการในทั้งสองประเทศ เพื่อตอบสนองต่อความไม่แน่นอนที่เพิ่มขึ้นทั่วโลก เราทำงานร่วมกับ SJKP เพื่อ 'ตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ที่ซับซ้อนระดับโลก' ความสามารถในการแข่งขันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Daeryun คือการดำเนินงาน 'หน่วยงานเฉพาะกิจ' และมุ่งเน้นไปที่การรักษาธุรกิจที่มีอยู่และการจัดการความเสี่ยงมากกว่าการลงทุนใหม่ และผู้เชี่ยวชาญในท้องถิ่นกำลังทำงานโดยตรงเพื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกิดขึ้นจริง เช่น การปรับโครงสร้างใหม่และการล้มละลาย โดยการส่งผู้เชี่ยวชาญจากทั้งสองประเทศ - เรายังเป็นผู้นำตลาดเทคโนโลยีทางกฎหมายผ่าน AI Daeryun และ MY Daeryun ที่พัฒนาตนเองของเรา มีการเปลี่ยนแปลงอะไรบ้างในการให้บริการทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจริงผ่านปัญญาประดิษฐ์ (AI) “ตลาดกฎหมายทั่วโลกกำลังได้รับการจัดระเบียบใหม่เกี่ยวกับเทคโนโลยีอยู่แล้ว แดรยุนยังคงพัฒนา AI แดรยอนอย่างต่อเนื่องเพื่อให้สอดคล้องกับเทรนด์นี้ เราได้ฝึกอบรมเพื่อให้เป็นมากกว่าการเรียกค้นข้อมูลแบบง่ายๆ และวิเคราะห์ตัวอย่างจำนวนมหาศาลและคดีที่ชนะที่สะสมทุกปีอย่างแม่นยำ เนื่องจาก AI รองรับการค้นหาแบบอย่าง การวิเคราะห์ข้อมูล และการเขียน นักกฎหมายจึงสามารถมุ่งเน้นไปที่การกำหนดกลยุทธ์ทางกฎหมายและการสื่อสารกับลูกค้าได้มากขึ้น ด้วยเหตุนี้ เราจึงสามารถปรับปรุงโครงสร้างบริการทางกฎหมายที่มีต้นทุนสูง และเพิ่มการเข้าถึงของผู้บริโภคได้มากขึ้น” -ในช่วงครึ่งหลังของปีที่แล้ว เราเป็นบริษัทกฎหมายในประเทศแห่งแรกที่แนะนำระบบการประกันคุณภาพการดำเนินคดี เบื้องหลังนโยบายการคืนเงินที่แหวกแนวคืออะไร? “ฉันต้องการแก้ไขการปฏิบัติที่ไม่ถูกต้องของวงการกฎหมายบางแห่งที่สัญญาว่าจะแก้ไขปัญหาทั้งหมดก่อนรับคดี แต่กลับล้มเหลวในการสื่อสารหลังสัญญาและยังคงให้การป้องกันที่ไม่จริงใจต่อไป ระบบประกันคุณภาพการดำเนินคดีเป็นคำสัญญาว่าจะรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อคุณภาพของบริการทางกฎหมายที่มอบให้โดย Daeryun หากคุณไม่พอใจกับบริการเราได้กำหนดระบบการคืนค่าธรรมเนียมตามมาตรฐานที่กำหนด นี่เป็นปรัชญาการบริหารจัดการของบริษัทของ Daeryun ที่ให้ความสำคัญกับความไว้วางใจของลูกค้าเป็นความสำคัญสูงสุด “มันไม่ใช่การรับประกันการคืนเงินง่ายๆ แต่เป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงอันแรงกล้าของเราในการให้บริการคุณภาพสูงที่ไม่ต้องการการคืนเงิน” -เคล็ดลับในการสร้างความพึงพอใจสูงสุดของลูกค้าในขณะที่จัดการกับกรณีจำนวนมากคืออะไร? “ความสามารถในการแข่งขันหลักของ Daeryun คือข้อมูลเชิงปฏิบัติที่กว้างขวางที่สะสมโดยการดำเนินการมากกว่า 15,000 คดีต่อปี สำนักงานใหญ่การจัดการคดีก่อตั้งขึ้นเมื่อปีที่แล้วภายใต้ความเชื่อที่ว่าเมื่อขนาดของการจัดการคดีเพิ่มขึ้นการจัดการลูกค้าอาจถูกละเลย สำนักงานใหญ่ทำหน้าที่เป็นหอควบคุมที่ป้องกันการโต้แย้งที่ไม่ดีและพลาดการสื่อสารล่วงหน้า ในความเป็นจริงจากการสำรวจลูกค้า 3,800 รายที่มอบความไว้วางใจให้กับคดีของพวกเขาให้กับ Daeryun มากกว่า 98% ตอบว่าพวกเขา 'พอใจ' แม้แต่ความคิดเห็นเชิงลบจำนวนเล็กน้อยก็ยังสะท้อนให้เห็นอย่างเคร่งครัดในการประเมินบุคลากรของทนายความ โดยพยายามทุกวิถีทางเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำและจัดการคุณภาพ” - รูปแบบสำนักงานกฎหมายในอนาคตและกลยุทธ์ระดับโลกของแดยุนคืออะไร? “กลยุทธ์ระดับโลกของ Daeryun ได้ก้าวไปไกลกว่าสโลแกนที่ประกาศไว้แล้วและได้เข้าสู่แนวทางปฏิบัติแล้ว เราวางแผนที่จะสร้างเครือข่ายระดับโลกที่เชื่อมโยงเอเชียและยุโรปด้วยผลลัพธ์ที่มองเห็นได้และความรู้ความชำนาญที่ประสบความสำเร็จในตลาดสหรัฐฯ เราวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายที่ไร้ขอบเขตและมีคุณภาพสูงโดยเข้าสู่เมืองใหญ่ ๆ เช่น โตเกียว ญี่ปุ่น เซี่ยงไฮ้ จีน และลอนดอน ประเทศอังกฤษ “เราจะก้าวไปไกลกว่าการแข่งขันในการจัดอันดับที่เรียบง่ายและปกป้องสิทธิ์และผลประโยชน์ของลูกค้าด้วยระบบข้อมูลและนวัตกรรมเชิงปฏิบัติที่สะสมไว้ของ Daeryun ทุกที่ ในโลก” - สิ่งที่ฉันอยากจะพูดก็คือ “การเติบโตอย่างรวดเร็วของ Daeryun เป็นผลมาจากการสร้างสรรค์นวัตกรรมอย่างต่อเนื่องจากมุมมองของลูกค้าเท่านั้น โดยไม่ผูกพันกับแนวทางปฏิบัติที่ล้าสมัยของวิชาชีพทางกฎหมายที่มีอยู่ แทนที่จะเป็นเพียงสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ เราต้องการเป็นพันธมิตรทางกฎหมายที่เชื่อถือได้ซึ่งใครๆ ก็สามารถไว้วางใจและไว้วางใจได้อย่างง่ายดาย “เราจะเติบโตเป็นสำนักงานกฎหมายมาตรฐานระดับโลกที่คิดจากมุมมองของลูกค้า และเป็นผู้นำในการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ในทางปฏิบัติ”[ดูบทความเต็ม] เติบโตอย่างรวดเร็วด้วยนวัตกรรมแทนธรรมเนียม... “เราจะเป็นสำนักงานกฎหมายที่ใครๆ ก็ทำได้” (ทางลัด)

คังดงฮุน ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยุนกล่าวว่าในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา จำนวนคดีขี่รถไฟใต้ดินอย่างผิดกฎหมายในกรุงโซลสูงถึงเกือบ 160,000 คดี และจัดเก็บภาษีได้ 7.7 พันล้านวอน นี่เป็นผลมาจากการแพร่กระจายของการรับรู้ที่พึงพอใจซึ่งถือว่าการใช้บัตรพิเศษของผู้อื่นโดยไม่ได้รับอนุญาตถือเป็นการเบี่ยงเบนเล็กน้อยหรือเป็นความผิดทางอาญา อย่างไรก็ตาม จากมุมมองของการปฏิบัติตามกฎหมาย การใช้โดยฉ้อโกงถือเป็นอาชญากรรมต่อทรัพย์สิน ซึ่งมีความเสี่ยงมากกว่าผลประโยชน์ที่แท้จริงอย่างท่วมท้น เนื่องจากเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมายอย่างร้ายแรง ซึ่งนอกเหนือไปจากการละเมิดข้อกำหนดและเงื่อนไขทั่วไป และยังมีความรับผิดทางแพ่งในระดับสูงสำหรับการชดเชยและการลงโทษทางอาญา มากกว่า 80% ของการโดยสารที่ผิดกฎหมายทั้งหมดเป็นกรณีการใช้บัตรส่วนลดของสมาชิกในครอบครัวหรือคนรู้จักโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณอาจคิดว่าไม่เป็นไรถ้าคุณไม่ถูกจับได้ว่าอยู่ในสถานที่ แต่ความจริงมันแตกต่างออกไป เนื่องจากไม่เพียงแต่เป้าหมายจะถูกระบุด้วยสัญญาณเฉพาะอายุเมื่อผ่านประตูตรวจตั๋ว แต่ยังเชื่อมโยงกับภาพกล้องวงจรปิดแบบเรียลไทม์อีกด้วย ในฐานะทนายความ ส่วนที่ยากที่สุดในการปกป้องคือบันทึกข้อมูลคอมพิวเตอร์ การป้องกันว่า "ถูกนำมาโดยไม่ได้ตั้งใจ" จะสูญเสียผลทางกฎหมายเมื่อมีประวัติการโจรกรรมเหลืออยู่ในข้อมูลเป็นเวลาหลายเดือน ราคาหลักที่ต้องชำระเมื่อตรวจพบการขี่ที่ผิดกฎหมายคือค่าโดยสารเพิ่มเติมเชิงลงโทษตามกฎหมายธุรกิจรถไฟและข้อกำหนดและเงื่อนไขการขนส่งผู้โดยสาร คุณต้องชำระเป็นจำนวนเท่ากับ 30 เท่าของค่าโดยสารในส่วนดังกล่าว สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือไม่ได้จบลงด้วยการตรวจจับเพียงครั้งเดียว หากมีการระบุการขึ้นเครื่องโดยไม่ได้รับอนุญาตอย่างต่อเนื่องในอดีตผ่านการตรวจสอบประวัติการขึ้นเครื่องและการลงเครื่อง จะมีการเรียกเก็บเงินย้อนหลังในรูปแบบของการคืนผลกำไรที่ไม่ยุติธรรมสำหรับการใช้งานในอดีตทั้งหมด ในทางปฏิบัติ มีหลายกรณีที่ผู้คนถูกบังคับให้ประหารชีวิตด้วยเงินหลายล้านวอนในขณะที่พยายามประหยัดค่าระวางสินค้าจำนวนเล็กน้อย ความรับผิดทางอาญานั้นรุนแรงยิ่งขึ้น การใช้สิ่งอำนวยความสะดวกแบบชำระเงินโดยไม่ได้รับการชดเชยที่ยุติธรรมนั้นอยู่ภายใต้มาตรา 348-2 ของพระราชบัญญัติอาญา "การใช้สิ่งอำนวยความสะดวกที่ผิดกฎหมาย" หากคุณหลอกลวงผู้อื่นด้วยการแสดงบัตรประจำตัวโดยพลการ คุณอาจถูกตั้งข้อหาปลอมแปลงเอกสารส่วนตัว การอยู่ร่วมกัน และแม้กระทั่งการฉ้อโกง เป็นเรื่องที่อาจส่งผลให้มีโทษปรับหรือแม้กระทั่งโทษจำคุกได้และไม่ควรมองข้ามว่าอาจกลายเป็นคดีอาญาที่ทิ้งประวัติอาชญากรรมไว้มากกว่าค่าปรับทางปกครอง หากคุณตกอยู่ในภาวะวิกฤติทางกฎหมายเนื่องจากการค้นพบที่ไม่คาดคิด คุณต้องพัฒนากลยุทธ์การรับมือเชิงปฏิบัติมากกว่าการใช้อารมณ์ การปฏิเสธข้อกล่าวหาอย่างไม่สมเหตุสมผลในสถานการณ์ที่มีหลักฐานทางกายภาพที่ชัดเจนเป็นเพียงพื้นฐานสำหรับการลงโทษที่รุนแรงขึ้นในการดำเนินคดีอาญาในอนาคต เรายอมรับสิ่งที่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับ แต่เราต้องพิจารณาว่าขอบเขตของการเรียกร้องค่าเสียหายที่ไม่ยุติธรรมทางแพ่งนั้นถูกต้องตามกฎหมายหรือไม่ หากสามารถวิเคราะห์บันทึกในอดีตทั้งหมดเพื่อดูว่าถูกขโมยหรือไม่ และสามารถแยกส่วนการละเมิดที่เกิดขึ้นจริงได้ ค่าปรับจำนวนหลายล้านวอนจะลดลงอย่างมาก ในขั้นตอนทางอาญา ควรให้ความสำคัญกับการป้องกันข้อกล่าวหาที่ขัดแย้งกัน การตอบสนองเชิงกลยุทธ์ถือเป็นสิ่งสำคัญในการลดค่าใช้จ่ายโดยการพิสูจน์ว่าการสอบสวนไม่ได้เกิดขึ้นเป็นปกติตั้งแต่เริ่มต้น หรือโดยการชดเชยความเสียหายอย่างรวดเร็ว การป้องกันที่ดีที่สุดคือการอธิบายสถานการณ์อย่างมีเหตุผลตามหลักฐานที่เป็นรูปธรรม และบรรลุข้อตกลงฉันมิตร เพื่อว่าความผิดพลาดเพียงครั้งเดียวจะไม่นำไปสู่คราบสกปรกตลอดชีวิตหรือการสูญเสียทรัพย์สินที่ไม่สามารถทนทานได้ นักข่าว จอง เยจิน yejin0311@inews24.com[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] พยายามขี่ฟรีและถูกถอนออก 30 ครั้ง... วินาทีที่กลโกงกลายเป็นอาชญากรรม (ทางลัด)

“มีข้อยกเว้นสำหรับการเมาแล้วขับ แต่การไม่มีคิกบอร์ดถือเป็นเรื่องไม่ยุติธรรม” คำตัดสินของฝ่ายบริหารตัดสินว่า การจำกัดเวลาหนึ่งปีในการขอใบขับขี่คืนสำหรับผู้ที่ถูกจับได้ว่าขับคิกบอร์ดไฟฟ้าขณะเมาสุราและจ่ายค่าปรับนั้นถือว่ามากเกินไป คณะกรรมการอุทธรณ์บริหารกลางกำหนดให้ปรับ 100,000 วอน และยกเลิกใบอนุญาตแก่นาย A ซึ่งถูกจับได้ว่ากำลังขับคิกบอร์ดไฟฟ้า อุปกรณ์เคลื่อนที่ส่วนบุคคล ขณะเมาเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว ต่อมานาย A He พยายามสมัครทดสอบเพื่อรับใบอนุญาตอีกครั้งแต่บริษัทไม่รับคำขอ โดยระบุว่า ยังไม่พ้นกำหนดระยะเวลาหนึ่งปีที่ถูกตัดสิทธิ์ ดังนั้น นาย A จึงได้ยื่นอุทธรณ์ฝ่ายบริหาร โดยกล่าวว่าเนื่องจากมีมาตราข้อยกเว้นในพระราชบัญญัติจราจรทางบกที่ระบุว่ามีการยืนยัน "การลงโทษน้อยกว่าค่าปรับ" จึงสามารถขอใบอนุญาตได้แม้ในช่วงที่มีการตัดสิทธิ์ การปรับจึงควรได้รับการพิจารณาด้วยจุดประสงค์เดียวกัน อย่างไรก็ตาม บริษัทยังคงรักษาจุดยืนว่าค่าปรับไม่ถือเป็นการลงโทษตามพระราชบัญญัติอาญา ดังนั้นจึงไม่ได้รับข้อยกเว้น แนวคิดก็คือแม้ว่าจะต้องจ่ายค่าปรับแล้วก็ตาม ก็ยังควรใช้ระยะเวลาการตัดสิทธิ์อยู่ อย่างไรก็ตาม กกต.ยอมรับข้อโต้แย้งของนาย ก. คณะกรรมการกล่าวว่า “เมื่อเปรียบเทียบกับการเมาแล้วขับของรถยนต์หรือรถจักรยานยนต์ เหตุผลที่ต้องจ่ายค่าปรับ การกักขัง ค่าปรับ ฯลฯ สำหรับการเมาแล้วขับของอุปกรณ์เคลื่อนที่ส่วนบุคคลคือการกำหนดให้มีการลงโทษเล็กน้อยเนื่องจากถือว่าความเสี่ยงค่อนข้างต่ำ” และกล่าวเสริม “มีกฎข้อยกเว้นที่ยกเว้นระยะเวลาการตัดสิทธิ์สำหรับการเมาแล้วขับของรถยนต์หรือรถจักรยานยนต์ ซึ่งมีอันตรายมากกว่า แต่การขาดกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องสำหรับคิกบอร์ดถือเป็นความไม่เพียงพอทางกฎหมายที่ชัดเจน” กล่าวต่อว่า “บุคคลที่พบและชำระค่าปรับไม่สามารถรับใบอนุญาตได้ทันที และในทางกลับกัน เขาไม่สามารถตอบสนองข้อกำหนดได้ “หากบุคคลที่ถูกลงโทษทางอาญาหรือปฏิเสธที่จะจ่ายค่าปรับและได้รับการตัดสินโดยสรุปสามารถรับใบอนุญาตได้ สิ่งนี้ขัดต่อวัตถุประสงค์ของระบบโดยสิ้นเชิง” เขาอธิบาย พร้อมเสริมว่า “มันเป็นสถานการณ์ที่ขัดแย้งกันซึ่งมีเพียงผู้ที่ชำระค่าปรับเท่านั้นที่เสียเปรียบ” ทนายความบยอน กวาน-ฮุน จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “สถานการณ์ที่ผิดรูปเกิดขึ้นเมื่อมีการร้องขอการตัดสินโดยสรุปและมีการลงโทษ” เขากล่าว “เราสามารถได้รับการยกเลิกการจัดการโดยแสดงให้เห็นอย่างแข็งขันว่ามันเป็นปัญหาร้ายแรงที่เพิกเฉยต่อวัตถุประสงค์ทางกฎหมายของระบบการลงโทษ ซึ่งก็คือการลดความสิ้นเปลืองทางตุลาการโดยไม่จำเป็น” จัดตั้งคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์การบริหารกลางขึ้นเพื่อรับฟังและวินิจฉัยคำร้องขอคำพิพากษาที่ยื่นฟ้องต่อการจัดการหรือการละเลยของหน่วยงานปกครองส่วนกลาง เมืองพิเศษ เมืองใหญ่ จังหวัด และหน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นพิเศษในสังกัดหน่วยงานบริหารกลาง เป็นองค์กรพิจารณาคดีด้านการบริหารเฉพาะทางภายใต้คณะกรรมการต่อต้านการทุจริตและสิทธิพลเมืองแห่งสาธารณรัฐเกาหลี ในขณะเดียวกันอุบัติเหตุเมาแล้วเตะบอร์ดไฟฟ้าก็เกิดขึ้นทุกปี ในปี 2024 นาย B ถูกตำรวจจับได้หลังจากชนเข้ากับรถ SUV ขณะขับคิกบอร์ดไฟฟ้าขณะดื่มที่สี่แยกในเมืองนานาชาติซงโด เขตยอนซู อินชอน หลังจากฝ่าฝืนสัญญาณไฟจราจร โดยขณะเกิดเหตุพบว่าปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดของนายบีเกิน 0.08% ซึ่งเป็นระดับที่สามารถเพิกถอนใบอนุญาตได้ นอกจากนี้ เมื่อเวลาประมาณ 20.00 น. ของวันที่ 31 สิงหาคม 2568 ยานพาหนะคันหนึ่งแล่นตรงไปตามถนนใกล้ทางลอดใน Deoki-dong, Ilsanseo-gu, Goyang-si และ Mr. C ซึ่งเป็นชายวัย 20 ปีที่กำลังขับคิกบอร์ดไฟฟ้าบนทางม้าลายขณะเมาแล้วชนกัน ทันทีที่เกิดอุบัติเหตุ นายซี หนีออกจากที่เกิดเหตุ และตำรวจจับตัวได้ที่บ้านของเขา มีรายงานว่าระดับแอลกอฮอล์ในเลือดของนายซีอยู่ในระดับที่อาจส่งผลให้ใบอนุญาตของเขาถูกเพิกถอน นักข่าวซอ ดาฮี Happiness@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] “หากชำระค่าปรับการดื่มคิกบอร์ดแล้วยื่นขอใบอนุญาตได้ทันที”...กกต.ชี้ ‘ขาดกฎหมาย’ (ลิงค์)

หลักการสืบทอดความรู้มาถึงจุดเปลี่ยนที่สำคัญแล้ว หลักการนี้ ซึ่งมีรากฐานมาจากมาตรา 121 ของรัฐธรรมนูญ กำหนดว่าผู้ที่ทำฟาร์มจริงๆ ควรเป็นเจ้าของพื้นที่เพาะปลูก และเป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงอันแข็งแกร่งที่จะป้องกันการผูกขาดที่ดินโดยเจ้าของที่ดินส่วนน้อย และรักษาพื้นที่เพาะปลูกให้เป็นทรัพย์สินของชาติ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ความต้องการร่วมสมัยของ "การเป็นเจ้าของที่เข้มงวดและการใช้งานที่ยืดหยุ่น" ขัดแย้งกัน ระยะใหม่ที่มีการอยู่ร่วมกันของโอกาสและความเสี่ยง สิ่งแรกที่โดดเด่นคือการยกเลิกกฎระเบียบผ่าน "การปรับโครงสร้างองค์กรเชิงพื้นที่" ของพื้นที่เกษตรกรรม รัฐบาลกำลังดูดซับความต้องการของชาวเมืองสำหรับ '5 องศาและ 2 หมู่บ้าน' โดยการแนะนำระบบ 'ที่พักพิงที่อยู่อาศัยในชนบท' ตั้งแต่ปลายปี 2568 ถึงต้นปี 2569 ทำให้สามารถติดตั้งที่พักชั่วคราวขนาดประมาณ 33 ตร.ม. โดยไม่ต้องได้รับอนุญาตสำหรับการใช้พื้นที่เกษตรกรรมโดยเฉพาะ กฎระเบียบเกี่ยวกับฟาร์มอัจฉริยะและฟาร์มแนวตั้งก็ผ่อนคลายลงอย่างมาก ทำให้สามารถติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกถาวรบนพื้นที่เกษตรกรรมได้หากเป็นไปตามข้อกำหนดบางประการ นี่แสดงให้เห็นว่าพื้นที่เกษตรกรรมกำลังพัฒนาไปไกลกว่าพื้นที่เพาะปลูกธรรมดาๆ ไปสู่ฐานสำหรับธุรกิจเทคโนโลยีที่มีมูลค่าเพิ่มสูง (มาตรา 2 วรรค 7 ของพระราชบัญญัติที่ดินเพื่อเกษตรกรรม) นอกจากนี้ อนุญาตให้ปล่อยพื้นที่เกษตรกรรมขนาดเล็ก (พื้นที่ส่งเสริมการเกษตร) ที่น้อยกว่า 3 เฮกตาร์ ซึ่งเปิดทางในการแปลงพื้นที่เกษตรกรรมที่ไม่มีประสิทธิภาพให้กลายเป็นสิ่งอำนวยความสะดวกเชิงพาณิชย์และความสะดวกสบาย ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น แม้ว่ากฎระเบียบเกี่ยวกับการใช้พื้นที่เกษตรกรรมจะผ่อนคลายลง แต่กฎระเบียบด้านกรรมสิทธิ์มีความเข้มงวดมากขึ้น นี่คือสิ่งที่ต้องใส่ใจในระบบพื้นที่เกษตรกรรมในปัจจุบัน ประการแรก ในขั้นตอนการได้มานั้น มีการตรวจสอบคุณสมบัติการได้มาซึ่งพื้นที่เกษตรกรรมในทางปฏิบัติ ดังนั้น การเข้าซื้อกิจการโดยบุคคลภายนอกและการซื้อหุ้นจึงถูกจำกัดอย่างเข้มงวด และการได้มาซึ่งวัตถุประสงค์ในช่วงสุดสัปดาห์และการทำฟาร์มเชิงประสบการณ์ในพื้นที่ส่งเสริมการเกษตรจึงถูกปิดกั้นตามกฎหมาย นอกจากนี้ ในขั้นตอนการจัดการหลังการซื้อกิจการ เครือข่ายตรวจสอบแบบเรียลไทม์ที่รวมโดรน ดาวเทียม และข้อมูลการบริหารจะดำเนินการเพื่อติดตามการเพาะปลูกที่ไม่ได้รับการเพาะปลูกหรือการใช้งานที่ผิดกฎหมายอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การบังคับใช้ค่าปรับเมื่อตรวจพบจะอยู่ที่ 25% ของมูลค่าที่ดิน ซึ่งเป็นการลงโทษอย่างมากจนต้องชำระเป็นจำนวนเงินที่เทียบเท่ากับมูลค่าที่ดินทั้งหมดในเวลาเพียงสี่ปี ทนายความ Kim Gwang-deok จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ท้ายที่สุดแล้ว ตลาดเกษตรกรรมในปัจจุบันเป็นสถานการณ์ที่ 'ประตูแห่งโอกาส' และ 'กับดักความเสี่ยง' อยู่ร่วมกัน การได้มาแบบกระจายหรือการละเลยโดยประมาทโดยใช้ชื่อสกุลอาจนำไปสู่การลงโทษทางอาญานอกเหนือจากการควบคุมทางปกครอง" เขากล่าวเสริมว่า "ดังนั้น หากคุณกำลังวางแผนธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่เพาะปลูกหรือกำลังพิจารณาการรับมรดกหรือการซื้อ การทบทวนทางกฎหมายที่วิเคราะห์เงื่อนไขด้านกฎระเบียบที่ผ่อนคลายและกฎระเบียบการลงโทษที่เข้มแข็งขึ้นในสามมิติจะต้องนำหน้า" มีเพียงการได้มาตามกฎหมายและแผนการใช้ประโยชน์ที่ซับซ้อนเท่านั้นที่สามารถรักษาความปลอดภัยของสินทรัพย์ได้ “เป็นการตรวจสอบหลักประกันเพียงอย่างเดียวที่ได้รับการคุ้มครอง และคำตอบเริ่มต้นด้วยการวินิจฉัยของผู้เชี่ยวชาญที่เข้าใจหลักการทางกฎหมายที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างแม่นยำ”[ดูบทความเต็ม] จุดเปลี่ยนที่ยิ่งใหญ่ในการควบคุมพื้นที่เกษตรกรรม ผลกระทบเชิงปฏิบัติของ Gyeongyujeop (耕者有oda) (ลิงก์)

หลังจากเกิดอุบัติเหตุด้านความปลอดภัย พนักงานออฟฟิศคนหนึ่งที่ถูกฟ้องในข้อหาดูหมิ่นและหมิ่นประมาทหลังจากอ้างว่า “ผู้จัดการแสดงพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมในห้องสนทนา” ของกลุ่มภายในองค์กร ได้รับการเคลียร์ข้อกล่าวหาจากตำรวจ เนื่องจากตำรวจตัดสินว่าบทความนี้มีวัตถุประสงค์สาธารณะ และมีการวิพากษ์วิจารณ์เล็กน้อย ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 7 สถานีตำรวจอาซานในจังหวัดชุงชองใต้ ตัดสินใจไม่ส่งต่อนาย A ที่ถูกตั้งข้อหาดูหมิ่นและหมิ่นประมาทเมื่อเดือนมีนาคม นาย ก ถูกกล่าวหาว่าโพสต์ข้อความหมิ่นประมาทผู้จัดการในห้องสนทนากลุ่มธุรกิจของบริษัทเมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว ในขณะนั้น นาย A อ้างผ่านบทความว่าผู้จัดการบางคนแสดงทัศนคติที่ไม่เหมาะสมโดยการหัวเราะและพูดคุย แม้ว่าจะมีอุบัติเหตุร้ายแรงเกิดขึ้นภายในบริษัทก็ตาม นายเอ ยอมรับว่าตนเป็นคนเขียนบทความ แต่อธิบายว่า ไม่ได้มีเจตนาใส่ร้าย คำกล่าวอ้างของนาย A คือเขาเขียนบทความเพื่อหยิบยกประเด็นปัญหา เพราะเขาคิดว่าความไม่คำนึงถึงความปลอดภัยในสถานที่นั้นเป็นเรื่องร้ายแรง ตำรวจตัดสินใจไม่ส่งต่อคดีนี้ หลังจากพบว่าไม่มีข้อหาหมิ่นประมาทหรือหมิ่นประมาท ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับข้อหาดูหมิ่น ตำรวจได้พิจารณาว่าแม้ว่าจะมีการใช้คำหยาบคายเล็กน้อยหรือการแสดงออกเชิงนามธรรมในขณะที่แสดงความคิดเห็นเชิงลบหรือวิพากษ์วิจารณ์หรือความรู้สึกเกี่ยวกับบุคคลอื่น แต่ก็ไม่ถือเป็นการแสดงออกที่อาจละเมิดชื่อเสียงภายนอก เว้นแต่จะมีสถานการณ์พิเศษ ในส่วนของการหมิ่นประมาท เนื่องจากนาย A อ้างว่าตนได้ยินการกระทำของผู้จัดการและเชื่อการกระทำของผู้จัดการจริง และมีวัตถุประสงค์เพื่อแจ้งให้พนักงานทราบ จึงไม่สามารถตัดทอนได้ว่ามีจุดประสงค์สาธารณะจึงถือว่าผิดกฎหมาย ทนายความ Kim Hyun-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “การหมิ่นประมาทและ “เพื่อที่จะถือเป็นความผิดฐานดูหมิ่น จำเป็นต้องใช้สำนวนที่มีเจตนาใส่ร้ายและลดการประเมินทางสังคม โพสต์นี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อชี้ให้เห็นความไม่รู้สึกอ่อนไหวต่อความปลอดภัยเรื้อรังและเพื่อประโยชน์สาธารณะคือจุดประสงค์หลักและการตัดสินใจที่จะไม่ส่งต่อคดีนี้เกิดขึ้นโดยเน้นว่าการแสดงออกนั้นไม่รุนแรงเช่นกัน” เขาอธิบาย นักข่าวจองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] “เกิดอุบัติเหตุด้านความปลอดภัยแต่ทัศนคติไม่เหมาะสม”… พนักงานที่ถูกกล่าวหาว่าวิพากษ์วิจารณ์ผู้จัดการพ้นข้อกล่าวหา (ลิงก์)

-Son Dong-hoo ทนายความชาวอเมริกัน Daeryun คอลัมน์กฎหมายสำนักงานกฎหมาย (จำกัด) ท่ามกลางความผันผวนของอัตราแลกเปลี่ยนอย่างต่อเนื่องและความไม่แน่นอนทั่วโลก จำนวนกรณีการโอนหรือกระจายทรัพย์สินไปต่างประเทศก็เพิ่มขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากจำนวนกรณีการจัดการที่อยู่อาศัยและทรัพย์สินร่วมกันในขณะที่เดินทางระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาเพิ่มขึ้น มีหลายกรณีที่ต้องเผชิญกับตัวแปรที่ไม่คาดคิดและแสดงความยากลำบาก ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการโอนสินทรัพย์ขึ้นอยู่กับ 'กระบวนการ' ในการย้ายมากกว่าตัวสินทรัพย์เอง ด้วยเหตุนี้การตรวจสอบความเสี่ยงของแต่ละกระบวนการล่วงหน้าจึงเป็นสิ่งสำคัญที่สุด สิ่งแรกที่ต้องตรวจสอบเมื่อโอนทรัพย์สินของผู้มีถิ่นที่อยู่สองคนคือ 'สถานะทางกฎหมาย' กฎหมายภาษีของเกาหลีถือว่าบุคคลที่มีภูมิลำเนาในประเทศหรือพำนักอยู่ที่นั่นนานกว่า 183 วันในฐานะผู้อยู่อาศัย ในขณะที่สหรัฐอเมริกาไม่เพียงถือว่าพลเมืองหรือผู้อยู่อาศัยถาวรเป็นผู้อยู่อาศัยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ผ่านเกณฑ์การทดสอบการแสดงตนที่สำคัญด้วย ด้วยวิธีนี้ หากมาตรฐานของทั้งสองประเทศขัดแย้งกัน บุคคลอาจถูกจัดประเภทเป็นผู้มีถิ่นที่อยู่คู่ และสถานการณ์ที่ซับซ้อนเกิดขึ้นโดยต้องกำหนดประเทศที่พำนักสุดท้ายตามกฎไทเบรกของสนธิสัญญาภาษีเกาหลี-สหรัฐอเมริกา ในกรณีนี้ แม้ว่าจะเป็นสินทรัพย์เดียวกันก็ตาม ขอบเขตภาษีและภาระผูกพันในการรายงานจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเทศที่บุคคลนั้นได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้อยู่อาศัย มีหลายกรณีที่สินทรัพย์หนึ่งได้รับการประเมินตามมาตรฐานที่แตกต่างกันในเกาหลีและสหรัฐอเมริกา เนื่องจากผลกระทบที่ซับซ้อนจากที่อยู่อาศัยของครอบครัว สถานที่ตั้งของสินทรัพย์ และศูนย์กลางของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ นอกจากนี้ ตัวแปรที่สำคัญคือ 'เวลาในการจำหน่ายสินทรัพย์' ผลที่ตามมาทางภาษีอาจแตกต่างกันอย่างมาก ขึ้นอยู่กับว่าคุณขายทรัพย์สินในเกาหลีก่อนหรือหลังย้ายไปสหรัฐอเมริกาเมื่อใด หากการจัดการเกิดขึ้นหลังจากการเปลี่ยนแปลงสถานภาพการพำนัก ภาระภาษีอาจเพิ่มขึ้นมากกว่าที่คาดไว้ เนื่องจากมาตรฐานของทั้งสองประเทศถูกนำมาใช้พร้อมกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีของการขายทรัพย์สินของเกาหลีในฐานะผู้อยู่อาศัยในสหรัฐฯ การยกเว้นภาษีที่มีอยู่สำหรับหนึ่งบ้านต่อครัวเรือนอาจถูกจำกัด ซึ่งอาจนำไปสู่การระเบิดทางภาษีจำนวนมาก ควรระมัดระวังข้อจำกัดใน 'ขั้นตอนการดำเนินการ' ทางกายภาพด้วย สำหรับผู้ที่อาศัยอยู่ในต่างประเทศ การเข้าถึงระบบการบริหารภายในประเทศไม่ใช่เรื่องง่าย ดังนั้นจึงมีหลายกรณีที่กระบวนการล่าช้าไปจากระยะเริ่มแรก เนื่องจากข้อจำกัดในการตรวจสอบความถูกต้องของโทรศัพท์มือถือและปัญหาในการส่งเอกสารต้นฉบับ อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดด้านการบริหารเหล่านี้ส่วนใหญ่สามารถแก้ไขได้โดยการเป็นตัวแทนคดีผ่านทนายความ เนื่องจากธุรกิจสามารถดำเนินธุรกิจได้โดยไม่ต้องมีหน้าร้าน โดยการส่งเอกสารตามหนังสือมอบอำนาจ จดทะเบียนอสังหาริมทรัพย์ และทำหน้าที่เป็นตัวแทนสำหรับกระบวนการทางการเงิน อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ต้องเตรียมสำหรับพื้นฐานที่มากกว่าขั้นตอนการบริหารแบบผิวเผินเหล่านี้ก็คือ "ความเสี่ยงด้านกฎระเบียบทั่วโลก" ที่ค่อยๆ แข็งแกร่งขึ้น เมื่อเร็วๆ นี้ เนื่องจากทั้งเกาหลีและสหรัฐอเมริกาได้เสริมสร้างมาตรฐานการจัดการสำหรับการถือครองและการเคลื่อนย้ายสินทรัพย์ 'การรายงานที่โปร่งใส' ในกระบวนการนี้ นอกเหนือจากการเคลื่อนย้ายสินทรัพย์เท่านั้น จึงกลายเป็นประเด็นสำคัญ โดยทั่วไป ในสหรัฐอเมริกา จะใช้การรายงานบัญชีการเงินต่างประเทศ (FBAR) ภาระผูกพันในการรายงานเกิดขึ้นเมื่อยอดรวมของบัญชีการเงินในต่างประเทศเกิน 10,000 ดอลลาร์ และการไม่ปฏิบัติตามอาจส่งผลให้เกิดการลงโทษที่สำคัญ ในเกาหลี ยังมีแนวโน้มที่จะขยายเป้าหมายการจัดการนอกเหนือจากบัญชีธรรมดาเพื่อรวมโครงสร้างความไว้วางใจ เช่น การแนะนำภาระผูกพันในการรายงานสินทรัพย์ที่ไว้วางใจในต่างประเทศ ท้ายที่สุดแล้ว หัวใจหลักของกลยุทธ์การรับมือคือการดำเนินระบบการบริหารความเสี่ยงแบบบูรณาการโดยยึดตาม 'ความสามารถข้ามพรมแดน' ที่เจาะทั้งในประเทศและต่างประเทศ เนื่องจากการโอนสินทรัพย์ไม่ได้จบลงด้วยการกำจัดภายในประเทศ แต่ตามมาเหมือนเงาโดยขั้นตอนต่อมา เช่น การรายงานภาษีในสหรัฐอเมริกา (FATCA) และคำอธิบายเกี่ยวกับธุรกรรมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ ในสภาพแวดล้อมที่สินทรัพย์หนึ่งถูกตัดสินพร้อมกันในระบบกฎหมายของทั้งสองประเทศ แนวปฏิบัติภายในประเทศและการตอบสนองในท้องถิ่นในต่างประเทศจะต้องเชื่อมโยงกันอย่างเป็นธรรมชาติโดยไม่แบ่งส่วน ดังนั้น ความสามารถระดับมืออาชีพของสำนักงานกฎหมายที่สามารถดำเนินการทุกอย่างได้อย่างครอบคลุมตั้งแต่การเป็นตัวแทนด้านการบริหารในเกาหลีไปจนถึงการตอบสนองทางกฎหมายในท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกาภายในรั้วเดียวจึงเป็นสิ่งจำเป็น ไม่ใช่ทางเลือก ในสภาพแวดล้อมการจัดการสินทรัพย์ที่พรมแดนระหว่างพรมแดนหายไป การตอบสนองล่วงหน้าผ่านโครงสร้างพื้นฐานข้ามพรมแดนนี้เป็นวิธีเดียวที่จะรักษามูลค่าของสินทรัพย์ได้อย่างเต็มที่ นักข่าว ลี ดงโอ (canon35@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] การเคลื่อนย้ายทรัพย์สินของผู้อยู่อาศัยสองคนถูกบล็อก... อะไรคือความขัดแย้งระหว่างมาตรฐานเกาหลีและสหรัฐอเมริกา และกลยุทธ์การรับมือคืออะไร? (ทางลัด)

เมื่อพูดถึงเรื่องการบริหารองค์กร ข่าวการฟื้นฟูกิจการของพันธมิตรทางธุรกิจหรือการยื่นฟ้องล้มละลายไม่ได้เป็นเพียงข่าวร้ายเท่านั้น แต่ยังเป็นความเสี่ยงร้ายแรงที่อาจนำไปสู่การล้มละลายของบริษัทหลายครั้ง ในฐานะทนายความ ฉันกำลังช่วยเหลือบริษัทหลายแห่งในการตอบสนองต่อวิกฤติการล้มละลาย แต่ฉันมักจะจำกรณีที่โชคร้ายของธุรกิจขนาดเล็กที่ล้มละลายด้วยเงินส่วนเกินที่ฉันพบเมื่อ 10 ปีที่แล้ว ตอนที่ฉันทำงานเป็นผู้ดูแลการล้มละลายขององค์กรใน Uijeongbu บริษัทไม่ได้รายงานการเรียกร้องตรงเวลาแม้ว่าจะรับรู้ว่าลูกค้าได้เข้าสู่ขั้นตอนการฟื้นฟูกิจการแล้ว และในที่สุดก็ต้องเผชิญกับผลหายนะของการถูกไล่ออกจากตลาดโดยไม่ได้รับเงินแม้แต่เพนนีเดียว นี่เป็นจุดที่น่าเสียใจอย่างยิ่งที่สามารถหลีกเลี่ยงระยะที่เลวร้ายที่สุดของการล้มละลายต่อเนื่องได้ หากรายงานพันธบัตรเสร็จสิ้นภายในช่วงทอง และเงินทุนบางส่วนได้รับคืนภายในกระบวนการฟื้นฟู สิ่งแรกที่เจ้าหนี้ต้องจับตามองเพื่อปกป้องสิทธิของตนในกระบวนการฟื้นฟูกิจการคือ 'ระยะเวลาในการรายงานข้อเรียกร้อง' สั้นๆ ประมาณสองสัปดาห์ถึงหนึ่งเดือนที่ศาลกำหนดพร้อมกับคำตัดสินที่จะเริ่มดำเนินการ หากศาลเห็นชอบแผนฟื้นฟูกิจการโดยไม่รายงานการเรียกร้องที่เหมาะสมภายในระยะเวลานี้ การเรียกร้องจะหมดสิ้นไปอย่างถาวรตามมาตรา 251 แห่งพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพลูกหนี้ แน่นอนว่ามีข้อยกเว้น (มาตรา 151 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) ซึ่งถือว่าการเรียกร้องได้รับการรายงานตรงเวลาหากสะท้อนอยู่ในรายชื่อเจ้าหนี้ที่ยื่นโดยผู้บริหารที่ได้รับการแต่งตั้งจากศาล อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติ จำนวนเงินที่เรียกร้องเพียงบางส่วนเท่านั้นที่มักถูกบันทึกหรือละเว้นไปโดยสิ้นเชิง และเว้นแต่เจ้าหนี้จะมาแจ้งโดยตรงและรายงานความแตกต่าง ก็ยังมีข้อจำกัดร้ายแรงที่สิทธิ์จะถูกทำลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่าจะมีการรายงานการเรียกร้องในเวลาที่เหมาะสม แต่สามารถสะท้อนให้เห็นในแผนฟื้นฟูหลังจากผ่านข้อกำหนดการเรียกร้อง/กระบวนการปฏิเสธที่เข้มงวดเท่านั้น ดังนั้นการปฏิบัติตามกำหนดเวลาอย่างเคร่งครัดจึงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการตอบกลับทั้งหมด แน่นอนว่า เพื่อเป็นการบรรเทาทุกข์แก่เจ้าหนี้ที่พลาดระยะเวลาการรายงาน จึงมีการสร้างระบบการรายงานเพิ่มเติมขึ้นในอนาคตภายใต้มาตรา 152 ของพระราชบัญญัติฟื้นฟูสมรรถภาพลูกหนี้ ฯลฯ แต่การได้รับสิทธิ์คืนด้วยวิธีนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย โดยหลักการแล้ว แม้ว่าการรายงานเพิ่มเติมในอนาคตดังกล่าวจะถูกจำกัดหลังจากที่ 'การชุมนุมของผู้มีส่วนได้เสียเพื่อรับฟังแผนฟื้นฟูกิจการ' สิ้นสุดลงแล้ว อย่างไรก็ตาม ตามคำพิพากษาของศาลฎีกา (2011G256 เป็นต้น) หลักการทางกฎหมายที่ว่า "หากผู้บริหารทราบหรือทราบได้ง่ายถึงการมีอยู่ของการเรียกร้องการฟื้นฟูสมรรถภาพ แต่ไม่ได้รวมอยู่ในรายชื่อเจ้าหนี้การฟื้นฟูสมรรถภาพ ผู้บริหารจะไม่ถูกริบเป็นข้อยกเว้น และสามารถยื่นรายงานเสริมได้ในภายหลังภายในหนึ่งเดือนนับจากวันที่ทราบขั้นตอนการฟื้นฟูสมรรถภาพ" ซึ่งได้ขยายขอบเขตของการบรรเทาทุกข์ นอกจากนี้ยังมีกรณีตัวอย่าง (2006Da77197) ที่ระบุว่าการบรรเทาทุกข์สามารถรับได้ผ่านการปฏิบัติงาน แม้ว่าขั้นตอนการฟื้นฟูสมรรถภาพจะเสร็จสิ้นแล้วก็ตาม อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงสำคัญที่บริษัทต้องเผชิญในที่นี้คือภาระในการพิสูจน์เพื่อพิสูจน์ 'ความตั้งใจหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง (ความรู้หรืออาจรู้ได้ง่าย)' ของผู้จัดการนั้นตกอยู่กับเจ้าหนี้โดยสิ้นเชิง ในทางปฏิบัติถือเป็นความไม่แน่นอนของศาลซึ่งเป็นเรื่องยากมากสำหรับเจ้าหนี้ที่มีปัญหาในการเข้าถึงข้อมูลภายในเพื่ออธิบายแต่ละรายด้วยหลักฐานทางกฎหมายที่เป็นกลาง ท้ายที่สุดแล้ว เมื่อเผชิญกับความเสี่ยงในการล้มละลายของพันธมิตรทางธุรกิจ 'การรอดูอย่างคลุมเครือ' หรือ 'การตัดสินโดยพลการตามข้อมูลทางอินเทอร์เน็ต' เป็นสิ่งต้องห้าม และการตอบสนองทางกฎหมายเชิงป้องกันและทั่วถึงภายใน Golden Time เป็นเพียงวิธีแก้ปัญหาเท่านั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อที่จะเอาชนะแนวโน้มในทางปฏิบัติล่าสุดของศาลที่มีอำนาจและเกณฑ์ของขั้นตอนการสอบสวนพันธบัตรที่เข้มงวด จำเป็นต้องหลีกเลี่ยงการตอบสนองภายหลังข้อเท็จจริง และออกแบบตรรกะการป้องกันอย่างเป็นระบบตั้งแต่ต้นคดี เมื่อเผชิญกับวิกฤตครั้งใหญ่ซึ่งความอยู่รอดของบริษัทเป็นเดิมพัน การตอบสนองที่เชื่อถือได้มากที่สุดคือการแต่งตั้งทนายความด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพซึ่งคุ้นเคยกับแนวทางปฏิบัติในท้องถิ่นที่เกี่ยวข้องมากกว่าสิ่งอื่นใด ช่วยเหลือ: ทนายความ Seong-moon Choi จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun[ดูบทความเต็ม] คู่มือป้องกันการริบพันธบัตรระหว่างขั้นตอนการฟื้นฟูสมรรถภาพตามผู้เชี่ยวชาญ (ลิงค์)

จัดขึ้นร่วมกับ KOFA เมื่อวันที่ 7 และนำเสนอโดยผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรและทนายความ “เปิดแนวทางปฏิบัติสำหรับการคืนเงินสำหรับผู้นำเข้า” หน่วยงานศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐอเมริกา (CBP) ได้เปิดตัวพอร์ทัลการขอคืนภาษีศุลกากร (CAPE) ออนไลน์อย่างเป็นทางการเมื่อเร็ว ๆ นี้ และกระบวนการคืนเงินมูลค่าประมาณ 244 ล้านล้านวอน (166 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) กำลังดำเนินไปอย่างเต็มรูปแบบ การสัมมนาผ่านเว็บจะจัดขึ้นเพื่อวินิจฉัยการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมการค้าโลกและเสริมสร้างการตอบสนองเชิงปฏิบัติของบริษัทต่างชาติ สำนักงานกฎหมาย Daeryun มีการประกาศเมื่อวันที่ 4 ว่าด้วยความร่วมมือกับ Korea Foreign Companies Association (KOFA) การสัมมนาผ่านเว็บเรื่อง 'U.S. การคืนเงินภาษีและการตอบสนองต่อความเสี่ยงทางการค้าสำหรับบริษัทต่างๆ จะมีขึ้นในเวลา 15.00 น. ในวันที่ 7 งานนี้มีการวางแผนเพื่อให้เป็นมากกว่าคำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนการสมัครขอคืนเงินแบบง่ายๆ และสนับสนุนการจัดตั้งการกำกับดูแลแบบยึดถือล่วงหน้า เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับปัญหาทางกฎหมายและสัญญาที่ซับซ้อนซึ่งอาจปรากฏขึ้นหลังจากการคืนเงินและแรงกดดันทางการค้าที่แข็งแกร่งจากสหรัฐอเมริกา ในงานนี้ ผู้เชี่ยวชาญของ Daeryun ซึ่งมีความเชี่ยวชาญโดดเด่นในด้านศุลกากรและกฎหมายองค์กรระดับโลกจะเข้าร่วมเป็นวิทยากรโดยตรง ในส่วนแรกของงานซึ่งแบ่งออกเป็นสองช่วง Myung Jae-ho ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากรจะบรรยายในหัวข้อ ระบบการคืนภาษี IEEPA และแนวโน้มการปฏิบัติล่าสุด' กรรมาธิการ Myeong เป็นทหารผ่านศึกที่ดูแลการทบทวนการค้าและงานให้คำปรึกษา FTA (ข้อตกลงการค้าเสรี) ในองค์กรและบริษัทสำคัญๆ เช่น Hyundai Express และ Korea Origin Information Service ด้วยเครือข่ายที่แข็งแกร่งของเขากับองค์กรที่เกี่ยวข้อง เช่น กรมศุลกากรของเกาหลี เขาวางแผนที่จะนำเสนอปัญหาด้านการบริหารต่างๆ ที่บริษัทต่างๆ อาจประสบในระหว่างกระบวนการคืนเงินและกลยุทธ์การตอบสนองการตรวจสอบศุลกากร ในส่วนที่ 2 ทนายความของสหรัฐอเมริกา Dong-Hoo Son จะนำเสนอในหัวข้อ 'ปัญหาหลังการคืนเงิน: โครงสร้างผู้นำเข้าอย่างเป็นทางการ การระบุแหล่งที่มาของการคืนเงิน และความเสี่ยงทางการค้าที่ตามมา' ทนายความ Son ถือเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการลงทุนและกฎหมายองค์กรที่ประสบความสำเร็จในโครงการข้ามพรมแดนหลายโครงการ รวมถึงการให้คำปรึกษาแก่บริษัทยาระดับโลกในการเข้าสู่ตลาดสหรัฐอเมริกา ในการบรรยายครั้งนี้ เขาจะอธิบายว่าการเปิดพอร์ทัลออนไลน์ของ CBP เป็นการติดตามผลในทางปฏิบัติต่อคำตัดสินที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญของศาลรัฐบาลกลางสหรัฐในเดือนกุมภาพันธ์ และคาดว่าจะวิเคราะห์และนำเสนอสถานการณ์เฉพาะที่บริษัทต่างชาติจะต้องเผชิญ โดยเน้นประเด็นที่ละเอียดอ่อนเป็นหลัก เช่น △ขอบเขตของการใช้ระบบการคืนเงินของ CBP CAPE แบบเป็นขั้นตอน △การตอบสนองต่อข้อพิพาทเกี่ยวกับการระงับการคืนเงินระหว่างสำนักงานใหญ่และบริษัท และ △การติดตามผลแผนการตอบสนองสำหรับกรณีที่ไม่รวมการสมัครของ CAPE ผู้จัดการระดับทำงานในแผนกที่เกี่ยวข้องสามารถเข้าร่วมงานนี้ได้ เช่น ฝ่ายทรัพยากรบุคคล (ทรัพยากรบุคคล) ฝ่ายกฎหมาย การเงิน การจัดซื้อ SCM (การจัดการห่วงโซ่อุปทาน) และโลจิสติกส์ รวมถึงผู้บริหารของบริษัทต่างประเทศ สามารถสมัครเข้าร่วมงานและยืนยันข้อมูลโดยละเอียดได้ผ่านทางเว็บไซต์สำนักงานกฎหมาย Daeryun Kim Kuk-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เน้นย้ำว่า "ด้วยการเปิดตัวพอร์ทัลของ CBP เส้นทางได้เปิดขึ้นสำหรับผู้นำเข้าที่จ่ายภาษีที่เรียกว่า Trump เพื่อรับเงินคืนจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม สาระสำคัญที่บริษัทต่างๆ ควรใส่ใจไม่ใช่เพียงแค่ว่าพวกเขาจะได้รับเงินคืนหรือไม่เท่านั้น แต่ยังต้องระบุอย่างชัดเจนว่าใครเป็นผู้ได้รับเงินคืนตามกฎหมายและรับประกันความสอดคล้องเชิงตรรกะของความเสี่ยงทางการค้าที่จะพัฒนาในอนาคต" นักข่าวคิม จินรยอง (kim.jinryong@mk.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Daeryun จัดงานสัมมนาเรื่องการคืนเงินภาษีของสหรัฐฯ และการตอบสนองต่อความเสี่ยงทางการค้า (ไปที่นี่)