ข่าวจากสื่อ

ทนายความ: "ลูกค้าของหน่วยงานตอบโต้ก็เป็นผู้ยุยงเช่นกัน... พวกเขาถูกลงโทษเช่นเดียวกับผู้ดำเนินการ" บริการหน่วยงานตอบโต้ซึ่งแก้แค้นผู้อื่นเพื่อแลกกับเงิน ได้กลายเป็นอุตสาหกรรมใต้ดินและกำลังคุกคามเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคม หากอาชญากรรมตอบโต้ในอดีตเป็นการกระทำโดยไม่ได้ตั้งใจที่เกิดจากความขัดแย้งทางอารมณ์ระหว่างทั้งสองฝ่าย เมื่อเร็วๆ นี้ ไฟเตือนจะถูกเปิดขึ้นเนื่องจากอาชญากรรมเหล่านี้ได้พัฒนาเป็นรูปแบบธุรกิจที่มีการจัดระเบียบ โดยมีการแบ่งคำขอและการดำเนินการ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 28 บริการหน่วยงานตอบโต้ที่ติดตามตำแหน่ง แจกจ่ายข้อมูลส่วนบุคคล และการทิ้งสิ่งสกปรกในที่พักอาศัยผ่านช่องทางที่ไม่เปิดเผยตัวตน เช่น โทรเลข และโอเพนแชท กำลังแพร่กระจาย วิธีการต่างๆ มีความซับซ้อนมากขึ้น เช่น การปลอมแปลงการจ้างงานในบริษัทเอาท์ซอร์สแพลตฟอร์มจัดส่ง และการขโมยข้อมูลที่อยู่อาศัยของเหยื่อ และกำลังอยู่ในรูปแบบขององค์กรสาขาที่บุคคลที่ไม่ได้ติดต่อกับเหยื่อมีส่วนเกี่ยวข้องในอาชญากรรมโดยใช้เงิน เมื่อเร็วๆ นี้ หน่วยงานตอบโต้เริ่มมีความเชื่อมโยงกับองค์กรอาชญากรรมขนาดใหญ่ นอกจากนี้ยังมีกรณีที่องค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ร้องขอหน่วยงานตอบโต้เพื่อป้องกันไม่ให้เหยื่อรายงานตัวต่อตำรวจ หรือกดดันให้พวกเขาถอนรายงาน การตอบโต้ภาคเอกชนถูกใช้เป็นเครื่องมือในการปกป้องผลกำไรขององค์กรอาชญากรรม ทนายความ Kim Yun-joong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “การตอบโต้เป็นอาชญากรรมร้ายแรงที่ผสมผสานการละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและการยุยงทางอาญา” แม้แต่ลูกค้าที่ไม่ได้ก่ออาชญากรรมเองก็ถูกจัดว่าเป็นผู้ยุยงภายใต้กฎหมายอาญา และได้รับการลงโทษเช่นเดียวกับผู้ที่ก่ออาชญากรรม หากคุณมีส่วนร่วมในองค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ คุณจะถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมในการจัดตั้งและดำเนินการกลุ่มอาชญากร และหากวัตถุประสงค์ของการขัดขวางการรายงานได้รับการพิสูจน์แล้ว ก็จะถือเป็นอาชญากรรมตอบโต้และจะถูกลงโทษอย่างรุนแรงภายใต้พระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นของอาชญากรรมเฉพาะ (พระราชบัญญัติพิเศษ) ผู้เชี่ยวชาญด้านอาชญากรรมวิเคราะห์ว่าเนื่องจากลักษณะของแพลตฟอร์มที่ไม่เปิดเผยตัวตน การติดตามจึงทำได้ยาก และโครงสร้างของการเปลี่ยนผู้ดำเนินการเพียงครั้งเดียวและการบำรุงรักษาองค์กรกำลังเพิ่มอาชญากรรม ทนายความคิมเน้นย้ำว่า “เพื่อให้สอดคล้องกับความเร็วที่โครงสร้างอาชญากรรมมีความซับซ้อนมากขึ้น เป็นเรื่องเร่งด่วนสำหรับหน่วยงานสืบสวนที่จะต้องสร้างระบบการสอบสวนและการตอบสนองทางกฎหมายในระดับองค์กร” และกล่าวเสริมว่า “ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อควรใช้ระบบรักษาความปลอดภัยสาธารณะอย่างจริงจัง รวมถึงการร้องขอการคุ้มครองส่วนบุคคลตั้งแต่เริ่มต้น” นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] หากคุณให้เงินพวกเขาจะปล้นคุณและโยนสิ่งสกปรกใส่คุณ... หน่วยงานตอบโต้ที่พัฒนาอุตสาหกรรมโดยการรวมเข้ากับการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ (คลิกที่นี่)

มาตรการคืนภาษีตามพระราชบัญญัติอำนาจเศรษฐกิจฉุกเฉินระหว่างประเทศ (IEEPA) ของกฎหมายศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐอเมริกา (CBP) ได้เข้าสู่ขั้นตอนการดำเนินการเต็มรูปแบบแล้ว CBP ได้สร้างฟังก์ชันการประมวลผลการคืนเงินแบบรวม (Consolidated Administration and Processing of Entries (CAPE)) ภายในระบบพิธีการการส่งออกและนำเข้า (ACE) เพื่อขอเงินคืนในขั้นตอนแรก และการคืนเงินจะชำระโดยการโอนบัญชีอัตโนมัติ (ACH) แม้ว่าหลายคนจะโล่งใจว่านี่คือโอกาสที่จะได้คืนภาษีที่จ่ายไปในอดีต แต่บรรยากาศในสนามกลับซับซ้อน โดยมีความคาดหวังและความกังวลมาบรรจบกัน เนื่องจากมีหลายงานที่บริษัทต้องแก้ไข ตั้งแต่การขอคืนภาษีผ่านระบบการคืนเงินแบบใหม่ ไปจนถึงการตอบสนองต่อแรงกดดันทางการค้าที่ก่อกวนจากสหรัฐอเมริกาที่จะพัฒนาขึ้นหลังจากการคืนเงิน ปัญหาในทางปฏิบัติประการแรกที่ต้องเผชิญคือ การคืนเงินนี้สามารถทำได้ผ่านแอปพลิเคชันที่ใช้งานอยู่ของบริษัทเท่านั้น ไม่ใช่ผ่านการดำเนินการโดยสมัครใจโดยหน่วยงานธุรการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง CBP จำกัดสิทธิ์ในการขอคืนเงินอย่างเคร่งครัดแก่ผู้สำแดงการนำเข้า (IOR) และนายหน้าศุลกากร (นายหน้า) ที่กำหนดโดยผู้สำแดงการนำเข้า แม้ว่าสำนักงานใหญ่ในเกาหลีจะจ่ายภาษีตามจริงระหว่างการทำธุรกรรมเชิงพาณิชย์ คุณจะไม่สามารถขอเงินคืนได้หากคุณไม่ใช่ผู้นำเข้าเอกสาร เนื่องจากเกณฑ์การขอคืนเงินของ CBP ให้ความสำคัญกับสถานะของผู้นำเข้าที่แจ้งไว้ในใบขนสินค้านำเข้ามากกว่าความสัมพันธ์แบบแบ่งต้นทุนในธุรกรรมเชิงพาณิชย์ ดังนั้น หากความเห็นที่แตกต่างกันที่อาจเกิดขึ้นระหว่างสำนักงานใหญ่และบริษัทท้องถิ่นหรือผู้จัดจำหน่ายเกี่ยวกับเรื่องความเป็นเจ้าของหลังจากการคืนเงินแล้วไม่ได้รับการชำระในสัญญาโดยละเอียดล่วงหน้า มีความเป็นไปได้สูงที่ภาษีศุลกากรที่ชำระโดยบริษัทเกาหลีจะไม่ได้รับคืน เกณฑ์ในการเลือกเป้าหมายการคืนเงินยังต้องใช้แนวทางที่ซับซ้อนอีกด้วย ในปัจจุบัน การคืนเงินในขั้นตอนแรกจะจำกัดเฉพาะกรณีการสำแดงการนำเข้าที่ยังไม่ยุติหรือน้อยกว่า 80 วันหลังจากการชำระบัญชี คดีที่ผ่านไป 80 วันหลังจากการระงับข้อพิพาท รายงานหลังการระงับข้อพิพาท (PSC) คดีคัดค้าน (ประท้วง) คดีจัดเก็บภาษี AD/CVD ฯลฯ จะได้รับการตรวจสอบแยกกันในภายหลัง หากบริษัทเร่งรีบในขั้นตอนแรกของการสมัครโดยไม่จำแนกสถานะของกรณีนำเข้าอย่างรอบคอบ บริษัทอาจเสี่ยงต่อการสูญเสียสิทธิ์เนื่องจากการละเว้นทางการบริหาร ท้ายที่สุดแล้ว ภารกิจในอนาคตคือการจัดการคดีที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมซึ่งระบบไม่ยอมรับ และเตรียมการตอบสนองต่อการพิจารณาคดีหาก CBP ปฏิเสธการคืนเงิน ภัยคุกคามที่สำคัญกว่านั้นคือกลยุทธ์การค้ามหภาคของสหรัฐอเมริกาที่แฝงตัวอยู่นอกเหนือจากรางวัลตอบแทนทันที ปัจจุบัน รัฐบาลสหรัฐฯ กำลังกำหนดอัตราภาษีทั่วโลก 10% ตามมาตรา 122 ของพระราชบัญญัติการค้า และยังดำเนินการสอบสวนภายใต้มาตรา 301 ของพระราชบัญญัติการค้าด้วยความรุนแรงอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน สำนักงานผู้แทนการค้าสหรัฐฯ (USTR) เริ่มสอบสวนโดยละเอียดใน 16 ประเทศเมื่อเดือนมีนาคมปีที่แล้ว โดยอ้างว่ามีการผลิตมากเกินไปเชิงโครงสร้าง และยังกดดัน 60 ประเทศที่เกี่ยวข้องกับแรงงานบังคับอีกด้วย จุดยืนนโยบายนี้เป็นแนวทางอย่างเป็นทางการในการจัดการกับปัญหาการค้าระหว่างประเทศ แต่ในกระบวนการดำเนินการจริง ได้มีการพัฒนาเพื่อกำหนดเป้าหมายการผลิตของแต่ละบริษัทและห่วงโซ่อุปทานโดยรวม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรการสืบสวนและติดตามผลของผู้แทนการค้าสหรัฐฯ กำหนดเป้าหมายไปยังประเทศใดประเทศหนึ่งโดยเฉพาะ แต่รวบรวมหลักฐานผ่านกรณีต่างๆ สำหรับแต่ละอุตสาหกรรมและผลิตภัณฑ์ และเชื่อมโยงสิ่งนี้เข้ากับภาษีและกฎระเบียบเพื่อส่งผลโดยตรงต่อสภาพแวดล้อมทางธุรกิจของบริษัท ดังนั้น แทนที่จะมองว่านี่เป็นความขัดแย้งธรรมดาระหว่างประเทศ บริษัทต่างๆ จะต้องตอบสนองโดยการตรวจสอบห่วงโซ่อุปทานและโครงสร้างธุรกรรมทั้งหมดของตน ท้ายที่สุดแล้ว การตอบสนองต่อขั้นตอน IEEPA นี้จะต้องไปไกลกว่าแค่ทำหน้าที่เป็นตัวแทนการสมัครขอรับเงินคืนเท่านั้น กุญแจสำคัญคือการปฏิบัติตามกลยุทธ์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบโครงสร้างการระงับข้อพิพาททางการค้าใหม่อย่างถูกกฎหมายระหว่างสำนักงานใหญ่ในเกาหลีและบริษัทสาขาในสหรัฐฯ และออกแบบอย่างครอบคลุมว่าข้อมูลวิธีปฏิบัติทางศุลกากรในอดีตเชื่อมโยงกับสถานการณ์ข้อพิพาททางการค้าในอนาคตอย่างไร จากการสืบสวนเกี่ยวกับการผลิตมากเกินไปเชิงโครงสร้างไปจนถึงกฎระเบียบเกี่ยวกับแรงงานบังคับ ถึงเวลาแล้วที่บริษัทต่างๆ จะต้องตรวจสอบระบบตอบสนองเชิงโครงสร้างของตน ซึ่งคาดการณ์ล่วงหน้าถึงกฎระเบียบของห่วงโซ่หลังจากการคืนเงิน ท่ามกลางคลื่นของลัทธิกีดกันทางการค้าที่ซับซ้อนมากขึ้นในสหรัฐอเมริกา นักข่าว ลี ดงโอ (canon35@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] การขอคืนภาษี IEEPA ของสหรัฐอเมริกา… ประเด็นสำคัญที่บริษัทต่างๆ ไม่ควรพลาดคืออะไร? (ทางลัด)

| Internal Economy TV = นักข่าวบ้านแจดง | สำนักงานกฎหมายและบริษัทรักษาความปลอดภัยข้อมูลได้จัดตั้งระบบความร่วมมือ จุดประสงค์คือเพื่อสร้างระบบตอบสนองที่เชื่อมโยงการรักษาความปลอดภัยและคำแนะนำทางกฎหมาย สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ iSecure ซึ่งเป็นบริษัทด้านนิติเวชดิจิทัลและการปกป้องข้อมูล พิธีลงนามข้อตกลงจัดขึ้นที่สำนักงานใหญ่ Daeryun ในเมืองยออีโด กรุงโซล เจ้าหน้าที่จากทั้งสองบริษัทที่เข้าร่วมเว็บไซต์ ได้แก่ Kim Kuk-il ซีอีโอ Daeryun, ทนายความ Lee Seo-hyung และ Yoo Won-jun ซีอีโอ iSecure iSecure เป็นบริษัทรักษาความปลอดภัยข้อมูลที่ก่อตั้งขึ้นเมื่อปี 2548 และดำเนินธุรกิจด้านการให้คำปรึกษา ISMS การวินิจฉัยช่องโหว่ การทดสอบการเจาะระบบ และโซลูชันด้านความปลอดภัย ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทจึงตัดสินใจสร้างระบบความร่วมมือที่เชื่อมโยงการวินิจฉัยความเสี่ยงด้านความปลอดภัยขององค์กรและคำแนะนำทางกฎหมาย เนื้อหาหลักของความร่วมมือ ได้แก่ การสนับสนุนทางเทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการให้คำปรึกษาด้านการรับรองความปลอดภัยของข้อมูล การให้คำแนะนำด้านกฎหมาย และการสนับสนุนทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการขยายธุรกิจสตาร์ทอัพในต่างประเทศ Won Won-jun ซีอีโอของ iSecure กล่าวว่า "ปัญหาด้านความปลอดภัยของข้อมูลองค์กรล่าสุดอาจนำไปสู่ความเสียหายทางกฎหมายและเศรษฐกิจอย่างมหาศาล" และกล่าวเสริมว่า "ด้วยความร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายในประเทศขนาดใหญ่ เราจะให้คำปรึกษาเชิงปฏิบัติเพื่อช่วยให้ลูกค้าองค์กรมีระบบปกป้องข้อมูลที่ปลอดภัยและสมบูรณ์ยิ่งขึ้น" Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "การได้ร่วมงานกับ iSecure ซึ่งมีความรู้เชิงลึกในด้านความปลอดภัยของข้อมูลนั้นมีความหมาย เราจะเป็นพันธมิตรที่เชื่อถือได้ซึ่งจะปกป้องลูกค้าองค์กรได้อย่างสมบูรณ์แบบจากความเสี่ยงด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบผ่านบริการแบบครบวงจรที่ผสมผสานความเชี่ยวชาญด้านกฎหมายและการให้คำปรึกษาด้านการปกป้องข้อมูลของเรา"[ดูบทความเต็ม] Daeryun ลงนาม MOU กับ iSecure... ความร่วมมือด้านการให้คำปรึกษาด้านความปลอดภัยและกฎหมาย (ลิงก์)

พนักงานคนหนึ่งซึ่งซีอีโอของที่ทำงานเดิมของเธอกล่าวหาว่าขโมยและขัดขวางการดำเนินธุรกิจ ฐานเรียกร้องเงินชดเชยที่ค้างชำระ พ้นข้อกล่าวหาแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 27 สำนักงานอัยการเขตอินชอนเคลียร์นาง A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปี ซึ่งถูกส่งตัวไปเมื่อเดือนที่แล้วในข้อหาลักทรัพย์และขัดขวางการประกอบธุรกิจ ในระหว่างกระบวนการลาออกจากบริษัทในปี 2024 นางสาวได้คัดลอกไฟล์การออกแบบผลิตภัณฑ์ Hwasa และรายงานงานไปยังฮาร์ดไดรฟ์ภายนอกส่วนบุคคล และไม่สามารถส่งมอบข้อมูลงานและรหัสผ่านบัญชี SNS ของบริษัทให้กับผู้สืบทอดของเธอ เขาถูกกล่าวหาว่าแทรกแซงการทำงานโดยใช้กำลัง อย่างไรก็ตาม นายเอ ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา นาย A ปฏิเสธว่าเขาได้ถ่ายโอนข้อมูลทั้งหมดไปยังพีซีของบริษัทตามคำขอของบริษัทก่อนออกจากบริษัท และรหัสผ่าน SNS ก็ถูกแชร์กับพนักงานภายในด้วย นาย A กล่าวต่อไปว่า "ผมแจ้งเรื่องบริษัทเพราะไม่จ่ายค่าจ้างอย่างต่อเนื่อง แต่ผมได้รับการร้องเรียนหลังจากลาออกจากบริษัทไป 10 เดือน ถือเป็นการร้องเรียนในทางมุ่งร้าย" โจทก์ยอมรับข้อกล่าวหาของนาย ก. การฟ้องร้องระบุว่าข้อมูลที่เก็บไว้ในคอมพิวเตอร์ไม่ถือเป็นทรัพย์สินตามกฎหมายอาญา เนื่องจากไม่ใช่วัตถุที่จับต้องได้ และแม้ว่านาย ก. จะเอาไปก็ตาม ความผิดฐานโจรกรรมก็ไม่อาจพิสูจน์ได้เนื่องจากไม่ได้ลดข้อมูลลงหรือลดการครอบครองและการใช้งานของบริษัท ในส่วนของข้อหาขัดขวางการดำเนินธุรกิจ เมื่อพิจารณาว่านาย A ย้ายข้อมูลไปยังเครื่องพีซีของผู้สืบทอด และบริษัทขอส่งมอบภายหลังจากผู้ต้องสงสัยออกจากบริษัทไปแล้ว 10 เดือน ความน่าเชื่อถือของคำกล่าวอ้างของนาย A ก็อยู่ในระดับสูง มีการตัดสินแล้ว Kim Ji-hyeon ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “เราสามารถได้รับผลลัพธ์ที่ดีโดยการสาธิตหลักการทางกฎหมายอย่างแข็งขันว่าข้อมูลดิจิทัลไม่สามารถถูกขโมยได้ เนื่องจากต้นฉบับยังคงไม่บุบสลายแม้ว่าจะถูกคัดลอกก็ตาม ดังนั้นจึงไม่มีการละเมิดการครอบครอง” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] “ขอรหัสผ่านหน่อย” หลังลาออกจากบริษัท 10 เดือน... การไม่ดำเนินคดีพนักงานที่ถูกกล่าวหาว่าขัดขวางกิจการ (ลิงค์)

SJKP ซึ่งเป็นบริษัทในเครือในสหรัฐฯ ที่ก่อตั้งโดย สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ประกาศเมื่อวันที่ 27 ว่า บริษัทได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับ Horizon M&A Advisor ซึ่งเป็นบริษัทที่ปรึกษา M&A ในสหรัฐฯ และจะเสริมความแข็งแกร่งในการควบรวมและซื้อกิจการข้ามพรมแดน ตลอดจนขีดความสามารถด้านการให้คำปรึกษาด้านการลงทุนสำหรับบริษัทในเกาหลีและในสหรัฐฯ ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นเสมือนจริงที่ห้องประชุม SJKP ในนิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา เมื่อวันที่ 19 พัค ดงอิล ซีอีโอของ Daeryun และ Chris Mo Key กรรมการผู้จัดการของ Horizon M&A Advisor จากทั้งสองบริษัท รวมถึงกรรมการก็เข้าร่วมด้วย Horizon M&A Advisor เป็นบริษัทที่ปรึกษา M&A ที่เชี่ยวชาญด้านตลาดธุรกรรมสำหรับบริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางในสหรัฐอเมริกา เราให้บริการโซลูชั่นแบบครบวงจรตลอดกระบวนการธุรกรรมทั้งหมด รวมถึงการให้คำปรึกษาด้านการขายและการซื้อกิจการขององค์กร รวมถึงการประเมินมูลค่า การจัดทำกลยุทธ์ทางออก และการปรับโครงสร้างองค์กรก่อนการขาย ผ่านข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะร่วมมือกันในการออกแบบโครงสร้างธุรกรรม M&A และการสนับสนุนการดำเนินการ การทำงานร่วมกันในการตรวจสอบสถานะทางการเงินและกฎหมาย กลยุทธ์การเจรจาธุรกรรมและการสนับสนุนเอกสารสัญญา การจัดตั้งกิจการร่วมค้า (JV) และการให้คำปรึกษาพันธมิตรเชิงกลยุทธ์ การบูรณาการหลังการทำธุรกรรม (PMI) และการบริหารความเสี่ยง Park Dong-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "กุญแจสู่ความสำเร็จในตลาดธุรกรรมทั่วโลกนั้นถูกกฎหมาย “มันขึ้นอยู่กับว่าเสถียรภาพและกลยุทธ์ทางการเงินจะรวมกันได้ดีแค่ไหน” เขากล่าว “ด้วยข้อตกลงนี้ เราจะมอบโซลูชั่นสามมิติที่ใช้งานได้จริง เพื่อให้บริษัทของเราสามารถขับเคลื่อนการเติบโตได้อย่างรวดเร็วและปลอดภัยยิ่งขึ้นในตลาดสหรัฐฯ” SJKP ซึ่งเป็นบริษัทในเครือของ Daeryun ในสหรัฐฯ ซึ่งเปิดในนิวยอร์กเมื่อเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว กำลังขยายบริการต่างๆ นอกเหนือจากจุดแข็งที่มีอยู่ เช่น ข้อพิพาทระหว่างประเทศ การลงทุน และการเก็บภาษี ไปจนถึงการควบรวมกิจการของบริษัทเทคโนโลยี การสืบทอดธุรกิจครอบครัว และการให้คำปรึกษาด้านการลงทุนสำหรับอุตสาหกรรมอสังหาริมทรัพย์และพลังงาน นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] สาขาท้องถิ่นของ Daeryun ในสหรัฐอเมริกาได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ 'Horizon M&A Advisor' (ไปที่นี่)

New York SJKP ซึ่งเป็นบริษัทกฎหมายพันธมิตรระดับโลกของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ประกาศเมื่อวันที่ 27 ว่า บริษัทได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับแบรนด์อสังหาริมทรัพย์ระดับโลก 'Sotheby's International Realty' ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสองฝ่ายได้ตัดสินใจผนึกกำลังเพื่อเสริมสร้างธุรกรรมด้านอสังหาริมทรัพย์ระหว่างประเทศและความร่วมมือด้านการให้คำปรึกษาข้ามพรมแดน พิธีลงนามข้อตกลงดังกล่าวจัดขึ้นที่สำนักงานของ SJKP ในนิวยอร์กเมื่อวันที่ 17 กันยายน โดยมีเจ้าหน้าที่คนสำคัญจากทั้งสองฝ่าย ซึ่งรวมถึง CEO Daeryun Park, รองประธาน Lee Ye-sum, James Meaney ผู้อำนวยการของ SJKP, Charlie Oppler ตัวแทนจากสาขาของ Sotheby 17 แห่งในสหรัฐอเมริกา และ Michelle Han ผู้จัดการสาขาของ Sotheby ในนิวยอร์กและนิวเจอร์ซีย์ ฉันเข้าร่วม Sotheby's International Realty เป็นเครือข่ายอสังหาริมทรัพย์ระดับโลกที่เปิดตัวในปี 1976 โดยอิงจากมรดกของ Sotheby's ซึ่งเป็นแบรนด์การประมูลระดับโลก โดยจัดการพอร์ตการลงทุนที่หลากหลาย ตั้งแต่สินทรัพย์ที่อยู่อาศัยราคาสูงเป็นพิเศษไปจนถึงอสังหาริมทรัพย์เพื่อการพาณิชย์และสินทรัพย์เพื่อการลงทุน และได้รับการประเมินว่าเป็นแพลตฟอร์มอสังหาริมทรัพย์ระดับพรีเมียมที่เชื่อมโยงบุคคลที่มีรายได้สูงและนักลงทุนทั่วโลก นอกจากนี้ยังเป็นผู้นำตลาดสินทรัพย์ชั้นนำระดับโลกด้วยการให้บริการที่ครอบคลุมทั้งด้านการขาย การเช่า และการให้คำปรึกษาด้านการลงทุน โดยผสมผสานความเชี่ยวชาญในท้องถิ่นและเครือข่ายระหว่างประเทศในแต่ละประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง CEO Charlie Oppler เป็นตัวแทนของอุตสาหกรรมซึ่งดำรงตำแหน่งประธานของ National Association of Real Estate Brokers (NAR) ในสหรัฐอเมริกาในปี 2021 เป็นที่รู้กันว่ามีเครือข่ายที่กว้างขวางและความเชี่ยวชาญที่ไม่มีใครเทียบได้ในตลาดอสังหาริมทรัพย์โดยรวมของสหรัฐอเมริกา ด้วยบันทึกความเข้าใจนี้ SJKP วางแผนที่จะขยายบริการให้คำปรึกษาที่ครอบคลุม ซึ่งรวมถึงการซื้อ การขาย การเช่า และการทบทวนโครงสร้างการลงทุนของอสังหาริมทรัพย์ที่อยู่อาศัยและพาณิชยกรรมในเมืองใหญ่ ๆ ทั่วโลก ซึ่งรวมถึงสหรัฐอเมริกา ด้วยเหตุนี้ บริษัทเกาหลีและลูกค้ารายบุคคลจะได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์และการทบทวนกฎหมายท้องถิ่นไปพร้อม ๆ กัน ซึ่งจะช่วยให้การทำธุรกรรมสินทรัพย์ในต่างประเทศปลอดภัยและมีประสิทธิภาพมากขึ้น Charlie Oppler ซีอีโอกล่าวว่า "เราจะมอบโซลูชั่นการจัดการสินทรัพย์ที่มีประสิทธิภาพสูงสุดให้กับลูกค้าของ SJKP ด้วยเครือข่ายระดับโลกและความเชี่ยวชาญในตลาดท้องถิ่นของ Sotheby" และกล่าวเสริมว่า "เราจะร่วมมือกันเพื่อให้มั่นใจว่าการเข้าซื้อและดำเนินการสินทรัพย์ในเมืองใหญ่ๆ ทั่วโลกและในสหรัฐอเมริกาจะประสบความสำเร็จ" CEO Park Dong-il จาก Daeryun กล่าวว่า "การทำธุรกรรมด้านอสังหาริมทรัพย์ในต่างประเทศเป็นเรื่องง่าย" “จะต้องเป็นมากกว่าการขายและเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์สามมิติของโครงสร้างสัญญา ภาษี และกฎระเบียบในท้องถิ่น” เขาเน้นย้ำ “เราจะนำเสนอโซลูชั่นทางกฎหมายที่ใช้งานได้จริงจากมุมมองข้ามพรมแดนผ่านข้อตกลงนี้ เพื่อให้ลูกค้าสามารถจัดการทรัพย์สินของพวกเขาได้อย่างมีเสถียรภาพมากขึ้นในตลาดอสังหาริมทรัพย์ทั่วโลก” ในขณะเดียวกัน SJKP ซึ่งตั้งอยู่ที่ One World Trade Center (1WTC) ในนิวยอร์ก กำลังขยายบริการระดับมืออาชีพที่หลากหลาย รวมถึงการให้คำปรึกษาด้านกฎหมาย ภาษี และการลงทุน สำหรับบริษัทและนักลงทุนในประเทศและต่างประเทศและนักลงทุนที่ต้องการเข้าสู่สหรัฐอเมริกาและแก้ไขข้อพิพาทระหว่างประเทศ มี. อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] Daeryun-SJKP บันทึกความเข้าใจกับ Sotheby’s International Realty... เสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับภาคอสังหาริมทรัพย์ทั่วโลก (คลิกที่นี่)

การรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าไม่ใช่บริการทางเลือกอีกต่อไป แต่กำลังกลายเป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความสามารถในการแข่งขันของสถาบันทางการแพทย์ ผู้ป่วยโรคเรื้อรัง ผู้ป่วยกลับมา ผู้ป่วยที่เคลื่อนไหวลำบาก และพนักงานออฟฟิศ พิจารณาความเป็นไปได้ในการรักษาและสั่งยาโดยไม่ต้องไปโรงพยาบาลเป็นเกณฑ์การคัดเลือกที่สำคัญแล้ว ในสถานการณ์ที่สถาบันทางการแพทย์ที่แข่งขันกันภายในพื้นที่การรักษาเดียวกันมีระบบการจัดการการนัดตรวจแบบไม่เห็นหน้ากัน หากสถาบันไม่ดำเนินการ การถอนตัวของผู้ป่วยเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดการโรคเรื้อรัง เช่น ความดันโลหิตสูงและเบาหวาน คำอธิบายผลการทดสอบ และการยืนยันความคืบหน้าหลังการผ่าตัด การรักษาแบบไม่ต้องเผชิญหน้าถือเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการเพิ่มประสิทธิภาพการรักษาและอัตราการรักษาผู้ป่วยไปพร้อมๆ กัน การรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าถือเป็น "สถาบันที่มีเงื่อนไข" แทนที่จะได้รับอนุญาตอย่างเต็มที่... ความเสี่ยงของการขยายไปสู่ประเด็นทางอาญาและการบริหาร ด้วยการแก้ไขพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2568 การรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าได้ถูกรวมเข้าไว้ในระบบถาวร แต่ในขณะเดียวกัน ได้มีการกำหนดข้อจำกัดและเงื่อนไขที่เข้มงวด ระบบปัจจุบันยังคงรักษาโครงสร้างพื้นฐานที่เน้นการรักษาระดับคลินิก เน้นที่ผู้ป่วยที่กลับมา และห้ามสถาบันที่ทุ่มเทให้กับการรักษาแบบไม่เผชิญหน้า ในขณะที่ยังคงรักษาหลักการรักษาแบบเผชิญหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อนุญาตให้ใช้สำหรับผู้ป่วยที่ได้รับการรักษาแบบเห็นหน้าสำหรับอาการเดียวกันในสถาบันการแพทย์เดียวกันภายในระยะเวลาหนึ่งเป็นหลัก แต่ในกรณีอื่น ภูมิภาคและขอบเขตของใบสั่งยาอาจถูกจำกัด สถาบันการแพทย์ระดับโรงพยาบาลหรือสูงกว่านั้นไม่สามารถให้การรักษาแบบไม่เผชิญหน้าแก่ผู้ป่วยทุกคนได้อย่างอิสระ แต่จะได้รับอนุญาตเฉพาะในกรณีที่มีข้อยกเว้นบางประการ เช่น ผู้ป่วยที่มีโรคหายาก หรือผู้ป่วยที่ติดตามหลังการผ่าตัด นอกจากนี้ การสั่งยาแบบไม่เผชิญหน้ายังจำกัดสำหรับยาที่มีความเสี่ยงต่อการใช้ยา เช่น ยาเสพติด และหากข้อมูลผู้ป่วยไม่เพียงพอ จำนวนวันที่สั่งหรือประเภทของยาอาจถูกจำกัดเพิ่มเติม ท้ายที่สุดแล้ว ก็สมเหตุสมผลที่จะเข้าใจว่าการแก้ไขนี้ถือเป็นกฎหมายที่อนุญาตและเสริมสร้างการควบคุม การรักษาพยาบาลแบบไม่ต้องเผชิญหน้ากันเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมที่ไม่สามารถตรวจและคลำได้ และผู้ป่วยไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องพึ่งพาคำพูดของตนเอง อย่างไรก็ตามกฎหมายไม่ได้ลดหน้าที่การดูแลของบุคลากรทางการแพทย์ลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีการสร้างโครงสร้างที่รับผิดชอบในระดับเดียวกับการรักษาแบบเห็นหน้ากันในขณะที่ตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลที่จำกัด ดังนั้น ในข้อโต้แย้งในอนาคต ไม่เพียงแต่ผลการรักษาที่เรียบง่ายเท่านั้น แต่ยังรวมถึง 'เหตุใดจึงเลือกการรักษาแบบไม่เผชิญหน้าในสถานการณ์นั้น' จึงกลายเป็นประเด็นสำคัญ ตัวอย่างเช่น หากผู้ป่วยไม่เปลี่ยนไปรับการรักษาแบบเผชิญหน้า แม้ว่าจะมีอาการต่างๆ เช่น อาการเจ็บหน้าอก หายใจลำบาก ปวดเฉียบพลัน หรือความผิดปกติทางระบบประสาท การตัดสินใจนั้นอาจถูกประเมินว่าเป็นความประมาทเลินเล่อ ท้ายที่สุดแล้ว ในการรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้า สิ่งสำคัญคือต้องทบทวนความจำเป็นในการเปลี่ยนมารักษาแบบเผชิญหน้าควบคู่ไปกับการรักษาพยาบาล และระบุพื้นฐานสำหรับการตัดสินใจอย่างชัดเจน กระบวนการไม่เพียงแต่ยอมรับคำให้การของผู้ป่วยตามที่เป็นอยู่ แต่ยังไม่รวมธงสีแดงผ่านการสัมภาษณ์เพิ่มเติม กลายเป็นหัวใจสำคัญของการต่อสู้ทางกฎหมาย ปัญหาที่พบบ่อยที่สุดในการรักษาแบบไม่เผชิญหน้าคือการสั่งยา หากมีการสั่งจ่ายยาซ้ำตามคำขอของผู้ป่วย หรือมีการกำหนดยาโดยไม่มีการยืนยันเพียงพอ สิ่งนี้อาจถูกประเมินว่าเป็นการละเมิดกฎหมายทางการแพทย์ นอกเหนือจากความประมาทเลินเล่อธรรมดาๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดหรือยาที่อาจนำไปใช้ในทางที่ผิด อาจถูกตัดสินว่าเป็นการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ผิดศีลธรรม ซึ่งอาจนำไปสู่การระงับใบอนุญาต และหากมีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนรวมกัน อาจขยายไปสู่ความรับผิดทางอาญา ยิ่งไปกว่านั้น หากมีการสร้างเวชระเบียนหรือมีการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนแม้ว่าจะไม่ได้ตรวจร่างกายจริงก็ตาม ความเสี่ยงก็จะยิ่งเพิ่มมากขึ้นไปอีก ข้อพิพาทหลายประการที่เกิดขึ้นในทางปฏิบัติเกิดขึ้นจากความตั้งใจที่ดีของบุคลากรทางการแพทย์ ซึ่งรวมถึงกรณีที่คำขอของผู้ป่วยได้รับการยอมรับว่า 'โปรดสั่งยาแบบเดียวกับที่ฉันเคยทานมา' หรือให้ใบสั่งยาแบบไม่ต้องเผชิญหน้ากันสำหรับอาการที่ดูไม่รุนแรง อย่างไรก็ตาม หากอาการของผู้ป่วยไม่ได้รับการยืนยันอย่างเพียงพอในระหว่างกระบวนการนี้ หากเกิดปัญหาในภายหลัง ปัญหาสำคัญจะกลายเป็น 'การตรวจเพียงพอหรือไม่' มากกว่าความเหมาะสมของใบสั่งยา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในกรณีที่การเจ็บป่วยร้ายแรงถูกเข้าใจผิดว่าเป็นการเจ็บป่วยเล็กน้อย การขาดดุลยพินิจในการเปลี่ยนมารักษาแบบเผชิญหน้าอาจถูกประเมินว่าเป็นความประมาทเลินเล่อโดยตรง ความรับผิดชอบอยู่ที่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์... สิ่งสำคัญอยู่ที่ว่า 'การรักษาพยาบาลที่สามารถป้องกันได้' หรือไม่ การรักษาพยาบาลแบบไม่ต้องเผชิญหน้ากันนั้นขึ้นอยู่กับแพลตฟอร์ม แต่ไม่มีการกระจายความรับผิดชอบทางกฎหมาย แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดในการส่งข้อมูลผู้ป่วยหรือระบบขัดข้อง เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์จะเป็นผู้ตัดสินใจการรักษาขั้นสุดท้าย ตัวอย่างเช่น ในกรณีที่การยืนยันตัวตนไม่ชัดเจน เมื่อเป็นเรื่องยากที่จะระบุเงื่อนไขผ่านการอธิบายในนามของผู้ปกครองเท่านั้น เมื่อเป็นเรื่องยากที่จะระบุผ่านเสียงเพียงอย่างเดียวโดยไม่มีวิดีโอ หรือเมื่อการสัมภาษณ์ถูกตัดออกเนื่องจากข้อผิดพลาดในการเชื่อมต่อ ขอแนะนำให้สร้างมาตรฐานเพื่อเป็นแนวทางในการเยี่ยมเยียนด้วยตนเองหรือเยี่ยมห้องฉุกเฉิน แทนที่จะทำการรักษาต่อไป เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์จำนวนมากมักจะมองว่าความเสี่ยงของการรักษาพยาบาลแบบไม่ต้องเผชิญหน้ากันเป็นปัญหาอุบัติเหตุทางการแพทย์ธรรมดาๆ แต่ในความเป็นจริงแล้ว ความเสี่ยงด้านการบริหารและทางอาญามักจะเกิดขึ้นเร็วกว่าความเสี่ยงทางแพ่ง การฟ้องร้องทางแพ่งของผู้ป่วยต้องใช้เวลาขึ้นอยู่กับการพิสูจน์สาเหตุ แต่การสอบสวนด้านการบริหาร การยืนยันในท้องถิ่น และการทบทวนสิทธิประโยชน์ในการพยาบาลสามารถดำเนินการได้รวดเร็วยิ่งขึ้น หากการเรียกร้องเกิดขึ้นโดยไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับการปฏิบัติแบบเผชิญหน้ากัน การเรียกร้องดังกล่าวอาจถูกประเมินว่าเป็นการเรียกร้องที่ไม่ยุติธรรม และอาจไม่เพียงแต่นำไปสู่การชดใช้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการระงับธุรกิจหรือค่าปรับด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากใบสั่งยานั้นผิดกฎหมาย แม้แต่ค่ายาก็อาจต้องได้รับการชดใช้ ซึ่งสร้างภาระสำคัญให้กับสถาบันทางการแพทย์ ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งสำคัญไม่ใช่ 'อย่าทำเลยเพราะมันอันตราย' แต่ 'มาสร้างและดำเนินการโครงสร้างที่สามารถควบคุมความเสี่ยงทางกฎหมายกันดีกว่า' เป็นที่ชัดเจนว่าการรักษาแบบไม่เผชิญหน้าจำเป็นต้องได้รับการแนะนำด้วยเหตุผลด้านการจัดการ แต่สถานที่ตั้งคือการสร้างมาตรฐานการปฏิบัติงานที่ปลอดภัย ดังนั้นคำถามที่บุคลากรทางการแพทย์ต้องถามตัวเองในยุคการรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าเป็นเรื่องง่าย ไม่ใช่คำถามที่ว่า 'ฉันสามารถให้การรักษานี้ได้หรือไม่' แต่ 'ฉันสามารถอธิบายและปกป้องตัวเองตามกฎหมายเมื่อฉันให้การรักษานี้ได้หรือไม่' ภายใต้มาตรฐานนี้ กระบวนการทั้งหมดของการรักษาแบบไม่เผชิญหน้าจะต้องได้รับการออกแบบใหม่ ตั้งแต่หัวข้อ แบบสอบถาม ใบสั่งยา บันทึก การเรียกร้อง และการใช้แพลตฟอร์ม การรักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าถือเป็นแนวโน้มที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่เราต้องจำไว้ว่าการแนะนำโดยไม่ได้เตรียมตัวอาจนำไปสู่กับดักทางกฎหมายที่อันตรายที่สุดสำหรับเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ได้เสมอ |การมีส่วนร่วม| ทนายความโซยอง ยุน สำนักงานกฎหมายแดรยอน[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ยอมให้รักษาพยาบาลแบบไม่เผชิญหน้าได้อย่างเต็มที่ 'หลุมพรางทางกฎหมาย' ที่บุคลากรทางการแพทย์ต้องระวัง (ลิงก์)

มีกรณีที่โถงผู้โดยสารขาเข้าของสนามบินกลายเป็นสถานที่สืบสวนเพิ่มมากขึ้นในทันทีที่กลับจากการเดินทางอันแสนสุข จากสถิติของกรมศุลกากรเกาหลี การตรวจพบการลักลอบขนยาเสพติดของนักเดินทางในไตรมาสแรกของปีนี้เพิ่มขึ้น 128% เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีที่แล้ว ปัจจุบัน การลักลอบขนยาเสพติดไม่ได้เป็นเพียงปัญหาสำหรับองค์กรอาชญากรรมบางแห่งเท่านั้น แต่ยังกลายเป็นภัยคุกคามที่เกิดขึ้นจริง ซึ่งแม้แต่นักเดินทางทั่วไปก็อาจต้องเผชิญกับอาชญากรรมโดยที่ไม่รู้ตัว เรื่องราวอันน่าสลดใจของพลเมืองดีที่ถูกกล่าวหาว่าเป็น "ผู้ลักลอบขนยาเสพติด" มักจะเริ่มต้นด้วยการร้องขอที่แสนจะธรรมดา ตัวอย่างทั่วไปคือเมื่อคนรู้จักที่คุณสร้างความสัมพันธ์ใกล้ชิดกับต่างประเทศขอให้คุณ “พกกระเป๋าใบเดียวให้ฉันเพราะฉันมีสัมภาระมากเกินไป” หรือขอให้คุณส่งสินค้าเฉพาะเพื่อแลกกับการสนับสนุนทางการเงินสำหรับค่าตั๋วเครื่องบินและที่พักผ่าน SNS ภายนอกอาจดูเหมือนเป็นการร้องขอหรือทำธุระง่ายๆ แต่เมื่อพบยาเสพติดที่โถงผู้โดยสารขาเข้า คุณก็สามารถเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการลักลอบขนยาเสพติดซึ่งเป็นอาชญากรรมร้ายแรงได้ทันที ลักษณะสำคัญของคดีประเภทนี้คือความเร่งด่วนของกระบวนการสอบสวน เริ่มต้นด้วยการอ่านค่าเอกซเรย์ทันทีหลังจากเข้า การตรวจสอบสัมภาระโดยละเอียด นิติเวชดิจิทัลบนโทรศัพท์มือถือ และการติดตามบัญชีจะดำเนินการไปพร้อมๆ กัน ทันทีหลังจากการตรวจพบ คนส่วนใหญ่บ่นถึงความอยุติธรรมโดยกล่าวว่า "ฉันไม่รู้ว่าเนื้อหานั้นเป็นยาเสพติด" แต่น่าเสียดายในแง่กฎหมาย ไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่การกล่าวอ้างดังกล่าวจะสามารถใช้เป็นเหตุให้พ้นผิดได้ ศาลของเรายอมรับอย่างกว้างๆ ว่า "ความตั้งใจที่จะไม่ดำเนินการ" แม้ว่าจะไม่ทราบแน่ชัด หรือหากบุคคลนั้นเสี่ยงต่อการขนส่ง แม้ว่าจะสามารถคาดการณ์ความเสี่ยงตามสถานการณ์ได้ก็ตาม โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากได้รับการชำระเงินแม้ว่าแหล่งที่มาของสินค้าจะไม่ชัดเจนหรือหากเนื้อหาไม่ได้รับการยืนยันแม้ว่าวิธีการจัดส่งจะเป็นความลับและผิดปกติก็ตาม ศาลถือว่านี่เป็นหลักฐานของ 'ความตั้งใจที่จะยอมรับความเป็นไปได้ของอาชญากรรม' สิ่งที่อันตรายยิ่งกว่านั้นคือการโกหกหรือถอนข้อความในระยะแรกของการสอบสวนด้วยความลำบากใจ หน่วยงานสืบสวนมองว่านี่เป็นความพยายามที่จะปกปิดอาชญากรรม และอาจกลายเป็นเหตุผลชี้ขาดในการขอหมายจับ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องตอบสนองอย่างมีเหตุผลด้วยการจัดระเบียบข้อมูลที่เป็นรูปธรรมอย่างรวดเร็ว เช่น สถานการณ์เฉพาะในการรับสินค้า ประวัติการสนทนาของ Messenger และกำหนดการเดินทาง แทนที่จะร้องเรียนทางอารมณ์ มุมมองที่สอดคล้องกันของหน่วยงานสืบสวนและศาลก็คือ การลักลอบขนยาเสพติดไม่ได้เป็นเพียงความเบี่ยงเบนของบุคคลเท่านั้น แต่ยังเป็นจุดเริ่มต้นที่แท้จริงของอาชญากรรมด้านยาเสพติดทั้งหมดที่สั่นคลอนรากฐานของชุมชนของเรา ในความเป็นจริง ตามมาตรา 58 แห่งพระราชบัญญัติควบคุมยาเสพติด ผู้ใดส่งออกหรือนำเข้ายาเสพติดอาจมีโทษจำคุกตลอดชีวิตหรือจำคุกมากกว่าห้าปี ซึ่งหมายความว่าไม่ว่ามันจะเป็นความผิดครั้งแรกหรือไม่ก็ตาม ความเป็นไปได้ที่จะถูกตัดสินจำคุกนั้นมีสูงอย่างล้นหลาม และเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดหวังการผ่อนผันโดยพิจารณาจากคุณสมบัติของ 'ผู้เข้าร่วมธรรมดา' Park Jeong-gu ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ในท้ายที่สุด การร้องขอให้ขนส่งสินค้าของบุคคลอื่นที่ไม่ทราบแหล่งที่มาภายใต้การอ้างว่าได้รับการช่วยเหลือเล็กน้อยในระหว่างขั้นตอนการเข้าประเทศ หรือการร้องขอให้ส่งสินค้าเพื่อแลกกับเงินก้อนใหญ่เกินกว่าสามัญสำนึกมีแนวโน้มสูงที่จะ ก่อให้เกิดความเสี่ยงทางกฎหมายอย่างร้ายแรงในตัวเอง” “หากคุณติดอยู่กับเหตุการณ์ที่ไม่คาดคิด การรักษาสิทธิ์ในการต่อสู้คดีโดยการตรวจสอบทางกฎหมายโดยผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ในคดียาเสพติดก่อนที่จะบันทึกคำให้การครั้งแรกถือเป็นการตอบสนองที่สมจริงที่สุดในการรักษาชีวิตประจำวันที่สงบสุข”[ดูบทความเต็ม] นักท่องเที่ยวลักลอบขนยาเสพติดมีโทษถึงแม้ “ไม่รู้”…อาญาเริ่มที่สนามบิน (ลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ร่วมมือกับ GS Cable ผู้ผลิตขนาดกลางในภูมิภาค Gyeongnam เพื่อสร้างความร่วมมือเชิงกลยุทธ์เพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจในท้องถิ่นและสนับสนุนธุรกิจ เมื่อวันที่ 24 Daeryun ประกาศว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับ GS Cable โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยเหลือชุมชนท้องถิ่นและขยายความร่วมมือ ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานสาขา Daeryun Jinju เมื่อวันที่ 21 เจ้าหน้าที่สำคัญจากทั้งสองฝ่าย รวมถึง CEO Kim Kuk-il, Go Byeong-jun และ Jeong Chan-woo จาก Daeryun และ Kang Shin-il CEO ของ GS Cable & System ได้เข้าร่วมและหารือเกี่ยวกับแผนความร่วมมือ GS Cable & System ซึ่งเปิดดำเนินการในปี 2550 มีธุรกิจที่มั่นคงในเมืองจินจูและซานชอง เป็นบริษัทท้องถิ่นตัวแทนที่บันทึกการขาย ทั้งสองฝ่ายวางแผนที่จะใช้ความเชี่ยวชาญทางกฎหมายของ Daeryun เพื่อขจัดความไม่แน่นอนด้านการบริหารจัดการที่บริษัทท้องถิ่นต้องเผชิญ และช่วยให้พวกเขาขยายธุรกิจในตลาดต่างประเทศ ภารกิจความร่วมมือที่สำคัญ ได้แก่ การจัดตั้งระบบการให้คำปรึกษาทางกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับบริษัทขนาดเล็กและขนาดกลาง การวางแผนโครงการที่เกี่ยวข้องกับการอยู่ร่วมกันของชุมชนท้องถิ่นและการจัดการ ESG และการให้คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับการเข้าสู่ตลาดต่างประเทศและการขยายการส่งออก นอกจากนี้ ทั้งสององค์กรวางแผนที่จะเพิ่มการทำงานร่วมกันโดยการแลกเปลี่ยนแนวโน้มอุตสาหกรรมและข้อมูลทางกฎหมายอย่างสม่ำเสมอ Kang Shin-il ซีอีโอของ GS Cable & System แสดงความคาดหวังว่า "ความร่วมมือนี้จะเป็นก้าวสำคัญสำหรับบริษัทท้องถิ่นที่มีความสามารถทางเทคโนโลยีในการขยายสู่ตลาดโลกโดยไม่มีข้อจำกัดทางกฎหมาย" Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun ยังเน้นย้ำว่า "เราจะตระหนักถึงคุณค่าทางสังคมของการบริการทางกฎหมายด้วยการสนับสนุนพันธมิตรในท้องถิ่นที่แข็งแกร่ง" และ "เราจะเติมเต็มบทบาทของสำนักงานกฎหมายในฐานะผู้อำนวยความสะดวกเพื่อช่วยฟื้นฟูการส่งออก" Daeryun นำเสนอโซลูชันทางกฎหมายที่ปรับแต่งตามภูมิภาคตามเครือข่ายทั่วประเทศ และมีส่วนช่วยฟื้นฟูเศรษฐกิจท้องถิ่นผ่านการเชื่อมต่อกับรัฐบาลท้องถิ่นและบริษัทต่างๆ[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun และ GS Cable & System ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจเพื่อเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันระดับโลกของบริษัทขนาดเล็กแต่แข็งแกร่งในท้องถิ่น (คลิกที่นี่)

การตอบสนองเบื้องต้นมีความหลากหลายเนื่องจากขาดคำแนะนำจากรัฐบาล... มีเพียง CU ที่มีโครงสร้างต่างกันเท่านั้นที่เป็นภาระ และหลังจากการบังคับใช้พระราชบัญญัติถุงเหลือง ความขัดแย้งระหว่าง BGF Retail และ Korea Freight Forwarders Association กลายเป็นประเด็นสำคัญในอุตสาหกรรมการจัดจำหน่าย อุตสาหกรรมกำลังให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าความแตกต่างในวิธีการตอบสนองของแต่ละบริษัทในช่วงแรกของการดำเนินการ แทนที่จะเป็นตัวกฎหมายนั้น มีส่วนทำให้เกิดขนาดและลักษณะของความขัดแย้ง ซึ่งแตกต่างจากความพยายามของอุตสาหกรรมการจัดส่งโดยรวมในการจัดการสถานการณ์ผ่านการตอบสนองตามขั้นตอน การวิเคราะห์บางส่วนกล่าวว่าโครงสร้างธุรกิจของ BGF Retail และตัวเลือกการตอบสนองเบื้องต้นเพิ่มภาระการจัดการในท้ายที่สุด จากข้อมูลของอุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายและแวดวงแรงงานเมื่อวันที่ 24 BGF Logis ซึ่งเป็นบริษัทในเครือด้านลอจิสติกส์ของ BGF Retail ได้เริ่มการเจรจาระดับการทำงานกับ Korea Freight Workers' Union เมื่อวันที่ 22 เป็นเวลา 43 วันแล้วนับตั้งแต่การประกาศใช้พระราชบัญญัติถุงเหลือง ซึ่งตรงกันข้ามกับข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทใหญ่ๆ ในอุตสาหกรรมที่ได้รับคำขอเจรจาได้เริ่มกระบวนการตอบกลับภายใน 10 วันแรกหรือประมาณนั้นหลังจากการบังคับใช้กฎหมาย Coupang Logistics Service (CLS) ประกาศคำขอเจรจาเมื่อวันที่ 10 มีนาคม ซึ่งเป็นวันที่กฎหมายมีผลบังคับใช้ CJ Logistics โพสต์ประกาศข้อเท็จจริงในวันที่ 17, Lotte Global Logistics และ Rosen Express ในวันที่ 18 และ Hanjin Express ในวันที่ 19 การกระทำของบริษัทเหล่านี้ถูกตีความว่าเป็นทางเลือกเชิงกลยุทธ์ในการจัดการข้อขัดแย้งภายในระบบ โดยไม่ขึ้นอยู่กับวิจารณญาณทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม มีการตีความที่แตกต่างกันระหว่างผู้ปฏิบัติงานเกี่ยวกับความหมายทางกฎหมายของการประกาศข้อเท็จจริง Ryu Soon-geon ทนายความแรงงานที่เป็นตัวแทนของสำนักงานกฎหมายแรงงาน Leein อธิบายว่า "จากมุมมองของนายจ้าง การโพสต์ประกาศข้อเท็จจริงสามารถใช้เป็นหลักฐานว่าสหภาพได้รับการยอมรับว่าเป็นเป้าหมายในการเจรจาต่อรอง ณ ขณะนี้ ยังไม่มีแนวทางเฉพาะจากรัฐบาล ดังนั้นบริษัทต่างๆ จะไม่มีทางเลือกนอกจากต้องระมัดระวังว่าจะโพสต์ประกาศข้อเท็จจริงหรือไม่" ถัดไป สหภาพแรงงานแนะนำว่า “หากผู้รับเหมาหลักไม่ตอบสนองต่อคำขอเจรจา ทางเลือกหนึ่งคือการยื่นอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์และรับคำตัดสิน” Bang In-tae ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “การประกาศต่อสาธารณะเกี่ยวกับคำขอการเจรจานั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการดำเนินการตามขั้นตอนทางกฎหมาย ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะมองว่าเป็นการรับทราบสถานะผู้ใช้โดยตรง” เขากล่าวเสริมว่า “ในท้ายที่สุด สิ่งสำคัญอยู่ที่การพึ่งพาคนงานในด้านที่อ้างว่าเป็นนายจ้างและจัดหาแรงงาน หากโครงสร้างสัญญามุ่งเน้นไปที่สภาพและกระบวนการทำงานมากกว่าผลลัพธ์ มีความเป็นไปได้สูงที่จะมีภาระผูกพันในการเจรจาโดยไม่คำนึงถึงการตีความของรัฐบาล ดังนั้นจึงจำเป็นต้องตรวจสอบสัญญาล่วงหน้า” นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็นว่าความไม่แน่นอนของนโยบายส่งผลต่อการตัดสินใจของบริษัท รัฐมนตรีกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน Kim Young-hoon ขีดเส้นทันทีหลังจากที่กฎหมายมีผลบังคับใช้ โดยกล่าวว่าปัญหาความเป็นปึกแผ่นด้านการขนส่งสินค้านี้ไม่อยู่ภายใต้การประยุกต์ใช้ แต่หลังจากอุบัติเหตุที่เกิดขึ้น เขาได้ปรับตำแหน่งที่มีอยู่ใหม่ โดยอ้างว่าไม่มีช่องทางการสื่อสาร รัฐมนตรีคิมกล่าวว่า “ผู้รับเหมาหลักที่ต้องมีส่วนร่วมในการเจรจากับพนักงานขนส่งสินค้าคือ BGF Retail ซึ่งเป็นผู้ดำเนินการ CU” และยังตีความสหภาพขนส่งสินค้าที่ไม่ได้รายงานการจัดตั้งสหภาพแรงงาน โดยกล่าวว่า “แม้ว่าพวกเขาจะประกอบอาชีพอิสระในรูปแบบ หากพวกเขาอยู่ภายใต้การควบคุมของสาร พวกเขาก็ถือเป็นคนงานได้” คณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์กลางประกาศว่าจะเตรียมแนวทางในการตัดสินการใช้งานในขณะที่บังคับใช้กฎหมาย แต่ยังไม่มีการนำเสนอมาตรฐานที่สำคัญจนถึงปัจจุบัน ในอุตสาหกรรม มีการประเมินว่าหลายบริษัทยังไม่เข้าใจกฎหมายซองเหลืองอย่างถ่องแท้ และกำลังประสบปัญหาในการหากลยุทธ์การรับมือหากไม่มีแนวทางที่ชัดเจน เจ้าหน้าที่อุตสาหกรรมรายหนึ่งกล่าวว่า “บริษัทจำนวนมากขาดความเข้าใจเกี่ยวกับกฎหมายซองเหลือง” และ “พวกเขาไม่สามารถมีแผนรับมือที่ชัดเจนได้ และกำลังรอคำแนะนำจากรัฐบาลเท่านั้นและกำลังเฝ้าดูสถานการณ์ตลาดอย่างใกล้ชิด” นักวิชาการยังอ้างถึงศาสตราจารย์ด้านกฎหมายด้วยว่า "มีความเห็นว่าการดำเนินการตามกฎหมายที่แก้ไขแล้วยังเกิดขึ้นก่อนเวลาอันควร" และ "การบังคับใช้กฎหมายกำลังเร่งรีบในขั้นตอนที่แนวปฏิบัติเฉพาะหรือมาตรฐานการตัดสินยังไม่สมบูรณ์ ทำให้เกิดความสับสนในสาขานี้" บีจีเอฟ รีเทล กล่าว จากการตีความกฎหมายเบื้องต้นของรัฐบาล รัฐบาลเลือกที่จะรอคำตัดสินของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์แห่งชาติ แต่เมื่อความขัดแย้งดำเนินต่อไป ภาระการบริหารจัดการก็เพิ่มขึ้น บางคนมองว่าปัญหานี้เป็นตัวอย่างของต้นทุนที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากความล่าช้าในการเลือกเวลาการเจรจา มากกว่าการเจรจาที่เป็นไปไม่ได้ตั้งแต่ต้น เนื่องจากการเจรจาได้ข้อสรุปในที่สุด เนื่องจากงานด้านโลจิสติกส์ได้รับการบูรณาการในแนวตั้งผ่าน BGF Logis เหตุการณ์นี้จึงคาดว่าจะเป็นโอกาสในการขยายการอภิปรายเกี่ยวกับขอบเขตอิทธิพลและความรับผิดชอบที่แท้จริงของผู้รับเหมาหลักต่ออุตสาหกรรมการจัดจำหน่ายโดยรวม[ดูบทความเต็ม] 'กฎหมายซองเหลืองเดือนหนึ่ง' บริษัทส่งของเงียบๆ... เหตุความขัดแย้งเพิ่มเฉพาะในจุฬาฯ (ทางลัด)