ข่าวจากสื่อ

เป็นเวลาประมาณหนึ่งเดือนแล้วนับตั้งแต่พระราชบัญญัติปรับปรุงสหภาพแรงงานและแรงงานสัมพันธ์ฉบับแก้ไข (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชบัญญัติสหภาพแรงงาน) หรือที่เรียกว่า 'พระราชบัญญัติซองเหลือง' มีผลบังคับใช้ เมื่อดูเผินๆ ระบบดูเหมือนจะเริ่มสงบลงแล้ว โดยมีคนงานรับเหมาช่วงประมาณ 140,000 คนร้องขอการเจรจา แต่อุณหภูมิที่บริษัทรับเหมาหลักในไซต์งานรู้สึกได้ค่อนข้างแตกต่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพื่อให้สอดคล้องกับการขยายสิทธิ์ของผู้ใช้ภายใต้มาตรา 2 ของพระราชบัญญัติสหภาพแรงงานฉบับปรับปรุง ผลลัพธ์ของการตัดสิน 'การแยกหน่วยการเจรจาต่อรอง' ของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์เกี่ยวกับการร้องขอการเจรจาต่อรองโดยตรงของสหภาพผู้รับเหมาช่วงนั้นมีความหลากหลายในแต่ละกรณี และความเสี่ยงด้านการจัดการของบริษัทกำลังตกอยู่ในความไม่แน่นอนทางศาลที่ไม่อาจคาดการณ์ได้ เมื่อต้องเผชิญกับคำขอของสหภาพผู้รับเหมาช่วงสำหรับการเจรจาต่อรองร่วมกัน ผู้รับเหมาหลักจะต้องผ่านกระบวนการรวมช่องทางการเจรจาต่อรองเพื่อตัดสินใจว่า 'จะเจรจากับใครและอย่างไร' และประเด็นสำคัญในกระบวนการนี้คือกฎหมายของสหภาพ เป็นระบบ 'หน่วยการเจรจาต่อรองแยกต่างหาก' ที่กำหนดไว้ในมาตรา 29-3 เมื่อพิจารณาถึงแนวโน้มล่าสุดของคำตัดสินของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ การแยกหน่วยการเจรจาต่อรองจะได้รับการอ้างถึงเป็นพิเศษ ในกรณีที่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในสภาพการทำงาน เช่น ระบบค่าจ้างหรือสภาพแวดล้อมการทำงานระหว่างคนงานหลักและคนงานรับเหมาช่วง ได้รับการพิสูจน์ หรือเมื่อความเป็นอิสระของงานชัดเจน ในทางกลับกัน ในกรณีที่มีแนวทางปฏิบัติในการบูรณาการการรับเหมาช่วงหลักและการรับเหมาช่วงในสถานที่ทำงานแห่งเดียวเพื่อการเจรจาในอดีตหรือในกรณีที่ลักษณะของสหภาพการรับเหมาช่วงถูกตัดสินว่าสมเหตุสมผลแม้ว่าจะรวมเข้ากับหน่วยการเจรจาต่อรองที่มีอยู่แล้วก็ตาม การยื่นขอแยกจะถูกยกเลิกโดยเคร่งครัด ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงเฉพาะ มีการใช้มาตรฐานทางกฎหมาย ข้อเท็จจริงที่ว่าผลการตัดสินของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์มีความหลากหลายมาก ชี้ให้เห็นว่าหากบริษัทต่างๆ รอดูสถานการณ์โดยไม่ตรวจสอบกฎหมายอย่างละเอียดล่วงหน้า พวกเขาอาจมีความเสี่ยงร้ายแรงได้ในอนาคต หากการแยกหน่วยการเจรจาต่อรองถูกนำมาใช้ขัดต่อความตั้งใจของบริษัท ค่าใช้จ่ายในการบริหารจำนวนมหาศาลและความสับสนในการบริหารจัดการจะเกิดขึ้น เนื่องจากบริษัทจะต้องจัดทำตารางการเจรจากับสหภาพรับเหมาช่วงหลายรายแยกกัน ในทางกลับกัน หากการแยกถูกปฏิเสธและรวมเข้าด้วยกันเป็นหน้าต่างบานใหญ่บานเดียว ผลกระทบที่กระเพื่อมของการดำเนินการทางอุตสาหกรรม เช่น การนัดหยุดงานความสามัคคีโดยสหภาพผู้รับเหมาช่วงจะเพิ่มขึ้นอย่างไม่สามารถควบคุมได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่ว่าการตัดสินใจจะเป็นอย่างไร จำนวนกรณีที่บริษัทเผชิญล้วนเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงด้านแรงงานที่สำคัญ ดังนั้นบริษัทผู้รับเหมาหลักจึงควรหลีกเลี่ยงทัศนคติรอดู โดยอาศัยการมองโลกในแง่ดีของรัฐบาลที่แสดงในตัวชี้วัด กลยุทธ์การตอบสนองของบริษัทไม่ควรได้รับคำแนะนำจากการตัดสินใจของคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ แต่ควรมุ่งเน้นไปที่การสร้าง 'ตรรกะในการอธิบายเชิงรับไว้ก่อนและเป็นกลาง' เพื่อสร้างโครงสร้างการเจรจาที่เป็นประโยชน์ต่อบริษัท ด้วยเหตุนี้ ฝ่ายกฎหมายและฝ่ายทรัพยากรบุคคลจึงต้องดำเนินการมากกว่าการตรวจสอบเอกสาร และตรวจสอบและออกแบบสถานการณ์ในไซต์งานอย่างใกล้ชิด ประการแรก มาตรการเพื่อแยกพื้นที่ทำงาน เส้นการเคลื่อนที่ และเวลาการใช้สถานที่พักผ่อน ถือเป็นปัจจัยที่สามารถแสดงความแตกต่างในสภาพการทำงานได้ นอกจากนี้ จะต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษในการลดสถานการณ์ของคำสั่งโดยตรงจากสำนักงานหลักที่อาจกลายเป็นข้อขัดแย้งได้ง่าย ขอแนะนำให้หลีกเลี่ยงคำแนะนำในการทำงานนอกสถานที่โดยไม่ได้ตั้งใจผ่านระบบส่งข้อความหรือข้อความ และเตรียมแนวทางการสื่อสารสำหรับผู้รับเหมาหลักและผู้รับเหมาช่วง และให้คำแนะนำแก่สมาชิก นอกจากนี้ เป็นความคิดที่ดีที่จะตรวจสอบตรรกะการตอบสนองของบริษัทล่วงหน้าโดยสมมติสถานการณ์คำขอเจรจาสมมุติกับผู้เชี่ยวชาญภายนอก ด้วยวิธีนี้ การสร้างแนวทางปฏิบัติและการเสริมจุดบอดที่คาดหวังล่วงหน้าเป็นทางเลือกที่สมจริงที่สุดในการลดภาระของบริษัทภายใต้ระบบกฎหมายในปัจจุบัน เนื่องจากการตัดสินทางกฎหมายอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสถานการณ์เฉพาะของแต่ละธุรกิจ จึงเหมาะสมที่จะรับคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย[ดูบทความเต็ม] การตัดสินใจที่ขัดแย้งกันในเรื่อง 'การแยกหน่วยการเจรจาต่อรอง'... กลยุทธ์การรับมือของบริษัทหลักคืออะไร? (ทางลัด)

ในสังคมของเราเมื่อเร็วๆ นี้ มรดกไม่ได้เป็นปัญหาเฉพาะกับคนร่ำรวยบางคนอีกต่อไป ประเด็นต่างๆ เช่น ข้อพิพาทด้านทรัพย์สินระหว่างเด็ก ที่ตั้งของอสังหาริมทรัพย์ที่บริจาคในช่วงชีวิตหนึ่ง และการพิจารณาว่าเงินที่เด็กมอบให้พ่อแม่ควรได้รับการยอมรับหรือไม่ กำลังมีความหลากหลายมากขึ้นเรื่อยๆ และการฟ้องร้องที่เกี่ยวข้องก็เพิ่มมากขึ้นเช่นกัน ตามรายงานประจำปีของศาลฎีกา คดีฟ้องร้องเพื่อขอคืนน้ำมันได้เพิ่มขึ้นมากกว่าสามเท่าในรอบ 10 ปี จาก 590 คดีในปี 2555 เป็น 1,872 คดีในปี 2565 ปัญหาคือเมื่อข้อพิพาทกลายเป็นเรื่องปกติและซับซ้อนมากขึ้น ผู้คนจำนวนมากพลาดกุญแจพื้นฐานที่สุดในการพิจารณาชัยชนะหรือความพ่ายแพ้ ไม่ว่าอารมณ์จะรุนแรงแค่ไหนหรือพยานหลักฐานชัดเจนแค่ไหน การฟ้องร้องก็ไม่สามารถเริ่มต้นได้หากไม่เกินเกณฑ์ "เวลา" ที่กฎหมายกำหนด ข้อพิพาทเรื่องมรดกมักเริ่มต้นจากความขัดแย้งทางอารมณ์ แต่ท้ายที่สุดแล้วการสิ้นสุดทางกฎหมายจะเกิดขึ้นภายใน 'เวลาทองทางกฎหมาย' ที่สามารถใช้สิทธิได้ ในคดีที่มีการสงวนลิขสิทธิ์ ศาลจะตรวจสอบ 'การใช้สิทธิเมื่อใด' อย่างเคร่งครัด รวมถึงความชอบธรรมของสิทธิด้วย มาตรา 1117 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดว่าต้องใช้สิทธิในการเรียกร้องคืนส่วนที่สงวนไว้ภายในหนึ่งปีนับจากวันที่เริ่มรับมรดกและวันที่ทราบถึงของขวัญหรือมรดกที่ต้องส่งคืน กฎระเบียบนี้ไม่ใช่การจำกัดระยะเวลา แต่เป็นช่องทางหลักในการพิจารณาว่าการใช้สิทธินั้นถูกกฎหมายหรือไม่ ในหลายกรณี การต่อสู้เพื่อ 'จุดได้รับการยอมรับ' แทนที่จะเป็นจำนวนการมีส่วนร่วมกลายเป็นประเด็นสำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรฐานของการ 'ไม่รู้' เป็นเรื่องส่วนตัว ดังนั้นการพิสูจน์อย่างเป็นกลางจึงเป็นเรื่องยากมาก มีหลายกรณีที่การโอนทรัพย์สินระหว่างครอบครัวไม่ได้รับการบันทึกไว้ และการตีความจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับความทรงจำของแต่ละคนหลังจากเกิดข้อพิพาทเท่านั้น ในท้ายที่สุด ศาลจะตัดสินว่าจะได้รับการยอมรับโดยผสมผสานสถานการณ์ต่างๆ เข้าด้วยกัน แทนที่จะกำหนดช่วงเวลาที่เฉพาะเจาะจง Kwak Nae-won ทนายความด้านมรดกที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า "ในกระบวนการนี้ 'หลักฐาน' เป็นตัวกำหนดว่าคุณจะชนะคดีจริงหรือไม่ แม้ว่าจะไม่มีข้อมูลที่เป็นทางการ เช่น สัญญาหรือโฉนดรับรอง บันทึกในชีวิตประจำวัน เช่น ข้อความ ผังบัญชี การแบ่งบทบาทระหว่างสมาชิกในครอบครัว และวิธีการจัดการทรัพย์สินถือเป็นพื้นฐานในการพิสูจน์เวลาแห่งการยอมรับ แทนที่จะเป็นพลังที่เป็นชิ้นเป็นอันของข้อมูลส่วนบุคคล แกนกลาง ความสามารถของทนายความคือการสร้าง 'กระแสตรรกะ' ที่เกิดจากการเชื่อมโยงสถานการณ์เหล่านี้เข้าด้วยกัน" เขากล่าวต่อว่า "กรณีล่าสุดเป็นตัวอย่างที่เป็นตัวแทน เมื่อผู้ถือครองเสียชีวิตหลังจากให้อสังหาริมทรัพย์แก่เด็กคนใดคนหนึ่งในขณะที่ยังมีชีวิตอยู่และละทิ้งความตั้งใจที่จะยกมรดกให้ ทายาทคนอื่น ๆ ได้ยื่นฟ้องโดยอ้างว่าละเมิดเงินสำรอง ปัญหาคือเมื่อโจทก์ทราบเกี่ยวกับของขวัญนั้น" ทนายความ Kwak Nae-won กล่าวว่า "ด้วยการวิเคราะห์ข้อความในอดีตอย่างใกล้ชิดและวิธีการจัดการทรัพย์สินของพวกเขาในช่วงชีวิตของพวกเขา เราได้พิสูจน์ให้เห็นว่าโจทก์ทราบถึงของขวัญดังกล่าวมาเป็นเวลานานแล้ว เนื้อหาของการสนทนาในอดีตซึ่งบอกเป็นนัยว่าพวกเขาได้รับทุกอย่างแล้ว ถือเป็นเบาะแสที่ชี้ขาดในการสนับสนุนข้อเท็จจริงของความรู้ ศาลตัดสินว่าโจทก์ยื่นฟ้องหลังจากอายุความสิ้นสุดลงและยกฟ้องข้อเรียกร้องทั้งหมด" กล่าวต่อว่า “กรณีข้างต้นแสดงว่าการฟ้องร้องกันมิใช่เป็นเพียงประเด็นโต้แย้งว่าทรัพย์สินมีมากหรือน้อยเพียงใด ไม่ว่าสิทธิจะมีอยู่จริงหรือไม่ก็ตาม 'ใช้สิทธิตรงเวลา' ถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นเพื่อชัยชนะ ดังนั้น ในการโต้แย้งเพื่อขอสงวนการวินิจฉัยโรคตั้งแต่เนิ่นๆ จึงสำคัญกว่าการตอบสนองตามข้อเท็จจริง ผู้อ้างสิทธิต้องรีบตรวจสอบรายละเอียดการโอนทรัพย์สินทันทีภายหลังเริ่มรับมรดกและคำนวณอายุความ ในทางกลับกัน ฝ่ายที่ปกป้องจำเป็นต้องเก็บรักษาวัสดุไว้ล่วงหน้าเพื่อพิสูจน์ว่าอีกฝ่ายทราบถึงของขวัญแล้ว” รายงานแล้ว ทนายความ กวัก แนวอน กล่าวว่า "การสนทนาและบันทึกระหว่างสมาชิกในครอบครัวมักจะหายไปเมื่อเวลาผ่านไป หากคาดว่าจะเกิดข้อพิพาท ข้อมูลที่เกี่ยวข้องจะต้องได้รับการจัดระเบียบอย่างเป็นระบบ สาระสำคัญของการฟ้องร้องเกี่ยวกับทรัพย์สินที่ถูกยึดในท้ายที่สุดคือ 'เวลาและการพิสูจน์' วิธีการผสมผสานข้อเท็จจริงและหลักฐานที่ถูกต้องตามหลักตรรกะภายในระยะเวลาสั้นๆ หนึ่งปีจะกำหนดชัยชนะหรือความพ่ายแพ้ที่แท้จริง"[ดูบทความเต็ม] ในการฟ้องร้องเรื่องปริมาณสำรองน้ำมัน อายุความ 1 ปี และหลักฐานกำหนดผล (ทางลัด)

ครูประจำบ้านคนหนึ่งซึ่งถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดเด็กเนื่องจากขึ้นเสียงและตักเตือนนักเรียนในระหว่างกระบวนการแนะแนวหอพักก็พ้นผิดแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 23 สำนักงานอัยการเขตชองจูได้ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้อง A ซึ่งเป็นผู้หญิงอายุ 50 ปีของเธอที่ถูกส่งตัวในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติพิเศษว่าด้วยการลงโทษอาชญากรรมการล่วงละเมิดเด็กเมื่อวันที่ 10 เดือนที่ผ่านมา เมื่อปีที่แล้ว มิสเอเคยทำงานในหอพักโรงเรียนมัธยมในจังหวัดชุงชองเหนือ และถามนักเรียนว่า "ทำไมไม่ทำความสะอาดล่ะ" เขาถูกสงสัยว่ากระทำทารุณกรรมทางอารมณ์ด้วยการแสดงความคิดเห็นเช่น "อย่าคิดนะ" และ "คิดเรื่องนี้ก่อนจะมีชีวิตอยู่" นอกจากนี้ เขายังถูกกล่าวหาว่าสร้างความกดดันทางจิตใจต่อนักเรียนที่กลับบ้านตอนดึก เช่น ปิดทางเข้าและไม่ปล่อยให้พวกเขานอน นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง ตอนนั้นมีสถานการณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่นักศึกษาไม่ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ของชีวิต เช่น กลับดึก เราจึงให้คำแนะนำในการแก้ไข และโต้แย้งว่าไม่มีเจตนาละเมิดแต่อย่างใด เนื่องจากเสียงของนักเรียนดังขึ้นชั่วคราวในสถานการณ์ที่สภาพร่างกายไม่ดีในขณะนั้น อัยการพบว่าข้อกล่าวหาของนาย ก. ไม่ได้รับการยอมรับ อัยการตัดสินว่าการล่วงละเมิดทางอารมณ์ภายใต้พระราชบัญญัติสวัสดิภาพเด็กหมายถึงการกระทำที่เป็นอันตรายต่อสุขภาพจิตหรือพัฒนาการปกติของเด็ก และเป็นเรื่องยากที่จะยอมรับเพียงเพราะคำตักเตือนง่ายๆ หรือการเปล่งเสียงที่ดังขึ้น นอกจากนี้ การกระทำที่ผิดกฎหมายยังอธิบายว่าความสัมพันธ์ระหว่างนักแสดงกับเด็ก สถานการณ์ ณ เวลาที่กระทำ การทำซ้ำ และการเปลี่ยนแปลงในสภาพของเหยื่อ ฯลฯ กล่าว “การล่วงละเมิดเด็กและการลงโทษทางวินัยเพื่อการศึกษาจะต้องถูกแยกแยะ” ทนายความนาม ซังกวาน จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าว “คดีนี้เป็นการกระทำเพียงครั้งเดียวภายในขอบเขตของวินัยตามปกติ และเราสามารถได้รับการพ้นผิดโดยมุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่าความรุนแรงหรือการทำซ้ำไม่ได้รับการยอมรับ” เขาอธิบาย นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] “เขาเพิ่งตักเตือนฉันเสียงดังในหอพัก” แม่บ้านที่ถูกแจ้งความล่วงละเมิดเด็กพ้นข้อกล่าวหาแล้ว (ลิงค์)

[ศาลแขวงอุลซาน] แพทย์ที่เข้ารับการรักษารับทราบถึงความประมาทเลินเล่อในการวินิจฉัย แม้ว่าผู้ป่วยที่เป็นแผลในลำไส้เล็กส่วนต้นจะมีอาการที่บ่งบอกถึงความเป็นไปได้ที่จะเกิดการทะลุ แต่โรงพยาบาลกลับล้มเหลวในการตรวจเพิ่มเติมและให้การรักษา ส่งผลให้ผู้ป่วยเสียชีวิต ผู้พิพากษาศาลแขวงอุลซาน Woo Jung-min ยอมรับความรับผิดชอบ 60% ของจำเลยในคดีความ (2024 Gadan 105323) ที่สามีและลูกสองคนของผู้ป่วย A (อายุ 58 ปีในขณะนั้น) ยื่นฟ้องในเมือง Chungju ต่อโรงพยาบาล B ในเมือง Chungju และหัวหน้าแผนกอายุรศาสตร์ที่โรงพยาบาล B ซึ่งเป็นแพทย์ที่เข้ารับการรักษา โดยเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายเมื่อวันที่ 10 เมษายน โดยกล่าวว่า "แพทย์ที่เข้ารับการรักษาควรยืนหยัดเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับโรงพยาบาล บีและจ่ายเงินจำนวน 156 ล้านวอนให้กับโจทก์” ปกครอง โรงพยาบาล B ได้รับการประกาศล้มละลายในเดือนกันยายน พ.ศ. 2567 และการเรียกร้องค่าเสียหายของโจทก์ต่อโรงพยาบาล B ได้รับการยืนยันว่าเป็นการเรียกร้องการล้มละลาย เมื่อวันที่ 18 กันยายน 2566 A ได้ไปเยี่ยมแผนกอายุรศาสตร์ของโรงพยาบาล B ด้วยอาการต่างๆ เช่น ปวดท้อง อาเจียน ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคกระเพาะลำไส้อักเสบและลำไส้ใหญ่อักเสบ และเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล อย่างไรก็ตาม อาการของเขาแย่ลงและเขาถูกส่งตัวไปยังโรงพยาบาลอื่นในวันที่ 26 กันยายน ซึ่งเขาได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคเยื่อบุช่องท้องอักเสบเฉียบพลันเนื่องจากมีแผลในลำไส้เล็กส่วนต้นมีรูพรุน และได้รับการผ่าตัด แต่ท้ายที่สุดก็เสียชีวิต ผู้พิพากษา Woo ยอมรับถึงความประมาทเลินเล่อในการวินิจฉัยของแพทย์ที่เข้ารับการรักษา ผู้พิพากษา Woo กล่าวว่า "แม้ว่าการเจาะจะไม่ได้รับการยืนยันในการส่องกล้องโดยแพทย์ที่เข้ารับการรักษาเมื่อวันที่ 25 กันยายน 2023 หากพบว่ามีแผลในลำไส้เล็กส่วนต้นที่มีเลือดออกรุนแรงและยังมีอาการปวดท้องตามมาในภายหลัง ยังมีข้อสงสัยว่ามีแผลในลำไส้เล็กส่วนต้นทะลุ แม้ว่าจะไม่มีการทะลุ แต่ก็ควรสอดท่อทางจมูกเพื่อตรวจเลือดออกหรือสแกนเอกซเรย์คอมพิวเตอร์เพื่อตรวจดูว่ามีเลือดออกหรือไม่ และควรพิจารณาการรักษาที่จำเป็น อย่างไรก็ตาม แพทย์ที่เข้ารับการรักษาควรตรวจดูว่ามีเลือดออกหรือไม่ในวันรุ่งขึ้น เขาชี้ให้เห็นว่า "ให้ยาตามอาการ เช่น การให้ยาลดไข้และโดปามีนจนถึงเวลา 18.00 น. เท่านั้น" และ "แม้ว่าแพทย์ที่เข้ารับการรักษาจะสั่งจ่ายยารักษาแผลในกระเพาะอาหารให้กับ A หลังจากการส่องกล้อง แต่อาการต่างๆ เช่น ความดันโลหิตลดลง ชีพจรเพิ่มขึ้น และภาวะ oliguria ถูกตรวจพบใน A ประมาณ 14.40 น. ของวันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2566 และยืนยันภาวะเนื้องอกเมื่อเวลาประมาณ 15.00 น. หลังจากใส่สายสวนปัสสาวะแบบถาวร อวัยวะหลายส่วนล้มเหลว “แม้ว่าจะต้องสงสัยว่าเกิดภาวะช็อกจากการติดเชื้อและเป็นเรื่องเร่งด่วนและสำคัญมากในการระบุสาเหตุ แต่บันทึกทางการแพทย์ที่โรงพยาบาลจำเลยส่งมานั้นไม่ได้ยืนยันการทดสอบหรือการวินิจฉัยของแพทย์ที่เข้ารับการรักษาเพื่อหาสาเหตุ” ผู้พิพากษา Woo ยังชี้ให้เห็นอีกว่า "อาการของ A แย่ลงอย่างรวดเร็วระหว่างวันที่ 25 ถึง 26 กันยายน 2023 และผู้พิพากษาผู้เชี่ยวชาญตัดสินว่าการพยากรณ์โรคอาจแตกต่างกันหากแพทย์ที่เข้ารับการรักษาได้ทำการวินิจฉัยและการรักษาที่เหมาะสม ก่อนที่ A จะล้มเหลวในอวัยวะหลายส่วนและภาวะช็อกจากการติดเชื้อ หรือหาก A ถูกส่งตัวเพื่อรับการรักษาทันทีหากการรักษาที่โรงพยาบาลจำเลยถูกตัดสินว่าเป็นไปไม่ได้" และ "การพยากรณ์โรคของ A อาจแตกต่างกันไปหลังจากที่แพทย์ที่เข้ารับการรักษาทำการผ่าตัด การส่องกล้อง” “เป็นที่ยอมรับกันว่า A ล้มเหลวในการรักษาที่เหมาะสมแก่ A เนื่องจากความประมาทเลินเล่อในการวินิจฉัยอาการ ส่งผลให้ A เสียชีวิตจากเยื่อบุช่องท้องอักเสบ และอวัยวะหลายส่วนล้มเหลวเนื่องจากการเจาะลำไส้เล็กส่วนต้น” อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษา Woo ระบุว่า เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของจำเลยล้มเหลวในการวินิจฉัยภาวะลำไส้เล็กส่วนต้นทะลุ เยื่อบุช่องท้องอักเสบ และอวัยวะหลายส่วนล้มเหลวได้ทันเวลา และส่งผลให้ A เสียชีวิตโดยไม่ได้รับการรักษาที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ของจำเลยยังได้ทำการถ่ายภาพรังสีช่องท้องและการส่องกล้องเพื่อตอบสนองต่อข้อร้องเรียนของ A ในเรื่องอาการปวดท้อง และผลการตรวจไม่พบสิ่งที่ต้องสงสัยว่ามีการเจาะทะลุ การรักษาขั้นพื้นฐานตามอาการของ A ยังคงดำเนินต่อไป และสาเหตุของอาการปวดท้องมีความหลากหลาย ดังนั้นการวินิจฉัยว่ามีแผลทะลุหรือเยื่อบุช่องท้องอักเสบเมื่อวินิจฉัยว่ามีแผลในลำไส้เล็กส่วนต้น เมื่อพิจารณาว่าอาจมีปัญหาบางประการ ความรับผิดของจำเลยจึงจำกัดอยู่ที่ 60% สำนักงานกฎหมายแดยุนเป็นตัวแทนของโจทก์ สำหรับเนื้อหาคำตัดสินฉบับเต็ม โปรดดูที่เว็บไซต์ศาลแขวงอุลซาน นักข่าว Legal Times คิม ด็อกซอง (dsconf@legaltimes.co.kr)[ดูบทความเต็ม] [การแพทย์] “ผู้ป่วยเสียชีวิตเนื่องจากไม่ได้มาตรการที่เหมาะสมแม้จะมีอาการสงสัยว่าลำไส้เล็กส่วนต้นทะลุ… โรงพยาบาลรับผิดชอบ 60%” (ลิงก์)

ทนายความ Beomsu Yoon สำนักงานกฎหมาย Daeryun ในอดีต รัฐบาลท้องถิ่นหลายแห่งยังคงดำเนินการจ้างงานทั้งหมดให้กับนายหน้าในระหว่างกระบวนการแนะนำแรงงานต่างชาติตามฤดูกาล เนื่องจากอุปสรรคด้านภาษา ขั้นตอนการบริหารที่ซับซ้อน และการขาดกำลังคน นี่คือสาเหตุที่กระทรวงยุติธรรมเริ่มตรวจสอบธุรกิจต่างๆ จำนวนมากที่แนะนำคนงานตามฤดูกาลเป็นเวลาประมาณสามเดือนเริ่มตั้งแต่เดือนนี้ การตรวจสอบนี้กำหนดเป้าหมายไปที่เมืองและเทศมณฑล 27 แห่งทั่วประเทศที่ได้รับคนงานตามฤดูกาลมากกว่า 100 คน หรือเคยก่อให้เกิดความขัดแย้งทางสังคมในอดีตอันเนื่องมาจากปัญหาที่เกี่ยวข้องกับคนงานตามฤดูกาล หากพบการละเมิดหรือการร้องขอให้แก้ไข เช่น การปรับปรุงที่พักไม่ปฏิบัติตาม รัฐบาลท้องถิ่นแต่ละแห่งจะต้องได้รับการดูแลเป็นพิเศษ เนื่องจากอาจถูกแยกออกจากการมอบหมายงานตามฤดูกาลในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาต้องเผชิญกับความจริงที่ว่าน้ำหนักของความรับผิดชอบทางกฎหมายแตกต่างจากเมื่อก่อน มาตรา 94 วรรค 11-2 ของพระราชบัญญัติควบคุมคนเข้าเมืองฉบับปรับปรุง ซึ่งมีผลใช้บังคับเมื่อวันที่ 23 มกราคม ห้ามมิให้รับเงินหรือของมีค่าโดยเด็ดขาดโดยการแทรกแซงการคัดเลือก การบรรจุ หรือการสรรหาพนักงานตามฤดูกาล และกำหนดว่าการละเมิดจะส่งผลให้มีโทษจำคุกสูงสุด 3 ปีหรือปรับไม่เกิน 30 ล้านวอน ซึ่งหมายความว่าการเชื่อมโยงลับระหว่าง 'นายหน้ารัฐบาลท้องถิ่น-เอกชน-เจ้าของฟาร์ม' ซึ่งในอดีตยอมรับเพื่อความสะดวกในการบริหาร ในปัจจุบันถือเป็นอาชญากรรมร้ายแรง ซึ่งเจ้าหน้าที่ของรัฐในท้องถิ่นและเจ้าของฟาร์มสามารถเข้าไปพัวพันได้ว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด แล้วรัฐบาลท้องถิ่นควรป้องกันความเสี่ยงด้านตุลาการและความเป็นไปได้ที่จะถูกลงโทษทางปกครองอย่างไร? กุญแจสำคัญคือการกำกับดูแลการบริหารและการจัดตั้ง 'ระบบการปฏิบัติตาม (การปฏิบัติตาม)' เฉพาะ เช่นเดียวกับโมเดล Geochang-gun ในจังหวัด Gyeongsang ใต้ สำนักงานเทศมณฑลควรดำเนินการรับวีซ่าและขั้นตอนการบริหารโดยตรงซึ่งก่อนหน้านี้ขึ้นอยู่กับนายหน้า และคัดเลือกคนงานโดยตรงผ่านการสัมภาษณ์ในท้องถิ่น ดังนั้นจึงปิดกั้นห้องใด ๆ สำหรับการแทรกแซงส่วนตัวโดยสิ้นเชิง นอกจากนี้ จำเป็นต้องมีคู่มือเฉพาะเพื่อป้องกันและจัดการอาชญากรรมการค้ามนุษย์ เช่น การยึดหนังสือเดินทางหรือการขโมยค่าจ้าง ในระดับองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น ในการสรุปสัญญาจ้างแรงงานระหว่างฟาร์มกับคนงาน หน่วยงานปกครองส่วนท้องถิ่นจะต้องประกาศข้อห้ามการยึดบัตรประจำตัวประชาชนและบัญชีธนาคารอย่างชัดเจน และกำหนดให้ต้องให้คำมั่นสัญญาด้วย นอกจากนี้ ควรมีการจัดบุคลากรที่ทุ่มเทภายในรัฐบาลท้องถิ่นเพื่อตรวจสอบรายละเอียดการจ่ายค่าจ้างและสภาพความเป็นอยู่ของเกษตรกร รวมถึงที่พักอย่างสม่ำเสมอ ตามมาตรฐานการตรวจสอบของกระทรวงยุติธรรม และสร้างช่องทางการสื่อสารเพื่อตอบกลับทันทีเมื่อเกิดปัญหา ด้วยเหตุนี้ การปิดกั้นองค์ประกอบที่ผิดกฎหมายตั้งแต่เนิ่นๆ และการพิสูจน์ว่าระบบการจัดการและการกำกับดูแลที่เป็นไปตามมาตรฐานทางกฎหมายนั้นทำงานได้อย่างถูกต้องจะเป็นกลยุทธ์สำคัญในการปกป้องโควตาคนงานตามฤดูกาลสำหรับการเกษตรและการประมงในท้องถิ่นอย่างปลอดภัย ● การมีส่วนร่วมของนักเขียนภายนอกอาจแตกต่างจากแนวทางบรรณาธิการของบทความนี้ คยองกี อิลโบ webmaster@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] มีดที่เกี่ยวข้องกับ 'การแสวงประโยชน์จากแรงงานตามฤดูกาล'... กลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงของรัฐบาลท้องถิ่น (ลิงก์)

เมื่อเร็วๆ นี้ สำนักงานศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐอเมริกา (CBP) ได้เปิดตัวพอร์ทัลการขอคืนภาษีศุลกากร (CAPE) ออนไลน์ และกระบวนการคืนเงินมูลค่าประมาณ 244 ล้านล้านวอน (166 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) อย่างเต็มรูปแบบ การสัมมนาจะจัดขึ้นเพื่อวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมการค้าโลก และเสริมสร้างความสามารถในการตอบสนองเชิงปฏิบัติของบริษัทต่างชาติ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ร่วมกับ Korea Foreign Companies Association (KOFA) จะจัดห้องประชุมที่สำนักงานใหญ่ของ Daeryun ใน Park One, Yeouido, Seoul เวลา 15.00 น. ในวันที่ 7 ของเดือนหน้า มีการประกาศเมื่อวันที่ 22 ว่าจะจัดงานสัมมนา "การคืนเงินภาษีของสหรัฐฯ และสัมมนาการตอบสนองต่อความเสี่ยงทางการค้าสำหรับบริษัทต่างชาติ" ผู้บริหารหรือผู้จัดการบริษัทต่างประเทศจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น ฝ่ายทรัพยากรบุคคล กฎหมาย การเงิน การจัดซื้อ SCM และโลจิสติกส์ สามารถเข้าร่วมสัมมนาได้ สามารถดูใบสมัครเข้าร่วมและหลักสูตรโดยละเอียดได้ที่เว็บไซต์สำนักงานกฎหมาย Daeryun การสัมมนานี้เป็นมากกว่าการให้คำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนการสมัครคืนเงิน และออกแบบมาเพื่อช่วยสร้างการกำกับดูแลแบบยึดถือล่วงหน้าเพื่อตอบสนองต่อปัญหาทางกฎหมายและสัญญาที่ซับซ้อนที่อาจเกิดขึ้นหลังจากการคืนเงินและแรงกดดันทางการค้าจากสหรัฐอเมริกา ในการสัมมนา ผู้เชี่ยวชาญของ Daeryun ที่มีความเชี่ยวชาญด้านศุลกากรและกฎหมายบริษัทระดับโลกจะปรากฏตัวเป็นผู้นำเสนอ การสัมมนาจะจัดขึ้นทั้งหมดสองช่วง และในส่วนแรก ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร Jae-ho Myung จะนำเสนอในหัวข้อ "สหรัฐอเมริกา" ระบบการคืนภาษี IEEPA และแนวโน้มเชิงปฏิบัติล่าสุด' กรรมาธิการ Myeong เป็นผู้เชี่ยวชาญที่ดูแลการทบทวนการค้าและการให้คำปรึกษา FTA ที่บริษัทใหญ่ๆ เช่น Hyundai Express และ Korea Origin Information Service โดยนำเสนอกลยุทธ์ในการตอบสนองต่อปัญหาด้านการบริหารและการคัดกรองทางศุลกากรที่บริษัทอาจเผชิญในระหว่างกระบวนการคืนเงิน ในส่วนที่ 2 ทนายความต่างประเทศ Dong-Hoo Son (สหรัฐอเมริกา) จะนำเสนอในหัวข้อ 'ปัญหาหลังการคืนเงิน: โครงสร้างผู้นำเข้าอย่างเป็นทางการ การระบุแหล่งที่มาของการคืนเงิน และความเสี่ยงทางการค้าที่ตามมา' ทนายความ Son เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการลงทุนและกฎหมายองค์กรที่ประสบความสำเร็จในการเป็นผู้นำโครงการข้ามพรมแดนหลายโครงการ รวมถึงการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการเข้าสู่ตลาดสหรัฐอเมริกาของบริษัทยาระดับโลก เขาอธิบายว่าการเปิดพอร์ทัลของ CBP ถือเป็นการติดตามผลในทางปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางสหรัฐในเดือนกุมภาพันธ์ และนำเสนอสถานการณ์ที่บริษัทต่างชาติอาจประสบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะจัดการเชิงลึกกับประเด็นที่มีความอ่อนไหวในทางปฏิบัติ เช่น ขอบเขตการสมัครแบบทีละขั้นตอนของระบบการคืนเงินของ CAPE การตอบสนองต่อข้อพิพาทในการระงับข้อพิพาทในการคืนเงินระหว่างสำนักงานใหญ่และบริษัท และแนวทางการตอบสนองในการติดตามผลสำหรับกรณีที่แยกออกจาก CAPE Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "ด้วยการดำเนินงานของพอร์ทัลของ CBP เส้นทางที่เป็นประโยชน์ได้เปิดขึ้นสำหรับผู้นำเข้าที่จ่ายภาษีที่เรียกว่า Trump เพื่อรับเงินคืน" “เป้าหมายคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีความสอดคล้องเชิงตรรกะ” เขาเน้นย้ำ นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - Daeryun·KOFA จะจัด 'การคืนเงินภาษีของสหรัฐฯ และสัมมนาการตอบสนองความเสี่ยงทางการค้า' ในวันที่ 7 ของเดือนหน้า (ไปที่นี่) Edaily - Daeryun จะจัด 'การคืนเงินภาษีของสหรัฐฯ และสัมมนาความเสี่ยงทางการค้า' กับ KOFA ในวันที่ 7 ของเดือนหน้า (ไปที่นี่) Beyond Post - Daeryun และ KOFA จัด 'สัมมนาการคืนเงินภาษีและการตอบสนองความเสี่ยงทางการค้าของสหรัฐฯ' (ไปที่นี่)

เมื่อเร็วๆ นี้ สำนักงานศุลกากรและป้องกันชายแดนของสหรัฐอเมริกา (CBP) ได้เปิดตัวพอร์ทัลการขอคืนภาษีศุลกากร (CAPE) ออนไลน์ และกระบวนการคืนเงินมูลค่าประมาณ 244 ล้านล้านวอน (166 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ) อย่างเต็มรูปแบบ การสัมมนาจะจัดขึ้นเพื่อวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมการค้าโลก และเสริมสร้างความสามารถในการตอบสนองเชิงปฏิบัติของบริษัทต่างชาติ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ร่วมกับ Korea Foreign Companies Association (KOFA) จะจัดห้องประชุมที่สำนักงานใหญ่ของ Daeryun ใน Park One, Yeouido, Seoul เวลา 15.00 น. ในวันที่ 7 ของเดือนหน้า มีการประกาศเมื่อวันที่ 22 ว่าจะจัดงานสัมมนา "การคืนเงินภาษีของสหรัฐฯ และสัมมนาการตอบสนองต่อความเสี่ยงทางการค้าสำหรับบริษัทต่างชาติ" ผู้บริหารหรือผู้จัดการบริษัทต่างประเทศจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น ฝ่ายทรัพยากรบุคคล กฎหมาย การเงิน การจัดซื้อ SCM และโลจิสติกส์ สามารถเข้าร่วมสัมมนาได้ สามารถดูใบสมัครเข้าร่วมและหลักสูตรโดยละเอียดได้ที่เว็บไซต์สำนักงานกฎหมาย Daeryun การสัมมนานี้เป็นมากกว่าการให้คำแนะนำเกี่ยวกับขั้นตอนการสมัครคืนเงิน และออกแบบมาเพื่อช่วยสร้างการกำกับดูแลแบบยึดถือล่วงหน้าเพื่อตอบสนองต่อปัญหาทางกฎหมายและสัญญาที่ซับซ้อนที่อาจเกิดขึ้นหลังจากการคืนเงินและแรงกดดันทางการค้าจากสหรัฐอเมริกา ในการสัมมนา ผู้เชี่ยวชาญของ Daeryun ที่มีความเชี่ยวชาญด้านศุลกากรและกฎหมายบริษัทระดับโลกจะปรากฏตัวเป็นผู้นำเสนอ การสัมมนาจะจัดขึ้นทั้งหมดสองช่วง และในส่วนแรก ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร Jae-ho Myung จะนำเสนอในหัวข้อ "สหรัฐอเมริกา" ระบบการคืนภาษี IEEPA และแนวโน้มเชิงปฏิบัติล่าสุด' กรรมาธิการ Myeong เป็นผู้เชี่ยวชาญที่ดูแลการทบทวนการค้าและการให้คำปรึกษา FTA ที่บริษัทใหญ่ๆ เช่น Hyundai Express และ Korea Origin Information Service โดยนำเสนอกลยุทธ์ในการตอบสนองต่อปัญหาด้านการบริหารและการคัดกรองทางศุลกากรที่บริษัทอาจเผชิญในระหว่างกระบวนการคืนเงิน ในส่วนที่ 2 ทนายความต่างประเทศ Dong-Hoo Son (สหรัฐอเมริกา) จะนำเสนอในหัวข้อ 'ปัญหาหลังการคืนเงิน: โครงสร้างผู้นำเข้าอย่างเป็นทางการ การระบุแหล่งที่มาของการคืนเงิน และความเสี่ยงทางการค้าที่ตามมา' ทนายความ Son เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการลงทุนและกฎหมายองค์กรที่ประสบความสำเร็จในการเป็นผู้นำโครงการข้ามพรมแดนหลายโครงการ รวมถึงการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการเข้าสู่ตลาดสหรัฐอเมริกาของบริษัทยาระดับโลก เขาอธิบายว่าการเปิดพอร์ทัลของ CBP ถือเป็นการติดตามผลในทางปฏิบัติตามคำตัดสินของศาลรัฐบาลกลางสหรัฐในเดือนกุมภาพันธ์ และนำเสนอสถานการณ์ที่บริษัทต่างชาติอาจประสบ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราวางแผนที่จะจัดการเชิงลึกกับประเด็นที่มีความอ่อนไหวในทางปฏิบัติ เช่น ขอบเขตการสมัครแบบทีละขั้นตอนของระบบการคืนเงินของ CAPE การตอบสนองต่อข้อพิพาทในการระงับข้อพิพาทในการคืนเงินระหว่างสำนักงานใหญ่และบริษัท และแนวทางการตอบสนองในการติดตามผลสำหรับกรณีที่แยกออกจาก CAPE Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "ด้วยการดำเนินงานของพอร์ทัลของ CBP เส้นทางที่เป็นประโยชน์ได้เปิดขึ้นสำหรับผู้นำเข้าที่จ่ายภาษีที่เรียกว่า Trump เพื่อรับเงินคืน" “เป้าหมายคือเพื่อให้แน่ใจว่ามีความสอดคล้องเชิงตรรกะ” เขาเน้นย้ำ นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - Daeryun·KOFA จะจัด 'การคืนเงินภาษีของสหรัฐฯ และสัมมนาการตอบสนองความเสี่ยงทางการค้า' ในวันที่ 7 ของเดือนหน้า (ไปที่นี่) Edaily - Daeryun จะจัด 'การคืนเงินภาษีของสหรัฐฯ และสัมมนาความเสี่ยงทางการค้า' กับ KOFA ในวันที่ 7 ของเดือนหน้า (ไปที่นี่) Beyond Post - Daeryun และ KOFA จัด 'สัมมนาการคืนเงินภาษีและการตอบสนองความเสี่ยงทางการค้าของสหรัฐฯ' (ไปที่นี่)

ข้อถกเถียงเกี่ยวกับการลดอายุของ Chobeop Boys เป็นเรื่องที่ร้อนแรงอยู่เสมอ เมื่อใดก็ตามที่มีการรายงานคดีอาญาผู้เยาว์ที่ก่ออาชญากรรมรุนแรง ก็จะมีการวิพากษ์วิจารณ์ว่า “เขาไม่ได้รับโทษเพราะเขาเป็นเยาวชนตามกฎหมาย” ซ้ำแล้วซ้ำอีก ในระบบกฎหมายปัจจุบัน ผู้เยาว์ภายใต้กฎหมายอาญาหมายถึงผู้เยาว์ทางอาญาที่มีอายุระหว่าง 10 ถึง 14 ปี ซึ่งกระทำการอันเป็นการละเมิดกฎหมายอาญา แม้ว่าพวกเขาจะไม่ถูกลงโทษทางอาญา เช่น จำคุกหรือปรับ แต่ก็อยู่ภายใต้มาตรการคุ้มครองภายใต้พระราชบัญญัติเยาวชน มาตรการป้องกันไม่ได้หยุดอยู่ที่ระดับคำเตือนหรือคำเตือนง่ายๆ แต่มีการกำหนดไว้ทั้งหมด 10 มาตรการ รวมถึง △ การมอบหมายให้ผู้ปกครองดูแล △ คำสั่งให้เข้าเรียน △ คำสั่งการบริการชุมชน △ การทดลอง (ระยะสั้น ระยะยาว) △ การมอบความไว้วางใจให้กับสถานสงเคราะห์เด็ก △ การมอบความไว้วางใจให้กับศูนย์เยาวชนและฟื้นฟูทางการแพทย์ △ การถ่ายโอนไปยังสถานสงเคราะห์เด็กและเยาวชน (ภายใน 1 เดือน ระยะสั้น ระยะยาว) ความเข้มของมันไม่ถือว่าเบาเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การย้ายไปยังศูนย์กักขังเด็กและเยาวชนเป็นมาตรการกักขังและอาศัยอยู่ในสถานที่แห่งหนึ่งในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ซึ่งส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อบุคคลที่เกี่ยวข้องกับการที่เสรีภาพทางร่างกายของพวกเขาถูกจำกัดอย่างมาก อย่างไรก็ตาม เหตุผลหลักที่สุดที่ทำให้เกิดการรับรู้ว่า "การลงโทษนั้นอ่อนแอ" ก็คือความแตกต่างในลักษณะของการลงโทษทางอาญาและมาตรการป้องกัน แม้ว่าการลงโทษทางอาญามีลักษณะของการแก้แค้นและการลงโทษ แต่มาตรการคุ้มครองมุ่งเป้าไปที่การฟื้นฟูและการฟื้นฟูสังคม เนื่องจากวัตถุประสงค์ของพระราชบัญญัติเยาวชนคือ "ใช้มาตรการที่จำเป็น เช่น มาตรการป้องกันเพื่อปรับสภาพแวดล้อมและแก้ไขพฤติกรรมของเด็กชายที่ต่อต้านสังคม และช่วยให้เด็กชายเติบโตอย่างมีสุขภาพดี" กล่าวอีกนัยหนึ่ง สังคมกำลังเรียกร้องให้มีการลงโทษที่รุนแรงขึ้นเรื่อยๆ แต่กฎหมายยังคงรักษากรอบการทำงานที่มีศูนย์กลางอยู่ที่การปฏิรูป ดังนั้นช่องว่างจึงเป็นสาระสำคัญของความขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับระบบเยาวชนและเยาวชน อย่างไรก็ตาม คดีเยาวชนและเยาวชนจำนวนมากเกิดขึ้นเนื่องจากปัจจัยที่ซับซ้อน เช่น ปัญหาสภาพแวดล้อมภายในบ้าน การละเลย และการปรับตัวของโรงเรียนที่ไม่เหมาะสม การลดอายุขั้นต่ำสำหรับการบังคับใช้พระราชบัญญัติเยาวชนสามารถเข้าใจได้ในบริบทนี้ เนื่องจากอายุของผู้กระทำความผิดในเด็กและเยาวชนกำลังลดลง และลักษณะของอาชญากรรมกำลังกลายเป็นปัญหาสังคมในหลายกรณี จึงมีข้อเสนอแนะว่ารัฐเข้าแทรกแซงตั้งแต่เนิ่นๆ ในชีวิตของเยาวชนที่ต่อต้านสังคม ปัญหาคือไม่ได้ใช้โอกาสในการปฏิรูปอย่างเหมาะสม หากเยาวชนถูกปล่อยทิ้งไว้โดยไม่มีการแทรกแซงที่เหมาะสม พวกเขามีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมร้ายแรงมากขึ้นเมื่อเป็นผู้ใหญ่ ซึ่งท้ายที่สุดจะก่อให้เกิดความเสียหายและความเสียหายต่อสังคมโดยรวมมากขึ้น เมื่อพิจารณาคดีอาชญากรรมรุนแรงบางคดี จำเป็นต้องเสริมระบบให้ชัดเจน และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่อาชญากรรมร้ายแรงและซ้ำซ้อนมีความชัดเจน จำเป็นต้องมีการตอบสนองที่เข้มงวดยิ่งขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลให้เกิดวิธีแก้ปัญหาเพียงวิธีเดียวในการ "ลดอายุ" สิ่งที่สำคัญกว่าคือการแทรกแซงอย่างเหมาะสมในขั้นตอนของการกระทำผิดเพื่อป้องกันการกระทำผิดซ้ำ และนำระบบไปใช้อย่างมีประสิทธิภาพซึ่งเพิ่มความเป็นไปได้ในการกลับคืนสู่สังคม การอภิปรายควรนอกเหนือไปจากการโต้แย้งทางอารมณ์ และมุ่งเน้นไปที่ประเด็นสำคัญเพื่อเพิ่มประสิทธิผลของมาตรการป้องกัน ให้การสนับสนุนในทางปฏิบัติแก่ผู้เสียหาย และเสริมสร้างการจัดการติดตามผลเพื่อป้องกันการกระทำซ้ำซ้อน[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญ] ถกเถียงเรื่องการลดอายุของเด็กชาย... ช่องว่างระหว่าง 'การลงโทษ' และ 'การฟื้นฟู' (ทางลัด)

[บทสัมภาษณ์] อีแทซึง ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยอน "ห้ามสวมอุปกรณ์ประกอบฉากหาเสียงเลือกตั้งหรือถ่ายรูปบัตรลงคะแนน" ในขณะที่การเลือกตั้งท้องถิ่นพร้อมกันครั้งที่ 9 ใกล้เข้ามาในเวลาประมาณ 40 วัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะต้องระมัดระวังเกี่ยวกับกิจกรรมการเลือกตั้งในแต่ละวัน ชี้ให้เห็นว่าในการเลือกตั้งครั้งนี้ กฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหา Deepfake ที่ใช้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ (AI) จะได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็ง และการแบ่งปันข้อมูลตามอำเภอใจอาจนำไปสู่ความเสี่ยงทางกฎหมาย ตามข้อมูลของชุมชนกฎหมายในวันที่ 21 การลงทะเบียนผู้สมัครสำหรับการเลือกตั้งท้องถิ่นนี้จะเริ่มในวันที่ 21 หลังจากการลงทะเบียนผู้สมัครตั้งแต่วันที่ 14 ถึง 15 พฤษภาคม การลงคะแนนล่วงหน้าจะมีขึ้นในวันที่ 29-30 พฤษภาคม และการลงคะแนนเสียงหลักจะมีขึ้นในวันที่ 3 มิถุนายน เนื่องจากตารางการเลือกตั้งเต็มไปด้วยความผันผวน สัดส่วนของรายงานที่คณะกรรมการการเลือกตั้งแห่งชาติได้รับที่เกี่ยวข้องกับโพสต์ของประชาชนทั่วไปหรือข้อความในห้องสนทนากลุ่มจะยังคงอยู่ ทนายความ Taeseung Lee จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “กฎหมายการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการควบคุมพฤติกรรมของผู้สมัครไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไปด้วย” และกล่าวเสริมว่า “เนื้อหาที่มีการบิดเบือน เช่น Deepfakes แพร่กระจายอย่างรวดเร็ว ดังนั้นการเผยแพร่สามารถนำไปสู่ปัญหาทางกฎหมายร้ายแรงได้โดยตรง” สิ่งสำคัญที่สุดที่ผู้ลงคะแนนควรระวังคือการแชร์วิดีโอ Deepfake และเสียงสังเคราะห์ ห้ามผลิต แก้ไข และเผยแพร่เนื้อหาที่มีการปลอมแปลงเพื่อการรณรงค์การเลือกตั้งตั้งแต่ 90 วันก่อนวันเลือกตั้งจนถึงวันเลือกตั้ง หากคุณไม่ได้ระบุว่าเป็นข้อมูลเสมือนจริงหรือเผยแพร่เนื้อหาที่ปลอมแปลงราวกับว่าเป็นข้อเท็จจริง คุณอาจถูกลงโทษสำหรับการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จหรือหมิ่นประมาท นอกจากนี้ยังมีข้อจำกัดเกี่ยวกับกิจกรรม SNS รายวันอีกด้วย เป็นไปได้ที่จะโพสต์สนับสนุนหรือคัดค้านผู้สมัครคนใดคนหนึ่งบนโซเชียลมีเดีย แต่การส่งข้อความจำนวนมากโดยใช้โปรแกรมอัตโนมัตินั้นผิดกฎหมาย คุณควรระมัดระวังในการโพสต์ข้อความส่งเสริมการขายซ้ำๆ ในห้องสนทนาที่จัดขึ้นสำหรับผู้สมัครหรือพรรคการเมืองคนใดคนหนึ่งโดยเฉพาะ การใช้อุปกรณ์ประกอบฉากในการรณรงค์หาเสียงและพฤติกรรมในสถานที่เลือกตั้งยังอยู่ภายใต้กฎระเบียบเช่นกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งทั่วไปที่ไม่ได้ลงทะเบียนเป็นเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งไม่สามารถสวมอุปกรณ์ประกอบฉากหาเสียงเลือกตั้ง เช่น เข็มขัดไหล่ เสื้อผ้าที่เหมือนกัน หรือรั้วไม้ ในวันลงคะแนนเสียงอนุญาตให้ถ่ายรูปนอกสถานที่เลือกตั้งได้ แต่ห้ามถ่ายรูปบัตรลงคะแนนภายในสถานที่ลงคะแนนและโพสต์บนโซเชียลมีเดีย หากคุณทำลายโปสเตอร์หรือแบนเนอร์การเลือกตั้ง คุณอาจถูกลงโทษจำคุกสูงสุด 2 ปี หรือปรับสูงสุด 4 ล้านวอน ทนายลีกล่าวว่า "เมื่อได้รับแจ้งถึงการละเมิดที่อาจเกิดขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องเก็บรักษาข้อมูลและรับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ แทนที่จะลบโพสต์โดยพลการ" และกล่าวเสริมว่า "ในช่วงฤดูการเลือกตั้ง แม้แต่การแสดงออกสั้นๆ ก็อาจกลายเป็นประเด็นทางกฎหมายได้ ดังนั้น จำเป็นต้องมีคำแนะนำล่วงหน้า" นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] เลือกตั้งท้องถิ่น D-40 เตือน 'คลิก' ปลอมลึก...ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจะถูกลงโทษด้วยหากแชร์ (ลิงก์)

สัญญาว่าจะสนใจคนรู้จักและขโมยเงินจากการลงทุน... “บริษัทสินทรัพย์เสมือนหยุดการชำระเงิน” ศาลโต้แย้ง “มีความเป็นไปได้สูงที่เหรียญไม่สามารถรักษาความปลอดภัยได้เนื่องจากมาตรการบล็อกการเข้าถึง... เป็นการยากที่จะตัดสินได้ว่าบุคคลนั้นกระทำการฉ้อโกงหรือไม่” ผู้หญิงที่ถูกส่งไปพิจารณาคดีในข้อหาขโมยเงินโดยแนะนำให้คนรู้จักลงทุนเหรียญนั้นถูกพบว่าไม่มีความผิด ในวันที่ 1 ศาลแขวงแทกูพบว่า A ซึ่งเป็นผู้หญิงอายุ 60 ปี ไม่มีความผิดในข้อหาฉ้อโกง ในปี 2023 นางสาว A หลอกลวงคนรู้จักของเธอชื่อ B โดยบอกเธอว่าเธอจะได้รับดอกเบี้ยหากเธอลงทุนในสินทรัพย์เสมือนจริง เขาถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงิน 25 ล้านวอน เบื้องต้นนาย A ได้รับคำสั่งสรุปให้จ่ายค่าปรับ 5 ล้านวอน แต่เขาคัดค้านและขอให้มีการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย A อ้างว่าเขาได้ลงทุนผ่านบริษัทบริหารสินทรัพย์เสมือนตามปกติ แต่ไม่สามารถให้เงินแก่นาย B ได้ เนื่องจากบริษัทหยุดจ่ายเงินต้นและดอกเบี้ยกะทันหัน ในกระบวนการนี้ บริษัทปฏิเสธว่าไม่สามารถแม้แต่รักษาความปลอดภัยรายละเอียดธุรกรรมได้ เนื่องจากได้บล็อกการเข้าถึงเครือข่ายธุรกรรมทางคอมพิวเตอร์ ศาลตัดสินว่านายเอไม่มีความผิด ศาลกล่าวว่า “ได้รับการยืนยันแล้วว่าจำเลยใช้เงินบางส่วนที่เขาได้รับเพื่อวัตถุประสงค์ส่วนตัว” แต่เสริมว่า “อย่างไรก็ตาม จำเลยพยายามจ่ายเหรียญเทียบเท่าดอกเบี้ย แต่ปรากฏว่าการเข้าถึงแอปถูกบล็อกกะทันหันและไม่สามารถส่งมอบให้กับเหยื่อได้” เขากล่าวต่อว่า “เนื่องจากพนักงานของบริษัทได้ออกแถลงการณ์ที่สอดคล้องกับเรื่องนี้ จำเลยได้รับเงินโดยเชื่อว่าการลงทุนจะทำได้ตามปกติ แต่มีความเป็นไปได้สูงที่เขาจะไม่สามารถรักษาความปลอดภัยของเหรียญได้เนื่องจากบริษัทมีมาตรการปิดกั้นการเข้าถึงเพียงฝ่ายเดียว” “มันยากที่จะสรุปได้ว่ามีการหลอกลวง” เขากล่าวเสริม ทนายความชินมินซูจากสำนักงานกฎหมายแดรยอน ซึ่งเป็นตัวแทนของนายเอ อธิบายว่า “เพื่อที่จะมีความผิดฐานฉ้อโกง จะต้องไม่มีความตั้งใจหรือความสามารถในการจ่ายเงินคืนตั้งแต่ต้น” เขากล่าวเสริมว่า “จากคำให้การของพนักงานบริษัท ฯลฯ เราสามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิดโดยการพิสูจน์อย่างเป็นกลางว่านาย A เป็นเพียงเหยื่อเนื่องจากการบล็อกเครือข่ายธุรกรรมและไม่มีเจตนาที่จะฉ้อโกงเขา” whyjay@sportsseoul.comนักข่าวชิน แจยู[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 60 ขโมยเงินลงทุนโดยใช้เหยื่อลงทุนเหรียญ... กฎหมาย: “บริษัทลงทุนบล็อคการเข้าถึง” ไม่ผิด (ทางลัด)