ข่าวจากสื่อ

เนื่องจากการใช้สินเชื่อธุรกิจในทางที่ผิดเพื่อวัตถุประสงค์อื่นนอกเหนือจากวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้กำลังกลายเป็นความเสี่ยงหลักในภาคการเงินอย่างรวดเร็ว การสอบสวนอย่างครอบคลุมจึงดำเนินไปอย่างเต็มที่ ในอดีตนั้นจำกัดอยู่เพียงการตรวจสอบตัวอย่างโดยเน้นไปที่กรณีที่ตรวจพบบางกรณี แต่เมื่อเร็วๆ นี้ สถานการณ์ได้เปลี่ยนไป โดยมีหน่วยงานทางการเงินและกรมสรรพากรแห่งชาติเข้ามาแทรกแซงพร้อมกันเพื่อติดตามกระบวนการทั้งหมดตั้งแต่การดำเนินการกู้ยืมไปจนถึงการใช้เงินทุน นอกจากนี้ มีแนวโน้มการปราบปรามของหน่วยงานสืบสวนจะรุนแรงขึ้น สำนักงานตำรวจแห่งชาติประกาศว่าได้ดำเนินการ "ปราบปรามอาชญากรรมด้านอสังหาริมทรัพย์แบบพิเศษ" เป็นเวลาประมาณ 5 เดือน ตั้งแต่วันที่ 17 ตุลาคมปีที่แล้ว ถึงวันที่ 15 มีนาคมปีนี้ โดยสามารถปราบปรามประชาชนได้ทั้งหมด 1,493 คน และส่งคนได้ 640 คน ในจำนวนนี้ 7 คนถูกจับกุมในข้อหาร้ายแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Financial Supervisory Service และ National Tax Service กำลังเพิ่มความเข้มงวดในการตรวจสอบ เนื่องจากกรณีการซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยใช้สินเชื่อธุรกิจกำลังสะสม โดยมองว่านี่เป็นการกระทำที่กระทบต่อคำสั่งซื้อทางการเงินและตลาดอสังหาริมทรัพย์ ในเรื่องนี้ อัยการสำนักงานกฎหมาย Daeryun Shin Hye-jin เน้นย้ำว่า "หากรวมสินเชื่อธุรกิจและการซื้ออสังหาริมทรัพย์เข้าด้วยกัน อาจนำไปสู่การสอบสวนภาษีและความรับผิดทางอาญาที่อยู่นอกเหนือการคว่ำบาตรทางการเงิน ดังนั้นการจัดการตั้งแต่เนิ่นๆ ผ่านทางความร่วมมือกับผู้เชี่ยวชาญจึงเป็นสิ่งจำเป็น" ต่อไปนี้เป็นคำถามและคำตอบกับทนายชิน ถาม: การสอบสวนอสังหาริมทรัพย์เต็มรูปแบบนี้ดำเนินการอย่างไร และประเด็นสำคัญที่หน่วยงานทางการเงินพิจารณาเป็นอันดับแรกคืออะไร ▲แกนหลักของการตรวจสอบคือวัตถุประสงค์ของการกู้ยืมนั้นตรงกับการใช้งานจริงหรือไม่ การสำรวจนี้ไม่ใช่การตรวจสอบตัวอย่างง่ายๆ แต่ดำเนินการผ่านการวิเคราะห์ข้อมูลที่ครอบคลุมตามแผนการจัดหาเงินทุน เรารวบรวมแผนทางการเงินทั้งหมดที่ส่งมาเมื่อรายงานการซื้อบ้านและจัดประเภทเป็นสินเชื่อธุรกิจ หลังจากนั้น ข้อมูลสินเชื่อสถาบันการเงินและข้อมูลการรายงานของ National Tax Service จะได้รับการตรวจสอบข้าม และกระแสบัญชีจะได้รับการวิเคราะห์เพื่อยืนยันว่าเงินกู้เชื่อมโยงกับราคาขายอสังหาริมทรัพย์ เงินดาวน์ การชำระเงินระหว่างกลาง หรือการชำระยอดคงเหลือหรือไม่ จะตรวจพบได้ในกรณีใดบ้าง? ▲การซื้อบ้านไม่ได้นำไปสู่การผิดกฎหมายในทันที แต่อาจนำไปสู่การสอบสวนในกรณีที่สินเชื่อธุรกิจถูกใช้โดยตรงเป็นรายได้จากการขาย เมื่อดอกเบี้ยเงินกู้ถือเป็นค่าใช้จ่ายทางธุรกิจ หรือเมื่อได้รับอสังหาริมทรัพย์โดยการให้กู้ยืมเงินขององค์กรแก่บุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเงินกู้ไหลผ่านบัญชีส่วนตัวไปยังบัญชีของผู้ขาย หรือหากเงินถูกโอนไปยังธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ในระยะเวลาอันสั้นที่ไม่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ ก็อาจถูกตัดสินว่าเป็นเงินกู้เพื่อจุดประสงค์ในการซื้ออสังหาริมทรัพย์ ในกรณีนี้ อาจมีการเรียกเก็บภาษีนิติบุคคลและภาษีเพิ่มเติมเนื่องจากการปฏิเสธค่าใช้จ่ายที่มีอยู่ ฉันควรทำอย่างไรหากฉันได้ซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยใช้เงินกู้แล้ว หรือหากพบปัญหาในระหว่างการสอบสวนอย่างละเอียด ▲แม้ว่าคุณจะได้ซื้ออสังหาริมทรัพย์โดยใช้เงินกู้ไปแล้ว แต่ก็ยังมีช่องทางให้ตอบกลับได้ หากคุณรายงานการแก้ไขเพื่อหลีกเลี่ยงการหลีกเลี่ยงหรือเสนอแนะแผนการชำระหนี้โดยสมัครใจก่อนที่สถาบันการเงินจะแจ้งการสอบสวนอย่างเป็นทางการ คุณสามารถลดการสูญเสียกำไรที่ค้างชำระ ลดภาษีเพิ่มเติม และลดความเสี่ยงทางอาญาได้ อย่างไรก็ตาม ระยะเวลาของรายงานที่แก้ไข วิธีการอธิบาย วัสดุที่ส่ง และกลยุทธ์การเจรจาจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับแต่ละกรณี กรมสรรพากรแห่งชาติสามารถตรวจสอบได้ว่ามีการละเว้นการขายทั่วทั้งธุรกิจ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินการ การยักยอกเงินของบริษัท และการผสมผสานระหว่างกองทุนส่วนบุคคลและธุรกิจ ดังนั้น การทบทวนกฎหมายตั้งแต่ระยะแรกจึงเป็นสิ่งสำคัญ หากถูกจับได้จะมีมาตรการคว่ำบาตรระดับสถาบันการเงินอย่างไรบ้าง? ▲บริษัททางการเงินจะต้องตรวจสอบความเหมาะสมของสินเชื่อธุรกิจตั้งแต่ 100 ล้านวอนขึ้นไปภายใน 3 เดือนหลังการดำเนินการ หากยืนยันการใช้ในทางที่ผิดนอกเหนือจากวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ สถาบันการเงินจะกู้คืนเงินกู้ทันที และข้อมูลของผู้ยืมจะได้รับการลงทะเบียนกับ Korea Credit Information Service และแบ่งปันกับอุตสาหกรรมทางการเงิน 5 แห่ง รวมถึงธนาคาร ประกันภัย การเงินร่วม และสถาบันการเงินเฉพาะด้านสินเชื่อ หากตรวจพบเพียงครั้งเดียว สินเชื่อใหม่อาจถูกจำกัดเป็นเวลา 1 ปี และหากตรวจพบสองครั้ง สินเชื่อใหม่อาจถูกจำกัดได้สูงสุด 5 ปี ซึ่งอาจส่งผลกระทบต่อการดำเนินธุรกิจโดยรวมถาม. จะนำไปสู่ปัญหาทางอาญาเช่นการฉ้อโกงในกรณีใดบ้าง? ▲กุญแจสำคัญคือการจงใจหลอกลวงและฉ้อโกงในขั้นตอนการขอสินเชื่อ หากคุณระบุว่ามีวัตถุประสงค์ทางธุรกิจ แต่ระดมทุนจริงโดยมีจุดประสงค์ในการซื้ออสังหาริมทรัพย์ คุณอาจถูกตั้งข้อหาฉ้อโกง นอกจากนี้ หากมีการยืนยันแผนธุรกิจ ข้อมูลการขาย ใบกำกับภาษี หรือการปกปิดการใช้เงินทุนที่เป็นเท็จ อาจนำไปสู่การดำเนินคดีทางอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของบริษัท หากตัวแทนใช้เงินทุนของบริษัทเพื่อซื้อบ้านส่วนตัว ซึ่งแยกจากการฉ้อโกง อาจเกิดปัญหาการยักยอกธุรกิจภายใต้มาตรา 356 แห่งพระราชบัญญัติอาญา เนื่องจากการยักยอกในที่ทำงานอาจมีการลงโทษที่รุนแรงขึ้น ขอบเขตความรับผิดทางอาญาและระดับการลงโทษจึงอาจหนักกว่าบุคคลอย่างมาก ฉันควรตอบสนองอย่างไรหากได้รับแจ้งการสอบสวนหรือหากนำไปสู่การดำเนินคดีทางอาญา ▲สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องจัดระเบียบข้อความเริ่มต้นและทิศทางในการส่งข้อมูลอย่างสม่ำเสมอ ในขั้นตอนการสืบสวนของ Financial Supervisory Service ใบแจ้งยอดจะต้องจัดระบบโดยเน้นที่วัตถุประสงค์ของเงินกู้และวิธีการใช้เงินทุน และในขั้นตอนการตอบกลับของ National Tax Service จะต้องเตรียมเอกสารทั้งหมดเพื่อพิสูจน์แหล่งที่มาของเงินทุนหรือความเกี่ยวข้องทางธุรกิจ ในขั้นตอนทางอาญา การกระทำหลอกลวงและเจตนาฉ้อโกงซึ่งเป็นข้อกำหนดในการก่ออาชญากรรมของการฉ้อโกง จะต้องได้รับการจัดการโดยละเอียดสำหรับแต่ละรายการ แต่จะต้องกำหนดตรรกะในการป้องกันไว้ในกรณีที่ความรับผิดทางอาญานั้นไม่ได้เกิดขึ้นทันทีเพียงผ่านการละเมิดสัญญาหรือการเปลี่ยนแปลงการใช้งานภายหลังข้อเท็จจริง ในท้ายที่สุด ขึ้นอยู่กับว่าจะอธิบายปัญหานี้อย่างไรและอย่างไร อาจเป็นความแตกต่างระหว่างว่าจะกลายเป็นความเสี่ยงด้านภาษี ไม่ว่าจะลุกลามไปสู่การคว่ำบาตรทางการเงิน หรือไม่ว่าจะนำไปสู่ความรับผิดทางอาญาหรือไม่ การได้รับแกนตอบสนองเริ่มต้นที่ถูกต้องจะเป็นตัวกำหนดผลลัพธ์อย่างแท้จริง อึนเฮ ลี (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] “สกัดกั้นแหล่งที่มาของการยักยอกสินเชื่อธุรกิจ”... “การเงิน ภาษี และอาญา 'ความเสี่ยงสามประการ'” ในการสอบสวนร่วมกันอย่างครอบคลุม (ลิงก์)

'Namu Wiki' ซึ่งแสดงที่ด้านบนของการค้นหาออนไลน์ กำลังบันทึกปริมาณการเข้าชมที่ล้นหลามของบริษัทสื่อขนาดใหญ่ และกำลังส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการก่อตัวของความคิดเห็นของประชาชน อย่างไรก็ตาม เบื้องหลังข่าวกรองรวมที่ใครๆ ก็สามารถแก้ไขได้ มีผลข้างเคียงร้ายแรงจากการเผยแพร่ข้อมูลเท็จที่ไม่ได้รับการตรวจสอบและข่าวลือที่เป็นอันตรายอย่างไม่เลือกปฏิบัติ ซึ่งแตกต่างจากสื่อทั่วไปที่ต้องผ่านการตรวจสอบข้อเท็จจริงอย่างเข้มงวด โครงสร้างที่ไม่มีกระบวนการตรวจสอบข้อเท็จจริงขั้นต่ำหรือแม้แต่บรรณาธิการที่รับผิดชอบได้กลายเป็นแหล่งของข้อพิพาททางกฎหมายที่ร้ายแรง ปัญหาที่ใหญ่ที่สุดคือการหลีกเลี่ยงกฎหมายโดยการแบ่งแยกความรับผิดชอบ แม้ว่าการหมิ่นประมาทหรือความเสียหายทางธุรกิจจะเกิดขึ้นจากข้อมูลที่เป็นเท็จ แต่ก็ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะถือว่าบุคคลต้องรับผิดชอบตามความเป็นจริง เนื่องจากเป็นการยากที่จะระบุตัวแก้ไขที่เป็นอันตรายเนื่องจากลักษณะของวิกิซึ่งมีผู้คนจำนวนมากแก้ไขเอกสาร การไม่มีการตรวจสอบตัวตนและเลี่ยงการเข้าถึงโดยใช้เครือข่ายส่วนตัวเสมือน (VPN) จะเพิ่มความยากในการสอบสวนอย่างมาก และนำไปสู่ ​​“ปรากฏการณ์การระเหยของความรับผิดชอบ” ในที่สุด ซึ่งทำให้เหยื่อต้องละทิ้งการยื่นเรื่องร้องเรียน การให้แพลตฟอร์มรับผิดชอบก็มีข้อจำกัดที่ชัดเจนเช่นกัน ตามมาตรา 44-2 ของพระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสาร เมื่อมีการเผยแพร่ข้อมูลที่ละเมิดสิทธิของผู้อื่น ผู้ให้บริการข้อมูลและการสื่อสารมีหน้าที่ต้องลบข้อมูลหรือใช้มาตรการชั่วคราวตามคำขอของเหยื่อ ดังนั้น Namuwiki จึงกำลังใช้มาตรการชั่วคราว (การลบเอกสารชั่วคราว) กับข้อมูลที่ละเมิดสิทธิ์ อย่างไรก็ตาม 'รายงานความโปร่งใส' ซึ่งเปิดเผยข้อมูลและเหตุผลของการร้องขอความช่วยเหลือจากเหยื่อ กำลังก่อให้เกิดอันตรายเพิ่มเติม เนื่องจากจะกระตุ้นให้เกิด "เอฟเฟกต์ Streisand" ซึ่งขยายขอบเขตความขัดแย้งโดยกระตุ้นความอยากรู้อยากเห็นของสาธารณชน และส่งเสริมให้เกิดอันตรายรอง เอกสารที่ถูกลบยังสามารถเขียนใหม่ได้หลังจากผ่านไป 30 วัน ดังนั้นผู้ที่ตกเป็นเหยื่อจึงตกอยู่ในวงจรของการร้องขอการลบแบบไม่มีที่สิ้นสุด นอกจากนี้ ศาลฎีกาได้ตัดสินว่าหากผู้ให้บริการข้อมูลและการสื่อสารทำกำไรโดยการละเลยโพสต์ที่หมิ่นประมาท ผู้ให้บริการนั้นจะต้องรับผิดต่อการละเมิดร่วมกันโดยการช่วยเหลือและสนับสนุน (ดูคำตัดสินของศาลฎีกา 2008 Da53812 เป็นต้น) Namu Wiki ซึ่งมีสำนักงานใหญ่ในปารากวัย สร้างรายได้มหาศาลจากการโฆษณาในประเทศโดยซ่อนอยู่ภายใต้กฎระเบียบที่ไม่มีประสิทธิภาพของตนเอง และอนุญาตให้เผยแพร่ข้อมูลที่ผิดกฎหมายซ้ำได้ ซึ่งบิดเบือนวัตถุประสงค์ของแบบอย่าง แม้แต่ในจุดบอดทางกฎหมายที่ดูเหมือนแข็งแกร่งนี้ แต่ก็ยังมีความก้าวหน้าในการได้รับสิทธิที่เสียหายกลับคืนมา เนื่องจากสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่บางแห่ง รวมถึงสำนักงานกฎหมาย Daeryun ที่ฉันอยู่ กำลังให้บริการเพื่อติดตามผู้กระทำผิดที่ซ่อนอยู่โดยใช้ระบบกฎหมายของเกาหลีและสหรัฐอเมริกาไปพร้อมๆ กัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ใช้ระบบการค้นพบ (การค้นพบหลักฐาน) ของศาลสหรัฐฯ เพื่อระบุข้อมูลประจำตัวของผู้ใช้บายพาสที่เข้าถึงผ่านเซิร์ฟเวอร์ในต่างประเทศ ด้วยความร่วมมือที่ใกล้ชิดระหว่างนักกฎหมายชาวเกาหลีและอเมริกัน จึงเป็นไปได้ที่จะตอบสนองในทางปฏิบัติโดยให้ผู้ใช้ที่ซ่อนตัวอยู่หลังการไม่เปิดเผยตัวตนเป็นผู้รับผิดชอบโดยตรงทั้งทางแพ่งและทางอาญา แน่นอนว่าปัญหาเชิงโครงสร้างไม่สามารถให้เหตุผลได้เพียงเพราะว่าการตอบสนองของแต่ละบุคคลนั้นเป็นไปได้ หน่วยงานด้านกฎหมายและกำกับดูแลจะต้องสร้างเขตอำนาจศาลโดยการใช้ระบบการแต่งตั้งตัวแทนในประเทศอย่างเคร่งครัดกับแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ที่หลีกเลี่ยงกฎหมายเนื่องจากเป็นองค์กรในต่างประเทศ นอกจากนี้ ยังมีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องสร้างระบบสถาบันที่สามารถกำหนดมาตรการคว่ำบาตรที่มีประสิทธิผลในกรณีที่ภาระหน้าที่ในการจัดการแพลตฟอร์มภายใต้พระราชบัญญัติเครือข่ายสารสนเทศและการสื่อสารถูกละเลยโดยเจตนา สิทธิ์และผลกำไรที่ได้รับจากแพลตฟอร์มจะต้องมาพร้อมกับความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้อง ● การมีส่วนร่วมของนักเขียนภายนอกอาจแตกต่างจากทิศทางบรรณาธิการของนิตยสารฉบับนี้ คยองกี อิลโบ webmaster@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ความขัดแย้งทางกฎหมายของ 'Namu Wiki' และความจำเป็นในการควบคุม (ลิงก์)

สำหรับข้าราชการ จำนวนเงินคือ '1 ล้านวอนต่อครั้ง' และสำหรับคู่สมรสนั้นขึ้นอยู่กับ 'ความเกี่ยวข้องกับงาน'... การบังคับใช้กฎหมายอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทของการสนับสนุน หลังจากการโต้เถียงเรื่อง YouTuber ชื่อดังอย่าง 'Kwak Tube' ที่สนับสนุนศูนย์ดูแลหลังคลอดสำหรับคู่สมรสของเจ้าหน้าที่ของรัฐ ความสนใจมุ่งเน้นไปที่มาตรฐานการรับเงินและของมีค่าที่แตกต่างกันระหว่างเจ้าหน้าที่ของรัฐและคู่สมรสของพวกเขา แม้ว่าการอุปถัมภ์จะเหมือนกัน แต่มาตรฐานในการใช้กฎหมายอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐได้รับหรือคู่สมรสของเขาหรือเธอได้รับหรือไม่ เมื่อเร็วๆ นี้ Kwak Tube กลายเป็นประเด็นถกเถียงหลังจากทราบว่าได้รับการอัพเกรดห้องพักและบริการบางอย่างจากศูนย์ดูแลหลังคลอดหลังคลอดบุตรของคู่สมรส Kwak Tube กล่าวว่า “เรายืนยันผ่านคำแนะนำทางกฎหมายว่าเป็นสัญญาส่วนตัวที่ไม่เกี่ยวข้องกับงานของคู่สมรส” แต่จ่ายส่วนต่างในการสนับสนุนเมื่อมีความขัดแย้งเกิดขึ้น ตามมาตรา 8 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติห้ามการชักชวนและการรับเงินที่ไม่เหมาะสม ฯลฯ (พระราชบัญญัติต่อต้านการทุจริต) หากเจ้าหน้าที่ของรัฐได้รับการประเมินว่าได้รับเงินหรือของมีค่า โดยไม่คำนึงถึงความเกี่ยวข้องกับงาน สัญญาจะเกิน 1 ล้านวอนต่อครั้ง (3 ล้านวอนต่อปี) โดยหลักการแล้ว การรับ การร้องขอ หรือสัญญาว่าจะให้เงินหรือของมีค่าเป็นสิ่งต้องห้าม ด้วยเหตุผลนี้ จึงชี้ให้เห็นว่าในกรณีนี้ การตัดสินทางกฎหมายอาจแบ่งได้เพียงคำอธิบายว่า 'ไม่เกี่ยวข้องกับงาน' เนื่องจากไม่ว่ารูปแบบการสนับสนุนจะเป็นอย่างไรก็ตาม สามารถใช้มาตรฐานจำนวนเงินได้หากประเมินว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐได้รับผลประโยชน์ที่แท้จริง คณะกรรมการต่อต้านการทุจริตและสิทธิพลเมือง ได้รับการร้องเรียนที่เกี่ยวข้องเมื่อวันที่ 10 เมษายน และกำลังตรวจสอบความเป็นไปได้ในการบังคับใช้กฎหมายดังกล่าว ในทางกลับกัน เมื่อคู่สมรสของข้าราชการได้รับเงินหรือของมีค่า มาตรฐานการสมัครจะแตกต่างออกไป เงินที่คู่สมรสได้รับถือเป็นการละเมิดเฉพาะในกรณีที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐเท่านั้น มาตรา 8 วรรค 4 ของพระราชบัญญัติต่อต้านการรับสินบนกำหนดว่า “คู่สมรสของเจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ ถูกห้ามไม่ให้รับเงินหรือของมีค่าที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ” Dae-soo Kim ที่ปรึกษาทั่วไปของสำนักงานกฎหมาย Daeryun อธิบายว่า “หากคู่สมรสได้รับเงินหรือของมีค่า มีความเป็นไปได้ที่จะละเมิดพระราชบัญญัติต่อต้านการรับสินบนเฉพาะในกรณีที่เกี่ยวข้องกับหน้าที่ของเจ้าหน้าที่ของรัฐ” และอธิบายว่า “การบังคับใช้กฎหมายจะไม่เปลี่ยนแปลง ขึ้นอยู่กับว่าคู่สมรสเป็นผู้มีอิทธิพลหรือเป็นสมาชิกของสาธารณะ” นักข่าว คิม จองอา ja.kim@ilyo.co.kr[ดูบทความเต็ม] กฎหมายต่อต้านการรับสินบนในประเด็นขัดแย้งท่อกวัก...หลักเกณฑ์การรับสมัครเจ้าหน้าที่รัฐและคู่สมรสแตกต่างกันตรงไหน? (ทางลัด)

ครอบครัวผู้ปลิดชีพ "ไม่ได้โยนสายชูชีพและยืนเฉยๆ"... ต้องสงสัยว่ามีการฆ่าคนตายโดยไม่ตั้งใจเนื่องจากประมาทเลินเล่อในอาชีพ ท่ามกลางข้อสงสัยว่าเจ้าหน้าที่กู้ภัยรอบๆ เรือประมงล่มซึ่งเกิดขึ้นที่ท่าเรือนักซาน ในยางยางกุน คังวอนโด เมื่อเดือนที่แล้ว ตำรวจเริ่มสอบสวน ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 15 สถานีตำรวจซกโช ได้รับเรื่องร้องเรียนจากครอบครัวกัปตันเอ ผู้สูญเสีย ซึ่งเสียชีวิตในอุบัติเหตุดังกล่าว โดยมีผู้เสียชีวิต 6 ราย รวมถึงเจ้าหน้าที่การแพทย์และกู้ภัยที่ถูกส่งไปในขณะนั้น ข้อหาที่ใช้คือการฆ่าคนตายโดยไม่เจตนาเนื่องจากความประมาทเลินเล่อในการประกอบอาชีพ ครอบครัวผู้เสียชีวิตอ้างว่าการเสียชีวิตเกิดขึ้นเนื่องจากลูกเรือมาถึงที่เกิดเหตุและจำได้ว่านาย A ตกอยู่ในอันตราย แต่ก็ไม่ได้พยายามช่วยเหลือแม้แต่น้อย เช่น การขว้างอุปกรณ์ช่วยชีวิต ครอบครัวผู้เสียชีวิตเล่าว่า ทันทีหลังเกิดอุบัติเหตุ นายเอ ว่ายน้ำไปยังบริเวณเขื่อนกันคลื่นโดยสวมเสื้อชูชีพและร้องขอความช่วยเหลือด้วยเสียงดัง อย่างไรก็ตาม ทีมงานที่มาถึงที่เกิดเหตุไม่ได้ดำเนินกิจกรรมช่วยเหลือในทันที เช่น การขว้างสายชูชีพ นาย ก ซึ่งกำลังดิ้นรนหลังจากถูกคลื่นซัดอีกครั้ง ได้รับการช่วยเหลือหลังเกิดอุบัติเหตุประมาณ 20 นาที แต่เสียชีวิตในที่สุด ครอบครัวผู้สูญเสียชี้ให้เห็นว่า "หากคุณดูวิดีโอที่ถ่ายในขณะนั้น แม้ว่าสามีของนาย A ซึ่งเป็นผู้สูงอายุ พยายามช่วยเหลือสามีของเธอด้วยการกระโดดลงน้ำทะเลโดยตรง ลูกเรือก็เฝ้าดูเหตุการณ์อย่างสงบบนเขื่อนกันคลื่นเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งนาที" ซอ บง-ฮา ทนายความของสำนักงานกฎหมายแดรยุน ซึ่งเป็นตัวแทนของครอบครัวผู้สูญเสียของนายเอ กล่าวว่า "ในขณะนั้น ลูกเรือสามคนถือแหวนช่วยชีวิต" เหยื่อยังมีสติอยู่ โบกมือขณะอุ้มเขาไปที่ปลายเขื่อนกันคลื่นแล้วกลับมา " เขากล่าว "แม้หลังจากที่ลูกเรือกลับมา คนรู้จักในที่เกิดเหตุก็พยายามช่วยเหลือเหยื่อ หากดำเนินกิจกรรมช่วยเหลืออย่างแข็งขัน เช่น การขว้างแหวนชีวิตแม้ในเวลานี้ สถานการณ์จะแตกต่างออกไป” อัยการซอกล่าว เขาเน้นย้ำว่า “มีความจำเป็นเร่งด่วนในการรักษาความปลอดภัยข้อมูลวัตถุประสงค์ผ่านการค้นหาและยึด” นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] ยุคสื่อดงแฮง – ต้องสงสัย 'ช่วยเหลือไม่ดี' อุบัติเหตุเรือประมงล่มท่าเรือนักซัน...ตำรวจเริ่มสอบสวน 6 สมาชิก (ลิงค์) ข่าว 1 - ผู้ประสบอุบัติเหตุท่าเรือนักสันพลิกคว่ำ “ช่วยเหลือล่าช้า”... กู้ภัยและกู้ภัย 6 ราย ฟ้อง (ลิงค์)

ชายคนหนึ่งในวัย 70 ปี ซึ่งต้องสงสัยว่าฉ้อโกงเงินประกันโดยเข้ารับการรักษาและปล่อยตัวซ้ำแล้วซ้ำอีกหลายสิบครั้ง ก็พ้นข้อกล่าวหาแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 15 สาขาทงยองของสำนักงานอัยการเขตชางวอน ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ซึ่งถูกโอนในข้อหาฉ้อโกงและละเมิดพระราชบัญญัติพิเศษป้องกันการฉ้อโกงประกันภัยเมื่อวันที่ 19 ของเดือนที่แล้ว นายเอ ได้รับเงินประกันจากการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลอย่างไม่ถูกต้องด้วยโรคต่างๆ เช่น กระดูกสันหลังส่วนเอว และความผิดปกติของหมอนรองกระดูกสันหลัง เป็นเวลาประมาณ 10 ปี นับตั้งแต่ปี 2551 เขาถูกกล่าวหาว่ารับเงินดังกล่าว ตำรวจเชื่อว่านาย A ฉ้อโกงเงินประกันมากกว่า 60 ล้านวอน และส่งมอบคดีให้อัยการ นาย ก ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง เขาอ้างว่าเขาได้รับการรักษาในโรงพยาบาลระยะยาวและเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลตามอาการเจ็บป่วยที่เกิดขึ้นจริงเท่านั้น และไม่มีการเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลปลอมเพื่อรับเงินประกัน การดำเนินคดีพบว่าเป็นการยากที่จะรับทราบถึงเจตนาของนาย ก. ในกรณีของเงินประกันที่ได้รับระหว่างปี 2551 ถึง 2558 อายุความได้สิ้นสุดลงแล้ว และเงินประกันประมาณ 14 ล้านวอนที่ได้รับในปี 2562 ก็ถูกตัดสินว่าไม่ถูกยักยอกโดยแพทย์ที่ฉ้อโกง ขณะเดียวกัน การฟ้องร้องตัดสินว่าความจำเป็นในการรักษาในโรงพยาบาลอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสภาพของผู้ป่วยและการตัดสินใจของแพทย์ การรักษาที่เกิดขึ้นจริง เช่น การตรวจร่างกายและการผ่าตัดนั้นดำเนินการในระหว่างการรักษาในโรงพยาบาลบางแห่ง และมีการประเมินความเหมาะสมของการรักษาพยาบาลแบบผสมผสาน มันถูกอ้างถึงเป็นพื้นฐานสำหรับการจัดการ นอกจากนี้ เมื่อคำนึงถึงการที่นาย ก. รักษาสัญญาประกันภัยตามปกติเป็นเวลานาน และระดับเบี้ยประกันยังถือว่าเกินความจำเป็น จึงตัดสินได้ยากว่ามีวัตถุประสงค์ในการฉ้อโกงได้ยาก ทนายความ Cho Ik-cheon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "เรามุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่ามีความจำเป็นในการรักษาจริงโดยการเปรียบเทียบบันทึกทางการแพทย์และความคืบหน้าของการรักษา" “เราได้พิสูจน์แล้วว่าไม่มีเจตนาผ่านหลักการทางกฎหมายที่ยากต่อการตัดสิน” เขากล่าว นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ผู้ต้องสงสัยในวัย 70 ปี ขโมยเงินประกันหลายสิบล้านวอน... คำสั่งไม่ฟ้อง (ลิงก์)

ข้อหาดึงเสื้อผ้าเด็ก ผลักล้ม และละเลยในคาบเรียน “เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นระหว่างกระบวนการสอนโดยเป็นการจงใจทารุณกรรมเด็ก” ครูฝึกที่ถูกกล่าวหาว่าจงใจดึงเสื้อผ้าของเด็กจนล้มระหว่างเรียนสเก็ต พ้นข้อกล่าวหาแล้ว หลังอัยการสอบสวน ตามรายงานของสำนักงานอัยการเขตชองจูเมื่อวันที่ 14 มิ.ย. เป็นชายในวัย 20 ปี ซึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติสวัสดิการเด็ก (การทารุณกรรมเด็ก) เมื่อวันที่ 23 มีนาคม ไม่ถูกตั้งข้อหา การตัดสินใจเกิดขึ้น ขณะสอนสเก็ตที่ลานสเก็ตน้ำแข็งในเดือนพฤศจิกายน 2568 นาย ก ถูกกล่าวหาว่าทารุณกรรมเด็กด้วยการดึงเสื้อผ้าของนักเรียน ข และผลักเขาด้วยการคว้าขา ในการตอบโต้ นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง โดยบอกว่า B ยังคงฝ่าฝืนคำสั่งและเล่นไปรอบๆ และเขาเพียงคว้าชายเสื้อผ้าของ B เพื่อป้องกันไม่ให้เขาเริ่มนำหน้าเด็กคนอื่นๆ บนน้ำแข็ง โจทก์กล่าวว่า “ผู้เสียหายสวมอุปกรณ์นิรภัย โดยระบุเหตุผลไม่ฟ้องว่า “เมื่อพิจารณาว่าไม่มีอาการบาดเจ็บร้ายแรงและมีความสัมพันธ์ฉันมิตรถึงขนาดที่ผู้เสียหายเล่นแกล้งผู้ต้องสงสัยก่อนเกิดเหตุก็ยากที่จะยอมรับว่ามีเจตนาล่วงละเมิดเด็ก” นอกจากนี้ โจทก์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าการกระทำดังกล่าวเกิดขึ้นในขณะที่ผู้ต้องสงสัยเป็นครูสอนเด็กหลายคนเพียงลำพัง และกล่าวว่า “ขอรับผิดชอบต่อการกระทำหรือผลที่เกิดขึ้นในระหว่างการกระทำหรือผลที่เกิดขึ้นในระหว่างนั้นเท่านั้น” กระบวนการสอนโดยไม่มีการกระทำอันตรายโดยเฉพาะทำให้ผู้ต้องสงสัยซึ่งรับผิดชอบทั้งความปลอดภัยและคำแนะนำอยู่เฉยๆ ซึ่งอาจส่งผลให้เกิดการละเลยได้ง่าย “มันสามารถทำได้” เขากล่าวเสริม ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ทนายความ Nam Sang-gwan จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “เรามุ่งเน้นไปที่ลักษณะสิ่งแวดล้อมที่เป็นอันตรายของพื้นผิวน้ำแข็ง และหน้าที่ในการป้องกันอุบัติเหตุด้านความปลอดภัยที่ได้รับมอบหมายให้กับผู้สอน” เขากล่าวเสริมว่า “เราสามารถบรรลุผลที่ดีได้โดยการแสดงให้เห็นทางกฎหมายว่าการกระทำของผู้ต้องสงสัยไม่ใช่การล่วงละเมิดทางร่างกายและจิตใจที่กฎหมายสวัสดิการเด็กห้ามไว้ แต่เป็นการดำเนินการให้คำแนะนำด้านการศึกษาที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และสมเหตุสมผลเพื่อปกป้องความปลอดภัยของผู้สอน” นักข่าวฝึกหัด ยูจิน ลิม iyj721@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] ครูสเก็ตถูกกล่าวหาล่วงละเมิดเด็ก อัยการพ้นผิด... “แนวทางความปลอดภัยโดยชอบด้วยกฎหมาย” (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 14 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับสมาคมธุรกิจขนส่งแท็กซี่เมืองอุลซาน เพื่อเสริมสร้างการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมการขนส่ง และตัดสินใจเข้าร่วมกองกำลังเพื่อขยายความร่วมมือ ในพิธีลงนามข้อตกลงซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 30 มีนาคม ในห้องประชุมของ Taxi Mutual Aid Center ในเมืองนัมกู อุลซาน โดยมีจอง ชานวู ซีอีโอของ Daeryun ผู้อำนวยการสำนักงานสาขาอุลซาน ฮวาง กยู-ฮวา และทนายความด้านความร่วมมือภายนอก ชเว กวาง-ฮยอน รวมอยู่ด้วย เจ้าหน้าที่คนสำคัญจากทั้งสองฝ่าย รวมถึงประธานสมาคมขนส่งแท็กซี่นครอุลซาน ฮอ ด็อก-รยอง รองประธาน ชา แจยอล และรองประธาน ยาง ยงชอล เข้าร่วมด้วย สมาคมขนส่งแท็กซี่นครอุลซันมีบทบาทในการสนับสนุนเสถียรภาพของบริการขนส่งในท้องถิ่นโดยดำเนินโครงการต่าง ๆ เพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของสมาชิกและสร้างระเบียบการขนส่ง ด้วยข้อตกลงนี้ Daeryun วางแผนที่จะให้คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับการดำเนินธุรกิจโดยรวมของสหภาพแรงงาน และสนับสนุนการตอบสนองอย่างเป็นระบบต่อประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับลักษณะของอุตสาหกรรมการขนส่ง เช่น แรงงานและสัญญา Heo Deok-ryong ประธานสมาคมธุรกิจการขนส่งแท็กซี่นครหลวงอุลซานกล่าวว่า "ในสถานการณ์ที่ปัญหาทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับคนงานในอุตสาหกรรมการขนส่ง เช่น ค่าแรงขั้นต่ำ ยังคงเกิดขึ้น เราคาดว่าจะได้รับการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างเป็นระบบมากขึ้นผ่านความร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายมืออาชีพ" เขากล่าวเสริมว่า "เราจะเสริมสร้างรากฐานเพื่อให้สมาชิกสหภาพแรงงานสามารถมุ่งเน้นไปที่งานของพวกเขาในสภาพแวดล้อมที่มั่นคง "ฉันจะก้าวไปข้างหน้า" เขากล่าว จองชานวูซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "Daeryun ให้บริการด้านกฎหมายที่ปรับแต่งตามความต้องการสำหรับแต่ละอุตสาหกรรมโดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ทีมกฎหมายขององค์กร" และกล่าวเสริมว่า "เราจะสร้างระบบความร่วมมืออย่างใกล้ชิดกับ Ulsan Taxi Association และยังคงให้การสนับสนุนทางกฎหมายที่เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติในภาคสนามต่อไป"[ดูบทความเต็ม] แดยุนลงนาม MOU กับ Ulsan Taxi Association... ‘การเสริมสร้างการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับอุตสาหกรรมการขนส่ง’ (ลิงก์)

อัยการยกฟ้องชายวัย 40 กว่าๆ คนหนึ่งซึ่งถูกกล่าวหาว่าให้การเท็จโดยสมรู้ร่วมคิดให้การเท็จหลังจากปรากฏตัวในการพิจารณาคดีของบุคคลอื่นที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้ทางกายภาพและให้การเป็นพยานว่าเป็นการโจมตีทั้งสองฝ่าย แต่เมื่ออีกฝ่ายถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด สาขาจินจูของสำนักงานอัยการเขตชางวอนได้เคลียร์คำสั่งของนายโดยสรุป นาย B ร้องขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ และประเด็นเกิดขึ้นเมื่อนาย A มาเป็นพยานในการพิจารณาคดีครั้งนี้ นาย A ให้การเป็นพยานถึงผลของการทำร้ายร่างกายทั้งสองฝ่าย และเมื่อศาลตัดสินว่านาย B ไม่มีความผิด นาย B จึงกล่าวหานาย A ฐานให้การเท็จโดยการสมรู้ร่วมคิด นายเอ ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยระบุว่า เขาแถลงจากความทรงจำและไม่ได้แต่งเรื่องเท็จ นาย A อ้างว่ามีการชนกันทางกายภาพจริงๆ ในวันที่ทะเลาะกับนาย B และเขาได้รับการวินิจฉัยว่ามีอาการบาดเจ็บด้วย จากการตรวจสอบภาพจากกล้องวงจรปิด โจทก์ยืนยันว่า A และ B ล้มไปด้วยกันหรือใช้กำลัง และพิจารณาว่ามีสถานการณ์ที่ทำให้ยากต่อการสรุปว่าเป็นความรุนแรงฝ่ายเดียว นอกจากนี้ ในการให้การเท็จนั้นควรตัดสินตามวัตถุประสงค์และบริบททั้งหมด ไม่ใช่เพียงการแสดงออกถึงคำให้การบางส่วน คำให้การของนาย A ในศาลห้าเดือนหลังจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นโดยอาศัยความทรงจำถือเป็นคำให้การที่เป็นเท็จ เป็นการยากที่จะระบุ จึงตัดสินใจไม่เรียกเก็บเงิน ทนายความ Lee Seong-cheol จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “กุญแจสำคัญในการก่ออาชญากรรมของการเบิกความเท็จคือการที่พยานให้การเท็จโดยตระหนักว่าเป็นการขัดต่อความทรงจำของเขาหรือเธอ” และกล่าวเสริม “แม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดหรือความขัดแย้งบางประการในคำให้การก็ตาม เพียงอย่างเดียวนั้นไม่ถือเป็นอาชญากรรมของการเบิกความเท็จ” เขากล่าวต่อว่า “จากการสร้างกระบวนการแถลงการณ์ใหม่ทั้งหมดโดยอิงจากข้อมูลวิดีโอและสถานการณ์ทางกายภาพของทั้งสองฝ่ายในขณะนั้น เราแย้งว่าเป็นเรื่องยากที่จะรับทราบถึงเจตนาของการเบิกความเท็จ “ผมสามารถรับคำตัดสินได้ว่าไม่มีความผิด” เขากล่าว นักข่าวจองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ชายวัย 40 ไม่ถูกตั้งข้อหาต้องสงสัยให้การเท็จ หลังให้การว่ามี “การทำร้ายกันทั้งสองฝ่าย”…อัยการชี้ระบุข้อความเท็จได้ยาก (ลิงก์)

คอลัมน์โดยทนายความ Jeong Hong-cheol จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) แม้ว่าความตระหนักรู้ทางสังคมเกี่ยวกับการเมาแล้วขับจะสูงขึ้นกว่าที่เคย แต่อัตราการกระทำผิดซ้ำของเมาแล้วขับยังคงอยู่ในระดับร้ายแรง จากสถิติของสำนักงานตำรวจแห่งชาติ อัตราการเมาแล้วขับซ้ำในปีที่แล้วสูงถึง 43.65% และห่วงโซ่ของการกระทำซ้ำซากนั้นไม่ได้ขาดง่าย โดยจำนวนผู้กระทำความผิดซ้ำที่จับได้มากกว่าหกครั้งโดยเฉพาะเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ เพื่อขจัดอาชญากรรมดังกล่าว สำนักงานอัยการสูงสุดและสำนักงานตำรวจแห่งชาติได้จัดตั้ง 'มาตรการร่วมฟ้องร้องและร่วมกันปราบปรามการเมาแล้วขับของตำรวจ' ตั้งแต่เดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2566 และนำเสนอมาตรการในการยึดและยึดยานพาหนะของผู้ขับขี่ที่เป็นนิสัย ปีที่แล้วมีการยึดรถยนต์ทั้งหมด 1,173 คันทั่วประเทศภายใต้ระบบนี้ โดยเฉพาะหน่วยงานสืบสวนได้เพิ่มระดับแรงกดดันต่อผู้เมาแล้วขับเป็นนิสัย โดยขยายเกณฑ์การยึดทรัพย์เพิ่มเติมตั้งแต่ปลายปีที่แล้ว ก่อนหน้านี้ การริบรถยนต์จำกัดอยู่เฉพาะกรณีที่อุบัติเหตุส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหรือบาดเจ็บสาหัส แต่ปัจจุบันได้ขยายขอบเขตให้ครอบคลุมถึงกรณีที่บุคคลถูกพิจารณาคดีฐานเมาแล้วขับหรือกระทำความผิดซ้ำระหว่างถูกคุมความประพฤติ นอกจากนี้ หากบุคคลที่มีประวัติเมาแล้วขับภายใน 5 ปีถูกจับอีกครั้งขณะเมาโดยมีความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือดตั้งแต่ 0.2% ขึ้นไป เขาหรือเธอจะต้องถูกลงโทษ ในปีนี้ เนื่องจากมีการนำมาตรฐานที่เข้มงวดเหล่านี้ไปใช้ในทุกด้าน คดียึดยานพาหนะจึงคาดว่าจะเพิ่มสูงขึ้นอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้น หากคุณมีความเสี่ยงที่จะถูกยึดยานพาหนะเนื่องจากถูกจับได้ว่าเมาแล้วขับ คุณต้องดำเนินการทางกฎหมายอย่างละเอียดเพื่อรักษายานพาหนะซึ่งเป็นทรัพย์สินสำคัญของครัวเรือน เพื่อการป้องกันที่ประสบความสำเร็จ แนวทางทางกฎหมายโดยใช้ข้อมูลที่เป็นกลางตั้งแต่ระยะแรกถือเป็นสิ่งสำคัญ ตามมาตรา 48 ของพระราชบัญญัติอาญา การยึดยานพาหนะสำหรับเมาแล้วขับไม่ใช่หน้าที่บังคับ แต่เป็น "การริบโดยพลการ" ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาล ดังนั้น กุญแจสำคัญในการป้องกันตัวคือการอธิบายว่ายานพาหนะที่เป็นปัญหาเป็นเพียงปัจจัยหนึ่งในการดำรงชีพของครอบครัว หรือการยึดทรัพย์นั้นรุนแรงเกินไปเมื่อพิจารณาถึงมูลค่าของยานพาหนะ นอกจากนี้ เพื่อหลีกเลี่ยงโทษของการยึดยานพาหนะ จำเป็นต้องมีข้อโต้แย้งที่โน้มน้าวใจเพื่อ 'ปิดกั้นความเป็นไปได้ที่จะเกิดการกระทำผิดซ้ำ' จำเป็นต้องทำมากกว่าแค่การไตร่ตรองเป็นลายลักษณ์อักษรเพื่อขอผ่อนผัน และเพื่อให้ศาลยอมรับความพยายามโดยสมัครใจผ่านประวัติการรักษาผู้ติดแอลกอฮอล์หรือบันทึกการใช้ระบบขนส่งสาธารณะ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของอุบัติเหตุที่เกี่ยวข้องกับความเสียหายต่อบุคคลหรือทรัพย์สิน ไม่ว่าจะมีข้อตกลงในการชดใช้ความเสียหายหรือไม่ก็ตาม อาจเป็นปัจจัยสำคัญที่ไม่เพียงแต่การพิจารณาคดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการป้องกันการยึดยานพาหนะด้วย เนื่องจากการบรรลุข้อตกลงฉันมิตรกับเหยื่อและการได้รับ 'คำร้องขอไม่รับโทษ' เป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดในการพิจารณาคดี ซึ่งแสดงให้เห็นว่าจำเลยได้ปฏิบัติตามความรับผิดชอบต่ออาชญากรรมของเขาแล้ว ในเวลานี้ มีความเสี่ยงสูงที่หากจำเลยทำข้อตกลงโดยตรง จะถูกเข้าใจผิดว่าเป็น 'ความผิดรอง' และข้อตกลงจะถูกละเมิด ดังนั้นจึงปลอดภัยกว่าที่จะผ่านการไกล่เกลี่ยอย่างเป็นกลางผ่านตัวแทนทางกฎหมาย การบรรเทาน้ำหนักของคดีด้วยการฟื้นฟูความเสียหายอย่างรวดเร็วเป็นเหตุผลเดียวที่สมเหตุสมผลในการป้องกันการยึดยานพาหนะเพื่อการลงโทษ การพิจารณาคดีอาญาขณะเมาแล้วขับและการป้องกันการยึดยานพาหนะเป็นกระบวนการทางกฎหมายที่สำคัญซึ่งจำเป็นต้องยื่นคำร้องอย่างซื่อสัตย์และอธิบายเนื้อหาเพื่อสนับสนุนข้อเท็จจริงและความสัมพันธ์ตามปกติ การอุทธรณ์ถึงความอยุติธรรมเพียงอย่างเดียวไม่สามารถโน้มน้าวหน่วยงานสืบสวนและศาลได้ การรวบรวมหลักฐานตามข้อเท็จจริงและการตอบสนองตามกระบวนการทางกฎหมายตามหลักการทางกฎหมายที่สอดคล้องกันเป็นวิธีเดียวที่แน่นอนในการปกป้องทรัพย์สินอันมีค่าและชีวิตประจำวันท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงทางสถาบันครั้งใหญ่[ดูบทความเต็ม] ยกระดับมาตรฐานการยึดรถกรณีเมาแล้วขับ... กลยุทธ์การป้องกันเพื่อปกป้องทรัพย์สินหลักคืออะไร? (ทางลัด)

ในเดือนมกราคม กระทรวงการจ้างงานและแรงงานได้ประกาศออกกฎหมายสำหรับ 'แพ็คเกจงาน' เพื่อปกป้องฟรีแลนซ์และพนักงานแพลตฟอร์มอย่างครอบคลุม โดยเริ่มตั้งแต่วันแรงงานปีนี้ (1 พฤษภาคม) และความเสี่ยงในการจัดการแรงงานขององค์กรก็ถึงจุดสูงสุดแล้ว เนื่องจากเราได้เข้าสู่จุดเปลี่ยนทางกฎหมาย ซึ่งความรับผิดชอบในการพิสูจน์สถานะของพนักงาน ซึ่งก่อนหน้านี้ตกเป็นภาระของผู้ให้บริการแรงงานทั้งหมด ได้กลายมาเป็น 'ความรับผิดชอบในการพิสูจน์หักล้าง' ของบริษัท โดยมีวัตถุประสงค์ในการทำให้ 'สิทธิในการทำงาน' ที่กำหนดไว้ในมาตรา 32 ของรัฐธรรมนูญแห่งสาธารณรัฐเกาหลีเป็นรูปธรรม สาระสำคัญของการแก้ไขนี้คือการจัดทำมาตรา 104-2 (ข้อสันนิษฐานของคนงาน) วรรค 1 ของพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน บทบัญญัตินี้กำหนดบุคคลที่จัดหาแรงงานโดยตรงให้กับธุรกิจของบุคคลอื่นในฐานะผู้ให้บริการแรงงาน และระบุว่าในกรณีที่มีข้อพิพาท ให้สันนิษฐานไว้ก่อนว่าเป็น 'คนงาน' ในระบบกฎหมายปัจจุบัน ผู้ให้บริการแรงงานที่เรียกร้องสิทธิต้องพิสูจน์สถานะการเป็นลูกจ้างตามหลักกฎหมายทั่วไปเรื่องภาระการพิสูจน์ อย่างไรก็ตาม ในอนาคตหากนายจ้างไม่สามารถพิสูจน์หักล้างสถานะธุรกิจอิสระของบุคลากรที่เกี่ยวข้องได้อย่างสมบูรณ์ นายจ้างจะต้องรับผิดชอบทั้งหมดภายใต้พระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงาน รวมถึงภาระในการจ่ายค่าจ้างและเงินชดเชย 'อำนาจแห่งข้อสันนิษฐาน' นี้ไม่เพียงแต่ใช้สำหรับการไกล่เกลี่ยข้อพิพาทโดยคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ ซึ่งมีผลต่อการประนีประนอมภายใต้กฎหมายแพ่ง แต่ยังรวมถึงข้อพิพาททางแพ่งทั้งหมด เช่น การเรียกร้องค่าจ้างและเงินชดเชย และการฟ้องร้องที่ยืนยันความเป็นโมฆะของการดำเนินการทางวินัยและการเลิกจ้าง มันมีผลกระทบระลอกคลื่น ประเด็นที่น่าสังเกตเป็นพิเศษคืออำนาจสืบสวนที่เข้มแข็งของผู้ตรวจแรงงานตามที่กำหนดไว้ในวรรค 2 ของมาตรา 104-2 ของการแก้ไข นายจ้างไม่สามารถปฏิเสธคำขอส่งข้อมูลได้โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร และหากพวกเขาฝ่าฝืนสิ่งนี้ พวกเขาจะถูกคาดหวังให้เผชิญกับแรงกดดันอย่างเต็มที่ รวมถึงการลงโทษทางปกครอง เช่น ปรับสูงสุด 5 ล้านวอน ตามมาตรา 116 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน สิ่งสำคัญที่สุดที่บริษัทต่างๆ จะต้องดำเนินการทันทีเพื่อตอบสนองต่อความเสี่ยงเหล่านี้คือการตัดการเชื่อมต่อระบบคำสั่งและการกำกับดูแลทางธุรกิจโดยสิ้นเชิง เนื่องจากเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดที่ศาลฎีกาพิจารณาเมื่อกำหนดสถานะของพนักงานคือ 'การบังคับบัญชาและการกำกับดูแลที่สำคัญ' ในทางปฏิบัติ นักแปลอิสระและบุคลากรของบริษัทคู่ค้าจะต้องถูกแยกออกจากกันอย่างละเอียดในโปรแกรมส่งข้อความของบริษัทหรือห้องสนทนากลุ่ม และแนวทางปฏิบัติในการบังคับใช้เวลาเดินทางหรือสถานที่ทำงานจะต้องถูกยกเลิกทันที นอกจากนี้ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องปรับรูปแบบวิธีการสื่อสารใหม่ทั้งหมดในรูปแบบของการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับผลสัญญามากกว่าคำแนะนำในการทำงาน เพื่อปิดกั้นพื้นที่สำหรับการพึ่งพาโดยสิ้นเชิง นอกจากนี้ เพื่อให้บริษัทปฏิบัติตามความรับผิดชอบของตนในการพิสูจน์หักล้างในศาล บริษัทจะต้องเตรียมสัญญาณที่เป็นกลางไว้ล่วงหน้าเพื่อพิสูจน์ว่าอีกฝ่ายเป็น 'ผู้ดำเนินธุรกิจอิสระ' วิธีการป้องกันโดยตัวแทนคือการอนุญาตให้มี "การทดแทน" อย่างชัดเจนในสัญญา ซึ่งอนุญาตให้ผู้ว่าจ้างจ้างบุคคลที่สามมาปฏิบัติงานแทนการทำงานด้วยตนเอง นอกจากนี้ จะต้องรวบรวมข้อมูลเฉพาะเพื่อพิสูจน์สถานะทางธุรกิจที่แท้จริงตลอดเวลา เช่น การกำหนดว่าอุปกรณ์หลัก เครื่องมือ ยานพาหนะ ฯลฯ ที่จำเป็นสำหรับการทำงาน จะถูกใช้เป็นทรัพย์สินส่วนบุคคลมากกว่าทรัพย์สินของบริษัท และทิ้งหลักฐานไว้ ภายใต้ระบบสันนิษฐานของคนงาน 'บริษัทที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้' ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความพ่ายแพ้ทางกฎหมาย ซึ่งอาจนำไปสู่การสูญเสียฝ่ายบริหารจำนวนมหาศาลและชื่อเสียงขององค์กรลดลง ปัจจุบัน การจัดการแรงงานก้าวไปไกลกว่าการบริหารงานบุคคลแบบง่ายๆ และกลายเป็นขอบเขตการปฏิบัติตามข้อกำหนดระดับสูงที่จำเป็นต้องมีการออกแบบใหม่ทางกฎหมายของกระบวนการจัดการแรงงานทั้งหมดเพื่อให้สอดคล้องกับภาระการพิสูจน์ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น การสร้างอุปกรณ์ความปลอดภัยทางกฎหมายเชิงป้องกันที่มีรายละเอียดจะเป็นวิธีเดียวที่จะป้องกันความเสี่ยงด้านแรงงานที่ไม่แน่นอนล่วงหน้า และรับประกันความอยู่รอดของบริษัท นักข่าว ลี ดงโอ (canon35@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ระบบประมาณการพนักงาน 'D-DAY' ให้ตรงกับวันแรงงาน...จะป้องกันความเสี่ยงองค์กรได้อย่างไร? (ทางลัด)