ข่าวจากสื่อ

【ความคิดเห็นของผู้ประกาศข่าว】สิ่งที่เรียกว่า 'อาหารที่ต้องทิ้ง' เช่น กาแฟที่เหลือจากร้านกาแฟ มักกลายเป็นประเด็นถกเถียงโดยไม่คาดคิด พนักงานนำมันไปโดยไม่ได้รับอนุญาตเพราะพวกเขาจะโยนมันออกไป และในกรณีร้ายแรงจะมีการฟ้องร้องดำเนินคดี นักข่าว Byeong-soo Ahn ตรวจสอบข้อเท็จจริงเพื่อดูว่ามีปัญหาทางกฎหมายเกิดขึ้นจริงหรือไม่ 【 ผู้สื่อข่าว 】คดีในร้านกาแฟแห่งหนึ่งในชองจูที่เจ้าของฟ้องพนักงานเรื่องการดื่มเครื่องดื่มที่มีกำหนดจะทิ้ง ความคิดเห็นของประชาชนแข็งแกร่งเกินไป เนื่องจากเจ้าของร้านถอนคำร้องเรียนล่าช้า เจ้าของร้านจึงถอนคำร้องเรียนล่าช้า เราตั้งคำถามว่าพนักงานไม่ควรรับ 'อาหารที่อาจทิ้งไป' อย่างอิสระหรือไม่ เช่น กาแฟที่เหลือหรือคิมบับที่หมดอายุ เมื่อถูกถามเกี่ยวกับ Baek Cafe ที่กำลังเป็นที่ถกเถียง พวกเขาปฏิเสธที่จะแสดงความคิดเห็น โดยกล่าวว่า "เรากำลังพิจารณาเรื่องนี้อย่างจริงจัง" ดังนั้นเราจึงพิจารณาว่าร้านกาแฟแฟรนไชส์อื่น ๆ ตอบสนองต่อสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันอย่างไร และสรุปก็คือว่ามันเป็นปัญหา หากมีอาหารที่กำหนดไว้ให้ทิ้ง กฎ 'การกำจัดทันที' เป็นกฎ ดังนั้นพนักงานจึงถูกห้ามมิให้รับประทานอาหารหรือนำออกไปโดยเด็ดขาด และการฝ่าฝืนสิ่งนี้ถือเป็นการละเมิดกฎภายใน ▶ บทสัมภาษณ์: ผู้จัดการฝ่ายประชาสัมพันธ์ร้านกาแฟแฟรนไชส์ ​​- "ในแง่กว้างๆ มันเป็นสินค้าของบริษัททั้งหมด คุณไม่สามารถใช้มันโดยพลการได้ และคุณต้องได้รับอนุญาตจากบริษัท..." อย่างไรก็ตาม ไม่มีกรณีของการมีวินัยในตนเองหรือการดำเนินการทางกฎหมาย เนื่องจากเป็น "การกระทำที่ไร้มนุษยธรรมเกินไปสำหรับพนักงาน" แม้ว่าจะไม่มีการพิจารณาคดีจริงด้วยเหตุผลนี้ แต่ก็มีความเป็นไปได้ที่จะถูกลงโทษฐานฉ้อโกงธุรกิจหากขึ้นศาล นี่คือการวินิจฉัยวิชาชีพทางกฎหมาย เนื่องจากหากไม่ได้รับความยินยอมล่วงหน้าให้นำอาหารที่ไม่ได้ขายไป ก็สามารถรับรู้ถึง 'การได้มาอย่างผิดกฎหมาย' ได้ หากพนักงานมีแนวทางปฏิบัติในการกำจัดอาหารที่กำหนดไว้สำหรับการกำจัดหรือชดใช้ตามจำนวนความเสียหายทันที ก็อาจถูกนำมาพิจารณาด้วย แต่หากเป็นเรื่องปกติหรือปริมาณที่กินมากเกินไปก็อาจทำให้เสียเปรียบได้ ▶ บทสัมภาษณ์: ยองจินอัน / ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun - "แน่นอนว่าหากเข้าสู่ขั้นตอนการพิจารณาคดี แน่นอนว่าจำเลยคาดว่าจะได้รับผลที่ไม่พึงประสงค์ ศาลอาจตัดสินใจเลื่อนการพิจารณาโทษออกไปโดยพิจารณาปัจจัยเหล่านี้อย่างครอบคลุม เช่น ข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลนั้นยังใหม่ต่อสังคม... "คำกล่าวที่บอกว่าไม่มีปัญหาในการรับคำตัดสินหากคุณจะทิ้งคำตัดสินนั้น 'เป็นเท็จโดยทั่วไป' อย่างไรก็ตาม การต้องกังวลเรื่องอาหารเหลือแม้แต่มื้อเดียวถือเป็นเรื่องน่าเสียดาย นี่คืออัน บยองซู ตรวจสอบข้อเท็จจริง ครอบคลุมวิดีโอ: Seong-woon Baek, VJ ตัดต่อวิดีโอ: Choi Hyeong-chan, นักข่าว Lee Sae-bom, Ahn Byeong-su ahn.byungsoo@mbn.co.kr[ดูบทความเต็ม] [ตรวจสอบข้อเท็จจริง] มีกำหนดการกำจัดเครื่องดื่มตามความรับผิดชอบของพนักงานหรือไม่? มองประเด็นขัดแย้งเรื่องแพ็กดาบัง (เข้าลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 6 ว่าได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) กับสมาคมเกาหลี-จีนที่สำนักงานใหญ่ในยออีโด กรุงโซลเมื่อวันที่ 31 ของเดือนที่แล้ว และตัดสินใจที่จะให้การสนับสนุนทางกฎหมายแก่ชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในเกาหลี พิธีข้อตกลงมีเจ้าหน้าที่จากทั้งสองฝ่ายเข้าร่วม รวมถึง CEO Park Dong-il จาก Daeryun และ Oh Seong-ho ประธานสมาคมชุมชนเกาหลี-จีน เริ่มต้นด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสองฝ่ายวางแผนที่จะสร้างระบบการให้คำปรึกษาสำหรับชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในเกาหลีที่ไม่สามารถรับความช่วยเหลือทางกฎหมายได้เนื่องจากอุปสรรคทางภาษาหรือความไม่คุ้นเคยในสถาบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ขอบเขตการสนับสนุนได้ขยายไปไกลกว่าปัญหาการเข้าเมืองและวีซ่าทั่วไป ซึ่งรวมถึงข้อพิพาทด้านสัญญา คำแนะนำด้านการลงทุน ปัญหาเกี่ยวกับแรงงาน และคดีแพ่งและอาญาที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการจัดการธุรกิจ สมาคมเกาหลีเกาหลี-จีนเป็นองค์กรที่ก่อตั้งขึ้นในปี 2015 ซึ่งดำเนินโครงการตามชุมชนและกิจกรรมอาสาสมัครชุมชนสำหรับชาวจีนเชื้อสายเกาหลีและชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในเกาหลี สมาคมคาดหวังว่าความร่วมมือกับ Daeryun นี้จะสามารถยกระดับสวัสดิการทางกฎหมายภายในชุมชนให้สูงขึ้นได้ โอ ซองโฮ ประธานสมาคมเกาหลี-จีนกล่าวว่า "มีปัญหาทางกฎหมายมากมายที่คนจีนอาศัยอยู่ในเกาหลี" และ "ฉันเชื่อว่าการตอบสนองทางกฎหมายที่เป็นระบบมากขึ้นจะเป็นไปได้ผ่านความร่วมมือกับแดรยุน" ด้วยความร่วมมือนี้ Daeryun ได้ก้าวเข้าใกล้การขยายตลาดโลกไปอีกขั้นหนึ่ง Park Dong-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "เราจะใช้เครือข่ายกฎหมายและระบบความร่วมมือระดับโลกของ Daeryun กับทนายความท้องถิ่นในประเทศจีน" และกล่าวเสริมว่า "เราจะวางรากฐานสำหรับชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในเกาหลีเพื่อรับบริการทางกฎหมายโดยไม่มีการเลือกปฏิบัติ" ในความเป็นจริง Daeryun กำลังเร่งขยายเครือข่ายกฎหมายข้ามพรมแดนที่เชื่อมโยงเกาหลีและต่างประเทศ รวมถึงการจับมือกับ Tahota ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ของจีนเมื่อเร็ว ๆ นี้ นักข่าวชอน จูยัง (young1997@mydaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสมาคมเกาหลีเกาหลี-จีน ลงนามในบันทึกความเข้าใจเพื่อการสนับสนุนทางกฎหมายสำหรับชาวต่างชาติที่อาศัยอยู่ในเกาหลี (คลิกที่นี่)

อัยการที่ถูกกล่าวหาว่าซื้ออสังหาริมทรัพย์ด้วยเงินประมาณ 280 ล้านวอนจากภรรยาที่ยักยอกเงิน: “กระบวนการขายอพาร์ทเมนต์ธรรมดา… ยากที่จะเชื่อว่าความจริงของการยักยอกถูกซ่อนไว้” การฟ้องร้องเคลียร์สามีซึ่งถูกกล่าวหาว่าซ่อนการดำเนินการทางอาญาด้วยการซื้ออสังหาริมทรัพย์ด้วยเงินที่ภรรยาของเขายักยอกไป ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 6 สาขาอันซานของสำนักงานอัยการเขตซูวอนได้ส่งคดีดังกล่าวให้ดำเนินคดีเมื่อวันที่ 27 เดือนที่แล้วในข้อหาละเมิดกฎหมายว่าด้วยกฎระเบียบและการลงโทษการปกปิดการดำเนินการทางอาญา นาย ก เป็นชายอายุ 60 ปี พ้นข้อกล่าวหาใดๆ นาย A อยู่ภายใต้การสอบสวนในข้อกล่าวหาว่าได้รับและซ่อนเงินประมาณ 280 ล้านวอนจากเงินประมาณ 3.5 พันล้านวอนในกองทุนที่ภรรยาของเขาซึ่งเป็นนักบัญชีของบริษัทได้ยักยอกไปขณะทำงาน ประเด็นการสอบสวนคือแม้จะทราบเรื่องยักยอกภรรยาแล้ว แต่ได้รับเงินจำนวนมากโอนเข้าบัญชีของเธอและนำไปใช้ซื้ออสังหาริมทรัพย์ เช่น อพาร์ทเมนต์ และอาคารใหม่ นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง โดยกล่าวว่า “เนื่องจากภรรยาของผมรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในครัวเรือนและการจัดการรายได้ทั้งหมด ผมจึงไม่ทราบรายละเอียดการทำธุรกรรมบัญชีในนามของผมด้วยซ้ำ” เขากล่าวต่อว่า “ผมไม่รู้เรื่องการยักยอกเงินเลยจนกระทั่งภรรยาของผมไปมอบตัวกับตำรวจ” เขากล่าวเสริมว่า “เงินทุนในการซื้ออสังหาริมทรัพย์ดังกล่าวนั้นเป็นเงินทุนที่แม่ของผมมอบให้ เขาอ้างว่า “มันถูกซื้อโดยการรวมเงินฝากที่มีอยู่” ฝ่ายโจทก์ยอมรับคำกล่าวอ้างของนาย ก โดยกล่าวว่าขั้นตอนการขายอพาร์ทเมนต์ของเขาดูเหมือนจะเป็นไปตามปกติ การฟ้องร้องกล่าวว่า “ตามรายละเอียดธุรกรรมอสังหาริมทรัพย์ อพาร์ทเมนท์ที่ซื้อในนามของผู้ต้องสงสัยเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการขายอพาร์ทเมนท์ตามปกติ เช่น การซื้อบ้านจากผู้ที่ไม่ใช่เจ้าของ หรือการกำจัดบ้านที่มีอยู่ และการซื้อบ้านหลังใหม่” และตัดสินว่า “ไม่มีสถานการณ์ใดที่ได้รับการยืนยันว่าชี้ให้เห็นว่าทรัพย์สินที่มากเกินไปได้มาจากการดำเนินคดีทางอาญา” เกี่ยวกับบัญชีของนายอัยการแดรยอนแห่งสำนักงานกฎหมายอธิบายว่า “ตามมาตรา 4 ของอาชญากรรมในการปกปิดการดำเนินการทางอาญา จะต้องพิสูจน์ได้ชัดเจนว่าเขาตระหนักถึงสถานการณ์ดังกล่าว เพียงเพราะเขาเป็นสมาชิกในครอบครัว จึงไม่สามารถสรุปได้ว่าเขาทราบถึงอาชญากรรมของบุคคลอื่นและสมคบคิดที่จะรวบรวมรายได้” เขากล่าวเสริมว่า “ในกรณีนี้ เป็นกรณีที่ภรรยาสามารถเคลียร์ข้อกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรมในการเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดได้ โดยพิสูจน์ผ่านรายละเอียดธุรกรรมทางการเงินที่เป็นกลางว่าเธอเป็นผู้รับผิดชอบในการจัดการการเงินในครัวเรือน” นักข่าว มิ-จิ คิม ไม่ทราบ@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] “ซื้ออสังหาริมทรัพย์ด้วยเงินที่เมียยักยอก?”...สามีถูกกล่าวหาว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด ‘พ้นผิด’ (ลิงค์)

สัมภาษณ์ทนายนัม ควอนยุล แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยอน “หางานพาร์ทไทม์ รับรองกำไรสูง” คุณเอ ผู้หญิงวัย 20 ขึ้นเครื่องบินไปลาวเมื่อปี 2565 หลังจากได้รับข้อเสนองานพาร์ทไทม์กำไรสูง ชีวิตของนายเอก็ตกลงไปในเหวทันทีหลังจากที่เขาคาดหวังที่จะเริ่มต้นใหม่ ทันทีที่ฉันมาถึงที่เกิดเหตุ พาสปอร์ตของฉันก็ถูกยึด ฉันถูกควบคุมตัวและมอบหมายงานให้ทำ หลังจากหลบหนีอันตรายถึงชีวิต เธอก็เดินทางกลับเกาหลี แต่เธอถูกสอบสวนว่าเป็นผู้ต้องสงสัยมากกว่าเหยื่อ อัยการมองว่านาง A เป็นผู้จัดการคนสำคัญขององค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์มูลค่าประมาณ 170 ล้านวอน และถูกขอให้จำคุก 10 ปี การฟ้องร้องถือเป็นหลักฐานสำคัญที่แสดงว่าที่อยู่ IP ที่ใช้ในการก่ออาชญากรรมและที่อยู่การเข้าถึงบัญชีทางการเงินของนาย A เหมือนกัน อย่างไรก็ตาม ศาลชั้นต้นพิพากษาว่านายกไม่มีความผิด ตามที่กระทรวงการต่างประเทศระบุ จำนวนรายงานชาวเกาหลีที่ถูกควบคุมตัวในกัมพูชาเพิ่มขึ้นจาก 1 คดีในปี 2565 เป็น 330 คดี (มกราคมถึงสิงหาคม) ในปีที่แล้ว พบว่าองค์กรอาชญากรรมเหล่านี้ส่วนใหญ่ล่อลวงคนหนุ่มสาวผ่านโซเชียลมีเดียด้วยวลีเช่น 'การรับสมัครสาขา Telemachine ขนาดใหญ่ในต่างประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้' ในเรื่องนี้ ทนายความ Nam Kwon-yul จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A เน้นย้ำว่า "งานพาร์ทไทม์ที่ได้รับค่าตอบแทนสูงในต่างประเทศมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับนักศึกษาที่มีอายุ 20 ต้นๆ หรือกลางๆ ที่ไม่มีประสบการณ์ทางสังคม" และกล่าวเสริมว่า "เป็นการดีกว่าที่จะไม่ลองด้วยซ้ำ เนื่องจากมีบางกรณีที่พวกเขาถูกฟ้องร้อง โดยไม่ได้ก่ออาชญากรรมจริงๆ” ทนายน้ำอยู่ข้างล่างครับ ถามตอบ - ในกรณีนี้ เหยื่อของการฉ้อโกงการจ้างงานถูกระบุว่าเป็นผู้จัดการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ได้อย่างไร ▲จำเลยเป็นเหยื่อที่ถูกยึดหนังสือเดินทางของเขาและถูกจำคุกในท้องถิ่นหลังจากถูกหลอกด้วยคำว่า 'งานพาร์ทไทม์ที่ทำกำไรได้สูง' พื้นฐานเดียวสำหรับการฟ้องร้องของโจทก์คือ 'ที่อยู่ IP' IP ที่ใช้ในการเข้าถึงเซิร์ฟเวอร์โปรแกรมที่เป็นอันตรายแบบการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ตรงกับ IP ที่จำเลยใช้ในการเข้าถึงบัญชีการเงินส่วนบุคคลของเขา ด้วยเหตุนี้ ฝ่ายโจทก์จึงมองว่าจำเลยเป็นผู้จัดการคนสำคัญขององค์กรอาชญากรรมที่จัดการเซิร์ฟเวอร์โดยตรงและขอให้จำคุก 10 ปี - จุดเน้นในการป้องกันผู้ต้องสงสัยคือ ▲ มุ่งเน้นไปที่การเจาะลึกจุดบอดทางเทคนิคที่หน่วยงานสืบสวนพลาดไป ประการแรก เน้นย้ำถึงเอกลักษณ์ของสภาพแวดล้อมเครือข่ายท้องถิ่นในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ในสถานที่เช่นลาว ผู้คนหลายร้อยใช้วิธีการแบ่งปัน IP สาธารณะเดียว (CGNAT) ดังนั้นจึงไม่สามารถสรุปได้ว่าเป็นเทอร์มินัลของจำเลยที่อิงตามการจับคู่ที่อยู่ IP เพียงอย่างเดียว นอกจากนี้จำเลยมีประสบการณ์ทำงานเป็นผู้ช่วยพัฒนาในพื้นที่เพียงประมาณ 8 เดือนเท่านั้น มีการแสดงอย่างชัดเจนในศาลตั้งแต่ต้นว่าเป็นไปไม่ได้ในทางเทคนิคที่จะจัดการเซิร์ฟเวอร์โปรแกรมที่เป็นอันตรายโดยตรงซึ่งต้องใช้เทคโนโลยีความปลอดภัยขั้นสูง - เหตุเฉพาะสำหรับคำตัดสินของศาลพิจารณาคดีที่หนึ่งที่จะยกฟ้องทั้งหมดมีสาเหตุหลักสามประการ ประการแรก นี่คือข้อความเบื้องต้นที่ฝากไว้กับสถานทูตทันทีหลังจากหลบหนี 'ความจริงดิบ' ซึ่งเขียนขึ้นเพื่อความอยู่รอดโดยไม่ต้องคำนวณทางกฎหมายเท่านั้น กลายเป็นโล่ชี้ขาดในการทำลายตรรกะของการสมรู้ร่วมคิดของฝ่ายโจทก์ ประการที่สองคือองค์ประกอบขององค์กรท้องถิ่น เนื่องจากสมาชิกส่วนใหญ่เป็นชาวจีน จึงเป็นเรื่องยากที่จะมองว่าเป็นองค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ที่ต้องใช้ภาษาเกาหลีอย่างคล่องแคล่ว ประการที่สาม ขาดหลักฐานที่เป็นรูปธรรม จากผลการตรวจพิสูจน์ทางนิติเวชของหน่วยงานสืบสวน ไม่พบโปรแกรมที่เป็นอันตรายในอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ของจำเลย - เหตุผลพื้นฐานที่ผู้เข้าร่วมผู้บริสุทธิ์มักเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ เนื่องจากมีลักษณะเฉพาะอย่างชัดเจนว่าเป็น 'การค้ามนุษย์ขนาดใหญ่' ที่แสวงหาประโยชน์จากความสิ้นหวังของคนหนุ่มสาว พวกเขาถูกล่อลวงไปต่างประเทศพร้อมกับผลกำไรมหาศาล และทันทีที่พวกเขาไปถึงที่นั่น หนังสือเดินทางของพวกเขาก็จะถูกยึดออกไป และพวกเขาก็ถูกจำคุกในพื้นที่ที่ถูกตัดขาดจากโลกภายนอก คนหนุ่มสาวที่ขาดประสบการณ์ทางสังคมไม่มีทางเลือกนอกจากต้องยอมจำนนต่อความรุนแรงและความกดดันที่รุนแรงนี้ อย่างไรก็ตาม หน่วยงานสืบสวนมุ่งเน้นไปที่ผลลัพธ์ของการ 'อยู่ในที่เกิดเหตุ' เท่านั้น และเพิกเฉยต่อความรุนแรงเชิงโครงสร้างว่าทำไมพวกเขาจึงไม่สามารถหลบหนีจากที่นั่นได้ ข้อจำกัดของการสืบสวนอย่างผิวเผินเหล่านี้เป็นสาเหตุที่ทำให้เหยื่อที่ถูกกระทำผิดถูกเปลี่ยนให้เป็นผู้กระทำผิดในชั่วข้ามคืน - เมื่อมีส่วนร่วมในเหตุการณ์การฉ้อโกงทางโทรศัพท์ในต่างประเทศ กลยุทธ์การตอบสนองตามสถานการณ์ความเสียหาย ▲ สิ่งสำคัญคือต้องเน้นไปที่การป้องกัน หากคุณเป็นผู้เข้าร่วมธรรมดา คุณต้องพิสูจน์ว่าคุณเป็นผู้ช่วยระดับต่ำที่ได้รับเงินเดือนคงที่เท่านั้นและไม่ได้รับส่วนแบ่งกำไร ในทางกลับกัน ในกรณีที่บุคคลนั้นถูกบังคับพาตัวออกไปโดยการบังคับ ดังเช่นในกรณีนี้ จำเป็นต้องรักษา 'คำแถลงเบื้องต้น' ให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ก่อนที่จะนำมาคำนวณทางกฎหมาย เช่น จดหมายร้องขอความช่วยเหลือจากสถานทูตที่กล่าวถึงข้างต้น นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] “กลยุทธ์เมื่อต้องทำงานพาร์ทไทม์ค่าตอบแทนสูงในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้”... จะตอบผู้ต้องสงสัยโทษจำคุก 10 ปีอย่างไร (ลิงค์)

ศาลปฏิเสธคำกล่าวอ้างที่ว่า “ฉันจับมือเธอด้วยความประหลาดใจ” โดยกล่าวว่า “ฉันเพียงแต่แตะมันเพราะฉันกังวลว่ามือของเธอสั่น” ศาลกล่าวว่า “จริงๆ แล้วมีอาการของการจับมือ และไม่มีอะไรผิดปกติก่อนหรือหลังการกระทำ… ไม่มีการพิสูจน์เจตนาที่จะลวนลาม” ชายคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าสัมผัสร่างกายอย่างประหลาดใจกับผู้หญิงที่เขาพบครั้งแรก ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดในศาล ศาลแขวงกลางกรุงโซลตัดสินว่า นายเอ ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาใช้กำลังล่วงละเมิด ไม่มีความผิดเมื่อวันที่ 18 เดือนที่ผ่านมา ในปี 2024 นาย A ถูกกล่าวหาว่าทำร้ายร่างกาย B ผู้หญิงที่เขาพบผ่านโซเชียลมีเดีย โดยบังเอิญจับมือเธอขณะคุยกันแบบออฟไลน์เป็นครั้งแรก อัยการเชื่อว่านาย A มีความผิด และได้ร้องขอให้มีคำสั่งสรุปให้ปรับ 5 ล้านวอน ซึ่งศาลก็ยอมรับเช่นกัน อย่างไรก็ตาม นาย ก คัดค้านและขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหาโดยสิ้นเชิง ในเวลาที่เกิดเหตุ มือของนายบีสั่นอย่างรุนแรง และเขาเพียงแต่จับมือเพื่อสงบสติอารมณ์เท่านั้น ศาลตัดสินว่านายเอไม่มีความผิด ศาลกล่าวว่า “สถานที่เกิดเหตุเป็นถนนโล่งที่มีป้ายเขียนว่า 'กำลังบันทึก CCTV'” เขากล่าวเสริมว่า “มีผู้คนเดินผ่านไปมาจำนวนมาก ดังนั้นการกระทำของคนทั้งสองจึงสามารถระบุตัวตนได้อย่างสมบูรณ์” เขากล่าวต่อว่า “ในขณะเกิดเหตุผู้เสียหายมีอาการสั่นมือจริง ๆ และไม่มีอะไรผิดปกติกับการกระทำหรือปฏิกิริยาของคนทั้งสองก่อนและหลังจุดเฉพาะที่จำเลยจับมือเธอ เมื่อพิจารณาเรื่องนี้แล้ว ก็ยังพอเชื่อได้ว่าจำเลยสัมผัสร่างกายของเหยื่อด้วยความกังวลเกี่ยวกับสภาพของเธอ ดังนั้นจึงถือเป็นกรณีของการล่วงละเมิด” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นการยากที่จะบอกว่าเจตนาได้รับการพิสูจน์แล้ว” ในขณะเดียวกัน ทนายความ Seo Bong-ha จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า “จากการวิเคราะห์ภาพจากกล้องวงจรปิด สถานที่ดังกล่าวเป็นสภาพแวดล้อมที่ไม่สามารถเกิดการคุกคามได้ เนื่องจากอยู่บนถนนสายหลักโดยทุกด้านเปิดรับผู้คนสัญจรผ่านไปมาได้ประมาณ 30 คน และมียานพาหนะจำนวนมากผ่านไปได้เป็นเวลา 10 นาที” เขากล่าวเสริมว่า “นาย... “เราพบว่าไม่มีเจตนา” เขาอธิบาย jckim99@sportsseoul.com นักข่าว คิม จอง-ชอล[ดูบทความเต็ม] ผู้ชายถูกกล่าวหาว่าใช้กำลังขืนใจผู้หญิงที่เจอครั้งแรกด้วยการจับมือ... กฎหมาย : ไม่ผิด เพราะ “ไม่มีเจตนา” (ทางลัด)

คอลัมน์โดยทนายความชาวอเมริกัน Dong-hoo ลูกชายของสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด) จำนวนคดีที่เรียกว่า 'พลิก' ของการย้ายสำนักงานใหญ่ไปต่างประเทศเพื่อดึงดูดการลงทุนทั่วโลกและความสำเร็จในการขยายธุรกิจในต่างประเทศกำลังเพิ่มขึ้น จำนวนบริษัทเกาหลีที่พยายามเข้าสู่ระบบนิเวศระดับโลกโดยการจัดตั้งกิจการร่วมค้าในท้องถิ่น (JV) ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ตามรายงานของสื่อ จำนวนบริษัทสตาร์ทอัพในประเทศที่ดำเนินการ Flips เพิ่มขึ้น 6 เท่าในรอบ 10 ปีจาก 32 ในปี 2557 เป็น 186 ในปี 2567 สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าสำหรับบริษัทส่งออก การปรับโครงสร้างโครงสร้างการกำกับดูแลให้สอดคล้องกับมาตรฐานระดับโลกไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป แต่เป็นประตูสำคัญสู่การเติบโต อย่างไรก็ตาม การดันพลิกอย่างเร่งรีบอาจส่งผลเสียได้ เนื่องจากคุณอาจเผชิญกับระเบิดทางภาษีที่ไม่คาดคิดหรือวิกฤตการจัดการ นี่เป็นโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นเมื่อปฏิบัติตามกระบวนการเพียงผิวเผินโดยไม่มีความเข้าใจอย่างมืออาชีพเกี่ยวกับงาน 'ข้ามพรมแดน' ซึ่งกฎหมายและระบบของทั้งสองประเทศมีความเกี่ยวพันกันอย่างซับซ้อน เราต้องตระหนักว่าการพลิกกลับที่ไม่ได้นำหน้าด้วยการวินิจฉัยทางกฎหมายอย่างละเอียดอาจกลายเป็นกับดักร้ายแรงที่รัดคอบริษัทได้ และเราต้องตรวจสอบความเสี่ยงทางกฎหมายอย่างละเอียด ปัญหาแรกที่เราเผชิญคือภาระภาษี การพลิกกลับดำเนินการโดยการแลกเปลี่ยนหุ้นบริษัทเกาหลีที่มีอยู่กับหุ้นบริษัทโฮลดิ้งในสหรัฐฯ ที่จัดตั้งขึ้นใหม่ ในเวลานี้ มีความเสี่ยงสูงที่หน่วยงานภาษีของเกาหลีจะถือว่านี่เป็นการโอนหุ้นจริงและเรียกเก็บภาษีกำไรจากการขายหุ้นจำนวนมาก หากสนธิสัญญาภาษีและกฎหมายภาษีของทั้งสองประเทศไม่ได้รับการวิเคราะห์ในเวลาเดียวกันเพื่อออกแบบโครงสร้างการประหยัดภาษีทางกฎหมาย สถานการณ์อาจเกิดขึ้นที่ผู้ก่อตั้งต้องจ่ายหลายร้อยล้านวอนในการโอนภาษีโดยไม่ได้รับเงินสดจริง ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับการประเมินมูลค่า ณ เวลาที่ตลาดหลักทรัพย์ นอกจากนี้ ภัยคุกคามต่อสิทธิในการจัดการที่เกิดจากความแตกต่างในระบบกฎหมายองค์กรระหว่างเกาหลีและสหรัฐอเมริกาก็ไม่สามารถมองข้ามได้ รัฐเดลาแวร์ของสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีบริษัทหลายแห่งเป็นหัวหน้า ยอมรับในวงกว้างถึง "หลักการตัดสินทางธุรกิจ" และปกป้องอำนาจของคณะกรรมการอย่างเคร่งครัด อย่างไรก็ตาม ในทางตรงกันข้าม เพื่อที่จะควบคุมสิ่งนี้ นักลงทุนชาวอเมริกันจึงสร้างแรงกดดันอย่างมากต่อผู้ประกอบการผ่าน 'สัญญา' แทนที่จะเป็นกฎหมาย พวกเขาควบคุมคณะกรรมการบริหารโดยใส่ข้อกำหนดการคุ้มครองโดยละเอียด เช่น สิทธิในการยับยั้งอย่างกว้างขวาง ลงในสัญญาการลงทุน และหลังจากนั้น พวกเขาใช้การฟ้องร้องของผู้ถือหุ้นอย่างแข็งขันเพื่อท้าทายการละเมิดของกรรมการต่อหน้าที่ที่ได้รับมอบหมายอันเข้มงวดของพวกเขา ท้ายที่สุดแล้ว หากไม่สามารถกรองข้อกำหนดที่เป็นพิษในสัญญาการลงทุนมาตรฐานท้องถิ่นออกไปได้ มีความเป็นไปได้สูงที่ผู้ก่อตั้งจะสูญเสียความเป็นผู้นำด้านการจัดการที่แท้จริง หรือตกอยู่ในความเสี่ยงมหาศาลในการดำเนินคดี แม้ว่าจะมีข้อได้เปรียบด้านหุ้นเพียงเล็กน้อยก็ตาม ในความเป็นจริง มีหลายกรณีที่ผู้ก่อตั้งบริษัทสตาร์ทอัพในประเทศที่มีชื่อเสียงถูกแยกออกจากคณะกรรมการบริหารหลังจากซีรีส์บี ความเสี่ยงในการละเมิดพระราชบัญญัติธุรกรรมเงินตราต่างประเทศที่เกิดขึ้นระหว่างกระบวนการโอนทุนก็เป็นอันตรายเช่นกัน เนื่องจากการละเว้นการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศของเกาหลีก่อนที่จะรายงานภาระผูกพันหรือการละเมิดขั้นตอนอาจเพิ่มความเสี่ยงทางอาญาซึ่งจะส่งผลให้มีการสอบสวนโดยหน่วยงานสืบสวน ดังนั้น หากเครือข่ายการกำกับดูแลของทั้งสองประเทศไม่ได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบ การดึงดูดเงินทุนที่ประสบความสำเร็จอาจกลายเป็นโซ่ตรวนที่อาจสั่นคลอนการดำรงอยู่ของบริษัทได้ในทันที กล่าวอีกนัยหนึ่ง การเคลื่อนย้ายเงินทุนไปต่างประเทศเป็นโครงการที่ซับซ้อนมาก ซึ่งนอกเหนือไปจากการทบทวนสัญญาธรรมดาๆ และจะเสร็จสิ้นได้ก็ต่อเมื่อกฎหมาย ระบบ และระบบการกำกับดูแลของทั้งสองประเทศสอดคล้องกันเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้ว กุญแจสำคัญในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้อยู่ที่ความสามารถข้ามพรมแดนที่ใช้งานได้จริง กฎหมายเกาหลีและกฎหมายอเมริกันแตกต่างกันไม่เพียงแต่ในภาษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงระบบการกำกับดูแลโดยรอบบริษัทด้วย ไม่ควรมองข้ามว่าการตัดสินใจที่ทำขึ้นตามกฎหมายของสหรัฐอเมริกาเพียงอย่างเดียวอาจเป็นการละเมิดตรรกะทางภาษีของหน่วยงานด้านภาษีของเกาหลีหรือกฎระเบียบของกฎหมายการทำธุรกรรมเงินตราต่างประเทศโดยตรง ด้วยวิธีการกระจัดกระจายที่มีอยู่ซึ่งสำนักงานกฎหมายในประเทศขนาดใหญ่มอบหมายงานภาคปฏิบัติให้กับสำนักงานกฎหมายในท้องถิ่น จึงเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจประเด็นทางกฎหมายที่เกี่ยวพันกันโดยธรรมชาติของทั้งสองประเทศในลักษณะทันท่วงทีและเป็นสามมิติ นอกจากนี้ยังมีความเสี่ยงที่การสื่อสารจะล่าช้าในสถานการณ์เร่งด่วน ดังนั้น สำหรับบริษัทที่กำลังจะก้าวกระโดดระดับโลกอย่างเต็มตัว จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องได้รับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานซึ่งสามารถนำมาตรฐานทางกฎหมายของทั้งสองประเทศไปประยุกต์ใช้พร้อมๆ กัน และกำหนดกลยุทธ์โดยละเอียดได้ นอกเหนือจากการตรวจสอบเอกสารที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันแล้ว ทนายความจากทั้งสองประเทศควรสามารถสื่อสารแบบเรียลไทม์เกี่ยวกับคดีเดียวและเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ครอบคลุมได้ ในโครงสร้างที่สำนักงานใหญ่ในเกาหลีและทนายความท้องถิ่นในสหรัฐอเมริกาให้คำแนะนำแยกต่างหากในกรณีเดียวกัน ช่องว่างจะกลายเป็นความเสี่ยง ความสำเร็จหรือความล้มเหลวของการพลิกกลับในท้ายที่สุดนั้นขึ้นอยู่กับว่าสภาพแวดล้อมทางกฎหมายของทั้งสองประเทศสามารถควบคุมได้พร้อมกันภายในกลยุทธ์เดียวหรือไม่[ดูบทความเต็ม] ‘Flip’ เพิ่มขึ้น 6 เท่าใน 10 ปี... เราจะป้องกันไม่ให้ตั๋วทั่วโลกกลายเป็น 'พิษ' ได้อย่างไร (ทางลัด)

ตัวแทนของบริษัทหุ้นส่วนของบริษัทต่อเรือถูกส่งไปดำเนินคดีในข้อหาต้องสงสัยเรื่องการหลีกเลี่ยงภาษีโดยออกใบกำกับภาษีปลอมมูลค่ากว่าพันล้านวอนในนามของบุคคลอื่น แต่ได้รับการเคลียร์ข้อกล่าวหาด้วยการพิสูจน์ว่ามีเพียงชื่อเท่านั้นที่แตกต่างกัน และเขาได้ให้บริการก่อสร้างจริง ๆ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 สาขาทงยองของสำนักงานอัยการเขตชางวอน ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้องนาย A ซึ่งเป็นบริษัทรับเหมาช่วงอู่ต่อเรือ ถูกกล่าวหาว่าสร้างธุรกิจในนามของบุคคลอื่น เช่น สมาชิกในครอบครัว เพื่อจุดประสงค์ในการหลีกเลี่ยงภาษีและออกใบกำกับภาษีปลอมมูลค่า 1.4 พันล้านวอนหลายสิบครั้ง อย่างไรก็ตาม แม้ว่านาย A ดำเนินธุรกิจในนามของบุคคลอื่นจะเป็นเรื่องจริง แต่เขาปฏิเสธข้อกล่าวหาดังกล่าว โดยระบุว่าไม่ใช่ธุรกรรมสมมติ โดยจะออกใบกำกับภาษีเพียงใบเดียวโดยไม่มีธุรกรรมที่เกิดขึ้นจริง แม้ว่าเขาจะบริหารทีมงานหลายทีมร่วมกับครอบครัว แต่จริงๆ แล้วเขาดำเนินการก่อสร้างเป็นบริษัทเดียว ดังนั้นเขาจึงอ้างว่ามีเพียงชื่อของบุคคลที่ออกใบกำกับภาษีเท่านั้นที่แตกต่างกัน และเขาให้บริการก่อสร้างแก่ผู้รับเหมาหลักตามปกติ โจทก์ตัดสินว่าคำกล่าวอ้างของนาย ก เป็นจริงโดยพิจารณาจากเนื้อหาการสนทนาที่เขามีกับจำนวนพนักงานในทีมผ่านทาง Messenger และรายละเอียดการโอนเงินค่าก่อสร้างที่ได้รับจากผู้รับเหมาหลักไปยังสมาชิกในทีม แม้ว่าใบกำกับภาษีจะออกในนามของบุคคลอื่นก็ตาม แต่การให้บริการก่อสร้างตามจริงก็เป็นไปตามข้อมูลที่ระบุไว้ในใบกำกับภาษี หากมีการให้บริการ ค่าธรรมเนียมดังกล่าวจะถูกยกฟ้องเนื่องจากมีหลักฐานไม่เพียงพอตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ว่าใบกำกับภาษีปลอมที่ออกโดยไม่มีการทำธุรกรรมไม่สามารถพิจารณาได้ ทนายความ Cho Ik-cheon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “เรานำเสนอเป็นหลักฐานที่เป็นรูปธรรมว่าทีมงานของ Mr. A ให้บริการก่อสร้างแก่ผู้รับเหมาหลักจริง ๆ เราได้อธิบายแนวทางปฏิบัติรับเหมาช่วงหลายระดับในอุตสาหกรรมการต่อเรือและหลักการทางกฎหมายของแบบอย่างของศาลฎีกาอย่างมีเหตุผล และเราสามารถได้รับการไม่ดำเนินคดีโดยการพิสูจน์ว่าไม่มีเจตนาในธุรกรรมที่สมมติขึ้น” พูดว่า. นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] ตัวแทนของผู้รับเหมาช่วงที่ถูกกล่าวหาว่าออกใบกำกับภาษีปลอมมูลค่า 1.4 พันล้านวอน... พ้นข้อกล่าวหาด้วยการพิสูจน์การก่อสร้างจริง (ลิงก์)

Youngjin Ahn ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun มักถามคำถามจากลูกค้าที่เกี่ยวข้องกับคดีการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ คำถามก็คือ เหตุใดสถานีตำรวจหลายแห่งทั่วประเทศจึงติดต่อฉัน ทั้งๆ ที่ฉันก่ออาชญากรรมเพียงครั้งเดียว สิ่งนี้เกิดขึ้นจากลักษณะของกรณีการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ซึ่งเขตอำนาจศาลในการสืบสวนจะพิจารณาจากภูมิภาคที่เหยื่อเกิดขึ้น ในมุมมองของผู้ต้องสงสัยมีความเหนื่อยล้ามากที่ต้องสอบสวนซ้ำหลายครั้ง แต่ปัญหาที่แท้จริงคือหากแต่ละคนไปขึ้นศาล โทษจำคุกสุดท้ายอาจหนักกว่าที่คาดไว้มาก ในสถานการณ์เช่นนี้ กลยุทธ์ที่สำคัญที่สุดในทางปฏิบัติคือ 'การรวม' ซึ่งรวบรวมกรณีที่กระจัดกระจายเป็นหนึ่งเดียว เนื่องจากจำเลยที่จะมีการพิพากษาคดีหลายคดีพร้อมกันในการพิจารณาคดีครั้งเดียวมีข้อได้เปรียบมากกว่าการพิพากษาแยกกัน ซึ่งเป็นไปตามหลักการจัดการกับอาชญากรรมที่เกิดขึ้นพร้อมกันซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 37 ของพระราชบัญญัติอาญา และในทางปฏิบัติ ส่งผลให้โทษโดยรวมลดลงทุกครั้งที่มีผู้ต้องโทษ จากประสบการณ์ของเรา ผลกระทบของการลดประโยคอยู่ที่ประมาณ 20% ดังนั้น การรวมจึงไม่ใช่ขั้นตอนการบริหารที่เรียบง่าย แต่เป็นการตอบสนองในทางปฏิบัติต่อสิทธิในการต่อสู้ของจำเลย อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องยากที่หน่วยงานสืบสวนจะรวมคดีเข้าด้วยกันด้วยตนเอง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เป็นเรื่องยากที่จะคาดหวังการควบรวมกิจการในขั้นตอนของตำรวจเนื่องจากปัญหาด้านเขตอำนาจศาล ดังนั้นความพยายามที่แท้จริงในการควบรวมกิจการจึงเริ่มต้นอย่างจริงจังตั้งแต่จุดที่คดีถูกโอนไปยังการดำเนินคดี ในกรณีนี้ มีความจำเป็นต้องทำมากกว่าแค่ยื่นเอกสารเป็นลายลักษณ์อักษร และต้องอธิบายรายละเอียดต่อสำนักงานอัยการที่รับผิดชอบว่าคดีหลายคดีกับผู้ต้องสงสัยคนเดียวกันอยู่ระหว่างดำเนินการ จากนั้นจึงรวบรวมคดีที่สำนักงานเขตอำนาจท้องถิ่น นี่คือจุดที่ต้องใช้ความพยายามในการรวมกระแสคดีที่กระจัดกระจายผ่านการสื่อสารเชิงรุกกับหน่วยงานสืบสวน หากบางกรณีได้เข้าสู่การพิจารณาคดีแล้ว จำเป็นต้องมีการตอบกลับที่ซับซ้อนกว่านี้ สิ่งสำคัญคือต้องสอดคล้องกับ "ความเร็วของความคืบหน้า" ของเหตุการณ์ทั้งหมด สำหรับคดีที่ถูกฟ้องร้องเป็นลำดับแรก ควรปรับเปลี่ยนวันที่เพื่อไม่ให้การพิจารณาคดีดำเนินไปอย่างรวดเร็ว และสำหรับคดีที่ยังอยู่ในระหว่างการสอบสวน ควรกระตุ้นให้ดำเนินคดีโดยเร็วที่สุด เนื่องจากเมื่อได้รับโทษแล้ว แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะรวมประโยคเข้ากับคดีที่ถูกฟ้องในภายหลัง ท้ายที่สุดแล้ว ลักษณะต่างๆ ของกรณีการฉ้อโกงทางโทรศัพท์จะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับวิธีจัดการเวลาที่ซับซ้อนนี้ แน่นอนว่าไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะรวมคดีที่กระจายอยู่ทั่วประเทศเข้าด้วยกัน เนื่องจากต้องใช้กระบวนการที่ลำบากในการตรวจสอบและประสานงานความคืบหน้าด้านต่างๆ ของตำรวจ อัยการ และศาลเป็นรายบุคคล อย่างไรก็ตาม ผลทางกฎหมายเมื่อมีการรวมคดีเข้าด้วยกันโดยใช้ความพยายามเชิงกลยุทธ์ดังกล่าวจะแตกต่างอย่างชัดเจนจากผลทางกฎหมายที่คดีต่างๆ ไม่ได้ถูกรวมเข้าด้วยกัน ท้ายที่สุดแล้ว กุญแจสำคัญในการลดโทษในคดีการฉ้อโกงทางโทรศัพท์นั้นอยู่ที่กลยุทธ์การตอบสนองที่ออกแบบมาอย่างพิถีพิถันตั้งแต่เริ่มต้นการสืบสวน ● การมีส่วนร่วมของนักเขียนภายนอกอาจแตกต่างจากแนวทางบรรณาธิการของบทความนี้ คยองกี อิลโบ webmaster@kyeonggi.com[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] ตัวแปรที่ซ่อนอยู่ซึ่งมีอิทธิพลต่อประโยคการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ 'การรวมตัวพิมพ์' (ลิงก์)

เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลปกครองกรุงโซลได้เพิ่มจำนวนศาลที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงในโรงเรียนจาก 2 แห่งเป็น 4 ศาล มาตรการนี้มีขึ้นเพื่อตอบสนองต่อการเพิ่มขึ้นอย่างมากของจำนวนคดีที่เกี่ยวข้องที่ยื่นฟ้องนับตั้งแต่มีการจัดตั้งศาลเฉพาะขึ้นในปี 2566 อันที่จริง จำนวนคดีฟ้องร้องคดีปกครองเกี่ยวกับความรุนแรงในโรงเรียนประจำปีที่ยื่นต่อศาลปกครองเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจาก 51 คดีในปี 2565 เป็น 134 คดีในปี 2568 ผลลัพธ์สุดท้ายสำหรับการแก้ไขคดีความรุนแรงในโรงเรียนคือ ศาล เบื้องหลังการตอบสนองทางกฎหมายที่เข้มข้นขึ้นจากผู้ปกครองและนักเรียน มีความรู้สึกถึงวิกฤตที่ผลลัพธ์ของการจัดการของคณะกรรมการพิจารณาความรุนแรงในโรงเรียนเกี่ยวข้องโดยตรงกับอนาคตของนักเรียน บันทึกทางวินัยจากคณะกรรมการความรุนแรงทางวิชาการภายใต้สำนักงานการศึกษายังคงอยู่ในบันทึกของโรงเรียนและมีผลกระทบร้ายแรงต่อเส้นทางอาชีพในอนาคต รวมถึงการสอบเข้าวิทยาลัย ในความเป็นจริง ผู้สอบจาก 3,273 รายที่มีประวัติความรุนแรงในโรงเรียนที่ได้รับการยืนยันในการสอบเข้าวิทยาลัยในปี 2026 พบว่า 2,460 หรือ 75% ไม่ผ่าน อย่างไรก็ตาม เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีบ่อยครั้งที่แม้แต่การทะเลาะวิวาทหรือความเข้าใจผิดก็กลายเป็นข้อถกเถียงกันมากเกินไป และส่งผลให้เกิดการลงโทษทางวินัยที่รุนแรงอย่างไม่ยุติธรรม นอกจากนี้ยังมีกรณีที่การสนทนาที่สนุกสนานระหว่างเพื่อนร่วมชั้นทำให้เกิดการถ่ายโอน แต่ศาลมีคำสั่งให้ยกเลิกคำตัดสินหลังจากได้รับการยอมรับการคืนดีกับเหยื่อ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่ามีโอกาสที่ชัดเจนในการแก้ไขการจัดการที่ไม่สมเหตุสมผลผ่านการดำเนินคดีด้านการบริหารความรุนแรงในโรงเรียน ทนายความ Kim Dae-won จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun (จำกัด ) กล่าวว่า "เพื่อให้คดีการบริหารความรุนแรงในโรงเรียนประสบความสำเร็จ จำเป็นต้องรวบรวมหลักฐานที่เป็นกลางและชัดเจนตั้งแต่ระยะแรก ประการแรก หากคุณถูกระบุอย่างไม่ยุติธรรมว่าเป็นผู้กระทำความผิดหรือได้รับการลงโทษทางวินัยมากเกินไป คุณต้องมุ่งเน้นไปที่การพิสูจน์ว่าการกระทำดังกล่าวไม่เป็นไปตามข้อกำหนดสำหรับความรุนแรงในโรงเรียน เปิดเผยบริบทของคดีผ่านรายละเอียดการสนทนาของ Messenger การยืนยันข้อเท็จจริงจากนักเรียนโดยรอบ ฯลฯ และระบุข้อบกพร่องของขั้นตอน ในกระบวนการสอบสวนของคณะกรรมการความรุนแรงของโรงเรียนและความเหมาะสมของระดับการลงโทษทางวินัย “มีความจำเป็นต้องโต้แย้งทางกฎหมาย” เขากล่าวต่อ “ในทางกลับกัน นักเรียนที่ตกเป็นเหยื่อจะต้องป้องกันความเสียหายรองที่เกิดจากการลงโทษอย่างรุนแรงของนักเรียนที่กระทำผิดหรือการตอบสนองที่ไม่รุนแรงของโรงเรียน” พวกเขาจะต้องชักชวนศาลด้วยการโต้แย้งถึงความผิดกฎหมายของการจัดการที่มีอยู่โดยอาศัยข้อมูลที่เป็นกลาง เช่น ใบรับรองแพทย์ของโรงพยาบาลและบันทึกการให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา” ทนายความคิมแดวอนกล่าวว่า “สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือผลกระทบของการดำเนินการทางวินัยไม่ได้ถูกระงับเพียงแค่ยื่นฟ้องเท่านั้น เพื่อป้องกันไม่ให้การดำเนินการทางวินัยถูกนำไปใช้หรือบันทึกไว้ในบันทึกของโรงเรียนในช่วงระยะเวลาการฟ้องร้อง จะต้องยื่น 'คำร้องขอระงับการบังคับคดี' ควบคู่ไปกับคดีปกครอง ความเสียหายที่ไม่อาจแก้ไขได้ทั้งหมดที่จะเกิดขึ้นเนื่องจากการจัดการและผลกระทบต่อสวัสดิการสาธารณะจะต้องได้รับการเปิดเผยโดยละเอียด และความเป็นไปได้ในการชนะการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนจะต้องได้รับการอธิบายอย่างครบถ้วนตามคำตัดสินของศาลฎีกาล่าสุดที่ 2025mu565 ในคำร้องขอให้ระงับการประหารชีวิต พระองค์ตรัสว่า “จำเป็นต้องมีการเตรียมการที่ซับซ้อนเทียบเท่ากับคดีความเกี่ยวกับคุณธรรม” เขากล่าวต่อว่า "การดำเนินคดีเกี่ยวกับการบริหารความรุนแรงในโรงเรียนเป็นข้อพิพาททางกฎหมายที่ร้ายแรงและมีภาระการพิสูจน์ที่ชัดเจน หากคุณต้องการยกเลิกหรือลดการดำเนินการทางวินัย คุณต้องยกเว้นการตอบสนองทางอารมณ์เชิงอัตวิสัย การรวบรวมหลักฐานตามข้อเท็จจริง ข้อความที่สอดคล้องกัน และการตอบสนองอย่างเป็นระบบตามขั้นตอนทางกฎหมายเป็นวิธีเดียวเท่านั้นที่จะปกป้องอนาคตของนักเรียนได้"[ดูบทความเต็ม] คดีปกครองเกี่ยวกับความรุนแรงในโรงเรียนเพิ่มมากขึ้น ควรใช้หลักฐาน แทนการใช้อารมณ์ (ลิงค์)

ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า "แทนที่จะปฏิเสธโดยสิ้นเชิง เราควรตอบสนองอย่างเลือกสรรตามประเด็น" ในวันที่ 10 ได้มีการบังคับใช้พระราชบัญญัติซองเหลืองอย่างจริงจัง และภาคอุตสาหกรรมก็เต็มไปด้วยความวุ่นวาย ประเด็นสำคัญคือหากบริษัทผู้รับเหมาหลักมีผลกระทบอย่างมากต่อสภาพการทำงานของคนงานรับเหมาช่วง บริษัทนั้นจะต้องได้รับการพิจารณาว่าเป็นนายจ้างและตอบสนองต่อการเจรจาต่อรองร่วมกัน ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 31 หลังจากการบังคับใช้การแก้ไขมาตรา 2 และ 3 ของพระราชบัญญัติการปรับสหภาพแรงงานและแรงงานสัมพันธ์ สหภาพแรงงานรับเหมาช่วงมากกว่า 400 แห่งได้ร้องขอให้มีการเจรจาต่อรองร่วมกันจากบริษัทผู้รับเหมาหลัก และมีบริษัทเพียงประมาณ 10 แห่งเท่านั้นที่ยอมรับ ผู้เชี่ยวชาญเตือนว่าการเพิกเฉยดังกล่าวอาจนำไปสู่ภาระทางกฎหมายที่เพิ่มมากขึ้นได้ ทนายความ Bang In-tae จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun เน้นย้ำว่า “ตอนนี้ไม่ใช่เวลาที่จะต้องกังวลว่าจะตกลงในการเจรจาหรือไม่ แต่ควรพิจารณาว่าจะเจรจาอะไร กับใคร และขอบเขตใด” มาตรฐานสำหรับผู้รับเหมาหลักที่จะรับรู้ว่าเป็นนายจ้างคือมี "การควบคุมเชิงโครงสร้างเกี่ยวกับสภาพการทำงาน" หรือไม่ แม้ว่าผู้รับเหมาหลักจะไม่ได้สั่งให้ผู้รับเหมาช่วงทำงานโดยตรง แต่ก็อาจถูกมองว่าเป็นนายจ้างได้หากพวกเขาแทบจะขจัดความเป็นไปได้ที่ผู้รับเหมาช่วงจะกำหนดสภาพการทำงานของตนเองผ่านตารางการผลิตหรือโครงสร้างต้นทุน ทนายความ Bang อธิบายว่า “ตัวอย่างทั่วไปคือเมื่อผู้รับเหมาหลักยืนยันแผนการผลิตและส่งผลต่อชั่วโมงการทำงานของผู้รับเหมาช่วง หรือทำให้ผู้รับเหมาช่วงปรับค่าจ้างตามราคาต่อหน่วยของสัญญาโดยอัตโนมัติได้ยาก” อย่างไรก็ตาม หากยังคงอยู่ที่ระดับการจัดการสัญญาทั่วไป เช่น การนำเสนอมาตรฐานคุณภาพ หรือการเจรจาวันที่ส่งมอบ ก็จะเป็นการยากที่จะมองว่าเป็นผู้ใช้ ตามอุตสาหกรรม คาดว่าจะเกิดผลกระทบมากขึ้นในสถานที่ที่มีการจัดตั้งโครงสร้างการรับเหมาช่วงหลายระดับ และงานที่รับเหมาช่วงหลักและงานรับเหมาช่วงเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด เช่น การต่อเรือ รถยนต์ เหล็ก โลจิสติกส์ และการก่อสร้าง Hanwha Ocean และ Hyundai Heavy Industries ได้รับและประกาศคำขอเจรจาจากสหภาพผู้รับเหมาช่วงแล้ว หากพวกเขาเพิกเฉยต่อคำขอเจรจาหรือความล่าช้า พวกเขาอาจจะต้องรับผิดทางกฎหมาย กฎหมายสหภาพแรงงานให้คำนิยามการปฏิเสธหรือความล่าช้าในการเจรจาต่อรองร่วมกันโดยไม่มีเหตุผลอันสมควรว่าเป็นการปฏิบัติด้านแรงงานที่ไม่เป็นธรรม ทนายความ Bang กล่าวว่า “หากผู้รับเหมาหลักยังคงไม่ตอบสนองแม้ว่าจะมีความเป็นไปได้ที่จะถูกมองว่าเป็นนายจ้าง ก็อาจนำไปสู่การยื่นขอผ่อนผันจากคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ การฟ้องร้องทางปกครอง หรือแม้แต่การลงโทษทางอาญา” อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่าจะต้องตอบสนองข้อเรียกร้องในการเจรจาทั้งหมด ทนายความ Bang แนะนำว่า "แทนที่จะปฏิเสธแบบครอบคลุม เราจำเป็นต้องมีแนวทางที่จะตรวจสอบแต่ละประเด็น" หากผู้รับเหมาช่วงใช้อุปกรณ์อิสระและสิทธิของบุคลากรจริงๆ และผู้รับเหมาหลักจัดการเฉพาะคุณภาพและการส่งมอบ สถานะนายจ้างอาจถูกปฏิเสธได้ ปัญหาที่ผู้รับเหมาหลักไม่เกี่ยวข้อง เช่น การลงโทษทางวินัยส่วนบุคคลสำหรับพนักงานที่รับเหมาช่วงหรือระบบค่าจ้างโดยละเอียด และข้อบกพร่องในขั้นตอนของสหภาพแรงงานที่ร้องขอให้มีการเจรจาก็ถือเป็นเหตุให้ต่อสู้คดีเช่นกัน คู่มือที่กระทรวงการจ้างงานและแรงงานออกเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ปีนี้ก็ต้องได้รับการตรวจสอบด้วย ตำแหน่งเดิมในการถือว่าพนักงานทั้งหมดของผู้รับเหมาหลักและผู้รับเหมาช่วงเป็นหน่วยการเจรจาต่อรองเดียวได้เปลี่ยนไปเพื่อแยกประเภทเป็นหน่วยการเจรจาต่อรองแยกกัน ทนายความบางย้ำว่า “บริษัทที่เตรียมที่จะตอบสนองตามมาตรฐานก่อนหน้านี้จำเป็นต้องตรวจสอบอีกครั้งในตอนนี้” ทนายความ Bang กล่าวว่า “ความเสี่ยงในอนาคตมีแนวโน้มที่จะเกิดจากการหลีกเลี่ยงการเจรจาโดยไม่มีการเตรียมการใดๆ มากกว่าจากการเจรจาที่ไม่ถูกต้อง” และเร่งเร้าว่า “ฝ่ายบริหารควรตระหนักว่านี่ไม่ใช่แค่ปัญหาในแผนกทรัพยากรบุคคล แต่เป็นปัญหาทั่วทั้งฝ่ายบริหารที่การผลิต การจัดซื้อ ความปลอดภัย และกิจการทางกฎหมายล้วนเชื่อมโยงกัน” นักข่าว ฮวัง จองวอน (garden@sidae.com)[ดูบทความเต็ม] บริษัทต่างๆ 'ไม่ตอบสนอง' ต่อข้อเรียกร้องในการเจรจาเกี่ยวกับพระราชบัญญัติซองเหลือง... ผู้เชี่ยวชาญ: “หากเรายืนหยัด สถานการณ์จะแย่ลง” (ลิงก์)