ข่าวจากสื่อ

ชายคนหนึ่งในวัย 70 ปี ซึ่งถูกดำเนินคดีโดยรวบรัดในข้อหาใช้กำลังลวนลามเพื่อนร่วมงาน พ้นข้อกล่าวหาดังกล่าวแล้ว หลังจากร้องขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 8 ศาลแขวงกลางกรุงโซลพบว่านาย A ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาใช้กำลังลวนลาม ไม่มีความผิดในวันที่ 12 เดือนที่แล้ว นาย ก ถูกฟ้องในข้อหาสัมผัสร่างกายขณะพูดคุยกับเพื่อนร่วมงาน นาย บี เมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว นาย B อ้างว่านาย A ลวนลามเขาด้วยการสัมผัสส่วนต่างๆ ของร่างกายหลายครั้งพร้อมทั้งกระตุ้นให้เขาเซ็นเอกสาร อย่างไรก็ตาม นายเอ ให้การปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา พวกเขาอ้างว่าเสารักษาความปลอดภัยที่กำหนดให้เป็นตำแหน่งของการลวนลามนั้นแคบเกินกว่าที่คนสองคนจะเข้าไปพร้อมๆ กันได้ และบทสนทนาดังกล่าวถูกจับภาพได้จากกล้องวงจรปิด การฟ้องร้องสรุปว่าข้อกล่าวหาดังกล่าวเป็นที่ยอมรับและได้ฟ้องนาย A อย่างรวบรัด จากนั้นศาลจึงมีคำสั่งสรุปให้ปรับนาย A เป็นเงิน 5 ล้านวอน แต่นาย A คัดค้านและขอให้มีการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ศาลตัดสินว่าคำให้การของนายบีไม่สอดคล้องกันจึงไม่น่าเชื่อถือ เนื่องจากนาย B บอกกับตำรวจว่านาย A ลูบก้น แต่ต่อมาอ้างในศาลว่าเขาลวนลามโดยการสัมผัสส่วนต่างๆ ของร่างกาย รวมทั้งก้นด้วย ศาลยังตัดสินด้วยว่าแม้ว่านาย A อาจจะสัมผัสส่วนใดส่วนหนึ่งของร่างกายของเขาในขณะที่ขอลายเซ็นจากนาย B ความเป็นไปได้ที่การกระทำนี้เป็นกิจวัตรโดยปราศจากเจตนาที่จะทำร้ายร่างกายก็ไม่สามารถตัดทิ้งได้ และไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่านาย A มีเจตนาที่จะทำร้ายร่างกายโดยการใช้กำลังบังคับแม้จะรวมบันทึกเทปและภาพจากกล้องวงจรปิดเข้าด้วยกัน Kim Jong-seo ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ซึ่งเป็นทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “ในคดีอาชญากรรมทางเพศ หากคำให้การของเหยื่อเป็นเพียงหลักฐานเท่านั้น จะต้องได้รับการยืนยันว่าคำกล่าวดังกล่าวมีความน่าเชื่อถืออย่างมากหรือน่าเชื่อถือผ่านหลักฐานตามสถานการณ์อื่นๆ” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] หนุ่มวัย 70 โดนดำเนินคดีโดยรวบรัดในข้อหาล่วงละเมิดเพื่อนร่วมงาน...ไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ (ไปที่นี่)

檢 “พนักงานขายของตัวแทนจำหน่ายไม่มีภาระผูกพันทางกฎหมายในการยืนยันวัตถุประสงค์ของการเปิดใช้งาน” ผู้จัดการของตัวแทนจำหน่ายโทรศัพท์มือถือที่ขายและเปิดใช้งานโทรศัพท์มือถือที่ใช้ในการก่ออาชญากรรมแบบการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ไม่ได้ถูกฟ้อง ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 7 สำนักงานอัยการเขตอินชอนได้เคลียร์นาง A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปี ที่ถูกตั้งข้อหาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติธุรกิจโทรคมนาคม และให้ความช่วยเหลือและสนับสนุนการฉ้อโกงในเดือนพฤษภาคม นางสาว A ใช้โทรศัพท์มือถือตั้งแต่เดือนมกราคม 2021 ถึงเดือนสิงหาคม 2023 ขณะทำงานเป็นผู้จัดการร้านค้าที่ตัวแทนจำหน่าย เขาถูกกล่าวหาว่าจัดหาโทรศัพท์มือถือ 4 เครื่องมูลค่า 7 ล้านวอนให้กับสมาชิกขององค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ ตำรวจทำการสอบสวนโดยพิจารณาว่านาย ก. ได้ช่วยเหลือและสนับสนุนการกระทำผิดโดยยอมรับการใช้โทรศัพท์มือถือ ทั้งที่รู้ว่าจะใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่เรียกว่า "นักเลงโทรศัพท์มือถือ" ในการตอบสนองต่อสิ่งนี้ นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยบอกกับตำรวจว่า “ฉันได้ตรวจสอบบัตรประจำตัวของฉันตามคู่มือการเปิดใช้งานของบริษัทโทรคมนาคม และไม่มีอะไรน่าสงสัยเป็นพิเศษในระหว่างขั้นตอนการเปิดใช้งาน” นอกจากนี้เขายังอ้างว่า “มีบางกรณีที่โทรศัพท์ราคาแพงบางครั้งถูกนำมาใช้เพื่อจุดประสงค์ทางธุรกิจ” ซึ่งเกี่ยวข้องกับการสืบสวนของตำรวจเกี่ยวกับการใช้เครื่องปลายทางราคาแพงรุ่นล่าสุดสำหรับการใช้งานทางธุรกิจ โจทก์ซึ่งส่งต่อคดีถือว่านาย ก ไม่มีความผิด เนื่องจากความตั้งใจที่จะสมรู้ร่วมคิดระหว่างนาย A และองค์กรการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ไม่ได้รับการยอมรับ และตัวแทนจำหน่ายโทรศัพท์มือถือไม่มีภาระผูกพันทางกฎหมายในการตรวจสอบวัตถุประสงค์การเปิดใช้งานของลูกค้าเป็นรายบุคคล นอกจากนี้ ในกรณีของโทรศัพท์มือถือบางรุ่น ได้รับการยืนยันว่ามีพนักงานที่ไม่ใช่นาย ก. เปิดใช้งานแล้ว จากผลการสอบสวนดังกล่าว โจทก์สรุปว่านาย ก ไม่ทราบถึงความผิดดังกล่าว ทนายความ Park Jeong-ho จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า “หากความตั้งใจในการช่วยเหลือและสนับสนุนไม่สามารถพิสูจน์ได้จนถึงขอบเขตของการยกเว้นข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล จะต้องได้รับการตัดสินเพื่อประโยชน์ของจำเลย” เขากล่าวเสริมว่า “นาย A ปฏิบัติหน้าที่ตามคู่มือการเปิดใช้งานบริษัทโทรคมนาคมเท่านั้น ไม่มีความรู้เรื่องการโจรกรรมโทรศัพท์มือถือ และไม่ได้รับค่าชดเชย จึงถือว่าไม่มีเจตนา” นักข่าว ซอฮยอน ลี (sunshine@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] ฉันขายโทรศัพท์มือถือ แต่ฉันได้ช่วยเหลือและสนับสนุนอาชญากรรมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ใช่ไหม... อัยการ 'ไม่ฟ้อง' ผู้จัดการร้านที่ตัวแทนจำหน่าย (ลิงก์)

Korean Bar Association เป็นองค์กรอิสระที่ปกป้องหลักจริยธรรมทางกฎหมายและเป็นองค์กรที่เป็นตัวแทนของหน้าที่ในการชำระล้างตนเองของนักกฎหมายทุกคน อย่างไรก็ตาม สังคมกำลังถามถึงทิศทางของปลายดาบ ว่าดาบแห่งอำนาจทางวินัยที่มอบให้โดยมีวัตถุประสงค์เดิมคือ 'เที่ยงคืน' นั้นมุ่งเป้าไปที่สาธารณประโยชน์จริงๆ หรือไม่ หรือว่ามันเสื่อมถอยลงจนกลายเป็นหนทางในการควบคุมเพื่อประโยชน์ของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะหรือไม่ ตามมาตรา 91 ของพระราชบัญญัติเนติบัณฑิตยสภาในปัจจุบัน เนติบัณฑิตยสภาจะดำเนินการกระบวนการทั้งหมดโดยอัตโนมัติตั้งแต่การร้องขอให้ดำเนินการทางวินัย ไปจนถึงการทบทวนและการแก้ปัญหา และระดับของการลงโทษมีตั้งแต่การตำหนิไปจนถึงการไล่ออกอย่างถาวร แม้ว่าจะได้รับแจ้งอย่างเป็นทางการต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรม แต่สถาบันก็มีข้อกังวลว่าอำนาจที่แท้จริงนั้นกระจุกตัวอยู่ในเนติบัณฑิตยสภา ซึ่งเป็นองค์กรวิชาชีพเอกชน อำนาจทางวินัยแต่เพียงผู้เดียวของเนติบัณฑิตยสภาเป็นโครงสร้างที่ผิดปกติซึ่งขัดต่อหลักความรับผิดชอบสาธารณะเมื่อเทียบกับอาชีพอื่นๆ แพทย์จะต้องได้รับโทษทางวินัยจากคณะกรรมการวินัยของแพทย์ภายใต้กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ ในขณะที่นักบัญชีและนักบัญชีภาษีจะต้องได้รับโทษทางวินัยจากหน่วยงานธุรการ เช่น คณะกรรมการบริการด้านการเงิน และกรมสรรพากรแห่งชาติ ตามลำดับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอยู่ในโครงสร้างที่ขัดแย้งกันซึ่งองค์กรเอกชนตัดสินใจเองว่าคุณสมบัติสาธารณะมีอยู่หรือไม่มีอยู่ โดยมีเพียงทนายความเท่านั้น และมีข้อบกพร่องเชิงตรรกะที่บ่อนทำลายหลักการทั่วไปของหลักนิติธรรมที่ว่า “การควบคุมคุณสมบัติจะต้องใช้อำนาจสาธารณะ” ปัญหาคือข้อกังวลเชิงโครงสร้างเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงทฤษฎีเท่านั้น เนติบัณฑิตยสภาเป็นองค์กรทางการเมืองที่นำโดยประธานาธิบดีที่ได้รับการเลือกตั้งโดยตรง และมีความเสี่ยงโดยธรรมชาติที่อำนาจทางวินัยสามารถใช้เป็นวิธีการในการปราบปรามกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งหรือความคิดเห็นที่แตกต่างกันได้ ในความเป็นจริงเนติบัณฑิตยสภาใช้อย่างแข็งขันหรือประกาศอำนาจทางวินัยในบางกรณีเผยให้เห็นว่าไม่มีกลไกการควบคุมภายใน เหตุการณ์เชิงสัญลักษณ์ที่ความเสี่ยงเชิงโครงสร้างนี้กลายเป็นความจริงคือ 'เหตุการณ์ Rotalk' ตามกฎภายใน สมาคมเนติบัณฑิตยสภาบังคับให้มีทางเลือกอย่างมีประสิทธิภาพโดยปรับสูงสุด 3 ล้านวอนสำหรับทนายความที่ใช้แพลตฟอร์มทางกฎหมาย สิ่งนี้ถูกตีความว่าเป็นการละเมิดกฎระเบียบภายใน แต่สื่อและภาคประชาสังคมประเมินว่าเป็นการใช้อำนาจทางวินัยในทางที่ผิดซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของการกำกับดูแลตนเอง และเป็นการกระทำที่ขัดขวางความสงบเรียบร้อยของตลาดในการแข่งขันในการโฆษณาและบริการที่ถูกกฎหมาย ปัญหานี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการวิพากษ์วิจารณ์ภายในชุมชนกฎหมายเท่านั้น สิ่งนี้กลายเป็นวาระทางสังคมที่สำคัญไปแล้ว โดยประธานาธิบดีลี แจ-มยอง ให้คำมั่นที่จะจัดตั้งองค์กรลงโทษทางวินัยทนายความที่เป็นอิสระ การลงโทษทางวินัยต่อทนายความไม่ได้เป็นเพียงเรื่องในวิชาชีพเท่านั้น แต่เป็นประเด็นสาธารณะที่เชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับคุณค่าทางรัฐธรรมนูญ เช่น เสรีภาพในการแสดงออก เสรีภาพในการประกอบวิชาชีพ และสิทธิของประชาชนที่จะรู้ ดังนั้นการปรับปรุงโครงสร้างทางวินัยจึงต้องก้าวไปไกลกว่าระดับการควบคุมภายในของตำแหน่งและมองว่าเป็นประเด็นด้านความชอบธรรมตามรัฐธรรมนูญและความรับผิดชอบตามหลักประชาธิปไตยที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติสาธารณะ ดังนั้น โครงสร้างปัจจุบันจึงมีความเสี่ยงร้ายแรง 3 ประการดังนี้: 1 องค์กรเอกชนตัดสินใจว่าจะกีดกันคุณสมบัติสาธารณะจริง ๆ หรือไม่ 2 เกณฑ์สำหรับการตัดสินนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดเชิงนามธรรม เช่น 'การรักษาศักดิ์ศรี' 3 ขั้นตอนความโปร่งใสและการตรวจสอบจากภายนอกไม่เพียงพอ ซึ่งหมายความว่ามีความเป็นไปได้ที่จะมีการใช้อำนาจทางวินัยในทางที่ผิดโดยพลการ และสิ่งนี้นำไปสู่อันตรายสองเท่าของการทำให้เป็นการเมืองขององค์กร ตอนนี้เป็นเวลาที่จะแสวงหาการปฏิรูประบบวินัยของทนายความอย่างใจเย็น จำเป็นต้องกระจายอำนาจทางวินัยบางส่วนไปยังองค์กรภายนอกหรือหน่วยงานบริหารที่เป็นอิสระ มีบุคลากรภายนอกมีส่วนร่วมในคณะกรรมการวินัย และข้อกำหนดที่ครอบคลุม เช่น "การรักษาศักดิ์ศรี" ให้ชัดเจนยิ่งขึ้นตามกฎหมาย ความชัดเจนของเหตุผลและขั้นตอนทางวินัย การคาดการณ์ได้ และการปฏิบัติตามหลักการของสัดส่วนเป็นสิ่งสำคัญที่สุด ประเทศที่ก้าวหน้าภายใต้หลักนิติธรรมได้ให้คำตอบที่ชัดเจนในเรื่องนี้แล้ว ในสหราชอาณาจักร สำนักงานกำกับดูแลบริการด้านกฎหมาย (SRA) และคณะกรรมการมาตรฐานบาร์ (BSB) มีหน้าที่รับผิดชอบในการดำเนินการทางวินัย และแยกออกจากเนติบัณฑิตยสภาอย่างชัดเจน ในสหรัฐอเมริกา ศาลฎีกาของแต่ละรัฐยังมีอำนาจทางวินัยด้วย และการตรวจสอบจะดำเนินการผ่านองค์กรสืบสวนอิสระ American Bar Association (ABA) มีหน้าที่รับผิดชอบเฉพาะในการสร้างหลักจรรยาบรรณเท่านั้น และไม่แทรกแซงการดำเนินการทางวินัย นี่เป็นอุปกรณ์ขั้นต่ำของสถาบันในการสร้างสมดุลระหว่างความเป็นอิสระและความยุติธรรม การกำกับดูแลตนเองเป็นอุปกรณ์สำคัญสำหรับองค์กรท้องถิ่นในการรักษาความไว้วางใจในสังคมประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม หลักการคือมีความเป็นธรรม โปร่งใส และตรวจสอบและรับผิดชอบต่อผู้มีอำนาจ หากองค์กรเฉพาะกิจผูกขาดสิทธิในชีวิตและความตายของเจ้าหน้าที่ของรัฐ และใช้อำนาจนั้นโดยพลการ เราก็จะยอมให้ "ผู้ตรวจสอบที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ" ในนามของกฎหมาย สุดท้ายต้องยอมให้ หากเนติบัณฑิตยสภาต้องการที่จะได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้มีอำนาจในการปกครองตนเองอย่างแท้จริง จะต้องรีบลงจากตำแหน่งในฐานะ 'ผู้ตรวจสอบ' และแสดงการตัดสินใจที่จะยอมรับเช็คจากภายนอก[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] อำนาจทางวินัยของเนติบัณฑิตยสภาภายใต้ชื่อ 'การควบคุมตนเอง' โอเคเหมือนเดิมหรือไม่? (ทางลัด)

โซลูชันการโฆษณาและการให้คำปรึกษาบนโซเชียลมีเดีย นายหน้าให้คำปรึกษาด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลแก่ลูกหนี้: “ลูกหนี้มีความเสี่ยงสูงและก่อให้เกิดอันตรายต่อสังคม” “รับการอภัยโทษ 90% ผ่านระบบการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลที่รัฐบาลส่งเสริม” นี่คือวลีโฆษณาที่ปรากฏบ่อยครั้งบนโซเชียลมีเดีย (SNS) เช่น YouTube และ Instagram วลีหลอกลวงที่สัญญาว่าจะลดภาระเงินกู้เช่น “ตรวจสอบจำนวนการให้อภัยแม้ว่าคุณจะไม่ได้วางแผนที่จะฟื้นทันที” หรือ “วิธีลดวงเงินกู้ลง 90% ผ่านระบบของรัฐ” ที่เห็นได้ชัดเจน โฆษณาบางชิ้นระบุอย่างภาคภูมิใจว่าเป็น 'ศูนย์ช่วยเหลือการบรรเทาหนี้แห่งชาติ' พร้อมด้วยสัญลักษณ์ Taegeuk ซึ่งเป็นโลโก้อย่างเป็นทางการของรัฐบาลเกาหลี เนื่องจากคิดว่าเป็นสถาบันสาธารณะ คุณจึงไปที่เว็บไซต์ผ่านลิงก์ในโฆษณา และด้วยเหตุผลบางประการ จึงแจ้งให้คุณปรึกษาสำนักงานกฎหมาย เมื่อเร็ว ๆ นี้ ในขณะที่ธนาคารที่ไม่ดีของฝ่ายบริหารของ Lee Jae-myung กลายเป็นเรื่องฮอตฮิต โฆษณาการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลก็อาละวาดบนโซเชียลมีเดีย เรากำลังส่งเสริมบริการของเราอย่างจริงจัง โดยกล่าวว่าเราจะให้บริการ 'วิธีแก้ปัญหา' ไม่เพียงแต่สำหรับนักกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ที่ไม่มีคุณสมบัติเพียงพอที่จะเป็นตัวแทนของการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลด้วย ปัญหาคือโฆษณาวิธีแก้ปัญหาที่ปรากฏบ่อยครั้งเมื่อเร็วๆ นี้ส่งเสริมการใช้การฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลในทางที่ผิด โดยอ้างว่าจะ 'ช่วยให้คุณลดหนี้ได้' นี่คือธุรกิจที่กระตุ้นให้เกิดความอยากรู้อยากเห็น 'ฉันจะกำจัดหนี้ของฉันได้ไหม' ในสถานการณ์ที่รัฐบาลกำลังดำเนินนโยบายธนาคารที่ไม่ดีในการเผาพันธบัตรที่ค้างชำระจำนวนมาก เอกลักษณ์ของโซลูชันการโฆษณาเหล่านั้นมีความหลากหลาย สำนักงานกฎหมายขนาดเล็กและขนาดกลางบางครั้งโฆษณาโดยตรง และบางครั้งมีนายหน้าเงินกู้ บริษัทเงินกู้ และบริษัทการเงินเอกชนที่ผิดกฎหมายเข้ามาเกี่ยวข้อง แม้ว่าองค์กรโฆษณาแต่ละแห่งจะแตกต่างกัน แต่เป้าหมายก็เหมือนกัน เป้าหมายคือการประหยัดเงินโดยการเพิ่มสิทธิประโยชน์การฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคล ประการแรก นายหน้าสินเชื่อและบริษัทสินเชื่อทำหน้าที่เป็นนายหน้า พวกเขาล่อลวงลูกหนี้ด้วยการนำเสนอวิธีแก้ปัญหาหรือบริการให้คำปรึกษา นายหน้ามีหน้าที่รับผิดชอบในการสอนผู้คนถึงวิธีการปฏิบัติตามมาตรฐานการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคล และเชื่อมโยงพวกเขากับทนายความที่พวกเขาร่วมงานด้วย นายหน้าจะได้รับค่าธรรมเนียมจากทนายความในระหว่างกระบวนการนี้ มีปัญหาหลายประการเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติในการขายโซลูชันนี้ ก่อนอื่นมันอาจจะผิดกฎหมาย ถือเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติทนายความสำหรับผู้ที่ไม่มีใบอนุญาตทนายความในการทำงานตัวแทนชำระหนี้บางส่วนและมอบคดีให้ทนายความเพื่อแลกกับค่าธรรมเนียม นอกจากนี้ การแก้ปัญหาโดยใช้นายหน้ายังนำผลเสียมาสู่ลูกหนี้อีกด้วย โดยทั่วไปค่าใช้จ่ายในการจ้างทนายความด้านการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลจะอยู่ที่ 2 ถึง 5 ล้านวอน ในจำนวนนี้ นายหน้าจะรับค่าคอมมิชชั่นประมาณ 20-30% จากมุมมองของทนายความเขาหรือเธอได้รับเงินจากลูกหนี้มากขึ้นเนื่องจากต้องจ่ายค่าธรรมเนียมนายหน้า เหนือสิ่งอื่นใด กิจกรรมการให้คำปรึกษาของโบรกเกอร์โซลูชั่นก่อให้เกิดความเสี่ยงที่ไม่คาดคิดต่อลูกหนี้ นายหน้ากระซิบว่าพวกเขาจะเจรจาเงื่อนไขต่าง ๆ ให้กับลูกหนี้และอนุญาตให้เขา/เธอปรับโครงสร้างหนี้ พวกเขาสนับสนุนให้คุณโกหกเกี่ยวกับวิธีการใช้เงินกู้ยืมหรือซ่อนเอกสารประกอบบางอย่าง อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายกล่าวไว้ แม้ว่าคุณจะทำการฉ้อโกงหลังจากรับฟังนายหน้าของคุณแล้วก็ตาม มีความเป็นไปได้สูงที่คุณจะถูกจับได้ในระหว่างกระบวนการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคล หากพบการประพฤติมิชอบดังกล่าว ความรับผิดชอบทั้งหมดตกเป็นของลูกหนี้ นอกเหนือจากความล้มเหลวในการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลแล้ว คุณยังสามารถถูกกล่าวหาว่าหลอกลวงศาลได้อีกด้วย จอง อิลวู ทนายความที่รับผิดชอบของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีข้อมูลที่ไม่ถูกต้องมากมายที่เกี่ยวข้องกับการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคล” และ “วิธีที่ปลอดภัยที่สุดคือให้ลูกหนี้ค้นหาทนายความเรื่องการล้มละลายโดยตรงและรับคำปรึกษา” นอกจากนี้การขายโซลูชั่นที่เกิดขึ้นในเงามืดยังเป็นอันตรายต่อสังคมของเราอีกด้วย เนื่องจากสิ่งนี้ส่งเสริมอันตรายทางศีลธรรม ซึ่งหมายความว่า 'คุณไม่จำเป็นต้องชำระคืนเงินกู้' นอกจากนี้ การใช้การฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลในทางที่ผิดยังเพิ่มต้นทุนทางสังคมอีกด้วย วัตถุประสงค์ของระบบ ซึ่งควรได้รับโดยผู้ที่ต้องการมันจริงๆ เท่านั้น กำลังถูกทำลาย Jeong-won Yoon หัวหน้าศูนย์สนับสนุนการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลและการล้มละลายของบริษัท Korea Legal Aid Corporation กล่าวว่า “คุณไม่ควรใช้การฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลเพียงเพราะคุณไม่ต้องการจ่ายเงินคืนทันที” และชี้ให้เห็นว่า “หากการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลที่ไม่จำเป็นอย่างแท้จริงเพิ่มขึ้น มันจะกินทรัพยากรสาธารณะและเพิ่มต้นทุนทางสังคม” นักข่าว คิมแทโฮ (teo@chosunbiz.com)[ดูบทความเต็ม] [Financial Focus] “อย่าจ่ายหนี้ของคุณ”… เมื่อธนาคารไม่ดีเกิดขึ้น การขายการฟื้นฟูสมรรถภาพส่วนบุคคลที่ผิดกฎหมายยังคงดำเนินต่อไปบนโซเชียลมีเดีย (คลิกที่นี่)

ศาลพิพากษาว่าเจ้าของรถบรรทุกซึ่งไม่ใช่เจ้าของรถบนกระดาษก็เป็นผู้เรียกร้องเช่นกัน หากได้รับโอนสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายจากบริษัทรถบรรทุกแล้ว เมื่อวันที่ 4 ของเดือนที่แล้ว ศาลแขวงปูซานสาขาตะวันออกได้ตัดสินให้โจทก์บางส่วนฟ้องร้องสมาคมขนส่งรถบรรทุกขนส่งแห่งเกาหลี (Korea Freight Truck Transport Association) เพื่อเรียกค่าเสียหายโดยเจ้าของรถบรรทุก 2 ราย รวมถึง A นาย A ซื้อรถบรรทุกสินค้าในปี 2023 และมอบหมายให้บริษัทขนส่ง และหลังจากนั้นคนขับ B ก็เข้ามาขับยานพาหนะดังกล่าว เขาเป็นผู้รับผิดชอบ ต่อมาในเดือนตุลาคมปีเดียวกัน นายบี ประสบอุบัติเหตุขณะขับรถชนกับรถบรรทุกสินค้าที่วิ่งอยู่ในเลนถัดไป ดังนั้น ทั้งสองจึงเรียกร้องให้สมาคมรถบรรทุกและขนส่งแห่งชาติ ซึ่งลงนามในสัญญาช่วยเหลือซึ่งกันและกันสำหรับรถบรรทุกสินค้าดังกล่าว จ่ายค่าชดเชย รวมถึงค่าซ่อม อย่างไรก็ตาม การฟ้องร้องเริ่มขึ้นเมื่อสมาคมปฏิเสธ สมาคมรับทราบถึงความประมาทเลินเล่อของคนขับรถบรรทุกรายหนึ่ง แต่แย้งว่าคำกล่าวอ้างของนาย ก ควรถูกยกเลิก เนื่องจากนาย ก เป็นเพียงเจ้าของรถที่เกิดอุบัติเหตุเท่านั้น และเจ้าของใบทะเบียนรถเป็นบริษัทขนส่งจึงไม่สามารถเรียกค่าเสียหายได้ นายก โต้แย้งว่าตนมีสิทธิเรียกร้องได้เนื่องจากตนได้รับการเรียกร้องค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุจราจรทั้งหมดจากบริษัทขนส่งแล้ว ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลกล่าวว่า “โจทก์อยู่ในสถานะเป็นผู้เรียกร้องค่าเสียหายต่อทรัพย์สินเนื่องจากได้รับคำเรียกร้องค่าเสียหายจากบริษัทขนส่งที่เป็นเจ้าของรถ อุบัติเหตุเกิดขึ้นเมื่อรถของจำเลยเปลี่ยนทิศทางกะทันหันและไม่เปิดสัญญาณไฟเลี้ยวในระหว่างดำเนินการ” เขากล่าวต่อว่า “มีเหตุผลที่จะสรุปได้ว่าผู้ขับขี่ของจำเลยต้องรับผิดชอบต่ออุบัติเหตุดังกล่าวเป็นหลัก” กล่าวเสริม “จำเลยมีหน้าที่ต้องชดใช้ค่าเสียหาย รวมถึงค่าซ่อมรถยนต์ของโจทก์และค่าชดเชยแก่ผู้ขับขี่” เขาเสริม ทนายความ Kim Nak-hyeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า "สมาคมอ้างสิทธิ์ในข้อเรียกร้องที่ไม่ยุติธรรมโดยอ้างถึงตัวอย่างที่กล่าวว่า 'เจ้าของรถซึ่งได้รับความไว้วางใจภายนอกจากบริษัทที่เป็นเจ้าของยานพาหนะนั้น กระทำการในนามของบริษัทที่เป็นเจ้าของ และผลทางกฎหมายเป็นของบริษัทที่เป็นเจ้าของ'" เขากล่าวเสริมว่า "เมื่อพิจารณาถึงสิ่งนี้ ในระหว่างกระบวนการพิจารณาคดี เราได้รับความตั้งใจของบริษัทเจ้าของที่จะถ่ายโอน เรียกร้องค่าเสียหายและสามารถแก้ข้อเรียกร้องของสมาคมได้” นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] เจ้าของบ้านที่ได้รับโอนสิทธิเรียกร้องค่าเสียหาย... กฎหมาย “ท่านมีสิทธิเรียกร้อง” (ทางลัด)

กระบวนการตัดสินใจหย่าร้างเป็นเรื่องที่เจ็บปวดสำหรับทุกคน คำถามแรกที่หลายคนถามเมื่อพิจารณาการหย่าร้างคือ 'ฉันควรเลือกวิธีใดระหว่างการหย่าโดยข้อตกลงหรือการหย่าโดยการพิจารณาคดี' ประเภทของการหย่าร้างมีมากกว่าความแตกต่างขั้นตอนง่ายๆ และแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าทั้งสองฝ่ายเห็นด้วยหรือไม่ และระดับของความขัดแย้ง ดังนั้นหากคุณกำลังคิดจะหย่าร้างก็จำเป็นต้องเข้าใจความแตกต่างระหว่างทั้งสองระบบให้ชัดเจน ประการแรก หากคู่สามีภรรยาสามารถทำข้อตกลงหย่าร้างได้ การหย่าร้างโดยข้อตกลงถือเป็นวิธีที่ง่ายและรวดเร็วที่สุด แทนที่จะตรวจสอบสาเหตุ เช่น เหตุผลของการหย่าร้างระหว่างคู่กรณี ศาลใกล้ชิดที่จะตรวจสอบว่าเป็นไปตามข้อกำหนดของขั้นตอนหรือไม่ อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะลงเอยด้วยฉันทามติเรื่องการหย่าร้าง หากข้อตกลงเฉพาะ เช่น ค่าเลี้ยงดู การแบ่งทรัพย์สิน การดูแล และการเลี้ยงดูบุตรไม่ได้รับการชี้แจง หลายกรณีจะนำไปสู่ข้อพิพาทเพิ่มเติม ในทางกลับกัน หากฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งไม่ตกลงที่จะหย่าร้าง หรือหากเป็นการยากที่จะบรรลุข้อตกลงในประเด็นสำคัญๆ เช่น การดูแลและการแบ่งทรัพย์สิน จะต้องเริ่มกระบวนการหย่าทางศาล สำหรับการหย่าร้างโดยตุลาการ จะต้องมีสาเหตุทางกฎหมายทางแพ่ง (เช่น การประพฤติมิชอบของคู่สมรส การละทิ้ง การปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมอย่างร้ายแรง ฯลฯ) และภาระในการพิสูจน์จะเป็นของฝ่ายที่ยื่นฟ้อง ซึ่งมีข้อเสียคือใช้เวลานานและมีค่าใช้จ่ายสูง แต่ยังเป็นวิธีการกู้คืนสิทธิอันชอบด้วยกฎหมายด้วย เช่น การเปิดเผยทรัพย์สินที่ซ่อนอยู่ของอีกฝ่าย หรือการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนโดยการยอมรับความผิด นอกจากนี้ มีหลายกรณีที่ข้อพิพาทได้รับการแก้ไขค่อนข้างรวดเร็วผ่านการไกล่เกลี่ย .การหย่าร้างเป็นจุดเริ่มต้นใหม่ของชีวิตที่ดีขึ้น ดังนั้นจึงต้องเลือกวิธีการและขั้นตอนการหย่าร้างอย่างระมัดระวังโดยพิจารณาจากกลยุทธ์ทางกฎหมายและความสนใจ ไม่ใช่แค่อารมณ์เท่านั้น ในความเป็นจริง มีหลายกรณีที่มีการฟ้องร้องอีกครั้งในเรื่องการดูแลหรือการแบ่งทรัพย์สิน หลังจากการหย่าร้างโดยความยินยอมร่วมกัน สิ่งนี้เกิดจากการตัดสินใจอย่างเร่งรีบและสะเทือนอารมณ์โดยไม่ได้รับคำแนะนำทางกฎหมายที่เพียงพอในขณะที่หย่าร้าง หากคุณกำลังคิดที่จะหย่าร้าง สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาวิธีการที่เหมาะสมกับสถานการณ์ของคุณอย่างรอบคอบ แทนที่จะรีบตัดสินใจเกี่ยวกับขั้นตอนการดำเนินการ ในกระบวนการนี้ การขอคำปรึกษาจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อให้แน่ใจว่ามีมุมมองที่เป็นกลางและมาตรฐานทางกฎหมายอาจเป็นประโยชน์[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญ] ฉันควรเลือกอย่างไรระหว่างการหย่าร้างโดยข้อตกลงกับการหย่าร้างโดยการพิจารณาคดี? (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 2 ว่าได้ลงนามใน MOU เชิงกลยุทธ์กับ Korea Medical Foundation ซึ่งเป็นองค์กรผู้เชี่ยวชาญด้านการตรวจสุขภาพในประเทศ ในพิธีลงนามซึ่งจัดขึ้นที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ Daeryun Seoul เมื่อวันที่ 1 เจ้าหน้าที่คนสำคัญ ได้แก่ Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun และผู้อำนวยการมูลนิธิการแพทย์เกาหลี Gye Won-woo เข้าร่วม Korea Medical Foundation ก่อตั้งขึ้นในปี พ.ศ. 2548 เป็นมูลนิธิไม่แสวงผลกำไรที่ให้บริการตรวจสุขภาพที่ล้ำหน้า โดยมีศูนย์ตรวจสุขภาพระดับไฮเอนด์ที่ IFC ในกรุงโซลเป็นศูนย์กลาง เราดำเนินการระบบการตรวจขั้นสูง รวมถึงการวินิจฉัยโรคของเส้นประสาทสมองตั้งแต่เนิ่นๆ เช่น อะไมลอยด์ PET แบบสอบถามโดยละเอียดที่เน้นเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์และระบบให้คำปรึกษาติดตามผล และแพลตฟอร์มการจัดการด้านสุขภาพบนมือถือ นอกเหนือจากการตรวจร่างกายแล้ว เรายังดำเนินกิจกรรมช่วยเหลือสังคมและกิจกรรมสนับสนุนทางการแพทย์ระหว่างประเทศอย่างจริงจังอีกด้วย ด้วยเหตุนี้ จึงได้รับ 'การประเมินที่ดีที่สุด' ในการตรวจทั่วไป มะเร็งลำไส้ มะเร็งตับ มะเร็งเต้านม และมะเร็งปากมดลูก ในการประเมินสถาบันตรวจสุขภาพแห่งชาติระยะที่ 3 และ 4 ซึ่งดำเนินการโดยบริษัทประกันสุขภาพแห่งชาติ ด้วยข้อตกลงนี้ ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะจัดตั้งหน่วยงานให้คำปรึกษาเป็นประจำและดำเนินงานต่างๆ เช่น ▲ การตอบสนองต่อเหตุการณ์และข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการแพทย์ต่างๆ ▲ การจัดหาโซลูชั่นทางกฎหมายสำหรับการจัดการที่ยั่งยืนของสถาบันทางการแพทย์ ▲ การจัดตั้งระบบคุ้มครองสิทธิของผู้ป่วยและระบบการจัดการความเสี่ยงทางกฎหมาย ▲ คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับการขยายธุรกิจในต่างประเทศ ผู้อำนวยการ Gye Won-woo จาก Korea Medical Foundation กล่าวว่า "เนื่องจากความไว้วางใจในสถาบันทางการแพทย์สร้างขึ้นจากความเชี่ยวชาญและความโปร่งใส ความร่วมมือทางกฎหมายจึงกลายเป็นองค์ประกอบสำคัญ" และกล่าวเสริมว่า "ด้วยความร่วมมือกับ Daeryun เราจะสร้างสภาพแวดล้อมการบริการทางการแพทย์ที่คำนึงถึงผู้ป่วยเป็นศูนย์กลาง ปลอดภัย และมีความรับผิดชอบ" Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun เน้นย้ำว่า “Daeryun มีความเชี่ยวชาญที่โดดเด่นในสาขานี้ โดยเริ่มจากกลุ่มเภสัชกรรมทางการแพทย์” และกล่าวเสริมว่า “เราจะมอบแนวทางแก้ไขเชิงปฏิบัติสำหรับความเสี่ยงทางกฎหมายที่สถาบันทางการแพทย์ต้องเผชิญ และปฏิบัติตามบทบาทของเราในฐานะพันธมิตรทางกฎหมายที่สนับสนุนลักษณะสาธารณะและความเชี่ยวชาญของมูลนิธิอย่างซื่อสัตย์ นอกจากนี้เรายังวางแผนที่จะให้คำแนะนำทางกฎหมายสำหรับการขยายธุรกิจทางการแพทย์ในต่างประเทศ”[ดูบทความเต็ม] Venture Square - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU เชิงกลยุทธ์กับ Korea Medical Foundation (คลิกที่นี่) ผู้นำด้านกฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun, Korea Medical Foundation และ MOU 'การให้คำปรึกษาทางการแพทย์' (คลิกที่นี่) Medipana - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามข้อตกลงธุรกิจ 'ที่ปรึกษาทางการแพทย์' กับ Korea Medical Foundation (ไปที่นี่) Korea Economic Daily TV - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามในบันทึกความเข้าใจ 'ที่ปรึกษาทางการแพทย์' กับ Korea Medical Foundation (ไปที่นี่)

ศาลตัดสินว่าการตัดสินไม่อนุญาตให้มีการจัดตั้งฟาร์มปศุสัตว์เนื่องจากการร้องเรียนของชาวบ้านกลุ่มหนึ่งนั้นไม่ยุติธรรม จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 แผนกธุรการชุดแรกของศาลแขวงกวางจูได้ตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในคดีที่นาย A ซึ่งเป็นชายวัย 50 ปี ซึ่งเป็นนาย A ในยุค 50 ยื่นฟ้อง Goheung-gun, Jeollanam-do ให้ยกเลิกคำสั่งห้ามก่อสร้างในวันที่ 19 ของเดือนที่แล้ว นายเอ ได้ยื่นคำขอใบอนุญาตก่อสร้างอาคารฟาร์มปศุสัตว์ที่อำเภอในปี พ.ศ. 2566 โดยมีหน้าที่ตรวจสอบงานก่อนหน้านี้ในเรื่องนี้ คณะอนุกรรมการผังเมืองได้แสดงความคิดเห็นต่อนาย ก. ว่าไม่มีปัญหาพิเศษในการก่อสร้างฟาร์มปศุสัตว์ อย่างไรก็ตาม จู่ๆ คณะกรรมการก็ปฏิเสธการเคลื่อนไหวดังกล่าว โดยกล่าวว่าจำเป็นต้องมีวิธีแก้ปัญหาที่เป็นมิตร เนื่องจากมีผู้ร้องเรียนจำนวนมากจากผู้อยู่อาศัยในบริเวณใกล้เคียง หลังจากนั้น เคาน์ตียังไม่อนุญาตให้ได้รับอนุญาตเนื่องจาก 'ความกังวลเกี่ยวกับความเสียหายต่อสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยและเกษตรกรรมของผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นอันเนื่องมาจากมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม' นาย ก. จึงได้ยื่นคำคัดค้านแต่ถูกยกฟ้องและยื่นฟ้องคดีปกครองในที่สุด ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย ก. ได้ยื่นคำร้อง มีการโต้แย้งว่าการจำกัดการก่อสร้างโดยอาศัยการร้องเรียนร่วมกันเพียงอย่างเดียวนั้นผิดกฎหมาย แม้ว่าจะไม่ได้มีการทบทวนมาตรการป้องกันมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมที่ระบุไว้อย่างเพียงพอก็ตาม ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลกล่าวว่า "ในตอนแรกจำเลยได้นำเสนอข้อเท็จจริงว่าผลการพิจารณาของคณะอนุกรรมการเป็นการปฏิเสธ จากนั้นจึงนำเสนอเชิงนามธรรมถึงข้อคัดค้านของผู้อยู่อาศัยในหมู่บ้านใกล้เคียงต่อการก่อสร้างโรงเลี้ยงปศุสัตว์และเหตุผลภายใต้กฎหมายการผังที่ดินแห่งชาติ" โดยระบุว่า "ตามผลการพิจารณา ดูเหมือนว่าจำเลยจะมีการจัดการโดยพื้นฐานเกี่ยวกับการร้องเรียนทางแพ่ง ซึ่งไม่มีพื้นฐานทางกฎหมายโดยพิจารณาจากผลการพิจารณาคดี" กล่าวต่อว่า “อาคารปศุสัตว์อยู่ห่างจากหมู่บ้านมากพอ และถนนทางเข้าไม่ผ่านหมู่บ้าน ดังนั้นจำเลย “ดูเหมือนว่าความเสี่ยงต่อความเสียหายที่อ้างว่าไม่น่าจะมีนัยสำคัญ” เขากล่าว “ดูเหมือนว่าจำเลยไม่ได้ตรวจสอบความเป็นไปได้ของมาตรการป้องกันที่ยื่นโดยโจทก์อย่างเพียงพอ” Kim Jun-seong ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “ตามกฎหมายการวางแผนที่ดินแห่งชาติ แม้ว่าจะมีความเสี่ยงต่อมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อมเนื่องจากกิจกรรมการพัฒนา การพัฒนาสามารถได้รับอนุญาตได้หากการป้องกันเป็นไปได้และแนบเป็นเงื่อนไขในการอนุญาต” ในขณะที่นาย A อธิบายรายละเอียดหลักฐานเฉพาะและมาตรการป้องกันเพื่อป้องกันมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม “ดูเหมือนว่าศาลจะยอมรับคำขอของนาย A เพราะกองทัพเพียงแต่กล่าวอ้างซ้ำอย่างคลุมเครือถึงผลกระทบที่ว่าจะมีความกังวลเกี่ยวกับมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม” เขาอธิบาย จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] เนื่องจากได้รับข้อร้องเรียนจากประชาชนเป็นหมู่คณะ จึงไม่อนุญาตให้ตั้งฟาร์มปศุสัตว์.. “จำหน่ายผิดกฎหมาย” (ทางลัด)

การจัดหาโซลูชันแบบบูรณาการเพื่อเสริมสร้างระบบการจัดการการปฏิบัติตามกฎระเบียบขององค์กร และปรับปรุงความสามารถในการตอบสนอง ESG ซีอีโอ Kim Kuk-il กล่าวว่า "เราจะช่วยเหลือในการปฏิบัติตามกฎระเบียบและการดำเนินงานที่ยั่งยืนโดยอาศัยประสบการณ์การให้คำปรึกษาขององค์กรของเรา" นอกจากนี้เรายังได้ลงนามในบันทึกความเข้าใจเชิงกลยุทธ์กับ Korea Medical Foundation เพื่อตอบสนองต่อข้อพิพาททางกฎหมายทางการแพทย์ล่วงหน้า สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ Korea Compliance Promotion Agency Co., Ltd. และ ESGI Co., Ltd. และประกาศเมื่อวันที่ 2 ว่าจะสร้างโปรแกรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบโดยสมัครใจทางการค้าที่เป็นธรรม (การประเมินระดับ CP) และระบบตอบสนอง ESG แบบบูรณาการสำหรับบริษัทต่างๆ ได้มีการประกาศ พิธีลงนามที่จัดขึ้นที่สำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ Daeryun Seoul เมื่อวันที่ 30 เดือนที่ผ่านมา มี Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun, ทนายความ Son Gye-jun, Lee Jeong-myeong ผู้อำนวยการหน่วยงานกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบของเกาหลี และ Yong Seok-gwang ซีอีโอของ ESGI เข้าร่วม หน่วยงานกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบของเกาหลีเป็นองค์กรออกใบรับรองที่ดำเนินการตรวจสอบการรับรองและฝึกอบรมคุณสมบัติผู้ตรวจสอบสำหรับการต่อต้านการทุจริตในองค์กร การปฏิบัติตามข้อกำหนด ฯลฯ โดยอิงจากการทบทวนการรับรองระบบการจัดการที่จัดตั้งขึ้นโดยองค์การระหว่างประเทศเพื่อการมาตรฐาน (ISO) นอกจากนี้ ESGI ยังเป็นบริษัทผู้ให้บริการแบบครบวงจรที่ให้ความรู้และโซลูชั่นระดับมืออาชีพเพื่อให้การจัดการ ESG เป็นจริง รวมถึงการให้คำปรึกษา ESG ขององค์กร การให้คำปรึกษา CSDD และการให้คำปรึกษาด้านการค้าที่เป็นธรรม ด้วยข้อตกลงนี้ Daeryun วางแผนที่จะสร้างโซลูชันครบวงจรเพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับระบบการจัดการการปฏิบัติตามกฎระเบียบของบริษัท และเพิ่มขีดความสามารถในการตอบสนองต่อ ESG โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ▲คำแนะนำในการพัฒนาโปรแกรมการฝึกอบรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบและจริยธรรมสำหรับผู้บริหารและพนักงาน ▲คำแนะนำเกี่ยวกับรายงานการจัดการที่ยั่งยืนและการตอบสนองต่อการรับรอง ▲คำแนะนำเกี่ยวกับความเสี่ยงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการจัดการ ESG เราวางแผนที่จะให้บริการสนับสนุนที่ปรับแต่งเฉพาะสำหรับบริษัท เช่น การให้การตรวจสอบเบื้องต้นและคู่มือการตอบสนอง Lee Jeong-myeong ผู้อำนวยการหน่วยงานกำกับดูแลการปฏิบัติตามกฎระเบียบของเกาหลีกล่าวว่า "ด้วย MOU นี้ ลูกค้าองค์กรจะสามารถรับระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นและการฝึกอบรมเชิงปฏิบัติได้ในคราวเดียว" และเน้นย้ำว่า "ความสามารถในการป้องกันและตอบสนองต่อความเสี่ยงในกระบวนการปฏิบัติงานจริงของเราจะแข็งแกร่งขึ้นอย่างมาก" “เราคาดหวังว่าความร่วมมือกับ Daeryun จะเป็นจุดเริ่มต้น” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว “ตอนนี้การจัดการ ESG และการปฏิบัติตามกฎระเบียบมีความสำคัญ ไม่ใช่ทางเลือก เมื่อเป็นเรื่องของการดำเนินธุรกิจ” เขากล่าวเสริมว่า "จากประสบการณ์ที่ปรึกษาองค์กรของ Daeryun เราจะสนับสนุนบริษัทต่างๆ อย่างแข็งขันเพื่อแก้ไขปัญหาท้าทายสองประการด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบและความยั่งยืนในเวลาเดียวกัน" ในขณะเดียวกัน Daeryun ดำเนินงานกลุ่มกฎหมายองค์กรและให้การสนับสนุนบริษัทต่างๆ เช่น การกำหนดนโยบายการจัดการด้านจริยธรรม การปฏิบัติตามโปรแกรมการปฏิบัติตามกฎระเบียบ การสอบสวนภายใน และการตอบสนองต่อกฎระเบียบของรัฐบาล เราให้คำแนะนำทั่วไปเกี่ยวกับการจัดการด้านจริยธรรม[ดูบทความเต็ม] Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับ Korea Compliance Agency และ ESGI (คลิกที่นี่) Venture Square - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนาม MOU กับ Korea Compliance Agency และ ESGI (คลิกที่นี่) Tax Ilbo - Daeryun ลงนาม MOU กับ Korea Compliance Agency และ ESGI (คลิกที่นี่)

เจ้าของบริษัทผลิตภัณฑ์ดูแลผิวแห่งหนึ่งในปูซานในวัย 30 ปี ถูกสอบสวนโดยตำรวจ ภายหลังได้รับรายงานว่าเขาทำหัตถการผิวหนังอย่างผิดกฎหมาย ซึ่งมีเพียงผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์เท่านั้นที่สามารถทำได้ แต่พ้นข้อกล่าวหาเนื่องจากหลักฐานไม่เพียงพอ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 สถานีตำรวจปูซานยอนเจ ตัดสินใจไม่ส่งต่อนาย A ซึ่งมีอายุวัย 30 ปี ซึ่งถูกตั้งข้อหาละเมิดกฎหมายการแพทย์เมื่อเดือนพฤษภาคม นาย ก ดำเนินธุรกิจผลิตภัณฑ์ดูแลผิวตั้งแต่เดือนกันยายนปีที่แล้ว และถูกกล่าวหาว่าทำการบำรุงผิวให้กับลูกค้าโดยใช้อุปกรณ์ที่มีเข็มยาว 0.2 มม. นาย A ถูกสอบสวนโดยสำนักงานเขตและตำรวจเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ของปีนี้ เมื่อมีผู้รายงานต่อที่ว่าการอำเภอว่า “ร้านค้าที่นาย A ดำเนินการรักษาผิวหนังซึ่งมีเพียงผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์เท่านั้นที่สามารถทำได้และกำลังโฆษณาสิ่งนี้บนโซเชียลมีเดีย” ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน การรักษาผิวหนังจัดอยู่ในประเภทการปฏิบัติทางการแพทย์ และการประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาตมีโทษจำคุกสูงสุด 5 ปี และปรับสูงสุด 50 ล้านวอน ในการสอบสวนของตำรวจ นาย “สรุปได้ว่าไม่ผิดกฎหมาย” เขากล่าว จากการสอบสวน ตำรวจยังระบุด้วยว่าอุปกรณ์ที่นาย ก. ใช้นั้นไม่สามารถระบุได้ว่าเป็นเครื่องมือทางการแพทย์ จึงไม่อาจถือได้ว่าตนใช้อุปกรณ์นี้ในการประกอบวิชาชีพเวชกรรม ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A ซึ่งเป็นทนายความ Son Yun-jeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ไม่เพียงเป็นผลมาจากการปราบปรามสำนักงานเขตเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงศูนย์สาธารณสุขที่ใช้กฎหมายทางการแพทย์ด้วยไม่ได้ดำเนินการปราบปรามในสถานที่ เพราะพวกเขาตัดสินว่าอุปกรณ์ที่นาย A ใช้ไม่ใช่อุปกรณ์ทางการแพทย์ นอกจากนี้ อุปกรณ์ประเภทเดียวกันกับอุปกรณ์ที่นาย A ใช้ถูกจัดประเภทเป็นอุปกรณ์ดูแลผิวที่บ้านและทุกคนสามารถซื้อทางออนไลน์ได้ และส่งข้อมูลดังกล่าวแล้ว “เขา สามารถเคลียร์ข้อกล่าวหาได้เนื่องจากมีหลักฐานไม่เพียงพอ” เขาอธิบาย นักข่าวจองชอลอุค[ดูบทความเต็ม] บริษัทดูแลผิวพรรณแจ้งข้อกล่าวหาการปฏิบัติทางการแพทย์ที่ผิดกฎหมาย (คลิกที่นี่)