ข่าวจากสื่อ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันในการดำเนินคดีและความสามารถในการตอบสนองทางกฎหมายขององค์กร ผ่านระบบการสรรหาผู้เชี่ยวชาญที่เป็นระบบและกลยุทธ์ 'ทีมเดียว' เฉพาะกลุ่ม แดยุนประกาศเมื่อวันที่ 25 ว่าได้คัดเลือกทนายความและผู้เชี่ยวชาญเพิ่มเติม 79 คนในปีนี้เพียงปีเดียว ที่ Daeryun ไม่เพียงแต่ทนายความเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้เชี่ยวชาญต่างๆ เช่น นักบัญชี ทนายความด้านสิทธิบัตร นักบัญชีภาษี ทนายความด้านแรงงาน และผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร ร่วมมือกันเพื่อให้ความช่วยเหลือทางกฎหมาย ความสามารถในการจัดหาบุคคลที่มีความสามารถด้วยประสบการณ์เชิงปฏิบัติที่หลากหลายดังกล่าวเป็นผลมาจากความสำเร็จที่สั่งสมมาของบริษัท ขอบคุณคุณ. Daeryun ซึ่งเติบโตจนกลายเป็นหนึ่งในสำนักงานกฎหมายชั้นนำ 10 แห่งในเกาหลีโดยการปรับระบบขั้นสูงของสำนักงานกฎหมายระดับโลก Baker McKinsey ให้เข้ากับสถานการณ์ในประเทศ กำลังพยายามที่จะกลายเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลกโดยเริ่มจากการเปิดสำนักงานในนิวยอร์กและวอชิงตันในช่วงครึ่งหลังของปีนี้ ■ การสรรหาผู้เชี่ยวชาญที่ก้าวข้ามขอบเขต... การจัดหาโซลูชั่นที่หลากหลาย การรักษาผู้มีความสามารถด้วยประสบการณ์มากมายและอาชีพที่หลากหลายถือเป็นหนึ่งในความสามารถในการแข่งขันหลักของ Daeryun เมื่อเดือนมกราคมที่ผ่านมา ทนายความ โช ยังกอน (สถาบันฝึกอบรมรุ่นที่ 16) ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล เข้าร่วมด้วย ขณะที่อัยการ Cho ดำรงตำแหน่งหัวหน้าอัยการ เขาเป็นผู้นำคดีสำคัญๆ เช่น การสืบสวนเรื่อง Four Major Rivers และการหลีกเลี่ยงภาษีอย่างผิดกฎหมายโดยบริษัทขนาดใหญ่ ทนายความยอ ซังวอน (ชั้น 17) ซึ่งมีประสบการณ์เป็นหัวหน้าผู้พิพากษาศาลแขวงกลางกรุงโซล ก็เป็นหนึ่งในสมาชิกคนสำคัญเช่นกัน ทนายความ Yeo ชนะคดีลดราคายาในนามของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ ได้รับรางวัล Minister's Award และมีประสบการณ์ที่หลากหลาย รวมถึงการเป็นนักวิจัยทดลองที่ศาลฎีกาและเป็นอนุญาโตตุลาการที่คณะกรรมการอนุญาโตตุลาการพาณิชย์ของเกาหลี ทนายความทั้งสองคนได้รับการคาดหวังให้อยู่แถวหน้าในคดีองค์กรและคดีขนาดกลางถึงขนาดใหญ่ เช่น เป็นผู้นำในการดำเนินคดีแฮ็กข้อมูล SKT โดยทำหน้าที่เป็นหัวหน้าแผนกปฏิบัติการพิเศษของ Daeryun และหัวหน้าแผนกแรก ตามลำดับ นอกจากนี้ ทหารผ่านศึก เช่น Shin Il-soo (ชั้น 19) ซึ่งทำหน้าที่เป็นหัวหน้าผู้พิพากษาของศาลแขวงกลางกรุงโซล ทนายความ Cho Young-sam (ชั้น 24) ซึ่งทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษาที่ศาลแขวง Chuncheon และทนายความ Kang Young-woo (ชั้น 35) ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้าสถานีตำรวจทางใต้ของ Daegu ก็เข้าร่วมบริษัทด้วย จากประสบการณ์ 21 ปีของเขาในฐานะผู้พิพากษา ทนายชินทำหน้าที่เป็นหัวหน้าแผนกการจัดการประสิทธิภาพการดำเนินคดีและกำกับดูแลเรื่องการดำเนินคดีทั้งหมด ในกรณีของทนายความ Cho ซึ่งเข้าร่วมในฐานะหัวหน้ากลุ่มอนุญาโตตุลาการทางแพ่ง เขาเป็นผู้นำแบบอย่างแรกของศาลฎีกาว่าสามารถเรียกร้องค่าธรรมเนียมการใช้ที่ดินที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้สิทธิขั้นพื้นฐานที่ร้ายแรงในระยะยาวได้ ทนายความคัง ซึ่งทำงานเป็นเจ้าหน้าที่ตำรวจมาประมาณ 20 ปีหลังจากสำเร็จการศึกษาจากสถาบันวิจัยและฝึกอบรมด้านตุลาการ ทำหน้าที่จัดการคดีอาญาที่แดรยุนจากประสบการณ์ของเขาในการสืบสวนอาชญากรรมรุนแรงต่างๆ ผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ ก็เป็นศูนย์กลางของแดยุนเช่นกัน บุคคลสำคัญ ได้แก่ ที่ปรึกษา Ahn Il-hwan ซึ่งทำงานบริการสาธารณะเป็นเวลา 35 ปีที่กระทรวงยุทธศาสตร์และการเงินและคณะกรรมการวางแผนเศรษฐกิจ และทำหน้าที่เป็นเลขานุการอาวุโสของประธานาธิบดีฝ่ายกิจการเศรษฐกิจ; ผู้เชี่ยวชาญ Kwak Nami ซึ่งเป็นผู้นำในการดำเนินคดีด้านสิทธิบัตรและการดำเนินการออกใบอนุญาตในองค์กรขนาดใหญ่ เช่น Samsung Medison และ SK Hynix และที่ปรึกษาชอย มยองซุน ซึ่งทำงานที่ National Health Insurance Corporation มาประมาณ 30 ปี รวมถึงดำรงตำแหน่งหัวหน้าแผนกตรวจสอบและประเมินประกันสุขภาพสาขากวางจู ■การเงิน เทคโนโลยีขนาดใหญ่ และไอที Daeryun กำลังสร้างระบบปฏิบัติการเชิงกลยุทธ์สำหรับแต่ละฐานเพื่อเสริมสร้างความเข้มแข็งด้านกฎหมายขององค์กร โดยมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เรียกว่า 'แถบสามเหลี่ยม' ที่เชื่อมระหว่างกังนัม ยออีโด และปังโย เรากำลังตอบสนองต่อความต้องการของแต่ละอุตสาหกรรม รวมถึงการเงิน เทคโนโลยีขนาดใหญ่ และสตาร์ทอัพ เราให้บริการโซลูชั่นทางกฎหมายขั้นสูงโดยเสริมความแข็งแกร่งในการให้คำปรึกษาและการดำเนินคดีเฉพาะอุตสาหกรรม ด้วยเหตุนี้ ทนายความที่เชี่ยวชาญด้านการให้คำปรึกษาและการดำเนินคดีจึงเข้ามาร่วมงานกับบริษัท เมื่อเร็วๆ นี้ Lee Sang-kwon (ชั้น 31) ทนายความคนแรกที่เชี่ยวชาญด้านทวงถามหนี้ที่จดทะเบียนกับเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี Ho Gyu-chan (ชั้น 36) ซึ่งดำรงตำแหน่งหัวหน้าทีมกฎหมายที่ K Bank และ Shin Young-sik (ชั้น 39) ซึ่งเป็น 'ผู้เชี่ยวชาญด้านการก่อสร้าง' ได้เข้ามาร่วมงานกับบริษัทใหม่ ทนายความคนนี้ได้ปฏิบัติงานทวงหนี้มากกว่าพันงานทั้งในประเทศและต่างประเทศ และได้ผ่านขั้นตอนการดำเนินการภาคบังคับ เช่น การยึดพันธบัตร อสังหาริมทรัพย์ และหุ้นหลายร้อยรายการ ทนายความ Ho ซึ่งเป็นนักยุทธศาสตร์ด้านกฎหมายทางการเงิน เคยทำงานที่ Hana Bank และ K Bank และบรรลุผลสำเร็จโดยรับเรื่องสำคัญๆ เช่น การส่งเสริมการควบรวมกิจการของธนาคาร และการตอบสนองต่อการตรวจสอบบริการกำกับดูแลทางการเงิน ทนายความชินนำคดีสำคัญๆ ไปสู่ชัยชนะ เช่น การฟ้องร้องสมาคม Y Restruction Association โดยอ้างว่ามีกำไรจากการก่อสร้างที่คาดหวังไว้ 13 พันล้านวอน และได้สนับสนุนการก่อสร้างและกิจการอสังหาริมทรัพย์ต่างๆ รวมถึงการรับผิดชอบการสืบสวนหลักฐานการจัดการของบริษัทก่อสร้างในฐานะเจ้าหน้าที่ประธานการพิจารณาคดีของศาลาว่าการกรุงโซล ■เป้าหมายคือการก้าวไปสู่เมืองใหญ่ในต่างประเทศ... ด้วยวิธีนี้ เรากำลังเสริมสร้างความเชี่ยวชาญของเราโดยการสรรหาผู้มีความสามารถหลักในประเทศ และใช้ปีนี้เป็นปีแรกของการขยายธุรกิจไปทั่วโลกโดยอิงจากความสำเร็จของเราในเกาหลี ก่อนการเปิดสำนักงานนิวยอร์กและวอชิงตันในช่วงครึ่งหลังของปี ได้มีการประชุมหารือร่วมกับสถานกงสุลใหญ่สาธารณรัฐเกาหลีในนิวยอร์กในวันที่ 4 ในอนาคต เราตั้งเป้าที่จะขยายไปยังเมืองใหญ่ในต่างประเทศ เช่น ลอนดอน ฮ่องกง และโตเกียว ผู้เชี่ยวชาญในแต่ละสาขาก็เข้าร่วมด้วย แนวหน้า ได้แก่ ทนายความสหรัฐฯ Dong-hoo Son (นิวยอร์ก) ซึ่งสนับสนุนการขยายธุรกิจของ Celltrion Healthcare สู่สหรัฐฯ และโครงการให้คำปรึกษาในต่างประเทศของ Small and Medium Business Corporation, ทนายความสหรัฐฯ Mia Kim (วอชิงตัน ดี.ซี.) ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับการจัดตั้งองค์กรและงานตรวจคนเข้าเมืองและวีซ่าในสหรัฐฯ และผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร Jae-ho Myung ซึ่งดูแลการตรวจสอบการค้าภายในประเทศและระหว่างประเทศที่ กลุ่มบริษัทในเครือและบริษัทศุลกากร Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "ความสามารถในการแข่งขันหลักของ Daeryun คือความสามารถที่ได้รับการปรับแต่งตามความเชี่ยวชาญ "เพื่อที่จะตอบสนองต่อตลาดกฎหมายทั่วโลกที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว Daeryun จะยังคงสรรหาผู้มีความสามารถที่มีความเชี่ยวชาญในแต่ละสาขาและความสามารถในการดำเนินการตามสาขา และสร้างผลลัพธ์ที่มีความหมายซึ่งสอดคล้องกับการขยายเป้าหมายทางกฎหมายขององค์กรและการขยายตัวไปทั่วโลก" เขากล่าว นักข่าว Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ข่าวการเงิน - สำนักงานกฎหมาย Daeryun จัดตั้ง 'ทีมเดียว' ที่มีความสามารถหลากหลาย...คาดว่าจะ 'ก้าวกระโดดควอนตัม' (ไปที่นี่) Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ก่อตั้งทีม 'ความหลากหลายและความเชี่ยวชาญ' 'การก้าวกระโดดควอนตัม' ในด้านกฎหมายองค์กร (ลิงก์) ผู้นำด้านกฎหมาย - กลยุทธ์การสรรหาบุคลากรของสำนักงานกฎหมาย Daeryun คือ 'ความหลากหลายและความเชี่ยวชาญ'... นอกจากนี้ บริษัทกำลังก้าวไปสู่ 'การก้าวกระโดดแบบควอนตัม' อย่างรวดเร็ว (ลิงก์) Money S - "เรายังเชิญผู้เชี่ยวชาญนอกเหนือจากกฎหมาย"... Daeryun เร่งการขยายตัวไปทั่วโลกด้วยการเสริมสร้างขีดความสามารถ (ทางลัด)

เรามาประกาศเจตนารมณ์บอกเลิกสัญญาซื้อขายหลังจากลงนามแล้ว...หลังจากชำระเงินดาวน์ประมาณ 3% แล้ว ศาลก็อ้างว่า 'รักษาสัญญา' ศาลกล่าวว่า "จำเลยวางเงินมัดจำฝ่ายเดียวโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อระงับสิทธิโจทก์ในการยกเลิกสัญญา" ศาลฎีกาพิพากษาว่าในสัญญาขายอสังหาริมทรัพย์โดยส่งเงินดาวน์เพียงฝ่ายเดียวโดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ขายและพยายามทำสัญญาต่อไปคือ ไม่เป็นธรรม ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 25 แผนกที่สองของศาลฎีกาได้ยื่นฟ้องเพื่อยืนยันการไม่มีหนี้ที่ A ซึ่งเป็นผู้หญิงในวัย 40 ของเธอยื่นฟ้องต่อ B และภรรยาของเขาเมื่อวันที่ 1 ของเดือนที่แล้ว ศาลอุทธรณ์ยืนยันคำตัดสินเดิมซึ่งตัดสินให้โจทก์เห็นชอบ นาย A ลงนามในสัญญาขายอพาร์ทเมนต์ที่เขาเป็นเจ้าของให้กับนาย B และภรรยาของเขาในปี 2020 นาย B และภรรยาของเขาได้ชำระเงินดาวน์ครั้งแรกจำนวน 30 ล้านวอน และสัญญาว่าจะชำระส่วนที่เหลือในปีถัดไป ไม่กี่วันต่อมา นาย ก ได้ประกาศเจตนาที่จะยกเลิกสัญญากับตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ด้วยเหตุผลส่วนตัว อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งเกิดขึ้นเมื่อนาย B และภรรยาของเขาโอนเงิน 10 ล้านวอนให้กับนาย A โดยกะทันหัน ซึ่งเรื่องดังกล่าวได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว นาย A แย้งว่าการส่งเงินเพียงฝ่ายเดียวโดยไม่คำนึงถึงเจตจำนงของเขาไม่ถือเป็นการปฏิบัติตามสัญญาการขาย นอกจากนี้ เขายังฝากเงินจำนวน 70 ล้านวอนตามเงื่อนไขของสัญญา ซึ่งระบุว่า 'ผู้ขายอาจชำระคืนเงินมัดจำและยกเลิกสัญญาจนกว่าผู้ซื้อจะชำระยอดคงเหลือ' และย้ำว่าสัญญาถูกยกเลิกตามกฎหมาย อย่างไรก็ตาม นายบีและภรรยายืนกรานว่าสัญญาขายได้เริ่มด้วยการโอนของตนเองก่อนวางเงินมัดจำจึงไม่ได้ชำระเงินมัดจำ พวกเขาโต้ว่าการยกเลิกสัญญาเนื่องจากการชำระคืนเป็นไปไม่ได้ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้นายบีและภรรยาเป็นฝ่ายชนะ ศาลกล่าวว่า “ไม่มีหลักฐานใดที่บ่งชี้ว่ามีข้อพิเศษในสัญญาที่จะไม่เริ่มดำเนินการยอดคงเหลือก่อนวันชำระเงิน” กล่าวว่า “จำเลยซึ่งเป็นผู้ซื้อควรได้รับการพิจารณาให้สามารถเริ่มดำเนินการตามยอดคงเหลือได้ก่อนวันชำระยอดคงเหลือด้วยซ้ำ” อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่ 2 นั้นแตกต่างออกไป ศาลอุทธรณ์กล่าวว่า “จำเลยชำระเงินส่วนหนึ่งทันทีหลังจากทราบความเป็นไปได้ที่โจทก์จะยกเลิกสัญญา” “เราจ่ายเงินไปแล้ว แต่จำนวนนั้นเป็นเพียงประมาณ 3% ของเงินฝากตามสัญญาทั้งหมด” เขากล่าว “สิ่งนี้ดูเหมือนจะฝากไว้เพียงฝ่ายเดียวโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อระงับสิทธิของโจทก์ในการยกเลิกสัญญา ดังนั้นจึงไม่สามารถถือเป็นบทบัญญัติในการปฏิบัติงานที่ชอบด้วยกฎหมายได้” เขากล่าวเสริมว่า “ดังนั้นจึงถือว่าสัญญาเป็นอันยกเลิกได้ในเวลาที่จำเลยแจ้งยกเลิกสัญญาซื้อขาย” ศาลฎีกายังได้ยกคำอุทธรณ์และยืนหยัดตามคำพิพากษาเดิม ทนายความ Choi Han-sik จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ตั้งแต่การพิจารณาคดีอุทธรณ์ อธิบายว่า "หากผู้ขายยังมีผลประโยชน์ที่ครบกำหนดชำระในวันที่ชำระเงินของยอดคงเหลือของสัญญาขายอสังหาริมทรัพย์ สิ่งนี้จะมีผลเมื่อมีสถานการณ์พิเศษที่ทำให้ลูกหนี้ไม่สามารถเริ่มชำระหนี้ได้ก่อนช่วงชำระหนี้" เขากล่าวเสริมว่า “สถานการณ์พิเศษเหล่านี้รวมถึงเนื้อหาของข้อผูกพัน การปฏิบัติตามข้อผูกพัน และการกระทำที่ไม่ยุติธรรมแทรกแซงการใช้สิทธิในการปล่อยตัวของอีกฝ่าย” เขากล่าวต่อว่า "นาย B และภรรยาของเขาเป็นเพียงส่วนเล็กน้อยของยอดคงเหลือทั้งหมด เขาอธิบายว่า "มีเพียง 10 ล้านวอนเท่านั้นที่ถูกฝากเข้าบัญชีของโจทก์ และนี่ถือได้ว่าเป็นการกระทำที่ละเมิดกฎแห่งความสุจริต" และ "เราสามารถชนะคดีได้โดยเน้นย้ำว่าการกระทำนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแทรกแซงสิทธิของนาย A ในการปลดประจำการตามกฎหมาย" ชิน มินจิ (sourminjee@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] การโอนเงินเล็กน้อยแม้จะทราบถึงความเป็นไปได้ของการยกเลิกสัญญา...ศาลฎีกากล่าวว่าไม่ได้ให้การปฏิบัติตามกฎหมาย (ทางลัด)

นาทีการประชุมที่มีข้อมูลที่ละเอียดอ่อนจะถูกลงทะเบียนในระบบโดยไม่มีการตั้งค่า ‘ข้อจำกัดในการดูของพนักงาน’… หลังจากถูกปล่อยให้อยู่คนเดียวเป็นเวลา 2 ปี ศาลพิจารณาคดีที่ 2 กล่าวว่า “ฉันถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดเพราะไม่มีเจตนา... มีความประมาทเลินเล่อในการไม่กำหนดขีดจำกัดการดู” ครูคนหนึ่งที่ถูกฟ้องและพ้นผิดในข้อหาทำให้ข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อนของเพื่อนร่วมงานรั่วไหล แพ้คดีเกี่ยวกับความเสียหายที่เกี่ยวข้อง ศาลตัดสินว่าแม้ว่าจะหลีกเลี่ยงการลงโทษทางอาญาเพราะไม่รับรู้ถึงเจตนา แต่ควรชดเชยความเสียหายให้กับผู้เสียหายหากเกิดความประมาทเลินเล่อในการรั่วไหล เมื่อวันที่ 29 เดือนที่แล้ว แผนกคดีแพ่งที่ 1 ของศาลแขวงปูซานได้ล้มล้างคำพิพากษาคดีเดิมและตัดสินให้โจทก์อุทธรณ์ค่าเสียหายที่ A ซึ่งเป็นครูในวัย 50 ของเขายื่นฟ้องต่อบริษัทโรงเรียนและครู B ในปี 2019 นาย A ได้ประชุมกับโรงเรียนเพื่อจุดประสงค์ในการปกป้องสิทธิของโรงเรียน รายงานการประชุมเสร็จสิ้นตามการสัมภาษณ์ในขณะนั้น และรายงานการประชุมมีข้อมูลส่วนบุคคลที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับนาย ก. ปัญหาเริ่มต้นขึ้นเมื่อนาย ข ซึ่งเป็นครูใหญ่ในขณะนั้น อัปโหลดรายงานการประชุมไปยังระบบสารสนเทศการบริหารการศึกษา (NEIS) โดยไม่ตั้ง "ข้อจำกัดในการดูของพนักงาน" เนื่องจากคณาจารย์ท่านอื่นๆ สามารถดูรายงานการประชุมที่มีข้อมูลส่วนบุคคลของนาย ก ได้อย่างอิสระ พบว่าสถานะของการเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดนี้ได้รับการเก็บรักษาไว้เป็นเวลาสองปี ดังนั้น นาย A จึงได้ยื่นคำร้องเรียกร้องค่าเสียหายทางจิตต่อนาย B และองค์กรโรงเรียน โดยอ้างว่าข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของเขารั่วไหลไปยังบุคคลที่สาม ในทางกลับกัน นาย B โต้แย้งว่าเขาไม่ทราบถึงฟังก์ชันจำกัดการรับชม และไม่มีความตั้งใจที่จะเผยแพร่ข้อมูลของนาย A นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำว่าคณาจารย์คนอื่นๆ ทราบข้อมูลแล้ว และรายงานการประชุมไม่รั่วไหล เนื่องจาก NEIS ถูกยกเลิกในเดือนธันวาคม 2562 ศาลพิจารณาคดีครั้งแรกพิพากษาให้นายบีเห็นชอบ ศาลกล่าวว่า “นาย B บันทึกรายงานการประชุมตามระเบียบและลงทะเบียนไว้ในระบบ แต่ปรากฏว่า เขาไม่ทราบถึงฟังก์ชันจำกัดการรับชมและลงทะเบียนไว้ด้วยการตั้งค่าเริ่มต้นเป็น ‘ไม่ได้ตั้งค่า’” และเสริมว่า “เมื่อพิจารณาว่านาย B ถูกฟ้องในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลและพบว่าไม่มีความผิดจึงเป็นเรื่องยากที่จะรับทราบถึงความผิดกฎหมาย” อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของศาลชั้นต้นที่ 2 นั้นแตกต่างออกไป ศาลอุทธรณ์กลับคำตัดสินในการพิจารณาคดีเดิม โดยกล่าวว่า “นาย B รู้ว่ารายงานการประชุมเป็นเรื่องที่ควรเก็บไว้เป็นส่วนตัว ดังนั้น เขาควรตรวจสอบส่วน 'ข้อจำกัดในการดูพนักงาน' และตั้งค่าไว้เพื่อไม่ให้พนักงานสามารถดูได้” การพ้นผิดของจำเลยไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นการจงใจ ดังนั้นเขาจึงไม่ถูกลงโทษทางอาญา และความประมาทเลินเล่อของเขาในการไม่กำหนดข้อจำกัดในการดูพนักงานก็ได้รับการยอมรับ ดังนั้นเขาจึงต้องรับผิดชอบในการชดใช้ค่าเสียหายให้โจทก์” Daeryun Jeong Woo-young สำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่าทนายความอธิบายว่า “ภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล 'การรั่วไหล' หมายถึงการกระทำใด ๆ ที่เปิดเผยข้อมูลส่วนบุคคลแก่บุคคลที่ไม่รู้จัก และหากมีการประมาทเลินเล่อต่อความเสียหาย ก็ไม่สามารถหลีกเลี่ยงความรับผิดได้” เขากล่าวเสริมว่า “เราสามารถล้มล้างคำตัดสินของศาลชั้นต้นได้โดยเน้นว่าครูบางคนไม่ทราบถึงข้อมูลที่ละเอียดอ่อนของนาย A และการกระทำของนาย B ถือเป็นการละเมิดหน้าที่การดูแลในที่ทำงาน” นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] ครูที่ปล่อยข้อมูลอ่อนไหว... “หากประมาท ต้องชดใช้” (ทางลัด)

ป้ายที่คล้ายกันนี้ถูกแขวนไว้ที่ Yeoksam-dong หน้าอพาร์ตเมนต์ Raemian ใน Gaepo-dong, Gangnam-gu ซึ่งถือเป็นหนึ่งในหมู่บ้านที่ร่ำรวยซึ่งเป็นตัวแทนของกรุงโซล ป้ายกล่าวหาคู่สมรสมีความสัมพันธ์ชู้สาวถูกแขวนไว้หน้าอพาร์ตเมนต์ ผู้เชี่ยวชาญที่เห็นสิ่งนี้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการหมิ่นประมาทต่อ Segye Ilbo ในวันที่ 24 ตามรายงานของสื่อต่างๆ ในวันนี้ มีรายงานว่ามีรายงานว่ามีการแขวนป้ายกล่าวหาการล่วงประเวณีที่แกโพดง และยอกซัมดง คังนัมกู กรุงโซล แบนเนอร์อ่านว่า 'ไม่' ○○○, ○○○-ดง ผู้สร้างบ้านสองหลังด้วยการล่อลวงชายที่แต่งงานแล้วและมีลูกสองคน มีข้อความว่า 'คิม ○○ หญิงล่วงประเวณีในบาร์ที่ทำลายครอบครัวของใครบางคน ระวังงูดอกไม้ด้วย!' ต่อไป ราวกับคำนึงถึงความเป็นไปได้ที่จะถูกฟ้องในข้อหาหมิ่นประมาท หมายเลขดอง/บ้านบางหมายเลขและส่วนท้ายของชื่อจะมีเครื่องหมายดาว (*) ในเนื้อหา นอกจากนี้ ป้ายที่แขวนอยู่หน้าอาคารใน Yeoksam-dong อ่านว่า ‘ชายที่แต่งงานแล้วและมีลูกสองคนทำตัวเป็นโสด อาศัยอยู่กับผู้หญิงที่ล่วงประเวณีเป็นเวลาสามปี และไร้ยางอายและไร้ยางอายโดยไม่สำนึกผิด’ ในทำนองเดียวกัน ชื่อและสถานที่ทำงานของชายบนธง Yeoksam-dong ก็ถูกโมเสกเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แบนเนอร์ทั้งสองยังมีรูปถ่ายที่น่ารักของชายและหญิงที่เชื่อกันว่ามีความสัมพันธ์กัน บุคคลที่ไม่ปรากฏชื่อถือป้ายปิดตาของพวกเขา แต่ผู้ที่ยืนดูดูเหมือนจะสามารถจำบุคคลที่เกี่ยวข้องได้ ป้ายเหล่านี้ถูกแขวนไว้ที่ทางเข้าอพาร์ตเมนต์และในเลนที่มีรถหลายคันผ่านไป ทำให้เกิดความขัดแย้งไม่เพียงแต่ผู้อยู่อาศัยในบริเวณใกล้เคียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพลเมืองที่เห็นป้ายดังกล่าวได้โพสต์ภาพถ่ายบนอินเทอร์เน็ตด้วย เกี่ยวกับแบนเนอร์นี้ ทนายความคิมดงจินจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้แสดงความกังวลต่อ Segye Ilbo ในวันนี้ โดยกล่าวว่า “มันเป็นข้อกำหนดสำหรับการกำหนดความผิดฐานหมิ่นประมาทภายใต้มาตรา 307 (1) ของพระราชบัญญัติอาญา และความเฉพาะเจาะจงเป็นปัญหา” เขากล่าวว่า “ในกรณีของความเฉพาะเจาะจง จะถือเป็นข้อความโดยตรง แต่ถ้าบุคคลทั่วไปสามารถรู้ได้ว่าบุคคลนั้นกำลังพูดถึงใครผ่านข้อมูลทางอ้อม ข้อกำหนดสำหรับความเฉพาะเจาะจงก็เป็นที่พอใจ” นอกจากนี้เขายังกล่าวอีกว่า “มันค่อนข้างยากที่จะคาดเดาถึงความผิดหรือความบริสุทธิ์โดยพิจารณาจากเนื้อหาของแบนเนอร์ที่เป็นปัญหา” เขากล่าวต่อว่า “แบนเนอร์นี้หลีกเลี่ยงความเฉพาะเจาะจงโดยละเว้นจากการเอ่ยชื่อจริงและระบุหลักสุดท้ายของหมายเลขที่อยู่อาศัยที่เป็นปัญหาเป็น * ดังนั้น หากอีกฝ่ายสามารถระบุจำนวนอพาร์ตเมนต์ที่เป็นปัญหาได้อย่างเพียงพอและข้อมูลเพิ่มเติมที่เปิดเผยนอกเหนือจากข้อมูลที่ให้มาถือว่ามีความเฉพาะเจาะจงในการหมิ่นประมาท” ในเวลาเดียวกันเขาแนะนำว่า “ในกรณีของการหมิ่นประมาทเมื่อมีการระบุข้อเท็จจริง สามารถหลีกเลี่ยงการลงโทษได้หากเป็นไปเพื่อสาธารณประโยชน์ตามสาเหตุของการกระทำที่ผิดกฎหมายภายใต้มาตรา 310 ของพระราชบัญญัติอาญา” “อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ เป็นการยากที่จะบอกว่าเป็นไปเพื่อสาธารณประโยชน์ ดังนั้นมาตรา 310 แห่งพระราชบัญญัติอาญาจึงดูเหมือนจะใช้ไม่ได้” นักข่าว ลี ดงจุน (blondie@segye.com)[ดูบทความเต็ม] ‘เหตุการณ์เรื่องกังนัม แกโป เรเมียน’… ผู้เชี่ยวชาญกังวลเรื่อง “ปัญหา” (ลิงก์)

เมื่อความนิยมของเกมออนไลน์เพิ่มขึ้น จำนวนไอเท็มและธุรกรรมทางการเงินที่ใช้ภายในเกมก็เพิ่มขึ้นตามธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม บริษัทเกมส่วนใหญ่จะจำกัดการทำธุรกรรมเงินสดสำหรับไอเท็มเกม เงิน และบัญชีระหว่างผู้ใช้ตามเงื่อนไขและข้อกำหนด หากถูกจับได้ คุณอาจถูกลงโทษ เช่น การระงับบัญชีถาวร เหตุผลที่บริษัทเกมป้องกันการถอนเงินของสินทรัพย์ในเกมก็เพื่อหลีกเลี่ยงการส่งเสริม “พฤติกรรมการเก็งกำไร” โดยเฉพาะอย่างยิ่งตามพระราชบัญญัติอุตสาหกรรมเกม ผู้ประกอบการธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับเกมจะต้องไม่อนุญาตหรือสนับสนุนการพนันโดยใช้เกม เนื่องจากการแลกเปลี่ยนเงินในเกมเป็นเงินสดทำให้เกิดการพนันมากเกินไปและบ่อนทำลายวัฒนธรรมการเล่นเกมที่ดี ดังนั้นการทำธุรกรรมทางการเงินภายในเกมออนไลน์จึงเต็มไปด้วยความเสี่ยง แม้ว่าการทำธุรกรรมระหว่างบุคคลอาจไม่ผิดกฎหมายในตัวเอง แต่พวกเขาก็มีแนวโน้มที่จะถูกคว่ำบาตรเนื่องจากละเมิดข้อกำหนดและเงื่อนไขของบริษัทเกม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ต้องใช้ความระมัดระวังเนื่องจากคุณอาจถูกลงโทษสำหรับการฉ้อโกง หากคุณทำกำไรผ่านการหลอกลวงในระหว่างกระบวนการทำธุรกรรม ในเรื่องนี้ผมจะดูกรณีที่ผมรับผิดชอบ ลูกค้าซึ่งเป็นผู้ต้องสงสัยเป็นผู้ใช้ที่ชื่นชอบการเล่นเกม RPG ออนไลน์ และมักจะขายเงินเกมให้กับผู้ใช้รายอื่นเป็นเงินสด วันหนึ่ง ผู้ต้องสงสัยได้ทำข้อตกลงกับคนที่เขาพบผ่านห้องสนทนาที่ไม่ระบุชื่อ อีกฝ่ายโอนเงินประมาณ 20 ล้านวอนให้กับผู้ต้องสงสัยและรับเงินจากเกม อย่างไรก็ตาม บัญชีเกมของอีกฝ่ายถูกระงับอย่างถาวรเนื่องจากข้อกำหนดและเงื่อนไขของเกม ซึ่งระบุว่าการได้มาซึ่งเงินในเกมอย่างผิดกฎหมายอาจส่งผลให้เกิดการลงโทษ เช่น การบล็อกบัญชี ตามนโยบายนี้ อีกด้านหนึ่งซึ่งมีเงินในเกมประมาณ 100 ล้านวอนและไอเท็มที่ผูกติดอยู่ในเกม จบลงด้วยการเรียกร้องที่ไร้สาระกับผู้ต้องสงสัย เขายืนกรานที่จะชดเชยเป็นเงินสดจำนวน 100 ล้านวอน ซึ่งเป็นจำนวนเงินในเกมที่ผูกอยู่ในบัญชีของเขา เมื่อผู้ต้องสงสัยปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องที่ไร้สาระ ในที่สุดอีกฝ่ายก็ฟ้องผู้ต้องสงสัยในข้อหาฉ้อโกง เพื่อแก้ไขกรณีนี้ ผู้เขียนได้ตรวจสอบข้อกำหนดและเงื่อนไขของเกมก่อน ตามเงื่อนไขและข้อกำหนด บริษัทเกมเป็นเจ้าของทรัพย์สินทางไซเบอร์ที่ซื้อขายกันระหว่างผู้ร้องเรียนและผู้ต้องสงสัย ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากที่จะกล่าวว่ามีการโอนมูลค่าอย่างเป็นกลางตามบรรทัดฐานทางสังคม นอกจากนี้ ผู้ร้องเรียนยังทราบด้วยว่าการใช้เงินในเกมอาจถูกระงับในระหว่างการทำธุรกรรมเงินสด ดังนั้นจึงไม่สามารถกล่าวได้ว่าผู้ต้องสงสัยหลอกลวงผู้ร้องเรียน ต้องขอบคุณการอธิบายประเด็นทางกฎหมายเหล่านี้ให้ตำรวจฟัง คดีนี้จึงถูกยกฟ้องได้สำเร็จ เหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่เสมือนจริง เช่น เกม กำลังเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง คุณอาจพบข้อขัดแย้งที่ไม่คาดคิดในระหว่างกระบวนการทำธุรกรรม แต่อาจเกิดขึ้นได้ว่าคุณไม่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย ดังนั้น ผู้ใช้ที่พิจารณาธุรกรรมทางการเงินภายในเกมออนไลน์ควรตระหนักถึงความเสี่ยงและตัดสินใจโดยใช้ข้อมูลที่เพียงพอ และหากพวกเขามีส่วนร่วมในข้อพิพาทอยู่แล้ว ขอแนะนำให้พวกเขาค้นหาผู้เชี่ยวชาญที่จัดการกรณีที่เกี่ยวข้องมากมาย ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ความเสี่ยงจากการทำธุรกรรมทางการเงินในเกมออนไลน์และมาตรการรับมือ (ลิงค์)

การฟ้องร้องกล่าวว่า "การที่เงินที่ถูกยักยอกถูกส่งมาเพียงลำพังไม่ได้พิสูจน์ความรู้ก่อนหน้านี้" A ผู้หญิงวัย 30 ปีซึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาใช้เงินของบริษัทที่สามีขโมยไปเป็นค่าครองชีพ พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อวันที่ 20 เดือนที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตอินชอนได้ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนางเอ ซึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหายักยอกเงินภายใต้พระราชบัญญัติการลงโทษที่รุนแรงขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะ นางสาว A ถูกกล่าวหาว่าสมรู้ร่วมคิดกับนาย B สามีของเธอ เพื่อยักยอกเงินจำนวน 700 ล้านวอนในกองทุนของบริษัทในช่วงระยะเวลา 3 ปี 6 เดือน เริ่มตั้งแต่เดือนเมษายน 2021 คดีนี้เริ่มต้นขึ้นเมื่อบริษัทซึ่งค้นพบการยักยอกของนาย B ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อนาย A นาย B จดทะเบียนนางสาว A ภรรยาของเขาเป็นพนักงานของบริษัท และให้เธอได้รับเงินส่งเงิน 130 ล้านวอนเป็นเงินเดือน ต่อมานายบีซึ่งยักยอกเงินของบริษัทมาเป็นเวลากว่าสามปี ไม่สามารถจัดการได้และฆ่าตัวตาย และบริษัทก็เปิดเผยการยักยอกเงินดังกล่าวขณะตรวจสอบข้อมูลทางบัญชี ในระหว่างการสอบสวนดำเนินคดี นาย A ให้การปฏิเสธในข้อกล่าวหายักยอกทรัพย์โดยสิ้นเชิง แม้ว่าเธอจะรับรู้ว่าเธอได้รับการยักยอกเงินบางส่วน แต่เธอก็อ้างว่าเธอไม่รู้ว่าสามีของเธอยักยอกเงินของบริษัท นอกจากนี้ คุณ A กล่าวว่า "สามีของฉันรับผิดชอบด้านการจัดการทางการเงินทั้งหมด รวมถึงเงินเดือนด้วย และจำนวนเงินที่ส่งไปก็มีไม่มาก โดยเฉลี่ยประมาณ 3 ล้านวอนต่อครั้ง" และอธิบายว่า "เงินทั้งหมดที่ฉันได้รับถูกใช้เป็นค่าครองชีพ" โจทก์ให้เหตุผลว่าเป็นการยากที่จะพิสูจน์ว่านางเอทราบข่าวการยักยอกเงินล่วงหน้า โดยเธอได้รับเงินที่ส่งเข้ามาทุกเดือน ข้อกล่าวหาถูกยกฟ้อง Kim Dong-jin ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า "เพื่อที่จะก่ออาชญากรรมร่วมกัน 'ข้อกำหนดเชิงอัตวิสัย' ในการก่ออาชญากรรมร่วมกันและ 'ข้อกำหนดเชิงวัตถุประสงค์' ที่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงที่ได้กระทำนั้นจะต้องปฏิบัติตาม แม้ว่าจะเป็นเรื่องจริงที่มีการโอนเงินจำนวนหนึ่งไปยังบัญชีของ Mr. A แต่ Mr. A ก็แสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อว่าเขาไม่มีความรู้เกี่ยวกับแหล่งที่มาหรือวัตถุประสงค์ของเงินทุน และไม่เกี่ยวข้องกับกระบวนการใช้เงินที่ ทั้งหมด" นักข่าว จอง เยอึน (ye9@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] ภรรยาไม่ถูกดำเนินคดีฐานยักยอกเงินสามี 700 ล้านวอน และใช้เป็นค่าครองชีพ... “ฉันไม่ใช่อาจารย์ร่วม” (ทางลัด)

ชายวัย 40 ปีคนหนึ่งซึ่งถูกส่งตัวเข้ารับการพิจารณาคดีในข้อหาใช้กำลังคุกคามหลังจากดื่มสุรากับผู้หญิงโดยไม่รู้ว่าเธอยังเป็นผู้เยาว์ ถูกตัดสินว่าไม่มีความผิด เนื่องจากศาลตัดสินว่าอาชญากรรมดังกล่าวไม่สามารถพิสูจน์ได้เนื่องจากคำให้การของผู้หญิงไม่สอดคล้องกัน ตามรายงานของชุมชนนักกฎหมายเมื่อวันที่ 24 ที่ผ่านมา ศาลแขวงปูซานเพิ่งประกาศว่า A ในวัย 40 ปีของเธอไม่มีความผิด ซึ่งเพิ่งถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในข้อหาใช้กำลังคุกคาม เมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว นาย ก ถูกดำเนินคดีโดยสรุปในข้อหาจับไหล่และต้นขาของนางสาว บี ซึ่งเป็นวัยรุ่นที่เธอพบขณะดื่มสุรากับคนรู้จัก และถูกสั่งปรับโดยสรุป แต่เขาคัดค้านและขอให้พิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่า “ฉันไม่เคยเปิดเผยว่านาง B เป็นผู้เยาว์เลย” ศาลตัดสินว่าคำให้การของนายบีไม่น่าเชื่อถือและตัดสินว่าเขาไม่มีความผิด เนื่องจากคำให้การที่สำคัญ เช่น ตำแหน่งที่บุคคลนั่งอยู่และวิธีที่เขาหรือเธอรู้จักนาย A นั้นแตกต่างกันระหว่างหน่วยงานสืบสวนและศาล และคำให้การไม่สอดคล้องกัน โดยเนื้อหาที่หน่วยงานสืบสวนไม่ได้กล่าวถูกกล่าวถึงใหม่ในศาล ศาลยังตัดสินด้วยว่าเป็นการยากที่จะบอกว่ามีการพิสูจน์อาชญากรรมเพราะผู้คนที่อยู่ในงานปาร์ตี้ดื่มแต่ละคนให้ถ้อยคำที่แตกต่างกันเกี่ยวกับว่า A มีการติดต่อทางกายภาพกับ B. Jang Ho-cheol หรือไม่ ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “ในคดีอาชญากรรมทางเพศ ผู้พิพากษาจะต้องทิ้งข้อสงสัยตามสมควรโดยปราศจากข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล “หากเราไม่แน่ใจว่าคำฟ้องนั้นเป็นความจริง เราต้องตัดสินตามประโยชน์ของจำเลย” เขากล่าว “นาย. บีเปลี่ยนคำพูดของเขาไปเรื่อยๆ และยังขอเงินจากคนรู้จักของเขาด้วย ด้วยการอธิบายสถานการณ์แปลกๆ เหล่านี้ เราก็สามารถได้รับการตัดสินว่าไม่มีความผิด” จองชอลอุค นักข่าวปูซาน[ดูบทความเต็ม] หลังดื่มด้วยกัน “ฉันยังเป็นผู้เยาว์”…หนุ่มวัย 40 ปี ตัดสินไม่มีความผิดในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศ (ลิงค์)

หัวหน้าองค์กรการขายหลายระดับซึ่งถูกส่งไปรับเงินลงทุนโดยแนะนำการลงทุนเหรียญผ่านห้างสรรพสินค้าทางอินเทอร์เน็ต พ้นข้อกล่าวหาแล้ว ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 23 สำนักงานอัยการเขตจอนจูได้ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องร้อง A ซึ่งเป็นผู้หญิงในวัย 50 ปีของเธอ ในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติว่าด้วยการควบคุมกิจกรรมกึ่งรับสินค้าเมื่อวันที่ 12 เดือนที่แล้ว บุคคล A ดำเนินธุรกิจการขายหลายระดับในเดือนมีนาคม 2021 และได้รับการลงทุนเหรียญหลายสิบล้านจากเหยื่อ B ในกระบวนการนี้ Ms. A ได้รับ 36 ล้านวอนโดยสัญญาว่าจะคืนการลงทุนทั้งหมดเมื่อมีการร้องขอ เมื่อ Ms. B บ่นเกี่ยวกับภาระของสถานการณ์ทางการเงินของเธอ อย่างไรก็ตาม นางสาวบีแสดงความตั้งใจที่จะถอนตัวเนื่องจากการคัดค้านของสามี และเมื่อการคืนเงินลงทุนตามสัญญายังคงล่าช้าต่อไป เธอจึงฟ้องร้องพวกเขา นางสาว A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่าสัญญาที่เธอให้ไว้กับนาง B ไม่ใช่การรับประกันการลงทุน แต่เป็นแนวทางในการคืนเงินค่าสินค้า ห้างสรรพสินค้าดังกล่าวมอบเหรียญเป็นของขวัญฟรีเมื่อซื้อสินค้า มันเป็นระบบการชำระเงิน แต่เขาอ้างว่าเขาไม่เคยแนะนำให้ลงทุนในเหรียญโดยตรง เขาบอกว่าเขาเป็นเหยื่อที่สูญเสียเงินไปประมาณ 300 ล้านวอน และเขาไม่เคยดำเนินการโดยสัญญาว่าจะรับประกันเงินต้นให้กับผู้คนที่ไม่ระบุจำนวน โจทก์วินิจฉัยว่านาย ก ไม่มีความผิด ในการสร้างพระราชบัญญัติเสมือนการรับเงิน ต้องทำข้อตกลง 'ธุรกิจ' เพื่อรับประกันจำนวนเงินต้นกับบุคคลที่ไม่ระบุจำนวน และ 'ผลตอบแทน' ที่นาย A กล่าวถึงคือเมื่อการลงทุนถูกถอนออกภายในหนึ่งเดือนให้กับบุคคลใดบุคคลหนึ่งที่บ่นถึงสถานการณ์ที่ยากลำบาก ฉันคิดว่ามีความตั้งใจที่จะคืนเงินต้น ทนายความ Gwang-Woo Lee จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า "สำหรับการก่ออาชญากรรมกึ่งใบเสร็จรับเงินที่จะเกิดขึ้น กุญแจสำคัญคือการดำเนินธุรกิจโดยไม่ระบุจำนวนคน" กล่าวเสริม "เราแย้งว่าคดีนี้เป็นเพียงสัญญาส่วนตัวโดยคำนึงถึงสถานการณ์พิเศษของผู้ร้องเรียนรายหนึ่ง และไม่ถือเป็นกิจกรรมทางธุรกิจตามที่กฎหมายกำหนด และสิ่งนี้นำไปสู่การไม่ฟ้องร้อง" จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “สามเท่าของจำนวนเงินต้นที่ค้ำประกันเมื่อจดทะเบียน”...ผู้หญิงวัย 50 ปีที่แนะนำการลงทุนเหรียญไม่ดำเนินคดี (ลิงก์)

โจทก์: “การลงทุนหลังจากได้รับสัญญาว่าจะค้ำประกันเงินต้น”: “นอกจากจะได้รับผลกำไรมาระยะหนึ่งแล้ว… โจทก์ยังเป็นคนรู้จักไม่ใช่คนไม่ระบุจำนวน” ชายวัย 50 กว่าๆ ที่ถูกกล่าวหาว่าขโมยเงิน 100 ล้านวอนโดยการสรรหานักลงทุนเหรียญโดยใช้ผลกำไรสูงเป็นเหยื่อล่อถูกโจทก์เคลียร์ได้ เมื่อวันที่ 26 เดือนที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตทงยองแห่งชางวอน ตัดสินใจที่จะไม่ฟ้องนาย A ซึ่งมีอายุ 50 ปีแล้ว ซึ่งถูกโอนไปในข้อหาละเมิดกฎหมายว่าด้วยการควบคุมการฉ้อโกงและกิจกรรมการรับที่คล้ายกัน นาย A ถูกกล่าวหาว่าเปิดห้องสนทนาโดยไม่ระบุชื่อกับคนรู้จักเมื่อปีที่แล้ว จากนั้นจึงเชิญนาย B และคนอื่น ๆ ให้ลงทุนในหุ้นโดยสัญญาว่าจะรับประกันเงินต้นและสร้างผลกำไรสูง การลงทุนที่พวกเขาได้รับได้รับการยืนยันว่ามีมากกว่า 100 ล้านวอน เหยื่อได้ยื่นฟ้องคดีอาญาโดยอ้างว่าผลกำไรเพียงบางส่วนเท่านั้นที่ได้รับการจ่ายตั้งแต่เริ่มต้นการลงทุน และพวกเขาไม่ได้รับเงินต้นหรือกำไรคืนหลังจากนั้น นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำว่านาย A และคนอื่นๆ ก่ออาชญากรรมโดยใช้วิธีที่เรียกว่า "พลิกฟื้น" โดยใช้เงินลงทุนของตนเป็นกำไรจากนักลงทุนรายอื่น อย่างไรก็ตาม นาย ก. ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาบอกว่าเขาให้ยืมบัญชีตามคำพูดของคนรู้จักเท่านั้น และเช่นเดียวกับเหยื่อรายอื่นๆ เขาไม่เคยได้ยินอะไรเกี่ยวกับรายละเอียดการลงทุนหรือโครงสร้างผลกำไรที่เฉพาะเจาะจงเลย โจทก์วินิจฉัยว่าไม่มีข้อกล่าวหา โจทก์อธิบายเหตุผลของการไม่ฟ้องร้องว่า “เหรียญเป็นสินค้าที่มีความผันผวนของราคาสูงมาก และให้ผู้ประกอบการใช้ดุลยพินิจในการซื้อหรือขายสินค้า เว้นแต่จะระบุไว้เป็นพิเศษ” และ “เป็นการยากที่จะยอมรับข้อหาฉ้อโกงเมื่อพิจารณาจากสถานการณ์ต่างๆ เช่น การที่ผู้ร้องเรียนดูเหมือนไม่มีความรู้เกี่ยวกับรายการลงทุนเฉพาะ การที่นาย ก. โอนเงินส่วนใหญ่ที่ได้รับจากพวกเขาไปให้คนรู้จักทันที และการที่ผู้ร้องเรียนได้รับผลกำไรสำหรับ ระยะเวลาอันยาวนาน” ทนายความ Lee Il-kwon ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "ในกรณีนี้ นาย A อาจถูกมองว่าเป็นเหยื่อด้วย เขาเชื่อในคำพูดของคนรู้จักที่ใกล้ชิดและจัดหาเงินทุนให้ และเขาก็ปฏิบัติตามข้อเรียกร้องทั้งหมดของคนรู้จักโดยหวังว่าจะได้รับเงิน" เขากล่าวเสริมว่า “การจะจัดตั้งพระราชบัญญัติเสมือนรับนั้นจะต้องมีการระดมทุนในนามของการลงทุน ฯลฯ จากจำนวนคนไม่ระบุ และผู้กล่าวหาเป็นคนรู้จัก เช่น รุ่นพี่ รุ่นน้อง ที่โรงเรียน พวกเขาไม่ได้รับเชิญให้เข้าห้องสนทนาด้วย “มันเป็นโครงสร้างที่มนุษย์ไม่สามารถเข้าถึงได้” เขากล่าว “นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาถึงความซ้ำซาก ความต่อเนื่อง และลักษณะทางธุรกิจ ก็ไม่มีหลักฐานที่บ่งชี้ว่า ยอมรับกิจกรรมที่ผิดกฎหมายอย่างทั่วถึง เช่น การจดทะเบียนธุรกิจ การโฆษณา การบรรยายสรุปการลงทุนเพื่อระดมทุน คดีจึงพ้นผิด” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] บุคคลในวัย 50 ปีถูกส่งไปในข้อหาฉ้อโกง 'เหยื่อการลงทุนเหรียญที่มีกำไรสูง'... การดำเนินคดี: "ไม่ถูกฟ้อง" (ทางลัด)

Daeryun Lee Il-hyeong ทนายความ "หลังจากการแนะนำระบบการรายงานของ CSO ความสนใจในบริษัทยาก็เพิ่มขึ้น" "การสร้างวิธีการทางธุรกิจที่ดี - การอัปเกรดระบบการปฏิบัติตาม...ซึ่งเป็นงานสำคัญสำหรับการพัฒนาที่ยั่งยืน" 1. บทนำ การคืนเงินเป็นปัญหาที่มีมายาวนานในอุตสาหกรรมยา แต่ความสนใจของอุตสาหกรรมกำลังถูกเน้นอีกครั้งเนื่องจากกฎระเบียบที่เข้มแข็งของรัฐบาล รวมถึงการแนะนำระบบการรายงานของ CSO เมื่อเร็วๆ นี้ ในการสนับสนุนนี้ เราจะตรวจสอบวิวัฒนาการในอดีตของกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับส่วนลดอย่างเป็นระบบ และวิเคราะห์แนวโน้มด้านกฎระเบียบล่าสุดและแนวโน้มในอนาคต 2. แนวคิดและลักษณะของส่วนลด ส่วนลดค่ายาหมายถึงการจ่ายเงินสดหรือสิ่งตอบแทนโดยบริษัทยาหรือผู้ค้าส่งให้กับบุคลากรทางการแพทย์ ผู้ก่อตั้งสถาบันการแพทย์ หรือผู้ประกอบการร้านขายยาเพื่อส่งเสริมการขายยา แบบฟอร์มหลักได้แก่ ▲ ค่าใช้จ่ายสนับสนุนสำหรับโรงพยาบาลและคลินิกในการเข้าร่วมการฝึกอบรมและการสัมมนาในต่างประเทศ ▲ การจัดหายาฟรีสำหรับโรงพยาบาลและคลินิกแบบเปิด ▲ การจัดหาสิ่งของที่ไม่ใช่สิ่งของ เช่น อุปกรณ์สำนักงาน ลักษณะเฉพาะที่ทำให้ส่วนลดในสาขาเภสัชกรรมแตกต่างจากอุตสาหกรรมอื่นๆ คือจุดแข็งของกฎระเบียบ การคืนเงินเป็นเรื่องปกติไม่เพียงแต่ในอุตสาหกรรมยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในอุตสาหกรรมอื่นๆ ด้วย และอยู่ภายใต้การควบคุมระดับหนึ่งภายใต้พระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม อย่างไรก็ตาม เนื่องจากมีลักษณะพิเศษในสาขาเภสัชกรรม จึงมีการนำระบบการกำกับดูแลหลายชั้นและมีความเข้มแข็งมาใช้ ซึ่งรวมถึงพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม พระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรม พระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ และกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับราคายา 3. ประวัติความเป็นมาของวิวัฒนาการด้านกฎระเบียบ: การเสริมสร้างความเข้มแข็งทีละขั้นตอน เมื่อดูประวัติของกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับส่วนลด เราจะเห็นแนวโน้มที่ชัดเจนซึ่งประเภทและความเข้มข้นของกฎระเบียบได้รับการเสริมสร้างความเข้มแข็งอย่างต่อเนื่องพร้อมกับการเติบโตของตลาดยา ▶ ขั้นที่ 1: กฎระเบียบในช่วงแรกที่มีศูนย์กลางอยู่ที่พระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม (จนถึงต้นทศวรรษ 2000) ในช่วงแรกๆ กฎระเบียบส่วนใหญ่ถูกนำมาใช้โดยการใช้พระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม เพื่อห้ามการกระทำที่ล่อลวงลูกค้าของคู่แข่งให้ทำธุรกิจกับพวกเขาโดยการให้ผลกำไรที่ไม่ยุติธรรมหรือมากเกินไปตามแนวทางปฏิบัติปกติ ▶ ขั้นตอนที่ 2: การแนะนำระบบเชื่อมโยงการลดราคายาแบบเงินคืน (พ.ศ. 2552) ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม 2552 เป็นต้นไป กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการจะใช้ 'ระบบการเชื่อมโยงการลดราคายาแบบเงินคืน' เพื่อเป็นแนวทางในการกำจัดฟองสบู่ในราคายาที่เกิดจากการลดราคาและขจัดส่วนลด อย่างไรก็ตาม ระบบนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวางว่าไม่สมเหตุสมผลในการบริหารงาน และที่สำคัญคือ เมื่อมีคดีของศาลที่ยกเลิกการจัดการยังคงปรากฏให้เห็น ระบบก็ประสบกับการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงตลอดทาง อย่างไรก็ตาม ระบบที่คล้ายกันนี้ยังคงถูกนำมาใช้จนถึงทุกวันนี้ ▶ ขั้นตอนที่ 3: การแนะนำระบบการลงโทษแบบคู่สำหรับเงินคืน (พ.ศ. 2553) เนื่องจากไม่มีการขจัดส่วนลดให้หมดสิ้น รัฐบาลจึงเปิดตัว 'ระบบการลงโทษแบบคู่สำหรับเงินคืน' ในเดือนพฤษภาคม 2553 ระบบการลงโทษแบบคู่สำหรับส่วนลดหมายถึง "ระบบที่ลงโทษทั้งผู้ที่จัดหาและผู้ที่ได้รับส่วนลดที่ผิดกฎหมายในการค้ายาและอุปกรณ์การแพทย์" (โปรดดูเว็บไซต์นโยบายเภสัชกรรมของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ) ประวัติทางกฎหมายของการนำระบบการลงโทษแบบคู่มีดังนี้ • กรกฎาคม 2535: ห้าม 'การให้รางวัลที่เกี่ยวข้องกับการทำธุรกรรมทางเภสัชกรรม' • ธันวาคม 2551: ห้ามการคืนเงินที่ผิดกฎหมายในภาคเภสัชกรรม • พฤษภาคม 2553: การแนะนำระบบการลงโทษแบบคู่ที่ลงโทษผู้รับสินบน ▶ ขั้นที่ 4: การเสริมสร้างมาตรฐานการจัดการด้านการบริหาร (พ.ศ. 2554-2556) ∙ มิถุนายน 2554: กฤษฎีกากระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการฉบับที่ 62 ในฉบับแก้ไข 「กฎการจัดการที่เกี่ยวข้องกับการแพทย์」 มาตรฐานสำหรับการคว่ำบาตรได้รับการกำหนดขึ้นโดยอิงจากผลลัพธ์ของการจัดการทางอาญา (อ้างอิงถึงคำตัดสินของศาลปกครองโซลปี 2017 Guhap 3526 เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2017) ∙ เมษายน 2013: การเสริมสร้างมาตรฐานเพิ่มเติมสำหรับการจัดการด้านการบริหาร (การระงับคุณสมบัติและการพักงาน) (อ้างอิงจากเว็บไซต์นโยบายเภสัชกรรมของกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ) ▶ ขั้นตอนที่ 5: การใช้ระบบการรายงานของ CSO (2023) ในวันที่ 18 เมษายน 2023 มาตรา 47 ของพระราชบัญญัติกิจการเภสัชกรรมได้รับการแก้ไขเพิ่มเติม และระบบการรายงานของ CSO ซึ่งรวมถึงข้อกำหนดต่างๆ เช่น 'การห้ามมอบหมายงานส่งเสริมการขายยาให้กับบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้ดำเนินการส่งเสริมการขายยา' มีผลบังคับใช้อย่างสมบูรณ์ 4. แนวโน้มด้านกฎระเบียบล่าสุด: การปราบปรามร่วมกันกลายเป็นเรื่องปกติ สิ่งที่น่าสังเกตในแนวโน้มด้านกฎระเบียบล่าสุดก็คือ ฝ่ายบริหารของรัฐบาลมีความเข้มงวดมากขึ้น ปัจจุบันการสอบสวนเรื่องสินบนไม่ได้ดำเนินการโดยหน่วยงานสืบสวนเช่นตำรวจและอัยการเท่านั้น แต่มีลักษณะดังต่อไปนี้ ▲การสอบสวนร่วมกัน: ลักษณะทั่วไปของการสอบสวนร่วมกันระหว่างหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น อัยการ ตำรวจ บริการตรวจสอบและประเมินการประกันสุขภาพ (HIRA) บริษัทประกันสุขภาพแห่งชาติ กระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการ เป็นต้น ▲การตรวจจับแบบหลายแง่มุม: ขยายวิธีการจับสถานการณ์เงินคืนในระหว่างกระบวนการสอบสวนภาษี และส่งมอบคดีให้กับหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง ▲การเฝ้าระวังรอบด้าน: การจัดตั้งระบบสำหรับการตรวจจับเงินคืนผ่านช่องทางต่าง ๆ เช่น การให้ทิปภายใน 5. แนวโน้มในอนาคต และบทสรุป หากเราสรุปประวัติความเป็นมาของการเปลี่ยนแปลงด้านกฎระเบียบข้างต้น จุดยืนที่สอดคล้องกันของรัฐบาลเกี่ยวกับการคืนเงินมุ่งเน้นไปที่ 'กฎระเบียบที่เข้มแข็งขึ้น' และดูเหมือนว่าไม่น่าเป็นไปได้อย่างยิ่งที่แนวโน้มนี้จะกลับกันในอนาคต ดังนั้น แม้ว่าอาจจะดูโบราณไปบ้าง แต่บริษัทยาก็มีแนวโน้มที่จะเผชิญกับความยากลำบากมากขึ้น หากพวกเขาไม่ได้ปรับปรุงรัฐธรรมนูญโดยพื้นฐาน นอกเหนือจากการตอบสนองเพียงครั้งเดียวทุกครั้งที่เกิดปัญหา การสร้างวิธีการทางธุรกิจที่ดีโดยไม่ต้องอาศัยส่วนลดและความก้าวหน้าของระบบการปฏิบัติตามกฎระเบียบกำลังกลายเป็นภารกิจสำคัญสำหรับการพัฒนาที่ยั่งยืนของอุตสาหกรรมยา ต่อไปเราวางแผนที่จะครอบคลุมให้ลึกยิ่งขึ้น รวมถึงสรุปคดีการลงโทษด้วย[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] ประวัติความเป็นมาของการเปลี่ยนแปลงกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับส่วนลดและแนวโน้มด้านกฎระเบียบล่าสุด (ลิงก์)