ข่าวจากสื่อ

เมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว คดีที่ฉันจัดการขณะทำงานเป็นทนายความช่วยเหลือในการดำเนินคดีที่ศาลสูงกรุงโซล ส่งผลให้ศาลรัฐธรรมนูญตัดสินว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญ เมื่อพิจารณาว่าอัตราการตัดสินของศาลรัฐธรรมนูญว่าขัดรัฐธรรมนูญหรือไม่เป็นไปตามรัฐธรรมนูญมีเพียงประมาณ 4.2% ของทุกคดี คำตัดสินนี้จึงยิ่งน่าสังเกตมากยิ่งขึ้น ที่มาของปัญหาคือมาตรา 13 ของ 'พระราชบัญญัติว่าด้วยการปฏิบัติอย่างมีเกียรติและการสนับสนุนบุคคลที่มีคุณค่าของชาติ ฯลฯ' (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชบัญญัติบุคคลที่มีบุญคุณแห่งชาติ) ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับลำดับการจ่ายเงินชดเชยให้กับครอบครัวผู้สูญเสียของบุคคลที่มีคุณค่าของชาติ บทบัญญัตินี้กำหนดว่าเมื่อมีผู้รอดชีวิตสองคนขึ้นไปในตำแหน่งเดียวกันและไม่มีข้อตกลงระหว่างผู้รอดชีวิต จะต้องจ่ายค่าชดเชยให้กับ 'บุคคลที่สนับสนุนบุคคลผู้มีบุญเป็นหลัก' ก่อน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะไม่เป็นไปตามข้อกำหนดนี้ ค่าชดเชยก็จะจ่ายให้กับ 'ผู้สูงอายุ (ผู้สูงอายุ)' ตามมาตรา 13 วรรค 2 รายการที่ 3 มาตรา 'ลำดับความสำคัญอาวุโส' นี้เป็นประเด็นสำคัญในกรณีนี้ ลูกค้าที่ได้รับความไว้วางใจให้ดูแลคดีนี้เป็นลูกสาวคนที่สองของบุคคลที่มีคุณธรรมระดับชาติ แม้ว่าเธอจะสนับสนุนพ่อของเธออย่างซื่อสัตย์มาหลายปี แต่เธอก็ไม่สามารถบรรลุข้อตกลงกับพี่น้องคนอื่น ๆ เกี่ยวกับการได้รับค่าตอบแทนได้ เป็นการยากที่จะพิสูจน์การสนับสนุนในอดีตอย่างเป็นกลาง ในท้ายที่สุด ลูกค้าถูกปฏิเสธการชดเชยตามกฎ "ลำดับความสำคัญอาวุโส" และได้ยื่นฟ้อง อย่างไรก็ตาม ผลการทดลองครั้งแรกคือการสูญเสีย หลังจากนั้น ลูกค้ามาพบฉัน และเราได้เข้าร่วมการพิจารณาคดีอุทธรณ์ด้วยกัน แต่การเรียกร้องดังกล่าวถูกเพิกถอนด้วยเหตุผลเดียวกัน เนื่องจากเชื่อว่าบทบัญญัติของกฎหมายมีปัญหา ผู้เขียนจึงชักชวนลูกความให้ยื่นอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาและขอให้มีการตรวจสอบรัฐธรรมนูญของกฎหมาย ศาลรัฐธรรมนูญวินิจฉัยว่าการกำหนดผู้รับเงินชดเชยโดยอาศัยพฤติการณ์ที่บังเอิญ เช่น 'อายุ' ถือเป็นการละเมิดหลักการของความเท่าเทียมกัน สิ่งนี้ทำให้ชัดเจนว่าขัดกับแนวคิดเรื่องความยุติธรรมที่จะไม่ได้รับค่าตอบแทนเพียงเพราะคุณไม่ใช่ผู้อาวุโส แม้ว่าคุณจะได้ทำหน้าที่สนับสนุนอย่างแท้จริงแล้วก็ตาม เนื่องจากลักษณะของคดีพิจารณาคดีตามรัฐธรรมนูญ การตัดสินเรื่องการอ้างอิงจึงมีน้อยมาก และแม้ว่าคดีจะชนะคดี ก็มีหลายกรณีที่ไม่ได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยตรง อย่างไรก็ตาม เหตุใดผมไม่ยอมแพ้คดีนี้จนถึงที่สุด เพราะเชื่อว่าจะเป็นโอกาสสำคัญที่จะแก้ไขระบบสังคมที่ไร้เหตุผลของเรา นอกเหนือจากการบรรเทาสิทธิส่วนบุคคล แน่นอนว่าการตัดสินใจครั้งนี้เป็นอีกจุดเริ่มต้นหนึ่ง เราหวังว่าการตัดสินใจครั้งนี้จะเป็นจุดเปลี่ยนในการนำเสนอมาตรฐานที่ยุติธรรมและยุติธรรมแก่ครอบครัวผู้สูญเสียที่อาจพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในอนาคต ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ‘ลำดับความสำคัญของผู้สูงอายุ’ ในการชดเชยคนมีบุญคุณของชาตินั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ…ทนายเล่าให้คุณฟังเกี่ยวกับเรื่องอะไร? (ทางลัด)

[บทสัมภาษณ์] ทนายความ บัง อินแท ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายแรงงานที่สำนักงานกฎหมาย Daeryun ปัญญาประดิษฐ์ (AI) และเทคโนโลยีระบบอัตโนมัติกำลังเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรมทั้งหมดอย่างรวดเร็ว ตั้งแต่การผลิตไปจนถึงอุตสาหกรรมบริการ แต่กฎหมายและระบบที่ควรปกป้องสิทธิของคนงานไม่ตามทันการพัฒนาทางเทคโนโลยี มีการวิพากษ์วิจารณ์ว่าคนงานถูกทิ้งให้อยู่ในจุดบอดทางกฎหมายในระบบนิเวศการจ้างงานที่เปลี่ยนแปลงโดย AI การปรับโครงสร้างของตลาดแรงงานได้เริ่มขึ้นแล้ว ตามรายงาน 'นวัตกรรมเทคโนโลยีดิจิทัลและการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างความต้องการทรัพยากรมนุษย์' ของ Korea Employment Information Service พบว่างาน 6 ใน 10 รวมถึงสิ่งอำนวยความสะดวกและการผลิตที่ได้รับผลกระทบอย่างมากจากระบบอัตโนมัติได้รับการวิเคราะห์ว่ามีความเป็นไปได้สูงที่จะมีการทดแทนเทคโนโลยี การพัฒนาทางเทคโนโลยีกำลังคุกคามงานที่มีอยู่และสร้างรูปแบบการจ้างงานใหม่ ปัญหาคือกฎหมายแรงงานในปัจจุบันไม่สะท้อนการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้อย่างเหมาะสม ทนายความ Bang In-tae แห่งสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "กฎหมายแรงงานของเรายังคงยึดตาม 'งานแบบเก่า' และไม่สามารถตามทันการเปลี่ยนแปลงได้" และคาดการณ์ว่า "เนื่องจากงานซ้ำ ๆ นั้นเป็นไปโดยอัตโนมัติด้วยเทคโนโลยี AI บริษัทต่างๆ จะประมวลผลงานผ่านแพลตฟอร์ม และจำนวนคนงานอิสระหรือคนงานตามสัญญาระยะสั้นจะเพิ่มขึ้นอีก" เขาชี้ให้เห็นว่า “การป้องกันไม่เพียงพอ” ข้อโต้แย้งที่ว่าแนวคิดทางกฎหมายของ 'คนงาน' ควรได้รับการขยายออกไปเพื่อแก้ปัญหานี้กำลังได้รับความเข้มแข็ง ทนายความ Bang กล่าวเสริมว่า "มีเสียงเพิ่มมากขึ้นว่าคนทำงานแพลตฟอร์มและคนทำงานพิเศษควรรวมอยู่ในระบบประกันสังคม เช่น การประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและสวัสดิการการว่างงาน" และกล่าวเสริมว่า "การหารือของรัฐบาลเพื่อเสริมสร้างสิทธิของคนงานในการมีส่วนร่วมในการบริหารจัดการ ก็กำลังเกิดขึ้นอย่างจริงจังเช่นกัน เพื่อลดความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี" ประเทศในต่างประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกา กำลังแนะนำกฎระเบียบด้านบุคลากรที่เกี่ยวข้องกับ AI ทีละรายการ ประเทศในต่างประเทศ รวมถึงสหรัฐอเมริกา ซึ่งเริ่มการเปลี่ยนแปลงทางดิจิทัลรอเราอยู่ กำลังดำเนินการตอบรับจากสถาบันแล้ว ในปีนี้แคลิฟอร์เนียจำกัดไม่ให้ AI เข้ามาแทนที่ครู และนิวยอร์กได้ออกกฎระเบียบเกี่ยวกับสิ่งพิมพ์ที่ใช้ AI รัฐต่างๆ เช่น แคลิฟอร์เนีย นิวยอร์ก และอิลลินอยส์ ห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติที่อาจเกิดขึ้นเมื่อบริษัทต่างๆ ใช้ AI ในการตัดสินใจ เช่น การจ้างงานหรือการประเมินบุคลากร ทนายความ Bang In-tae กล่าวว่า "รัฐนิวยอร์กได้แนะนำระบบที่กำหนดให้บริษัทต่างๆ เปิดเผยว่าการเลิกจ้างจำนวนมากเชื่อมโยงกับการนำ AI มาใช้หรือไม่" และกล่าวเสริมว่า "ยังมีความจำเป็นที่เกาหลีจะต้องกำหนดให้บริษัทต่างๆ แจ้งและเปิดเผยต่อผู้มีส่วนได้ส่วนเสียว่า AI ส่งผลต่อกระบวนการตั้งแต่การจ้างงานไปจนถึงไล่ออกอย่างไร" เขากล่าวต่อว่า "กุญแจสำคัญของนโยบายแรงงานในยุค AI คือ 'ความสมดุล'" เขาแย้งว่า "มีความจำเป็นเร่งด่วนที่จะต้องกำหนดมาตรการทางกฎหมายและสถาบันเพื่อปกป้องสิทธิของคนงานโดยไม่ขัดขวางนวัตกรรมทางเทคโนโลยี" มาตรการเฉพาะ ได้แก่ ▲ การสร้างระบบสนับสนุนการฝึกอบรมใหม่และการเปลี่ยนงานสำหรับอาชีพที่มีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกแทนที่ด้วย AI ▲ ขยายการสนับสนุนการดำรงชีวิตสำหรับผู้ว่างงานผ่านการแก้ไขพระราชบัญญัติการประกันการจ้างงาน และการออกคำสั่งให้มีการฝึกอบรมงานแบบกำหนดเอง ▲ ตรวจสอบการสมัครประกันสังคม (การจ้างงาน/อุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม) และระบบค่าจ้างขั้นต่ำสำหรับประเภทการจ้างงานที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิม เพื่อแบ่งเบาภาระของบริษัทต่างๆ เขาเชื่อว่าจำเป็นต้องทบทวน ▲ การแปลงระบบค่าจ้างตามความอาวุโสเป็นระบบที่เน้นที่งานและผลการปฏิบัติงาน ▲ แนะนำระบบค่าจ้างรายชั่วโมงที่เชื่อมโยงกับระบบการทำงานที่ยืดหยุ่น สุดท้ายนี้ เขาเน้นย้ำว่า "ในยุค AI ที่กำลังจะมาถึง การที่เราปกป้องสิทธิของคนงานและการปฏิรูประบบค่าจ้างที่ยั่งยืนได้สำเร็จเพียงใด จะเป็นตัวกำหนดความสามารถในการแข่งขันของประเทศ" นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] งานหายไปเนื่องจาก AI... สหรัฐฯ กำลังเสริมสร้าง 'การคุ้มครองแรงงาน' แต่เกาหลีล่ะ? (ทางลัด)

“บาดเจ็บสาหัส” หลังถูกรถชน…รถเมล์ชนกันที่ป้ายรถเมล์ ศาลว่า “โจทก์มีความผิดมากกว่า” ผู้ขับขี่ที่ได้รับบาดเจ็บสาหัสขณะเข็นรถโดยดับเครื่องยนต์ที่สถานีชาร์จแก๊สยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายจากเจ้าของสถานีชาร์จแต่สูญหาย สาขา Masan ของศาลแขวงชางวอนยกฟ้องคำร้องของโจทก์ในคดีฟ้องร้องค่าเสียหายโดยนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 30 ปี ฟ้องร้องนาย B เจ้าของสถานีชาร์จก๊าซเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว นาย ก ได้รับบาดเจ็บสาหัสขณะไปเยี่ยมปั๊มน้ำมันเมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว อุบัติเหตุเกิดขึ้นขณะกำลังผลักพนักงานสถานีชาร์จให้เคลื่อนย้ายรถที่สตาร์ทไม่ติด ขณะนั้น ทางออกจากสถานีชาร์จอยู่บนถนนลงเนิน พอรถเร่งความเร็ว มันก็เริ่มมุ่งหน้าสู่ถนน และนายเอก็พยายามกีดขวางช้าแต่ยังไม่เพียงพอ สุดท้ายรถก็หยุดได้ก็ต่อเมื่อแซงหน้านาย A ที่ล้มไปแล้วชนกับรถบัสคันหนึ่งที่กำลังแล่นอยู่บนถนนเท่านั้น นายเอ อ้างว่าสถานีชาร์จต้องรับผิดชอบ พวกเขากล่าวว่าพวกเขาขอเคลื่อนย้ายยานพาหนะแม้จะรู้ว่าเป็นพื้นที่ลงเขาที่เป็นอันตรายและไม่ได้ใช้มาตรการความปลอดภัยที่เหมาะสม นายบีปฏิเสธคำกล่าวอ้างนี้ พนักงานคนดังกล่าวโต้กลับว่าเขาไม่ได้สั่งให้รถเคลื่อนที่โดยตรง และอุบัติเหตุดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากการตัดสินโดยสมัครใจของนาย A ศาลพบว่านายบีไม่ได้ประมาท ศาลตัดสินว่า “ยังมีเรื่องให้เชื่อได้ว่าเจ้าหน้าที่สถานีชาร์จไม่ได้ให้คำแนะนำที่เพียงพอเกี่ยวกับทางลาดหรือปัจจัยเสี่ยง ณ จุดเกิดเหตุ แต่สาเหตุโดยตรงของอุบัติเหตุคือนาย A ถูกรถชนขณะพยายามหยุดรถที่เร่งความเร็วด้วยกำลังคน” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นการยากที่จะบอกว่าพนักงานสามารถคาดเดาอุบัติเหตุได้ และไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุเพียงพอที่จะรับรู้ถึงความรับผิดชอบทางกฎหมายระหว่างการกระทำของพนักงานกับอุบัติเหตุ” ทนายความ Jong-Hoon Han จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย B กล่าวว่า “เพื่อความรับผิดในการชดเชยความเสียหายที่จะรับรู้ จะต้องมีความเชื่อมโยงที่เพียงพอระหว่างการกระทำที่ผิดกฎหมายและความเสียหายที่เกิดขึ้น” เขากล่าว “โดยการพิจารณาอย่างครอบคลุมถึงแนวโน้มที่จะเกิดอุบัติเหตุ ระดับของความประมาทเลินเล่อของพนักงาน และความรุนแรงของความเสียหาย ฯลฯ คำเรียกร้องของโจทก์อาจถูกยกฟ้อง” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] รถจอดที่สถานีชาร์จ...ผลคดี 'อุบัติเหตุใหญ่' หลังเข็นรถพร้อมพนักงาน (ลิงค์)

เงินที่ส่งไปกลายเป็นความเสียหายจากการฉ้อโกงทางโทรศัพท์... ศาลพิจารณาคดี 'การระงับบัญชี': "เป็นการยากที่จะถือว่าผู้ซื้อรับผิดชอบในการตรวจสอบตัวตนและการมีส่วนร่วมในอาชญากรรม" ศาลตัดสินว่าหากไม่มีพฤติการณ์พิเศษในกระบวนการรับเงิน เจ้าหนี้ก็ไม่ต้องติดหนี้ค่าสินไหมทดแทนที่ไม่ยุติธรรมหรือค่าชดเชยสำหรับความเสียหาย จากข้อมูลของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 1 A ผู้หญิงในวัย 60 ปี ขายสกุลเงินต่างประเทศสองครั้งบนแพลตฟอร์มการซื้อขายที่ใช้แล้วในปี 2023 และ 2024 และได้รับเงินประมาณ 18 ล้านวอน หลังจากนั้นไม่นาน คุณเอก็ได้รับเงินประมาณ 18 ล้านวอน เนื่องจากเงินที่นาย A ได้รับจากการทำธุรกรรมนั้นเป็นความเสียหายแบบการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ นาย A อ้างว่าเขาได้รับค่าตอบแทนที่ยุติธรรมสำหรับการทำธุรกรรมนี้เท่านั้น และไม่ได้มีส่วนร่วมในอาชญากรรม และยังได้รับความเสียหายเมื่อกระบวนการระงับหนี้เริ่มต้นขึ้น เมื่อวันที่ 17 เดือนที่แล้ว นาย B และอีกสองคนโต้แย้งว่านาย A ต้องรับผิดชอบเงินจำนวนมากเช่นกัน “ฉันไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ค้าและผู้ส่งเงินอย่างใกล้ชิดในขณะที่ขายสกุลเงินต่างประเทศ” เขากล่าว โดยเน้นว่านาย A มีเจตนาหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในกิจกรรมที่ผิดกฎหมายของเขา ศาลเขตตะวันตกของกรุงโซล ซึ่งได้ยินคดีนี้ ได้ตัดสินให้นาย A เห็นว่า "เป็นการยากที่จะบอกว่ามีความรับผิดในการคืนความมั่งคั่งที่ไม่ยุติธรรมและการชดเชยความเสียหายให้กับจำเลย" ศาลกล่าวว่า “เป็นการยากที่จะบอกว่ามีพฤติการณ์ที่น่าสงสัยใดๆ เพียงพอที่จะสร้างภาระผูกพันให้โจทก์ในการยืนยันตัวตนของผู้ซื้อสกุลเงินต่างประเทศ และเงินที่ได้รับนั้นเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม” มีการวินิจฉัยว่าโจทก์ไม่สามารถถือเป็นความผิดได้หากไม่ทราบว่าเป็นแหล่งที่มาของเงินหรือไม่” ในเรื่องนี้ ทนายความ Park Jeong-gyu จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “ระบบการเพิ่มคุณค่าที่ไม่ยุติธรรมถือว่าการได้มาของเจ้าหนี้มีสาเหตุทางกฎหมาย หากไม่มีสถานการณ์พิเศษ เช่น ความอาฆาตพยาบาทหรือความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงในกระบวนการรับเงิน” เขากล่าวเสริมว่า “ขอเน้นย้ำว่าเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในอาชญากรรม เนื่องจากเขาไม่ได้ตรวจสอบข้อมูลส่วนบุคคลของอีกฝ่ายหรือชื่อของผู้ฝากในสภาพแวดล้อมการทำธุรกรรมที่ใช้แยกต่างหาก “เราสามารถได้รับคำตัดสินที่น่าพอใจ” เขาอธิบาย นักข่าว คิม มิ-จิ (unknown@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] เงินที่โอนคือ 'เงินเสียหายจากฟิชชิ่ง'... ศาล: "ไม่มีความรับผิดใด ๆ สำหรับการเพิ่มคุณค่าหรือความเสียหายที่ไม่ยุติธรรม" (ทางลัด)

ด้วยการเปิดตัวรัฐบาลใหม่ มีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในด้านการค้าที่เป็นธรรม ตามที่ประธานาธิบดีลี แจ-มยอง สั่งให้คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม (FTC) เพิ่มพนักงานทันทีหลังจากเข้ารับตำแหน่ง ความสนใจมุ่งเน้นไปที่การขยายบทบาทของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม ที่มาของคำสั่งนี้คือความทุกข์ทรมานสะสมของเจ้าของธุรกิจขนาดเล็ก เนื่องจากภาระดังกล่าวเพิ่มขึ้นเนื่องจากบริษัทแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ เช่น อีคอมเมิร์ซและแอปจัดส่ง ยังคงเรียกเก็บค่าธรรมเนียมมากเกินไปและแนวทางปฏิบัติในการทำธุรกรรมที่ไม่เป็นธรรม นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่มีการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับกฎระเบียบเกี่ยวกับแพลตฟอร์มออนไลน์ สมาคมธุรกิจขนาดเล็กและความสามัคคีของประชาชนเพื่อประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมได้เรียกร้องให้มีการจัดตั้งคำสั่งการค้าที่เป็นธรรมโดยเรียกร้องให้มีการตรากฎหมาย 'พระราชบัญญัติความเป็นธรรมของแพลตฟอร์มออนไลน์ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าพระราชบัญญัติแพลตฟอร์มออนไลน์)' ตั้งแต่ปี 2020 พระราชบัญญัติ ONPL ประกอบด้วยกฎระเบียบเกี่ยวกับการใช้อำนาจทางการตลาดในทางที่ผิด การค้าที่ไม่เป็นธรรม และปัญหาการผูกขาดโดยบริษัทแพลตฟอร์ม ก่อนหน้านี้ ประธานาธิบดีลียังให้คำมั่นที่จะตราพระราชบัญญัติ ONPL โดยเน้นว่าเขาจะปกป้องร้านค้าและป้องกันการผูกขาดและการใช้ตำแหน่งผูกขาดในทางที่ผิดโดยแพลตฟอร์มขนาดใหญ่ทั้งในและต่างประเทศ ในความเป็นจริง ตาม 'รายงานประจำปีทางสถิติปี 2024' ของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมในปีที่แล้ว จำนวนคดีที่คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมจัดการอยู่ที่ทั้งหมด 2,496 คดี ในจำนวนนี้มีกรณีที่มีการเรียกเก็บค่าปรับ 124 กรณี และมีค่าปรับรวมทั้งสิ้น 422.7 พันล้านวอน เมื่อพิจารณาประเภทของการละเมิดกฎหมาย แนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมคิดเป็นสัดส่วนที่ใหญ่ที่สุดที่ 212.3 พันล้านวอนเกาหลี ตามมาด้วยแนวทางปฏิบัติในการทำงานร่วมกันที่ไม่เป็นธรรม (170.1 พันล้านวอนวอน) ดังนั้นจึงคาดว่าการสอบสวนขนาดใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรมของแพลตฟอร์มจะดำเนินต่อไป อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ยังไม่มีกฎหมายที่บังคับใช้กับแพลตฟอร์มออนไลน์โดยตรง ตราบใดที่พระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรมมีลักษณะของกฎหมายทั่วไป ก็คาดว่าจะอยู่ภายใต้การควบคุมของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม จนกว่าจะมีการประกาศใช้พระราชบัญญัติ ONPL โดยทั่วไป คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมสามารถดำเนินการสอบสวนที่จำเป็นโดยตำแหน่งเมื่อพิจารณาแล้วว่ามีข้อสงสัยว่าละเมิดบทบัญญัติของพระราชบัญญัติการค้าที่เป็นธรรม นอกจากนี้ ใครๆ ก็สามารถรายงานการละเมิดกฎหมายได้ และสามารถส่งรายงานได้หลายวิธี เช่น ผ่านเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ หรือไปที่สำนักงานกิจการพลเรือนของ Fair Trade Commission โดยปกติเมื่อพบการละเมิดกฎหมายจะมีการแต่งตั้งเจ้าหน้าที่ของรัฐ (ผู้ตรวจสอบ) เพื่อตรวจสอบและดำเนินการสอบสวน ในขั้นตอนการสอบสวน/สอบสวนกรณี หากจำเป็น 1 การเข้าร่วมและการรับฟังความคิดเห็นของคู่กรณี ผู้มีส่วนได้เสีย หรือพยาน 2 การแต่งตั้งผู้ประเมินราคาและการดำเนินการประเมิน 3) ผู้ประกอบธุรกิจ องค์กรธุรกิจ หรือผู้บริหาร/พนักงานอาจได้รับคำสั่งให้รายงานต้นทุนและสถานะการจัดการ และส่งข้อมูลหรือรายการที่จำเป็นอื่น ๆ ในที่นี้ การสอบสวนของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมเป็นการสอบสวนด้านการบริหารตามกฎหมายและมีลักษณะของการสอบสวนตามดุลยพินิจ แต่ในความเป็นจริงแล้ว การสอบสวนนั้นมีการบังคับขู่เข็ญในระดับหนึ่ง ดังนั้นในกรณีที่มีการปฏิเสธหรือขัดขวางการสอบสวน อาจมีค่าปรับ ค่าปรับการบังคับใช้ และโทษทางอาญาได้ ขั้นตอนการพิจารณาของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมเป็นไปตามหลักการของโครงสร้างโดยตำแหน่งหน้าที่ การพิจารณาคดีจะขึ้นอยู่กับการพิจารณาด้วยวาจา และหากจำเป็น จะมีการไต่สวนเป็นลายลักษณ์อักษร เมื่อกระบวนการพิจารณาคดีเสร็จสิ้นแล้ว ขั้นตอนการตกลงและการลงมติระหว่างสมาชิกในที่ประชุมจึงจะดำเนินการต่อไป นอกจากนี้ หากคุณไม่พอใจกับคำสั่งของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรม คุณสามารถดำเนินการตามขั้นตอนต่างๆ เช่น สิทธิ์ในการขอเข้าถึงข้อมูล การคัดค้าน และการอุทธรณ์ ทนายความ Jeong Woo-young จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "หากคุณตกอยู่ภายใต้การสอบสวนของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมเนื่องจากแนวทางปฏิบัติทางการค้าที่ไม่เป็นธรรม ฯลฯ คุณไม่ควรลบหรือซ่อนข้อมูลโดยพลการ เป็นการดีที่จะแสดงความร่วมมือในการสืบสวน คุณสามารถรับความช่วยเหลือจากทนายความได้ในระหว่างกระบวนการสอบสวน ดังนั้นเราขอแนะนำให้คุณใช้ประโยชน์จากมันอย่างจริงจัง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง คดีของคณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมดำเนินการคล้ายกับคดีอาญา “เนื่องจากลักษณะของกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการค้าที่เป็นธรรม มันเป็นพื้นที่เฉพาะทางและเชี่ยวชาญเฉพาะทาง ดังนั้นจึงเป็นการดีกว่าที่จะส่งความเห็นผ่านทนายความ” เขากล่าวต่อ “หากคุณเป็นนักข่าวคุณต้องรักษาความปลอดภัยข้อมูลที่สามารถยืนยันการละเมิดกฎหมายได้” เขากล่าวเสริมว่า “การรวบรวมข้อมูลที่เกี่ยวข้องอาจเป็นเรื่องยาก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องค้นหาผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายเพื่อดำเนินการตามกระบวนการสืบสวนและการไกล่เกลี่ย” กายัง จิน นักข่าวกฎหมาย (news@lawissue.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ใน 'ยุคแพลตฟอร์มออนไลน์' กฎระเบียบต่างๆ เช่น การใช้ค่าธรรมเนียมในทางที่ผิดเริ่มต้นขึ้น... คุณจะตอบสนองต่อรายงานธุรกรรมที่ไม่เป็นธรรมอย่างไร? (ทางลัด)

ตลาดกฎหมายของเกาหลียังคงดำเนินงานโดยเน้นที่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ไม่ใช่ลูกค้า นี่ไม่ใช่ปัญหาเชิงสถาบันธรรมดาๆ แต่เป็นผลมาจากการคิดแบบเผด็จการและการปิดโครงสร้างที่เป็นรากฐานของบริการทางกฎหมายโดยทั่วไป ฉันเชื่อว่าเราต้องรื้อโครงสร้างเก่านี้ และสร้างตลาดกฎหมายที่เปิดกว้างและมีผู้บริโภคเป็นศูนย์กลาง ซึ่งตระหนักถึงความเท่าเทียมกันของข้อมูล เมื่อมองย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ อำนาจจะถูกรักษาไว้โดยการควบคุมข้อมูลมาโดยตลอด ในยุโรปยุคกลาง พระคัมภีร์เขียนเป็นภาษาละตินเท่านั้น และคนทั่วไปไม่รู้จักเนื้อหาในนั้น ข้อมูลคืออำนาจ และนักบวชก็ผูกขาดอำนาจนั้น ในศตวรรษที่ 15 การเผยแพร่เทคโนโลยีการพิมพ์ของ Gutenberg และการแปลพระคัมภีร์เป็นภาษาแม่เป็นช่วงเวลาชี้ขาดที่ทำลายการผูกขาดดังกล่าว การปลดปล่อยข้อมูลหมายถึงการเปลี่ยนแปลงอำนาจ ซึ่งนำไปสู่การปฏิวัติฝรั่งเศส การปฏิวัติอุตสาหกรรม และแม้กระทั่งการแพร่กระจายของระบอบประชาธิปไตย เช่นเดียวกับกฎหมาย กฎหมายเป็นเครื่องมือในการปกป้องสิทธิของประชาชน แต่หากการตีความและการเข้าถึงถูกผูกขาดโดยชนชั้นใดกลุ่มหนึ่ง กฎหมายก็จะลดลงเหลือช่องทางในการครอบงำ ตลาดกฎหมายซึ่งการเข้าถึงข้อมูลถูกปิดกั้น ไม่มีอะไรมากไปกว่าอุปสรรคต่อผลประโยชน์ที่ครอบงำสิทธิของประชาชน ปัจจุบัน หนึ่งในช่องทางหลักที่ประชาชนสามารถเข้าถึงบริการด้านกฎหมายได้คือ "การโฆษณา" การโฆษณาไม่ได้เป็นเพียงกิจกรรมเชิงพาณิชย์เท่านั้น เป็นพื้นที่ของสิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ช่วยให้นักกฎหมายสามารถแสดงความเชี่ยวชาญและบริการของตนได้อย่างอิสระ และช่วยให้สาธารณชนสามารถเปรียบเทียบและประเมินผลและตัดสินใจเลือกอย่างมีเหตุผล กล่าวอีกนัยหนึ่ง การโฆษณาเป็นอุปกรณ์ประชาธิปไตยที่ตระหนักถึงเสรีภาพในการแสดงออกของนักกฎหมายและสิทธิของสาธารณชนในการรู้ไปพร้อมๆ กัน ในอดีตตลาดทนายความไม่เคยเป็นตลาดเปิด การโฆษณาถือเป็นสิ่งต้องห้าม และการจ้างทนายความขึ้นอยู่กับช่องทางที่ไม่เป็นทางการ เช่น การอ้างอิงจากเจ้าหน้าที่โอนย้าย นายหน้า หรือคนรู้จัก ผู้บริโภคต้องเลือกทนายความโดยพิจารณาจากช่องทางและชื่อเสียงที่จำกัด โดยไม่ได้รับข้อมูลที่เพียงพอ ค่าใช้จ่ายที่มากเกินไปและช่องว่างด้านข้อมูลที่เกิดขึ้นนั้นถูกส่งต่อไปยังประชาชน และบริการด้านกฎหมายก็ห่างไกลจากประชาชน ตอนนี้สิ่งต่าง ๆ จะต้องเปลี่ยนแปลง ประชาชนมีสิทธิเลือกทนายความ และในฐานะผู้ให้บริการ ทนายความจะต้องรับประกันโอกาสในการเผยแพร่ความสามารถในการทำงานและความเชี่ยวชาญที่พวกเขามอบให้อย่างเสรี โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทนายความรายย่อยและทนายความหน้าใหม่ซึ่งขาดเงินทุนและการยอมรับ ล้วนต้องการความเป็นอิสระในการโฆษณาอย่างสิ้นหวัง สำหรับพวกเขา การโฆษณาเป็นหนทางเดียวที่จะดึงดูดตลาดเกี่ยวกับจุดแข็ง ความเป็นภูมิภาคนิยม ความเชี่ยวชาญ ปรัชญา และแนวทางของพวกเขาเอง หากมีการควบคุมการโฆษณา สำนวนทั้งหมดจะเป็นมาตรฐาน เป็นผลให้ผู้บริโภคสูญเสียทางเลือกที่แท้จริงในการเลือกทนายความที่เหมาะสมกับพวกเขา และทนายความไม่สามารถสื่อสารความแตกต่างของตนกับตลาดได้ ท้ายที่สุดแล้ว สิ่งนี้เป็นผลเสียต่อผู้บริโภคและส่งผลให้เกิดการยึดถือโครงสร้างตลาดทางกฎหมายที่ไม่มีการแข่งขัน ในระดับหนึ่งเราก็เห็นใจในประเด็นที่ว่าการโฆษณาไม่ควรเน้นที่เงินทุนเพียงอย่างเดียว หากโครงสร้างการโฆษณาที่เฉพาะเจาะจงกำหนดโอกาสในการเปิดเผยและการยอมรับโดยขึ้นอยู่กับอำนาจทางการเงิน สิ่งนี้อาจทำให้เกิดอคติด้านข้อมูล อย่างไรก็ตาม ข้อกังวลเหล่านี้เป็นปัญหาที่สามารถปรับปรุงได้อย่างเพียงพอโดยการปรับเปลี่ยนด้านเทคนิคและนโยบายให้กับ "รูปแบบและโครงสร้าง" ของการโฆษณา นั่นไม่สามารถเป็นเหตุผลที่สมเหตุสมผลในการควบคุมการโฆษณาหรือระงับการแสดงออกได้ ทัศนคติในการจำกัดการโฆษณาโดยอ้างว่า 'ปกป้องสาธารณะจากข้อมูล' ในความเป็นจริงคือการแยกสาธารณะออกจากข้อมูล นี่เป็นแนวคิดที่เป็นอันตรายซึ่งถือว่าผู้บริโภคที่ถูกกฎหมายไม่สามารถตัดสินใจด้วยตนเองได้ และประเมินความสามารถของสาธารณชนในการตัดสินใจต่ำเกินไป กฎเกณฑ์ในการโฆษณาควรมีความเรียบง่ายและเริ่มจากสถานที่ตั้งของเสรีภาพในการแสดงออกและสิทธิในการรู้ ด้วยวิธีนี้ มาตรฐานที่คุกคามเสรีภาพในการแสดงออกจึงยังคงดำเนินการอยู่ในความเป็นจริง เมื่อเร็ว ๆ นี้ สำนักงานกฎหมายแดรยอน ซึ่งผู้เขียนเป็นเจ้าของอยู่ ได้รับแจ้งเกี่ยวกับการยื่นคำร้องเพื่อลงโทษทางวินัยโดยเนติบัณฑิตยสภาแห่งเกาหลี เนื่องจากมีคำแถลงที่โพสต์บนเว็บไซต์ของบริษัท ส่วนที่เป็นปัญหาคือการประกาศวิสัยทัศน์: “เป้าหมายสูงสุดของสำนักงานกฎหมาย Daeryun คือการกลายเป็นสำนักงานกฎหมายที่ดีที่สุดในโลก” ประโยคนี้เป็นเพียงการประกาศที่เปิดเผยปรัชญาและเป้าหมายของบริษัท ไม่มีความตั้งใจที่จะส่งเสริมบริการเฉพาะเจาะจง และไม่มีจุดประสงค์ใด ๆ ที่จะกระตุ้นให้เกิดการยอมรับ อย่างไรก็ตาม การดำเนินคดีทางวินัยเริ่มต้นขึ้นเพียงเพราะมีคำว่า "ดีที่สุด" รวมอยู่ด้วย นี่คือโฆษณาจริงๆหรอ? มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมว่าผู้บริโภคมีอิทธิพลโดยตรงและโดยเฉพาะจากประโยคนี้จนถึงขั้นติดต่อกับสำนักงานกฎหมายหรือไม่? หากแม้แต่ประโยคที่แสดงวิสัยทัศน์และทิศทางของบริษัทยังถูกเซ็นเซอร์ ทนายความก็ไม่สามารถพูดได้อย่างอิสระอีกต่อไป นี่ไม่ใช่กฎระเบียบของการโฆษณา แต่เป็นการควบคุมการแสดงออก สิ่งนี้ได้ส่งเสริมความไม่สมดุลของข้อมูลและสร้างตลาดที่บิดเบี้ยวซึ่งมีการเลือกทนายความโดยพิจารณาจากความสัมพันธ์ส่วนบุคคล ทำให้เกิดธุรกรรมที่ไม่ชัดเจนซ้ำๆ เช่น นายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ นี่คืออันตรายที่เกิดจากโครงสร้างที่พยายามรักษาการควบคุม วิธีในการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างนี้โดยพื้นฐานคือการเปิดเสรีการโฆษณา นักกฎหมายสามารถถ่ายทอดปรัชญาและความเชี่ยวชาญของตนผ่านการโฆษณาได้อย่างโปร่งใส และสาธารณชนสามารถเปรียบเทียบและเลือกได้ด้วยตนเอง นี่เป็นวิธีที่ดีต่อสุขภาพและถูกกฎหมายที่สุดในการเปลี่ยนการปฏิบัติอย่างสุภาพและการยอมรับจากนายหน้า และเป็นกุญแจสำคัญในการปกป้องผู้บริโภคและปรับปรุงความโปร่งใสในตลาดทางกฎหมาย ข้อมูลควรถูกเปิดเผย เปรียบเทียบ และประเมินผล ไม่ปิดบัง ด้วยการโฆษณา ทนายความสามารถทำให้สาธารณชนเป็นที่รู้จัก และสาธารณชนสามารถเลือกบริการทางกฎหมายที่เหมาะสมกับพวกเขาได้อย่างอิสระ นี่คือการทำให้ข้อมูลเป็นประชาธิปไตยและเป็นหัวใจหลักของสิทธิผู้บริโภค ตอนนี้เป็นเวลาที่จะเปิดตลาดกฎหมายแบบปิด มีวิธีแก้ไขโครงสร้างอคติด้านทุนโดยรับประกันเสรีภาพในการแสดงออก เสรีภาพในข้อมูล และสิทธิในการรู้ข้อมูล เราต้องการการประสานงานเพื่อเสรีภาพ ไม่ใช่กฎระเบียบเพื่อประโยชน์ของกฎระเบียบ นั่นคือการเปิดกว้างที่แท้จริงและเป็นจุดเริ่มต้นของตลาดกฎหมายที่ประชาธิปไตยดำเนินอยู่[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] ตลาดกฎหมายปิด ถึงเวลาเปิดให้ประชาชนได้รู้ (ทางลัด)

ศาลตัดสินว่าเป็นการกระทำที่มากเกินไปเพื่อป้องกันความรับผิดทางแพ่งและทางอาญาจากการถูกดำเนินคดีต่อสมาชิกที่สูญเสียคุณสมบัติของสมาคมการเคหะในท้องถิ่นของตนภายใต้กฎหมายที่อยู่อาศัย เมื่อวันที่ 21 พฤษภาคม แผนกคดีแพ่งที่ 9 ของศาลแขวงปูซานได้ตัดสินให้โจทก์ชนะคดีในการเรียกร้องแย้งที่นาย A ซึ่งเป็นชายวัย 50 ปี ยื่นฟ้องต่อสมาคมการเคหะท้องถิ่น B เพื่อยืนยันการไม่มีสถานะสมาชิกสหภาพแรงงาน นาย A เซ็นสัญญาขายกับสมาคม B ในปี 2558 อย่างไรก็ตาม เขาสูญเสียคุณสมบัติในการเป็นหัวหน้าครอบครัวเมื่อเขาย้ายไปอยู่บ้านพ่อแม่ในปี 2565 หลังจากนั้นในปี 2566 Union B ได้ยื่นฟ้องนาย A เพื่อเรียกร้องให้จ่ายเงินสมทบประมาณ 20 ล้านวอน และนาย A ได้ยื่นฟ้องแย้ง เนื่องจากเมื่อคุณเปลี่ยนจากการเป็นหัวหน้าครัวเรือนมาเป็นสมาชิกของครัวเรือน คุณจะสูญเสียสถานะการเป็นสมาชิกสหภาพแรงงานโดยธรรมชาติ นอกจากนี้เขาย้ำว่าเขาไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องจ่ายเงินเพราะเขาสูญเสียสถานะสมาชิกสหภาพก่อนวันที่เขาตัดสินใจจ่ายเงินสมทบ สหภาพแรงงานแย้งว่านาย ก ไม่มีสิทธิ์ฟ้องร้อง ทั้งนี้เป็นไปตามข้อกำหนดที่เขียนไว้ในเอกสารสัญญาว่า "หากสมาชิกสูญเสียคุณสมบัติในการเป็นสมาชิกสมาคมการเคหะเนื่องจากกฎหมายและข้อบังคับที่เกี่ยวข้อง จะไม่มีการคัดค้านทางแพ่งหรือทางอาญา" จากนั้นเขาก็แย้งว่าคดีของนาย A ควรยกฟ้อง ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. เกี่ยวกับข้อตกลงการดำเนินคดีย่อย ศาลอธิบายว่า “มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าสหภาพไม่สามารถโต้แย้งได้เมื่อสหภาพเพิกถอนสมาชิกภาพ” และ “เป็นการยากที่จะมองว่าเป็นการห้ามมิสเตอร์ A จากการอ้างว่าเขาได้สูญเสียสมาชิกสหภาพแรงงาน” ทนายความ Wooyoung Jeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “ช่วงเวลาที่ Mr. A สูญเสียสถานะของเขาในฐานะหัวหน้าครอบครัว เขาก็สูญเสียสมาชิกภาพและสถานะสหภาพแรงงานของเขาด้วย” “มีประโยชน์ในการขอคำยืนยันการไม่มีสถานะสมาชิกสหภาพแรงงาน” เขากล่าว นักข่าว ควอน บยอง-ซ็อก (bsk730@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] สมาคมการเคหะตอบโต้ด้วย 'ข้อตกลงการฟ้องร้องย่อย' ต่อการอ้างว่า 'ฉันไม่ได้เป็นสมาชิกสหภาพแรงงาน'... กฎหมาย "การตีความมากเกินไป" (ทางลัด)

ในคดีค่าจ้างที่คนงานเกษียณอายุยื่นฟ้องอดีตนายจ้างของเขา บริษัทอ้างว่ามีการลดค่าจ้างเนื่องจากประวัติการเข้างานที่ผิดปกติของเขา แต่ไม่ได้รับการยอมรับ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 30 ศาลเขตตะวันตกของกรุงโซลตัดสินให้โจทก์อยู่ในคดีค่าจ้างที่นาย A ยื่นฟ้องในวัย 30 ปีกับบริษัทจัดจำหน่าย B เมื่อวันที่ 30 เดือนที่แล้ว นาย A เข้าร่วมบริษัท B ในปี 2564 และเริ่มทำงาน แต่หลังจากที่ไม่จ่ายค่าจ้างซ้ำแล้วซ้ำอีก เขาก็แสดงความตั้งใจที่จะลาออกในที่สุด อย่างไรก็ตามเขากล่าวว่า แม้จะออกจากบริษัทไปแล้ว บริษัทก็ไม่ได้จ่ายเงินค่าจ้างและเงินชดเชยที่ค้างชำระประมาณ 43 ล้านวอน และในที่สุดนาย A ก็ยื่นฟ้องร้อง จากนั้น บริษัท B ยืนกรานที่จะลดจำนวนเงินที่เรียกร้อง เนื่องจากนายกไม่อยู่หลายครั้งโดยไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้าขณะทำงาน บริษัทได้นำเสนอบันทึกการเข้างานของบริษัทเป็นพื้นฐานในเรื่องนี้ และอ้างว่านาย A มาที่บริษัทเป็นระยะๆ เป็นเวลาหลายเดือนโดยไม่มีการกำหนดวันทำงาน นาย A กล่าวว่าสถานที่ทำงานของเขาไม่ปกติเนื่องจากในขณะนั้นเขาทำงานกลางแจ้งบ่อยครั้ง เขาปฏิเสธเรื่องนี้ นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำว่าบริษัทได้ให้ดุลยพินิจอย่างกว้างขวางแก่เขาเกี่ยวกับสถานที่ทำงาน และไม่ยุติธรรมที่จะรับรู้การเข้างานโดยอาศัยบันทึกประตูเพียงอย่างเดียว ศาลเข้าข้างนาย A ศาลกล่าวว่า "บันทึกการเข้างานของโจทก์ดูเหมือนจะค่อนข้างผิดปกติ และจำเลยไม่ได้ลดเงินเดือนของโจทก์แม้ว่าโจทก์จะมีผลงานไม่ดีก็ตาม" และเสริมว่า "แม้จะดูสัญญาจ้างงานแล้ว ปรากฏว่าจำเลยอนุญาตให้โจทก์เลือกประเภทงานได้อย่างอิสระ" “หากโจทก์ไม่อยู่โดยไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้า “ถ้าเป็นเช่นนั้น เราควรตำหนิเขา แต่เรามีเพียงการติดต่อเกี่ยวกับงานเท่านั้น” เขากล่าว พร้อมเสริม “โจทก์ก็เห็นว่าทำงานได้ตามปกติ และบริษัทมีหน้าที่ต้องจ่ายค่าจ้างให้เขาตามนั้น” ทนายความ Gwangdeok Kim จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ในกรณีนี้กล่าวว่า “บริษัท B อ้างว่าขาดงานโดยไม่ได้รับอนุญาต โดยอ้างว่าไม่มีบันทึกของนาย “เราสามารถได้รับคำตัดสินนี้โดยเน้นความจริงที่ว่าเราไม่เคยได้รับคำเตือนหรือการลงโทษทางวินัย” เขาอธิบาย ชิน มินจิ (sourminjee@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] บริษัทพยายามลดค่าจ้างโดยอ้างว่า 'บันทึกการเข้างานผิดปกติ'... ลอว์บอกจ่ายอัตราปกติ (ทางลัด)

ค่ารักษาพยาบาลที่ไม่ครอบคลุมสำหรับการแพทย์ตะวันออกขึ้นอยู่กับค่าประกันสุขภาพตามจริง แต่ถูกแยกออกจากขอบเขตค่าตอบแทนในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2552 เมื่อหน่วยงานทางการเงินและอุตสาหกรรมประกันภัยได้แก้ไข "ข้อกำหนดและเงื่อนไขมาตรฐานการประกันสุขภาพตามจริง" โดยอ้างว่ามีความแตกต่างมากมายในความคุ้มครองระหว่างผลิตภัณฑ์ของบริษัทประกันวินาศภัยที่มีอยู่ ดังนั้นเราจึงต้องการเพิ่มทางเลือกและการเข้าถึงการแพทย์แผนตะวันออกของประชาชน และขอโต้แย้งเพิ่มเติมว่าการประกันค่ารักษาพยาบาลตามจริงเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ประชาชนได้รับยาแผนตะวันออกที่มีคุณภาพโดยไม่มีภาระทางการเงิน ในการตรวจสอบของสมัชชาแห่งชาติที่ดำเนินการในปี 2012, 2013 และ 2015 ชี้ให้เห็นว่าควรใช้การประกันสุขภาพที่เสียค่าใช้จ่ายตามจริงกับรายการการรักษาที่ไม่ได้รับการชดเชยที่คลินิกและโรงพยาบาลการแพทย์แผนตะวันออก และคณะกรรมการต่อต้านการทุจริตและสิทธิพลเมืองยังได้ออกแถลงข่าวในเดือนกรกฎาคม 2014 ในหัวข้อ 'ค่ารักษาพยาบาลที่ไม่ได้รับการชดเชยสำหรับการแพทย์แผนตะวันออกที่มีจุดประสงค์ในการรักษาที่ชัดเจนควรได้รับการคุ้มครองด้วยการประกันสุขภาพที่มีค่าใช้จ่ายตามจริง' โดยขอให้ปรับปรุงประเด็นนี้ต่อกระทรวง ด้านสุขภาพและสวัสดิการ และคณะกรรมการบริการทางการเงิน มันถูกแนะนำ ในการรักษาพยาบาลของเกาหลี 'การแพทย์แผนตะวันออก' ครองสัดส่วนที่สำคัญควบคู่ไปกับการแพทย์ตะวันตก ในปี 2022 มีสถาบันการแพทย์การแพทย์ตะวันออก 15,124 แห่ง คิดเป็น 20.8% ของสถาบันการแพทย์ทั้งหมด และสถาบันการแพทย์สาธารณะ 90 แห่งจาก 231 แห่งทั่วประเทศมีแผนกการแพทย์แผนตะวันออกอย่างน้อยหนึ่งแห่ง นอกจากนี้ จากการสำรวจโดยกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการในปี 2024 พบว่า 67.3% ของผู้ที่มีอายุ 19 ปีขึ้นไปมีประสบการณ์การใช้ยาแผนตะวันออก และ 50% ของผู้ป่วยนอกและ 43% ของผู้ป่วยในมีประสบการณ์การใช้คลินิกและโรงพยาบาลการแพทย์แผนตะวันตกสำหรับอาการเดียวกันก่อนรับการรักษาด้วยยาแผนตะวันออก แม้จะมีการกล่าวอ้างอย่างดูหมิ่นว่าเป็น 'การบำบัดแบบดั้งเดิมเพื่อการส่งเสริมสุขภาพ' แต่จุดประสงค์ของผู้ที่ใช้ยาตะวันออกมากกว่า 90% คือ 'การรักษาโรค' มากกว่าการส่งเสริมสุขภาพหรือความงาม และความพึงพอใจในระดับสูงจะถูกบันทึกไว้พร้อมกับผลการรักษา แม้ว่าสถานะและความสำคัญของการแพทย์แผนตะวันออกจะเป็นไปตามข้อกำหนดที่เกี่ยวข้องกับการประกันสุขภาพที่มีค่าใช้จ่ายจริงซึ่งมีการแก้ไขในปี 2009 การรักษาโดยไม่ได้รับเงินชดเชยจากการแพทย์แผนตะวันออกจะไม่รวมอยู่ในความคุ้มครองภายใต้การประกันสุขภาพที่มีค่าใช้จ่ายจริง ส่งผลให้ผู้บริโภคทางการแพทย์ไม่สามารถรับความคุ้มครองค่ารักษาพยาบาลตามจริงได้แม้ว่าจะได้รับการรักษาที่การแพทย์แผนตะวันออกไม่ครอบคลุม ดังนั้น แม้ว่าจะต้องได้รับการรักษาด้วยแพทย์แผนตะวันออก แต่ก็ไม่สามารถรับการรักษาพยาบาลแผนตะวันออกได้อย่างเหมาะสมเนื่องจากภาระค่ารักษาพยาบาล หรือแม้จะได้รับการรักษาก็ต้องจ่ายค่ารักษาพยาบาลทั้งหมดเอง นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาว่าการรักษาแบบตะวันตกครอบคลุมกว้างกว่าการรักษาด้วยยาแผนตะวันออก เช่น จะต้องเสียค่าประกันสุขภาพตามจริงและสิทธิประโยชน์ค่ารักษาพยาบาลตามพระราชบัญญัติประกันสุขภาพแห่งชาติเมื่อแพทย์ทำการรักษาแม้จะเหมือนกันก็ตาม ก็เกิดปัญหาใหญ่มากกับระบบที่ออกแบบให้เลือกปฏิบัติเฉพาะกับการรักษาแบบแพทย์แผนตะวันออกโดยไม่มีเหตุผลที่สมเหตุสมผล เนื่องจากข้อกำหนดและเงื่อนไขมาตรฐานการประกันสุขภาพที่มีค่าใช้จ่ายตามจริงข้างต้น ผู้บริโภคทางการแพทย์จึงถูกปิดกั้นโดยพื้นฐานจากโอกาสในการลงทะเบียนประกันสุขภาพที่มีค่าใช้จ่ายจริงสำหรับการรักษาพยาบาลแบบตะวันออกที่ไม่ได้รับเงินคืน ดังนั้นจึงจำกัดสิทธิ์ในการตัดสินใจด้วยตนเองในการเลือกสถาบันทางการแพทย์และวิธีการทางการแพทย์ เสรีภาพในสัญญา สิทธิ์ในการเลือกการรักษาพยาบาล และสิทธิ์ด้านสุขภาพหรือสุขภาพ เมื่อรัฐดำเนินกิจกรรมทางกฎหมายเพื่อจำกัดสิทธิขั้นพื้นฐานของพลเมือง รัฐจะต้องปฏิบัติตามหลักการห้ามส่วนเกินที่กำหนดไว้ในมาตรา 37 วรรค 2 ของรัฐธรรมนูญ โดยต้องไม่ละเมิดเนื้อหาสำคัญของสิทธิขั้นพื้นฐาน และถึงแม้สิทธิขั้นพื้นฐานจะถูกจำกัด แต่ก็ต้องจำกัดตามขอบเขตความจำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง บทบัญญัติการประกันสุขภาพตามค่าใช้จ่ายจริงข้างต้นไม่เพียงแต่ละเมิดเสรีภาพในการทำสัญญามากเกินไปโดยการขัดขวางผู้บริโภคทางการแพทย์ไม่ให้ลงทะเบียนผลิตภัณฑ์ประกันสุขภาพที่มีค่าใช้จ่ายตามจริงซึ่งครอบคลุมบริการทางการแพทย์ด้านการแพทย์แผนตะวันออกที่ไม่ได้รับเงินคืน แต่ยังไม่ครอบคลุมค่ารักษาพยาบาลทั้งหมดและครอบคลุมทั้งหมดเพียงเพราะเป็นการรักษาพยาบาลแบบตะวันออก ซึ่งถือเป็นการละเมิดสิทธิส่วนบุคคลในการเลือกการรักษาพยาบาล สิทธิในการเข้าถึงการรักษาพยาบาล และสิทธิด้านสุขภาพหรือสิทธิด้านสุขภาพในวงกว้าง ทำให้เกิดคำถามว่าหลักการห้าม พบว่ามีส่วนเกิน ในขณะเดียวกัน แพทย์และแพทย์ตะวันออกเป็นทั้งผู้ประกอบวิชาชีพทางการแพทย์ภายใต้มาตรา 2 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ และโดยพื้นฐานแล้วเป็นกลุ่มเดียวกันตรงที่สิทธิและหน้าที่ของแพทย์และแพทย์ตะวันออกในฐานะผู้ประกอบวิชาชีพเวชกรรมนั้นมีการกำหนดอย่างเท่าเทียมกันตลอดพระราชบัญญัติการบริการทางการแพทย์ อย่างไรก็ตาม ข้อกำหนดการประกันสุขภาพตามค่าใช้จ่ายจริงข้างต้นให้ความคุ้มครองตามหลักการสำหรับการรักษาพยาบาลแบบตะวันตกโดยทั่วไป รวมถึงการรักษาที่ไม่ได้รับค่าตอบแทน โดยเฉพาะการบำบัดด้วยตนเองและการบำบัดด้วยคลื่นกระแทกนอกร่างกาย ซึ่งมีศักยภาพสูงที่จะเกิดการละเมิดและเป็นปัญหาในปัจจุบัน ในขณะที่การรักษาพยาบาลแบบตะวันออกไม่รวมอยู่ในความคุ้มครองทั้งหมด ไม่ว่าจะเพื่อวัตถุประสงค์ในการรักษาหรือไม่ก็ตาม กล่าวคือขัดต่อรัฐธรรมนูญเพราะละเมิดสิทธิพื้นฐานของผู้บริโภคทางการแพทย์ เช่น สิทธิในการตัดสินใจด้วยตนเอง สิทธิในการเลือกการรักษาพยาบาล สิทธิด้านสุขภาพ เสรีภาพในสัญญา และสิทธิในความเท่าเทียมกัน การขยายทางเลือกของสาธารณชนโดยการให้ความคุ้มครองการรักษาที่ไม่ครอบคลุมอีกครั้งอย่างถูกกฎหมาย ซึ่งได้รับการแยกออกจากข้อกำหนดและเงื่อนไขมาตรฐานจะเป็นวิธีเดียวที่จะได้รับฉันทามติในระดับชาติ[ดูบทความเต็ม] [การสนับสนุน] การรักษาแบบแผนตะวันออกที่ไม่คุ้มครองควรมีการประกันค่าใช้จ่ายตามจริงเพื่อเพิ่มทางเลือกของประชาชน (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 27 ว่าจะรับสมัครหัวหน้าอัยการคังยองวู (สถาบันวิจัยและฝึกอบรมตุลาการที่ 35) และเสริมสร้างขีดความสามารถในคดีอาญารวมถึงอาชญากรรมรุนแรง ทนายความคังเริ่มต้นจากการเป็นหัวหน้าแผนกสืบสวนที่สถานีตำรวจแทกูทัลซอในปี 2549 และทำหน้าที่เป็นหัวหน้าสืบสวนคนที่ 2 หัวหน้าทีมสืบสวนอาชญากรรมอัจฉริยะ หัวหน้าแผนกอาชญากรรมรุนแรงที่สำนักงานตำรวจภูธรจังหวัดแทกู หัวหน้าสถานีตำรวจอุลลึง หัวหน้าสถานีตำรวจอุยซอง และหัวหน้าสถานีตำรวจทางใต้ของแทกู ทนายความคัง ซึ่งเป็นที่รู้จักในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านการสืบสวน ทำงานในกองกำลังตำรวจมานานกว่า 20 ปี และเป็นผู้นำอาชญากรรมรุนแรงต่างๆ เช่น การฆาตกรรม การข่มขืน และการโจรกรรม รวมถึงคดีอาชญากรรมจราจรหลายพันคดี โดยเฉพาะอย่างยิ่งทีมการฉ้อโกงทางโทรศัพท์ได้ก่อตั้งขึ้นเป็นครั้งแรกในประเทศและได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก ไม่เพียงแต่ในการจับกุมผู้ต้องสงสัยเท่านั้น แต่ยังสนับสนุนการฟื้นฟูเหยื่ออีกด้วย นอกจากนี้ เรามีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับการสืบสวนทางไซเบอร์และอาชญากรรมทางเศรษฐกิจต่างๆ เช่น คดีฆ่าตัวตายของนักเรียนมัธยมต้นเนื่องจากการกลั่นแกล้งแบบกลุ่มในปี 2554 ซึ่งกลายเป็นสัญญาณแรกของความรุนแรงในโรงเรียน คดีฉ้อโกงหลายระดับของ 'โจ ฮีพัล' มูลค่าประมาณ 4 ล้านล้านวอน การปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมต่อนายกเทศมนตรีท้องถิ่น และการละเมิดพระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการโดยเจ้าหน้าที่ศาลากลาง ทนายความคังกล่าวว่า "เรามีประสบการณ์ด้านตำรวจมาหลายทศวรรษ “ที่ Daeryun เราจะพยายามอย่างเต็มที่ในการสื่อสารอย่างจริงใจและสร้างความประทับใจให้กับลูกค้าของเรา โดยถือว่าพวกเขาเป็นครอบครัวมากกว่าความสัมพันธ์ตามสัญญาธรรมดาๆ” เขากล่าว “ทนายความคังมีความเชี่ยวชาญเพื่อให้สอดคล้องกับระบบการสืบสวนที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว และเป็นพรสวรรค์ที่สามารถแสดงให้เห็นถึงความสามารถที่โดดเด่นในคดีอาญาที่ต้องการการตอบสนองอย่างเร่งด่วน โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาชญากรรมรุนแรง” เขากล่าว “การรับสมัครครั้งนี้จะเป็นโอกาสในการเสริมสร้างขีดความสามารถของกลุ่มนักสืบแดยุน” นักข่าวประเด็นกฎหมาย จอน ยอง-โม (sisalaw@lawissue.co.kr)[ดูบทความเต็ม] Roishu - Daeryun รับสมัครทนายความ Kang Young-woo อดีตหัวหน้าสถานีตำรวจทางใต้ของ Daegu (ลิงก์) หัวหน้ากฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครทนายความ Kang Young-woo อดีตหัวหน้าสถานีตำรวจทางใต้ของ Daegu (ลิงก์) Yeongnam Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัครอดีตหัวหน้า Kang Young-woo ของ Daegu Nambu... เสริมสร้างความสามารถในการรับมือทางอาญา (ลิงก์) Legal Times - [บริษัทกฎหมายใน] แดรยอนร่วมงานกับทนายความคัง ยองวู อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจ (ลิงก์) Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับสมัคร Kang Young-woo อดีตหัวหน้าสถานีตำรวจทางใต้ของ Daegu... เสริมสร้างศักยภาพในคดีอาญา (ลิงก์)