ข่าวจากสื่อ

ชายคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศและล่วงประเวณีกับผู้หญิงวัย 30 ปี หลายครั้งได้รับโทษลดลงในศาลอุทธรณ์สำหรับผู้ชายที่ถูกกล่าวหาว่าล่วงละเมิดทางเพศและลวนลามลูกพี่ลูกน้องที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาของเขา ศาลสูงปูซานตัดสินจำคุกนาย การพิจารณาคดีเดิมถูกยกเลิก และเขาถูกตัดสินจำคุก 3 ปีและคุมประพฤติ 5 ปี เขายังได้รับคำสั่งให้เข้ารับการคุมประพฤติและเข้าร่วมชั้นเรียนการรักษาความรุนแรงทางเพศเป็นเวลา 40 ชั่วโมง นาย A ถูกกล่าวหาว่าใช้ความรุนแรงและล่วงประเวณีกับลูกพี่ลูกน้อง B ซึ่งมีรอยโรคในสมองหลายครั้งตั้งแต่ปี 2562 ถึง 2566 ศาลพิจารณาคดีครั้งแรกพิพากษาจำคุกนาย A เป็นเวลา 4 ปี ศาลอธิบายว่า “อาชญากรรมนี้ร้ายแรงกว่าเพราะเป็นอาชญากรรมต่อเหยื่อผู้พิการ” และ “เหยื่อต้องได้รับความเจ็บปวดอย่างมากเช่นกัน” นาย ก. ยื่นอุทธรณ์โทษฐานพิจารณาคดีไม่เป็นธรรม เหตุผลก็คือถึงแม้เขาจะมีเพศสัมพันธ์กับนายบีแต่ก็ไม่ได้บังคับ นอกจากนี้ฝ่ายนาย ก ยังเน้นย้ำว่า นาย ข แสดงเจตนาที่จะไม่รับการลงโทษในระหว่างกระบวนการอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ยอมรับข้อโต้แย้งของนาย ก. ศาลอธิบายว่า “จำเลยไม่มีประวัติการลงโทษทางอาญา และดูเหมือนว่าจะพยายามหาทางแก้ไขฉันมิตร เช่น การฝากเงินปลอบใจให้กับเหยื่อ” เขากล่าวเสริมว่า “เหยื่อยังแสดงออกอย่างแข็งขันว่าเขาไม่ต้องการลงโทษจำเลย” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A กล่าวว่า “จริงๆ แล้วเราได้อธิบายความสัมพันธ์ฉันมิตรระหว่างทั้งสองและเน้นย้ำว่าควรคำนึงถึงเรื่องนี้” กล่าวเสริม “เราสามารถนำมาซึ่งผลลัพธ์ที่ผ่อนปรนได้โดยการอธิบายปัจจัยที่เป็นประโยชน์ เช่น ความเป็นไปได้ในการฟื้นฟูสมรรถภาพของ Mr. A จากมุมต่างๆ” “มีอยู่” เขาอธิบาย นักข่าว คิม จองชอล (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] ลูกพี่ลูกน้องของฉันที่ป่วยเป็นโรคสมอง ล่วงประเวณีมาหลายปี... ‘ลดโทษ’ ผ่านการไต่สวนอุทธรณ์ (ลิงก์)

หลังจาก SK Telecom ความสงสัยเกี่ยวกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลก็ถูกหยิบยกขึ้นมาที่ YES24 เช่นกัน YES24 ระบุว่า “ไม่มีข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหล” ทันทีหลังจากทราบถึงการโจมตีของแรนซัมแวร์เมื่อวันที่ 9 แต่ความร้ายแรงของเรื่องนี้ถูกเปิดเผยเมื่อคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลตรวจพบสถานการณ์การสอบถามข้อมูลสมาชิกที่ผิดปกติและเริ่มการสอบสวน เหตุการณ์นี้ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงเหตุการณ์การแฮ็กธรรมดาๆ เท่านั้น การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลซ้ำๆ ทำให้เกิดคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับความรับผิดชอบที่แท้จริงของบริษัทรายใหญ่ในประเทศในการปกป้องข้อมูลส่วนบุคคล และระบบตอบสนองของสถาบันทำงานอย่างถูกต้องหรือไม่ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้ง SK Telecom และ YES24 ได้รับการรับรอง ISMS (Information Security Management System) หรือ ISMS-P (Integrated Certification for Personal Information Protection) ที่ดำเนินการโดยรัฐบาล ISMS-P คือระบบที่ตรวจสอบและรับรองว่าบริษัทมีมาตรการป้องกันด้านการบริหารจัดการและด้านเทคนิคบางประการ อย่างไรก็ตาม ระบบนี้ไม่ได้ประเมินว่าเหตุการณ์การแฮ็กเกิดขึ้นหรือไม่ หรือบริษัทได้ปฏิบัติตามความรับผิดชอบที่แท้จริงหลังจากเหตุการณ์ดังกล่าวหรือไม่ ระบบบรรเทาความเสียหายและมาตรการปฏิบัติเพื่อป้องกันการเกิดซ้ำไม่เกี่ยวข้องกับความถูกต้องของการรับรอง เป็นผลให้ตราบเท่าที่เป็นไปตามข้อกำหนด การรับรองก็จะยังคงอยู่ ปัญหาคือการรับรองนี้ถูกละเมิดได้ง่ายโดยตรรกะของการคุ้มกันของบริษัทหลังเกิดอุบัติเหตุ โดยกล่าวว่า "เรากำลังใช้งานระบบที่ได้รับการรับรองจากรัฐบาล" การรับรองการป้องกันและเสริมสร้างความรับผิดชอบนั้นแท้จริงแล้วใช้เป็นเครื่องมือในการ 'ปฏิบัติตามความรับผิดชอบอย่างเป็นทางการ' เมื่อเกิดอุบัติเหตุ ระบบการรับรองทำงานแตกต่างไปจากจุดประสงค์เดิม หากเราพึ่งพาระบบที่ไม่ป้องกันอุบัติเหตุหรือเพิ่มความรับผิดชอบ ประชาชนก็จะคิดว่า "การรับรองระดับชาติไม่ได้ปกป้องฉัน" ระบบมีอยู่จริง แต่ประสิทธิภาพของระบบยังอ่อนแอ และปัญหายิ่งร้ายแรงยิ่งขึ้นเนื่องจากเป็นโครงสร้างที่ช่วยให้บริษัทต่างๆ หลีกเลี่ยงความรับผิดชอบได้แม้ว่าจะเกิดอุบัติเหตุแล้วก็ตาม ต่างประเทศมีความแตกต่างกัน ศาลรัฐบาลกลางสหรัฐสั่งให้กลุ่ม NSO ของอิสราเอลจ่ายค่าเสียหายเชิงลงโทษประมาณ 167 ล้านดอลลาร์ ในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดอุปกรณ์ของผู้ใช้ WhatsApp โดยไม่ได้รับอนุญาต บริษัทโทรคมนาคมของสหรัฐฯ ที-โมบาย ยังได้จ่ายเงินชดเชยการดำเนินคดีแบบกลุ่มมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ หลังจากข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากรั่วไหล กฎหมายและระบบได้รับการจัดโครงสร้างเพื่อให้บริษัทต้องรับผิดชอบอย่างแท้จริง ในทางกลับกัน เกาหลียังคงจำกัดการลงโทษเล็กน้อย เนื่องจากค่าปรับทางปกครอง คำสั่งแก้ไข และการกำกับดูแลอย่างเป็นทางการล้วนเกี่ยวข้องทั้งสิ้น ในคดีแพ่ง ภาระการพิสูจน์ตกอยู่กับเหยื่อมากเกินไป และระดับของค่าชดเชยยังห่างไกลจากความเป็นจริง ปัญหาที่ร้ายแรงกว่านั้นคือสื่อบางแห่งและสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่กำลังเผยแพร่ตรรกะที่ว่า "การเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลนั้นไม่มีประโยชน์" สร้างบรรยากาศที่ทำให้ประชาชนต้องละทิ้งสิทธิของตน เพื่อที่จะทำลายโครงสร้างนี้ สำนักงานกฎหมายแดรยอนกำลังดำเนินการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มกับบริษัทขนาดใหญ่สำหรับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล การตัดสินใจครั้งนี้ไม่ได้เป็นทางเลือกที่ดีหากดูจากตรรกะกำไรของตลาดกฎหมายเท่านั้น อย่างไรก็ตาม นับตั้งแต่ก่อตั้ง Daeryun ได้วางเหตุผลของการมีอยู่ของบริการทางกฎหมายไม่ใช่ 'ผลกำไร' แต่อยู่ที่ 'การตระหนักถึงสิทธิของพลเมืองในทางปฏิบัติ' คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มนี้ยังเป็นส่วนเสริมของเรื่องนั้นด้วย Daeryun กระจายตลาดกฎหมายที่มีศูนย์กลางอยู่ที่เขตเมืองใหญ่ไปยังระดับภูมิภาค และจัดตั้งสำนักงานสาขาทั่วประเทศเพื่อให้ประชาชนทุกคนสามารถรับบริการทางกฎหมายคุณภาพสูง เราร่วมมือกับสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ในสหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นเพื่อรวมระบบกฎหมายขั้นสูงในเกาหลี และเปิดตัวระบบการบริการลูกค้า (ระบบ AS) ที่ช่วยให้สามารถสำรวจความพึงพอใจของลูกค้า เปลี่ยนทนายความ และแม้แต่คืนเงินได้ การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มของ SK Telecom ยังเป็นแบบฝึกหัดเพื่อพิสูจน์ว่าการทดลองเชิงโครงสร้างดังกล่าวมีความเป็นไปได้ในความเป็นจริง ไม่มีเหตุผลว่าทำไมข้อมูลส่วนบุคคลของพลเมืองเกาหลีจึงควรมีความสำคัญน้อยกว่าของพลเมืองอเมริกันหรือชาวยุโรป สิ่งที่จำเป็นในตอนนี้คือการนำระบบค่าเสียหายเชิงลงโทษ การเสริมสร้างประสิทธิผลของระบบการฟ้องคดีแบบกลุ่ม และสร้างรากฐานทางกฎหมายที่สามารถนำไปสู่ความรับผิดชอบขององค์กรอย่างแท้จริง ศาลยังต้องนำเสนอมาตรฐานที่ชัดเจนและข้อความที่ชัดเจนเพื่อให้บริษัทต่างๆ ยอมรับการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลว่าเป็น 'สาระสำคัญของการจัดการ' แทนที่จะเป็น 'ทางเลือก' คดีนี้มิใช่เป็นเพียงคดีเรียกร้องความรับผิดชอบทางกฎหมายของบริษัทใดบริษัทหนึ่งเท่านั้น นี่ควรเป็นจุดเริ่มต้นของกฎหมายและระบบในการประกาศอย่างเป็นทางการว่าข้อมูลส่วนบุคคลเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานภายใต้รัฐธรรมนูญ ไม่อยู่ภายใต้การจัดการทางเทคนิค ข้อมูลส่วนบุคคลถือเป็นทรัพย์สินอันมีค่า ไม่ควรมอบสิทธิของประชาชนในราคาที่ถูก[ดูบทความเต็ม] ผู้นำด้านกฎหมาย - [การสนับสนุน] การรับรองระดับประเทศกลายเป็นการไม่ต้องรับโทษขององค์กร จำเป็นต้องมีกฎหมายสำหรับ 'ความรับผิดชอบที่แท้จริง' (ลิงก์) Korea Law Daily - [การมีส่วนร่วม] การรับรองระดับประเทศกลายเป็นการไม่ต้องรับโทษขององค์กร จำเป็นต้องมีกฎหมายสำหรับ 'ความรับผิดชอบที่แท้จริง' (ลิงก์)

ศาลตัดสินว่าหากกู้ยืมเงินโดยใช้ชื่อที่ถูกขโมย บริษัททางการเงินที่ไม่ได้ยืนยันตัวตนอย่างถูกต้องจะต้องรับผิดชอบ เมื่อวันที่ 15 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงปูซานสาขาตะวันตกตัดสินว่าโจทก์แพ้ในคดีที่บริษัทบัตรเครดิตยื่นฟ้องต่อนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 60 ปี เมื่อวันที่ 15 ของเดือนที่แล้วในวันที่ 15 ของเดือนที่แล้ว เขาล้มลงขณะทำงานและถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลแต่ไม่ฟื้นคืนสติเต็มที่และได้รับการวินิจฉัยว่ามีความพิการขั้นรุนแรง หลังจากนั้น เด็กๆ เริ่มจัดการโทรศัพท์มือถือของนาย A เพื่อดำเนินการประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม แต่เกิดปัญหาขึ้นเมื่อเด็กคนหนึ่งได้รับเงินกู้ที่ไม่ได้รับอนุญาตจำนวนประมาณ 35 ล้านวอนในนามของนาย A เด็กได้ออกบัตรและได้รับเงินกู้ในนามของนาย ก และเมื่อทราบข้อเท็จจริงนี้ เขาก็เขียน IOU เพื่อชำระคืนเงินกู้ให้กับนาย ก และภรรยาของเขา อย่างไรก็ตามบริษัทบัตรให้นาย ก. กู้ยืมเงินแล้ว มีการส่งการแจ้งเตือนให้ชำระคืนเงินกู้ แม้ว่าตัวตนของเด็กจะถูกขโมยไป แต่จำนวนเงินกู้ก็ถูกโอนไปยังบัญชีในชื่อของนาย A หลังจากกระบวนการตรวจสอบตัวตนผ่านโทรศัพท์มือถือ ดังนั้นนาย A จึงควรถือเป็นสัญญาเงินกู้ตามมาตรา 7 วรรค 2 หมวด 2 ของกรอบพระราชบัญญัติว่าด้วยธุรกรรมทางอิเล็กทรอนิกส์ ฝ่ายนาย A จึงเน้นย้ำว่านาย A ไม่สามารถสื่อสารได้เป็นเวลานานก่อนการทำสัญญาเงินกู้ และเงินกู้ยืมที่ฝากไว้ก็ถูกโอนเข้าบัญชีของเด็กทันที ศาลพิพากษาตามชอบของนาย ก. ศาลกล่าวว่า “สัญญาถูกสร้างขึ้นตามข้อตกลงของคู่สัญญา แต่เมื่อพิจารณาถึงสภาวะจิตสำนึกของจำเลย ณ เวลาที่กู้ยืม เป็นที่ยอมรับว่าตัวตนของจำเลยถูกขโมย ดังนั้นจึงไม่ได้จัดทำสัญญา” “แม้ว่านาย ก และภรรยาจะอนุญาตให้บุตรหลานใช้โทรศัพท์มือถือ แต่ก็ไม่อาจเห็นได้ว่าพวกเขาตกลงที่จะดำเนินการตามกระบวนการยืนยันตัวตน หรือแม้แต่ยอมรับผลลัพธ์ที่เกิดขึ้น” กล่าวต่อว่า “การรับรองความถูกต้องผ่านโทรศัพท์มือถือไม่ใช่วิธีการที่สมบูรณ์ในการรับรองความน่าเชื่อถือและความเสถียร” และ “โจทก์ปฏิบัติตามภาระผูกพันในการตรวจสอบตัวตนอย่างเหมาะสม” เขาเสริมว่า “มีเหตุผลที่จะบอกว่ามันไม่ได้ถูกนำไปใช้” ทนายความ Son Yun-jeong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า “หากสถาบันการเงินเปลี่ยนความรับผิดชอบสำหรับอุบัติเหตุทางการเงินให้กับลูกค้าเพียงเพราะได้ผ่านการตรวจสอบชื่อจริงอย่างเป็นทางการแบบไม่เผชิญหน้ากัน อาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่ยุติธรรมในการลดหน้าที่ในการดูแลเกี่ยวกับการตรวจสอบตัวตนสำหรับการทำธุรกรรมแบบไม่เห็นหน้ากัน” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] เงินกู้ที่ถูกขโมยไปโดยมีการระบุตัวตนที่ถูกขโมยและความต้องการในการชำระคืน... กฎหมาย: “ควรปฏิบัติตามข้อผูกมัดในการยืนยันตัวตน” (ทางลัด)

จ่ายยาถึง 7 เท่าของปริมาณยาสูงสุดที่อนุญาต... ศาลตัดสินว่าโรงพยาบาลที่ทำให้เกิดผลข้างเคียงจากการใช้ยาผู้ป่วยผิดประเภทโดยฝ่าฝืนหน้าที่ดูแลของเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์จะต้องรับผิดชอบต่อความเสียหายที่เกิดกับผู้ป่วย เมื่อวันที่ 28 เดือนที่ผ่านมา ศาลแขวงซูวอนสาขาพย็องแท็ก ได้ตัดสินให้ผู้ป่วย A ในคดีที่ผู้ป่วย A ยื่นฟ้องต่อโรงพยาบาล B และตัดสินว่าโรงพยาบาล B ควรจ่ายเงิน 40 ล้านวอน นาย A ซึ่งได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคเลือดออกในสมองเมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้ว และเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล B มีสภาพย่ำแย่ หลังจากอาการดีขึ้นและออกจากโรงพยาบาลได้แล้ว ฉันก็ได้รับยาปฏิชีวนะ หลังจากนั้นนาย ก ได้รับประทานยาตามคำแนะนำของโรงพยาบาล แต่สุขภาพทรุดโทรมลงอย่างรวดเร็ว และมีผลข้างเคียงร้ายแรง เช่น อาการเพ้อ และหมดสติ นาย A ซึ่งในที่สุดก็ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลอีกครั้ง พบว่าโรงพยาบาล B สั่งยาปฏิชีวนะมากเกินไป จึงได้ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหาย พบว่าขนาดยาที่โรงพยาบาลสั่งในขณะนั้นสูงถึง 7 เท่าของปริมาณสูงสุดที่อนุญาต นาย A อธิบายความเป็นมาในการยื่นฟ้องว่า "เราไม่เห็นด้วยกับจำนวนเงินที่โรงพยาบาล B จะจ่ายหากจำเป็นต้องรักษาในอนาคต" ศาลยอมรับความรับผิดของ Hospital B ต่อความเสียหายบนพื้นฐานที่ว่าเจ้าหน้าที่ทางการแพทย์มีหน้าที่ดูแลในการสั่งจ่ายยาโดยใช้ขนาดและปริมาณที่เหมาะสม ทนายความลี อิล-ฮยอง แห่งสำนักงานกฎหมายแดรยุน ซึ่งเป็นตัวแทนทางกฎหมายของผู้ป่วย กล่าวว่า "ผู้ป่วยรับประทานยาปฏิชีวนะเป็นเวลา 1 วันตามเวลาที่สั่งยา “ผมคิดว่ามันแปลกที่ต้องกินยา 7 เม็ด เลยตรวจอีกครั้ง แต่เจ้าหน้าที่ทางการแพทย์ละเมิดหน้าที่ในการดูแลและให้คำอธิบาย และยืนยันว่าไม่มีปัญหา” เขากล่าว นักข่าวจองเยอึน (ye9@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] “โรงพยาบาลต้องรับผิดชอบต่อผลข้างเคียงหลังจากให้ยาไม่ถูกต้อง”… คำตัดสินค่าชดเชย 40 ล้านวอน (ลิงก์)

ขณะจัดการกับคดีหย่าร้างต่างๆ ฉันมีลูกค้าที่น่าจดจำเป็นพิเศษ คนเหล่านี้คือคนที่มีอายุ 60 กว่าปีแล้วมาพบฉันและพูดว่า “ฉันอยู่กับสามีไม่ได้แล้ว” เหตุผลในการตัดสินใจหย่าร้างหลังจากที่ลูกโตหมดแล้วนั้นมีความหลากหลาย เช่น การนอกใจของคู่สมรสอย่างต่อเนื่อง ความรุนแรงในครอบครัวและการใช้วาจาในทางที่ผิด ความกดดันอย่างมากในการประหยัดเงิน และการแต่งงานที่ล้มเหลวเนื่องจากความขัดแย้งระหว่างพ่อและแม่ อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่ พวกเขาอดทนมาเป็นเวลานานเพื่อปกป้องครอบครัวของพวกเขา เมื่อเร็ว ๆ นี้ไม่เพียงแต่คนดังและคนดังเท่านั้น แต่คู่รักธรรมดา ๆ มักเลือกที่จะหย่าร้างหลังจากเข้าสู่ช่วงพลบค่ำเพื่อใช้ชีวิตของตัวเองโดยแยกทางกับคู่สมรส 'การแต่งงานหลังสำเร็จการศึกษา' เป็นศัพท์ทางกฎหมาย ไม่ใช่แนวคิด แต่เป็นการรักษาความสัมพันธ์การแต่งงานตามกฎหมายภายใต้ข้อตกลงร่วมกันระหว่างคู่รัก และการใช้ชีวิตของกันและกันโดยไม่รบกวนชีวิตของกันและกัน แท้จริงแล้ว 'สำเร็จการศึกษาจากชีวิตแต่งงาน' การหย่าร้างถือเป็นอีกทางเลือกหนึ่งของการหย่าร้าง ซึ่งย่อมเกี่ยวข้องกับกระบวนการต่อสู้และการป้องกันตัวอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ความเข้าใจที่ถูกต้องในเรื่องนี้เป็นสิ่งจำเป็น เนื่องจากโดยปกติแล้วไม่จำเป็นต้องแบ่งทรัพย์สินหรือเรียกร้องค่าเลี้ยงดู เช่น การหย่าร้าง ซึ่งเป็นกระบวนการทางกฎหมาย แม้ว่าคู่สมรสจะเป็นแม่บ้านมาตลอดชีวิตและทำงานบ้านเท่านั้น หากเธอดำเนินการหย่าร้างในเวลาพลบค่ำ คู่สมรสทั้งสองก็สามารถร่วมมือกันเพื่อให้หย่าร้างได้ รับรู้สิทธิในการเรียกร้องการแบ่งทรัพย์สินสำหรับทรัพย์สินร่วมและสามารถแบ่งทรัพย์สินได้โดยเฉลี่ย 50% ขึ้นอยู่กับระดับการมีส่วนร่วมในการสร้างทรัพย์สิน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากอีกฝ่ายมีสิทธิได้รับเงินบำนาญตามมาตรา 45 ของพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญข้าราชการ และมาตรา 64 ของพระราชบัญญัติบำเหน็จบำนาญแห่งชาติ หากบุคคลที่แต่งงานเกิน 5 ปีหย่าร้าง เขาหรือเธอสามารถเรียกร้องจำนวนเงินที่แบ่งเท่าๆ กันระหว่างจำนวนเงินบำนาญตามระยะเวลาแต่งงาน เรื่องนี้สามารถตัดสินใจได้แตกต่างกันในระหว่างกระบวนการหย่าร้างโดยการเจรจาและการพิจารณาคดี ดังนั้นในวัยชราเมื่อรายได้ลดลงหลังจากการหย่าร้าง สามารถใช้เป็นเครื่องช่วยการดำรงชีวิตได้ โดยหลักการแล้ว เรื่องของการแบ่งทรัพย์สินจะสอดคล้องกับทรัพย์สินที่เกิดขึ้นจากความพยายามร่วมกันในช่วงแต่งงาน อย่างไรก็ตาม แม้ในกรณีทรัพย์สินอันมีลักษณะเฉพาะซึ่งคู่สมรสได้รับมรดก หากคู่สมรสมีส่วนช่วยในการบำรุงรักษาหรือเพิ่มทรัพย์สิน การแบ่งทรัพย์สินตามระดับการบริจาคจะเป็นประโยชน์ สิทธิในการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูคือสิทธิในการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความทุกข์ทรมานทางจิตที่คู่สมรสฝ่ายหนึ่งได้รับเนื่องจากการกระทำที่ผิดกฎหมายของคู่สมรสอีกฝ่ายที่รับผิดชอบต่อการสมรสล้มเหลว ในมาตรา 840 ของประมวลกฎหมายแพ่ง การประพฤติมิชอบของคู่สมรส กำหนดขอบเขตการพิจารณาคดี 6 ประเภทสำหรับการหย่าร้าง รวมถึงการละทิ้งอย่างมุ่งร้ายและเหตุผลที่ร้ายแรงอื่นๆ ที่ทำให้ยากต่อการสมรสต่อไป และสามารถเรียกร้องค่าเลี้ยงดูได้ในคดีหย่าร้างหรือการไกล่เกลี่ยโดยกล่าวหาว่าเป็นการละเมิดของคู่สมรสที่เป็นฝ่ายผิด อย่างไรก็ตาม ในกรณีของการแต่งงานหลังสำเร็จการศึกษา ซึ่งแตกต่างจากการแบ่งทรัพย์สินหรือการเรียกร้องค่าเลี้ยงดูเมื่อหย่าร้าง เนื่องจากทั้งคู่ยังคงรักษาความสัมพันธ์ในการสมรสตามกฎหมาย หากทั้งคู่ได้ตกลงกันในการแบ่งทรัพย์สินในขณะที่หย่าร้าง นี่เป็นเพียงข้อตกลงระหว่างทั้งสองฝ่ายในฐานะสัญญาทรัพย์สินระหว่างการสมรส ดังนั้นหากไม่ระบุรายละเอียด เขียนด้วยภาษากำกวม หรือไม่รับรอง ก็อาจกลายเป็นจุดประกายให้เกิดข้อพิพาทอีกได้ในอนาคต หากคุณอาศัยอยู่แยกกันในช่วงที่สำเร็จการศึกษาและหย่าร้างกันในที่สุด ระยะเวลาของการแต่งงานนั้นอาจไม่ถือเป็นระยะเวลาการแต่งงานที่แท้จริง ในทางกลับกัน คู่สมรสที่ใช้ประโยชน์จากข้อเท็จจริงที่ว่าการแต่งงานตามกฎหมายยังคงอยู่อาจเรียกร้องค่าเลี้ยงดูโดยอ้างว่าอีกฝ่ายละเมิดหน้าที่แห่งพรหมจรรย์ และอาจถูกจัดให้เสียเปรียบในคดีหย่าร้างในอนาคต นอกจากนี้ เนื่องจากคุณอาจกลายเป็นจำเลยในคดีล่วงประเวณีหลังจากออกเดทกับใครสักคนที่สำเร็จการศึกษาจากการแต่งงาน คุณควรคิดให้รอบคอบก่อนเกี่ยวกับข้อพิพาทที่เกิดจากการสำเร็จการศึกษาจากการแต่งงาน แม้ว่าทั้งคู่จะไม่สามารถอยู่ด้วยกันได้อีกต่อไปเนื่องจากความขัดแย้งที่ผ่านไม่ได้ แต่อาจมีสาเหตุหลายประการที่บุคคลที่สามไม่ทราบถึงสาเหตุที่ขัดขวางไม่ให้พวกเขาหย่าร้างอย่างถูกกฎหมาย อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องเอาใจใส่อย่างระมัดระวังเพื่อให้แน่ใจว่าการสำเร็จการศึกษาเป็นชีวิตสมรสที่มีความสุข และจะไม่กลายเป็นช่องทางให้คู่สมรสฝ่ายเดียวที่มีข้อได้เปรียบทางเศรษฐกิจหลบหนีไปได้[ดูบทความเต็ม] [คอลัมน์วันจันทร์] การหย่าร้าง คุณจะเลือกอะไร? (ทางลัด)

ในปีนี้ มีบริษัท 119 แห่งออกจากตำแหน่งกลางภาคเรียน เนื่องจากเหลือเวลาดำรงตำแหน่งนานกว่าหนึ่งปี ความเสี่ยงในการถูกฟ้องร้องจึงเพิ่มขึ้นเนื่องจากมีการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์ บริษัทขนาดเล็กและขนาดกลางอาจเผชิญกับสภาพแวดล้อมที่การแต่งตั้งใหม่ทำได้ยากเนื่องจากค่าตอบแทนไม่สูง พบว่ามีกรรมการภายนอกลาออกกลางวาระ 1 ใน 10 บริษัทจดทะเบียน KOSDAQ ในปีนี้ โดยส่วนใหญ่ลาออกจากตำแหน่งกรรมการภายนอกโดยเหลือวาระการดำรงตำแหน่งเกินหนึ่งปีเนื่องจากเหตุผลส่วนตัว เนื่องจากการหารือเกี่ยวกับการแก้ไขพระราชบัญญัติการค้าเพื่อขยายขอบเขตข้อผูกมัดในความภักดีของกรรมการจากบริษัทไปยังผู้ถือหุ้นนั้นกำลังดำเนินไปอย่างเต็มที่ จึงมีความกังวลทั้งภายในและภายนอกชุมชนนักกฎหมายว่า 'ความอดอยาก' ของกรรมการจากภายนอกอาจเกิดขึ้นได้ในอนาคต หากการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์กลายเป็นจริง กรรมการภายนอกอาจหลีกเลี่ยงการรับหน้าที่เป็นกรรมการภายนอกได้ เนื่องจากภาระความเสี่ยงด้านตุลาการเพิ่มมากขึ้น ตามการเปิดเผยทางอิเล็กทรอนิกส์เมื่อวันที่ 15 มีบริษัทจดทะเบียน KOSDAQ จำนวน 119 แห่งที่กรรมการภายนอกลาออกในปีนี้ โดยเหลือวาระการดำรงตำแหน่งเหลือหนึ่งปี เมื่อพิจารณาว่ามีบริษัทจดทะเบียน KOSDAQ ทั้งหมด 1,791 แห่ง โดยหนึ่งใน 10 บริษัทมีกรรมการภายนอกลาออกจากตำแหน่งโดยยังไม่ครบวาระ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลายคนลาออกจากตำแหน่งกรรมการภายนอกภายในหนึ่งหรือสองเดือนหลังจากได้รับการแต่งตั้ง ตามมาตรา 382 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์ กรรมการภายนอกคือกรรมการที่ไม่มีส่วนร่วมในการบริหารงานของบริษัท (กรรมการที่จัดการและดำเนินธุรกิจประจำวันในบริษัท ฯลฯ) △ผู้ถือหุ้นรายใหญ่ที่สุด คู่สมรส บุพการีสายตรง และทายาท △กรรมการ ผู้ตรวจสอบบัญชี และเจ้าหน้าที่บริหารที่มีส่วนร่วมในการบริหารงานของบริษัทภายในสองปีที่ผ่านมา △กรรมการ ผู้ตรวจสอบบัญชี และเจ้าหน้าที่บริหารของบริษัทแม่หรือบริษัทย่อย ฯลฯ ไม่สามารถแต่งตั้งได้ มีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกันการจัดการตามอำเภอใจและการกดขี่ของผู้ถือหุ้นรายใหญ่ล่วงหน้า โดยให้บุคลากรภายนอกที่ไม่เกี่ยวข้องกับผู้ถือหุ้นรายใหญ่เข้าร่วมในคณะกรรมการ บริษัท ขึ้นอยู่กับขนาดของทรัพย์สินของบริษัท เป็นต้น จะต้องมีมากกว่าหนึ่งในสี่ (สามหรือมากกว่า) ของจำนวนกรรมการทั้งหมด แต่ต้องเป็นเสียงข้างมากของจำนวนกรรมการทั้งหมด หากฝ่าฝืนจะมีโทษปรับสูงสุด 50 ล้านวอน ปัญหาก็คือ เนื่องจากกรรมการภายนอกจำนวนมากที่ต้องออกจากตำแหน่งระหว่างดำรงตำแหน่ง โดยเฉพาะในบริษัทจดทะเบียน KOSDAQ จึงมีการอภิปรายเพื่อแก้ไขกฎหมายการค้าเพื่อขยายขอบเขตภาระผูกพันในความภักดีของกรรมการจากบริษัทไปยังผู้ถือหุ้น ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าหากการแก้ไขกฎหมายการค้าผ่านรัฐสภา ความเสี่ยงด้านตุลาการของกรรมการภายนอกอาจเพิ่มขึ้น เนื่องจากผู้ถือหุ้นสามารถยื่นฟ้องกรรมการภายนอกทั้งทางแพ่งและอาญาเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ ที่คณะกรรมการได้แก้ไขแล้ว ซึ่งรวมถึงการควบรวมกิจการ แผนกบุคคลและฝ่ายวัสดุ และการจดทะเบียนหุ้นใหม่ Choi Seok-gyu ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Dongin วิเคราะห์ว่า "หากการแก้ไขกฎหมายการค้าผ่านการประชุมเต็มคณะของรัฐสภา บริษัทที่แข็งแกร่งจะไม่เผชิญกับภาระที่สำคัญ แต่บริษัทที่มีโครงสร้างทางการเงินอ่อนแออาจเผชิญกับความเสี่ยงที่จะถูกฟ้องร้องเพิ่มขึ้น" เขากล่าวเสริมว่า “การแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์เป็นโครงสร้างที่ช่วยให้ (ผู้ถือหุ้น) สามารถฟ้องร้องกรรมการทั้งภายในและภายนอกได้โดยตรง” และเสริมว่า “เนื่องจากไม่จำเป็นต้องเพิ่มความเสี่ยง (ด้วยตนเอง) ในสถานการณ์ที่ค่าตอบแทนไม่สูง จึงไม่น่าจะหากรรมการภายนอกได้ง่ายในอนาคต” ภายใต้กฎหมายการค้า แม้ว่ากรรมการภายนอกจะทำให้บริษัทขาดทุน ความรับผิดก็จะลดลง 3 เท่า (6 เท่าสำหรับกรรมการภายใน) ของจำนวนค่าตอบแทนในปีล่าสุด อย่างไรก็ตาม เนื่องจากค่าตอบแทนไม่สูง ผู้สมัครรับเลือกเป็นกรรมการภายนอกจึงอาจเลือกที่จะไม่รับความเสี่ยงทางศาลที่เกิดจากการแก้ไขพระราชบัญญัติพาณิชย์แทนการแบกรับความเสี่ยงดังกล่าว Bang In-tae ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ชี้ให้เห็นว่า "หลังจากการแก้ไขพระราชบัญญัติการค้า แม้ว่าการปฏิบัติงานของผู้อำนวยการ (ภายนอก) จะไม่สร้างความเสียหายให้กับบริษัท ผู้ถือหุ้นบางรายอาจตีความการลดลงของราคาหุ้นเองว่าเป็นการละเมิดหน้าที่แห่งความภักดี" นอกจากนี้เขายังชี้ให้เห็นว่า "หลักการตัดสินของฝ่ายบริหารที่ลดความรับผิดของกรรมการในการพิจารณาความรับผิดของกรรมการต่อความเสียหายหรือการละเมิดความไว้วางใจอาจไม่สามารถทำได้อีกต่อไป" เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อความเสี่ยงทางกฎหมายเพิ่มขึ้น การตัดสินใจของกรรมการและผลการปฏิบัติงานอื่นๆ อาจมีแรงจูงใจมากขึ้นที่จะต้องระมัดระวังและคำนึงถึงความปลอดภัย ไม่เพียงแต่จะหากรรมการจากภายนอกได้ยากเท่านั้น แต่ค่าตอบแทนของพวกเขายังอาจเพิ่มขึ้นอีกด้วย” นักข่าวกฎหมาย Hyeondeok Ahn (always@sedaily.com), นักข่าว Jonghyun Lim (s4our@sedaily.com)[ดูบทความเต็ม] บริษัท 1 ใน 10 ลาออกกลางคัน... ความกังวลเรื่อง 'ความอดอยากของกรรมการภายนอก' เพิ่มขึ้นท่ามกลางการผลักดันให้มีการแก้ไขกฎหมายเชิงพาณิชย์ [LawStory ของ Ahn Hyeon-deok] (ลิงก์)

ในรอบที่สอง เพิ่มคดีแพ่ง 331 คดี และคดีอาญา 43 คดี... มีผู้มีส่วนร่วมในการสอบสวนคดีแพ่งและอาญาครั้งแรกและครั้งที่สองทั้งหมด 637 คน ความประมาทเลินเล่อของ SKT ถูกเปิดเผยอย่างเป็นกลาง... สำนักงานกฎหมายของ Daeryun กำลังดำเนินการทางกฎหมายเต็มรูปแบบโดยยื่นคำร้องและร้องเรียนทางอาญาครั้งที่สองในนามของเหยื่อ และยื่นฟ้องคดีแพ่งในนามของเหยื่อที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์การแฮ็กข้อมูล SIM ของ SK Telecom (SKT) สำนักงานกฎหมายแดรยุนเป็นตัวแทนของเหยื่อ 43 รายที่ได้รับการประกันผ่านการรับสมัครภายในครั้งที่สองในวันที่ 5 ของเดือนนี้ถัดจากวันที่ 1 ของเดือนที่แล้ว และยูยองซังเป็นตัวแทนของเหยื่อ 43 ราย มีการยื่นฟ้องคดีอาญาต่อ CEO ของ SK Telecom และผู้รับผิดชอบด้านความปลอดภัยที่สถานีตำรวจนัมแดมุนในกรุงโซล เนื้อหาจะเหมือนกับครั้งแรก รวมถึงข้อหาละเมิดความไว้วางใจและการขัดขวางธุรกิจ และประเด็นสำคัญคือบริษัทละเลยภาระหน้าที่ในการปกป้องข้อมูลในฐานะบริษัทโทรคมนาคม จากนั้น ในวันที่ 12 แดรยอนได้ยื่นฟ้องเรียกร้องค่าเสียหายทางแพ่งครั้งที่สองต่อศาลกลางกรุงโซลในนามของเหยื่อ 331 ราย เป็นผลให้คนทั้งหมด 581 คน รวมถึงผู้ที่เข้าร่วมในคดีแพ่งครั้งแรกที่ยื่นเมื่อวันที่ 27 ของเดือนที่แล้ว ได้มีส่วนร่วมในกระบวนการแสวงหาความรับผิดทางแพ่งและทางอาญาผ่านทางแดรยอน จำนวนเงินที่เรียกร้องในคดีแพ่งคือ 1 ล้านวอนต่อคน ท่ามกลางเสียงวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องว่าการจัดการด้านความปลอดภัยที่ไม่ดีของ SK Telecom เช่น การไม่เข้ารหัสข้อมูลซิมการ์ด การไม่เก็บรักษาบันทึกของเซิร์ฟเวอร์ และการขาดการลงทุนด้านความปลอดภัย มีส่วนทำให้เกิดอุบัติเหตุดังกล่าว ความสนใจมุ่งเน้นไปที่ระดับของการดำเนินการทางวินัย ก่อนการประกาศผลการสอบสวนขั้นสุดท้ายของทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐและเอกชนของ SK Telecom เกี่ยวกับอุบัติเหตุการละเมิด จากการสืบสวนเพิ่มเติมของทีมสอบสวน ได้รับการยืนยันว่ามีข้อมูลที่ละเอียดอ่อนมากกว่า 290,000 ชิ้น รวมถึงหมายเลขประจำตัวอุปกรณ์ (IMEI) ถูกจัดเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ที่ถูกแฮ็ก และสถานการณ์กำลังแพร่กระจายอย่างรวดเร็ว แดยุนกำลังดำเนินการทางกฎหมายโดยการสร้างระบบที่นำโดย 'สำนักงานใหญ่บังคับใช้พิเศษ (แผนกพิเศษ)' ซึ่งประกอบด้วยทนายความโชยังกอน อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล และทนายความยอซังวอน อดีตนักวิจัยพิจารณาคดีของศาลฎีกา ทนายความ Yeo อธิบายว่า “มีเหยื่อจำนวนมาก และในกระบวนการจัดการกับความเสียหาย เราวางแผนที่จะยืนยันความเสียหายโดยตรงและความเสียหายเพิ่มเติมที่เกิดจากความพยายามของ SK Telecom ในการปกปิดการแฮ็ก เช่นเดียวกับความวิตกกังวลของเหยื่อเกี่ยวกับข้อมูลของพวกเขาที่ถูกเปิดเผย” ทนายความ Yeo ยังหักล้างมุมมองที่น่าสงสัยบางประการเกี่ยวกับคดีนี้ ไม่ถูกต้องที่จะปฏิเสธความเป็นไปได้ในการชนะคดีอย่างไม่มีเงื่อนไข เพียงเพราะว่าไม่มีกรณีตัวอย่างสำหรับค่าเสียหายเชิงลงโทษที่รับรู้เกี่ยวกับเหตุการณ์การละเมิดข้อมูลส่วนบุคคล ทนายความ Yeo กล่าวว่า “นี่เป็นกรณีที่ไม่ปกติซึ่งมีการเปิดเผยความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของ SK Telecom อย่างเป็นกลาง” และ “หากผลการสอบสวนโดยทีมสืบสวนร่วมระหว่างภาครัฐและเอกชน ซึ่งจะประกาศในภายหลัง ถูกนำมาใช้เป็นข้อพิสูจน์ ความรับผิดต่อความเสียหายอาจได้รับการยอมรับ” ทนายความ Young-gon Cho กล่าวว่า “ข้อมูลที่ละเอียดอ่อนที่จัดเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ที่ถูกแฮ็กนั้น ถือเป็นพื้นฐานสำหรับการแฮ็กข้อมูลจำนวนมาก” เขากล่าวเสริมว่า “IMEI, ICCID ฯลฯ ซึ่งดูเหมือนว่าจะรั่วไหลในเหตุการณ์นี้สามารถนำไปสู่การฉ้อโกงทางการเงิน การขโมยข้อมูลประจำตัว และการบุกรุกความเป็นส่วนตัว” “การรั่วไหลไม่เพียงแต่ก่อให้เกิดความเสี่ยงร้ายแรงเท่านั้น แต่ยังทำให้เกิดความเสียหายทางจิตต่อบุคคลอีกด้วย” เขากล่าว เขากล่าวเสริมว่า “รัฐธรรมนูญและพระราชบัญญัติคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลทำให้ชัดเจนว่าความรับผิดชอบในการป้องกันความเป็นไปได้ที่จะเกิดความเสียหายนั้นเป็นของผู้ประกอบการ เหตุผลที่ผู้เสียหายได้รับความเสียเปรียบในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มคือความไม่สมดุลของข้อมูลทางเทคนิค ความนิ่งเฉยของศาล และโครงสร้างของภาระการพิสูจน์ เนื่องจากแดรยอน ตระหนักดีว่าคดีนี้เป็นคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะเพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของประชาชนทั้งหมด จึงทำให้บริษัทต้องรับผิดชอบและผู้ที่ตกเป็นเหยื่อมีสิทธิได้รับสิทธิ “เรา จะตอบกลับอย่างละเอียดเพื่อช่วยให้คุณฟื้นตัว” เขากล่าวเสริม ในขณะเดียวกัน Daeryun วางแผนที่จะดำเนินการคัดเลือกเหยื่อต่อไปและเริ่มยื่นเรื่องร้องเรียนเพิ่มเติมตามลำดับ นอกจากนี้ เราวางแผนที่จะดำเนินการตามขั้นตอนติดตามผลรวมถึงการรักษาความปลอดภัยหลักฐานของความจงใจหรือประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรงของ SK Telecom หลังจากการประกาศครั้งสุดท้ายของทีมสืบสวน นักข่าว Park Jae-gwan (paksunbi@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ข่าวการเงิน - แดยุนยื่นฟ้องร่วมคดีที่สองเรื่อง 'SKT hacking'... “มีความเป็นไปได้เพียงพอในการชดเชยความเสียหาย” (ทางลัด) Roishu - Daeryun ยื่นฟ้องร้องร่วมครั้งที่สองในเรื่อง 'SKT hacking'... “มีความเป็นไปได้เพียงพอในการชดเชยความเสียหาย” (ทางลัด) Newsis - ผู้ใช้ SKT 331 ราย ร่วมดำเนินคดี 'USIM Hacking' เพิ่มเติม... เพิ่มเป็น 580 ราย (ทางลัด) Asia Economy - Daeryun "SKT แฮ็กค่าเสียหายคนละ 1 ล้านวอน... มีคนสมัครทั้งหมด 580 คน" (ลิงก์) Korea Economic Daily - Daeryun ยื่นฟ้องร้องร่วมครั้งที่สองในเรื่อง 'SKT hacking'… “มีความเป็นไปได้เพียงพอในการชดเชยความเสียหาย” (ทางลัด) ข่าวภาษีและการเงิน - แดยุน 'SKT แฮ็ค' ฟ้องร้องร่วมรอบ 3 รับสมัครแล้ว... มีคนเข้าร่วม 637 คน ถึงรอบ 2 (ลิงค์) Wide Economy - ผู้ใช้ SKT 331 รายมีส่วนร่วมในการฟ้องร้อง 'USIM hacking' เพิ่มเติม... เพิ่มเป็น 580 คน (ทางลัด) คะแนนรายวัน - การมีส่วนร่วมใน 'คดีลูกเขย' กับ SK Telecom สองเท่า (ลิงก์) ความจริง - เหยื่อ 580 รายของ 'SKT hacking' ถูกฟ้องเรียกค่าเสียหายมูลค่า 1 ล้านวอนต่อคน (ลิงก์)

หลังจากขอยกเลิกการจองผลิตภัณฑ์ที่พักของโรงแรมเป็นเวลา 2 ชั่วโมง Yanolja ได้รับแจ้งว่า "จะไม่มีการคืนเงินหลังจากผ่านไป 10 นาที" ทั้งสองฝ่ายปฏิเสธการตัดสินใจเสนอข้อตกลงและ "คืนเงินค่าธรรมเนียมที่พักครึ่งหนึ่ง" ซึ่งนำไปสู่การพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ การทดลองครั้งแรก “ข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ไม่ยุติธรรมที่ไม่เอื้ออำนวยต่อลูกค้านั้นไม่ถูกต้อง” ศาลตัดสินว่าข้อกำหนดและเงื่อนไขของแพลตฟอร์มการจองที่พักซึ่งระบุว่าไม่สามารถคืนเงินได้หากไม่ยกเลิกภายใน 10 นาทีหลังจากเสร็จสิ้นการจองนั้นไม่ยุติธรรมและไม่ถูกต้อง ศาลตัดสินว่าแม้ว่าแพลตฟอร์มการจองที่พักจะเป็นเพียงตัวกลางในการสั่งซื้อทางไปรษณีย์ แต่ความรับผิดทางกฎหมายก็สามารถรับรู้ได้หากแพลตฟอร์มดังกล่าวกำหนดกฎเกณฑ์การคืนเงินที่ไม่เป็นธรรมต่อผู้บริโภค ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 13 หัวหน้าผู้พิพากษา Ha Hyun-guk ของศาลแขวงกลางกรุงโซลแผนกคดีแพ่ง 1002 ได้ตัดสินให้โจทก์เห็นชอบในวันที่ 11 ในคดีฟ้องร้องโดยผู้บริโภค A ต่อแพลตฟอร์มการจองที่พัก 'Yanolja' ศาลพิพากษาให้จำเลยรวมทั้ง Yanolja คืนค่าธรรมเนียมที่พักทั้งหมดให้กับนาย A นาย A ได้จองโรงแรมมูลค่าประมาณ 660,000 วอนผ่านแอป Yanolja ในปี 2566 และขอให้ยกเลิกการจองในอีกประมาณ 2 ชั่วโมงต่อมา อย่างไรก็ตาม Yanolja ปฏิเสธสิ่งนี้ตามระเบียบการคืนเงิน นโยบายการคืนเงินมีดังต่อไปนี้: ‘การยกเลิกการจองสามารถทำได้ภายใน 10 นาทีเท่านั้น และหากเกิน 10 นาที จะมีค่าธรรมเนียมการยกเลิกเท่ากับ 100% ของค่าธรรมเนียมการจอง’ โรงแรมที่ขายผลิตภัณฑ์ที่พักผ่านแอป Yanolja ก็ไม่ยอมรับคำขอคืนเงินจากนาย A เช่นกัน ทางโรงแรมโต้แย้งว่าเนื่องจากการจองทำผ่านแพลตฟอร์มที่พักแทนที่จะเป็นเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของโรงแรม จึงไม่ใช่ฝ่ายที่ทำสัญญาการจองโดยตรง ดังนั้นจึงไม่มีสิทธิ์ยกเลิกและไม่มีส่วนรับผิดชอบในการคืนเงิน นาย ก จึงได้ยื่นฟ้องคดีนี้ ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย A แย้งว่าข้อบังคับของ Yanolja เกี่ยวกับการลงโทษการคืนเงินไม่ถูกต้อง เนื่องจากฝ่าฝืนพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์และพระราชบัญญัติข้อกำหนดและเงื่อนไข มาตรา 17 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์กำหนดว่า "ผู้บริโภคที่ซื้อสินค้า ฯลฯ จากผู้ขายทางไปรษณีย์อาจถอนการสมัครสมาชิกภายใน 7 วันนับจากวันที่ได้รับจดหมายเป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับเนื้อหาของสัญญา" นอกจากนี้ มาตรา 6 ของพระราชบัญญัติข้อกำหนดและเงื่อนไขกำหนดว่า "ข้อกำหนดใด ๆ ที่ไม่เอื้ออำนวยต่อลูกค้าจะถือว่าสูญเสียความเป็นธรรมและเป็นโมฆะ" อย่างไรก็ตาม Yanolja โต้แย้งว่า "เนื่องจาก เป็นเพียงคนกลางในการสั่งซื้อทางไปรษณีย์ ไม่ใช่ผู้ขายทางไปรษณีย์ ไม่สามารถถือว่าอยู่ภายใต้กฎหมายได้ จึงไม่รับผิดชอบในการคืนเงิน” ศาลพิจารณาคดีที่หนึ่งยอมรับข้อโต้แย้งของนาย ก และตัดสินให้โจทก์เห็นชอบ หัวหน้าผู้พิพากษาฮากล่าวว่า "มีเหตุผลที่จะกล่าวว่า 'Nol Universe' ซึ่งรวมเข้ากับ Yanolja เป็นผู้ขายทางไปรษณีย์หรือคนกลางในการสั่งซื้อทางไปรษณีย์" และกล่าวเสริมว่า "นโยบายการคืนเงินในกรณีนี้ไม่ถูกต้อง เนื่องจากเป็นข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ไม่ยุติธรรมซึ่งสร้างความเสียหายให้กับลูกค้าอย่างไม่ยุติธรรม" เกี่ยวกับโรงแรม เขากล่าวว่า “โรงแรมอ้างว่าไม่ใช่บุคคลที่ทำการจองให้กับ Mr. A และไม่ใช่บุคคลที่ได้รับการชำระเงินจาก Mr. A อย่างไรก็ตาม ตามหลักฐาน โรงแรมจะได้รับการชำระเงินเป็นเปอร์เซ็นต์จาก Nol Universe ทุกเดือน เขาเสริมว่า “ข้อเท็จจริงได้รับการยอมรับแล้ว” กล่าวเพิ่มเติมว่า “เขาจัดอยู่ในประเภทของ ‘บุคคลที่ได้รับการชำระเงินจากผู้บริโภค’ ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 18 วรรค 2 ของพระราชบัญญัติพาณิชย์อิเล็กทรอนิกส์” ก่อนหน้านี้ในเดือนพฤศจิกายนปีที่แล้ว ศาลได้มีมติแนะนำให้ประนีประนอมโดยกล่าวว่า 'จำเลยควรรวมตัวกันและชำระค่าที่พักครึ่งหนึ่งให้นาย ก.' อย่างไรก็ตาม ทั้งสองฝ่ายปฏิเสธเรื่องนี้จึงนำไปสู่การพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “เราขอขอบคุณศาลสำหรับการตัดสินว่าข้อตกลงค่าธรรมเนียมการยกเลิกของ Yanolja นั้นไม่ยุติธรรม” และเสริมว่า “เราคาดหวังว่าคำตัดสินนี้จะเป็นโอกาสในการยุติกฎเกณฑ์การคืนเงินที่ไม่ยุติธรรมบางประการ เช่น แพลตฟอร์มที่พักออนไลน์” นักข่าว ปาร์ค มินกิ (mkp@mk.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ข่าวธุรกิจ Maeil - [พิเศษ] นโยบายของ Yanolja ที่ว่า 'ไม่คืนเงินหลังจากจอง 10 นาที' ใช้งานไม่ได้… ศาล: “คืนเงินเต็มจำนวน” (ทางลัด) Korea Economic Daily TV - Yanolja ถูกศาลตัดสิน... ที่พักไม่สามารถยกเลิกหลังจองได้ 10 นาที “มันไม่ยุติธรรม” (ทางลัด) Edaily - Yanolja "ไม่มีการยกเลิกหลังจาก 10 นาที"... กฎหมาย “ใช้กับข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ไม่ยุติธรรม” (ลิงก์) Segye Ilbo - Yanolja ซึ่งแนะนำข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับลูกค้าโดยกล่าวว่า "การยกเลิกเป็นไปไม่ได้หลังจาก 10 นาที" ในที่สุดก็ถูกถอนออก (ลิงก์) ฮันเคียวเรห์ – ยาโนลจา แพ้คดีหลังปฏิเสธคืนเงินค่าธรรมเนียมโรงแรม 650,000 วอน หลังจอง 10 นาที (คลิกที่นี่) Legal Times - [กิจการพลเรือน] 'ไม่มีการคืนเงินหลังจากจอง 10 นาที' ข้อกำหนดและเงื่อนไขของ Yanolja ไม่ถูกต้อง (ลิงก์) เดลี่อัน - ยาโนลจา ปฏิเสธคืนเงินหลังจอง 10 นาที... “แพ้” (ทางลัด) Digital Today - ศาล ญานอลจา ตัดสินไม่ยุติธรรม คืนเงินไม่ได้หลังผ่านไป 10 นาที... Noluniverse "อุทธรณ์ทันที" (ทางลัด) ข่าว Tomato - Yanolja ประกาศอุทธรณ์คดีแพ้คดีคืนเงินค่าที่พัก (ไปที่นี่) Money Today - “คุณทำการจองมา 10 นาทีแล้วหรือยัง ไม่มีการคืนเงิน”... ศาลประกาศว่าข้อกำหนดและเงื่อนไขของ Yanolja ไม่ถูกต้อง (ทางลัด) เจมิน อิลโบ - ยาโนลย่า ตัดสินว่าไม่คืนเงินภายใน 10 นาที กฎไม่ยุติธรรม (ลิงค์) Hankook Ilbo - ศาล "ไม่มีการคืนเงิน 10 นาทีหลังจากการจอง 'Yanolja' เสร็จสิ้นไม่ถูกต้อง" (ทางลัด) Roisch - Court “ที่พักไม่สามารถยกเลิกได้หลังจากจองไปแล้ว 10 นาที… ข้อกำหนดและเงื่อนไขที่ไม่ยุติธรรมไม่เอื้ออำนวยต่อลูกค้า” (ลิงก์) TV Chosun - ศาล "ไม่มีการคืนเงินหลังจากจอง 10 นาทีสำหรับ 'Yanolja' ไม่ถูกต้อง" (ทางลัด) Daily Pop - [ข่าวซูมเข้า] การต่อสู้ทางกฎหมายเกี่ยวกับข้อกำหนดและเงื่อนไขการคืนเงิน 'Yanolja' การพิจารณาคดี 'ไม่ยุติธรรม' ... แพลตฟอร์มนายหน้าเทียบกับบริษัทที่พักใครเป็นผู้ตัดสินใจ 'คืนเงิน'? (ทางลัด)

ศาลกล่าวว่า "โจทก์ที่รับเหมาช่วงจะต้องรับผิดต่อการละเมิดร่วมด้วย" บริษัทจัดการสิ่งอำนวยความสะดวกแห่งหนึ่งขอให้ผู้รับเหมาช่วงชำระเงินค่าระงับคดีที่จ่ายให้กับครอบครัวที่รอดชีวิตของคนงานที่เสียชีวิต แต่ศาลกลับยกคำร้องดังกล่าว เมื่อวันที่ 14 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงซูวอนตัดสินว่าโจทก์แพ้คดีเงินตามสัญญาที่บริษัทจัดการสิ่งอำนวยความสะดวก A ฟ้องนาย B ซึ่งเป็นเจ้าของผู้รับเหมาช่วง คดีนี้เกิดขึ้นตั้งแต่ปี 2023 นาย C คนงานผู้เสียชีวิตเป็นคนงานที่ได้รับการว่าจ้างจากนาย B หลังจากรับเหมาช่วงบริการทำความสะอาดจากบริษัท A เขาล้มลงและเสียชีวิตขณะทำความสะอาดรถไฟใต้ดินหลังจากสิ้นสุดการดำเนินงานเมื่อวันที่ 28 มิถุนายน 2023 ในขณะนั้น บริษัท A จ่ายเงินประมาณ 100 ล้านวอนเป็นค่าทำศพและความเสียใจต่อครอบครัวผู้เสียชีวิต และต่อมาได้ยื่นฟ้องนาย B ในสัญญา เพราะนาย ค จ่ายเงินชำระหนี้แทนนาย ข ตามคำร้องขอของนาย ข แม้จะไม่ได้เป็นสมาชิกของบริษัท ก แต่นาย ข ไม่รักษาสัญญาที่จะชำระหนี้ เกี่ยวกับเรื่องนี้ นาย B ข้องแวะว่านาย C และตัวเขาเองเป็นเพียงพนักงานของบริษัท A และอุบัติเหตุดังกล่าวเกิดขึ้นขณะปฏิบัติงานตามคำสั่งของบริษัท A ในเรื่องข้อตกลง เขายังอ้างว่าเขาไม่เคยปรึกษากับบริษัท A เช่น สัญญาว่าจะชำระคืน ศาลกล่าวว่า "หากคุณดูข้อตกลงที่ลงนามกับครอบครัวที่รอดชีวิต โจทก์จะถูกระบุเป็นคู่สัญญา และดูเหมือนว่าจำเลยจะไม่ทราบถึงเนื้อหาหลักของข้อตกลง" พิพากษาว่า "เป็นการยากที่จะกล่าวว่ามีการทำข้อตกลงเกี่ยวกับการชำระหนี้ระหว่างโจทก์กับจำเลย" นอกจากนี้ยังกล่าวอีกว่า "เนื่องจากโจทก์รับเหมาช่วงงานบริการแก่จำเลย ความเป็นไปได้ที่โจทก์จะต้องรับผิดต่อการละเมิดร่วมจึงไม่สามารถตัดออกได้ "ไม่มีเลย" เขาอธิบาย มาตรา 760 วรรค 1 ของประมวลกฎหมายแพ่งกำหนดว่า "เมื่อบุคคลสองคนสร้างความเสียหายให้กับบุคคลอื่นโดยการกระทำที่ผิดกฎหมายร่วมกัน พวกเขาจะต้องรับผิดร่วมกันและพหุคูณในการชดเชยความเสียหาย" ความล้มเหลวของบริษัท A ในการยื่นเอกสารและอื่นๆ หลักฐานที่พิสูจน์ว่านาย B สัญญาว่าจะชำระหนี้ยังถูกใช้เป็นพื้นฐานในการตัดสินความพ่ายแพ้ของโจทก์ ในเรื่องนี้ ทนายความ Jang Eun-min จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย B กล่าวว่า "หากโจทก์อ้างว่าจำเลยสัญญาว่าจะชำระหนี้ส่วนหนึ่งของบุคคลอื่น ภาระในการพิสูจน์เรื่องนี้ก็ตกเป็นของโจทก์ด้วย" เขากล่าวเสริมว่า "บริษัท A ไม่ได้ส่งหลักฐานใด ๆ ที่แสดงว่าได้รับความไว้วางใจในข้อตกลง" จากนายบี และความจริงที่ว่าชื่อของนายบีไม่อยู่ในสัญญาด้วยซ้ำ “ผมสามารถได้รับคำตัดสินที่ดีโดยเน้นย้ำเรื่องนี้” เขากล่าว นักข่าว จอง เยอึน (ye9@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] บริษัทแห่งหนึ่งเรียกร้องการชำระเงินจากผู้รับเหมาช่วงเพื่อชำระหนี้ให้กับคนงานที่เสียชีวิต... ศาล "ถูกไล่ออก" (ทางลัด)

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากภาวะโลกร้อนกำลังเขย่าภูมิทัศน์ของโลจิสติกส์การขนส่งทั่วโลก ขณะที่อาร์กติกละลายเร็วขึ้น เส้นทางทะเลเหนือก็ไม่ใช่ความเป็นไปได้ในอนาคตอีกต่อไป แต่กำลังปรากฏให้เห็นเป็นความจริงที่ใกล้เข้ามา เส้นทางทะเลเหนือ ซึ่งสามารถลดระยะทางและเวลาเดินเรือลงได้อย่างมากเมื่อเทียบกับเส้นทางคลองสุเอซที่มีอยู่ กำลังดึงดูดความสนใจในฐานะแกนหลักในการปรับโครงสร้างห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก ปัจจุบันปริมาณการนำเข้าและส่งออกของเกาหลีส่วนใหญ่ใช้เส้นทางไปยังคลองสุเอซผ่านทะเลจีนตะวันออกและทะเลจีนใต้ อย่างไรก็ตาม เส้นทางนี้ทับซ้อนกับน่านน้ำที่เป็นข้อพิพาทซึ่งมีความตึงเครียดทางการทูตและการทหารสูง เช่น ช่องแคบไต้หวันและหมู่เกาะเซ็นกากุ ในความเป็นจริง ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความขัดแย้งระหว่างจีนและประเทศเพื่อนบ้านได้กลายเป็นภัยคุกคามร้ายแรงต่อเสถียรภาพด้านโลจิสติกส์ทางทะเล ในสถานการณ์ระหว่างประเทศที่ไม่แน่นอนนี้ เส้นทางทะเลเหนือกำลังกลายเป็นแกนใหม่ของยุทธศาสตร์การขนส่งระดับชาติ นอกเหนือจากเส้นทางทางเลือกที่เรียบง่าย การเปลี่ยนแปลงในลำดับการขนส่งระหว่างประเทศถือเป็นจุดเปลี่ยนที่สำคัญของเมืองปูซาน หากการดำเนินการเส้นทางทะเลเหนืออย่างเต็มรูปแบบกลายเป็นความจริง ปูซานซึ่งมีที่ตั้งทางภูมิศาสตร์เป็นประตูเชื่อมระหว่างเส้นทางทะเลเหนือกับเอเชียตะวันออกเฉียงเหนือ จะสามารถสร้างสถานะของตนให้เป็นฐานการขนถ่ายสินค้าและเมืองทางทะเลเชิงยุทธศาสตร์ได้อีกครั้ง อย่างไรก็ตาม ความเป็นจริงของปูซานได้มาถึงจุดที่กล่าวกันว่าใกล้จะสูญพันธุ์เนื่องจากปัญหาต่างๆ เช่น การลดลงของจำนวนประชากร ความสามารถในการแข่งขันทางอุตสาหกรรมที่อ่อนแอลง และการกระจุกตัวอยู่ในเขตมหานคร สถานะปัจจุบันของเมืองซึ่งครั้งหนึ่งเคยดึงดูดความสนใจในฐานะศูนย์กลางการเดินเรือในเอเชียตะวันออกเฉียงเหนือถือเป็นรัฐที่น่าเศร้า สิ่งที่ปูซานต้องการในตอนนี้ไม่ใช่การปรับโครงสร้างการบริหารแบบทีละน้อยหรือการขยายโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ ถึงเวลาแล้วที่จะต้องจัดระเบียบ 'ซอฟต์แวร์เมืองทางทะเล' ใหม่โดยพื้นฐาน รวมถึงเทคโนโลยีพอร์ตอัจฉริยะ ระบบการขนส่งแบบดิจิทัล และโครงสร้างพื้นฐานทางกฎหมายและสถาบันที่สามารถจัดการข้อพิพาทระดับโลกได้ ในขณะเดียวกันก็เพิ่มการใช้พอร์ตที่มีอยู่และโครงสร้างพื้นฐานด้านลอจิสติกส์ให้เกิดประโยชน์สูงสุด ในเรื่องนี้ ประธานาธิบดีลี แจ-มยอง ได้ประกาศต่อสาธารณะถึงความตั้งใจที่จะจัดตั้งศาลทางทะเลในปูซานระหว่างการหาเสียงชิงตำแหน่งประธานาธิบดี นี่เป็นเรื่องที่น่าสังเกตตรงที่เป็นการก้าวไปไกลกว่าความมุ่งมั่นธรรมดาๆ ในการสร้างความสมดุลระหว่างการพัฒนาระดับภูมิภาค และสร้างโครงสร้างพื้นฐานด้านตุลาการเชิงกลยุทธ์เพื่อตอบสนองต่อการแข่งขันด้านการเดินเรือระดับโลก ในความเป็นจริง เมืองเดินเรือชั้นนำของโลก เช่น สิงคโปร์ ลอนดอน รอตเตอร์ดัม และเซี่ยงไฮ้ โดยไม่มีข้อยกเว้น มีหน้าที่พิจารณาคดีทางทะเลเฉพาะทางหรือศาลทางทะเลที่เป็นอิสระ โดยไม่มีข้อยกเว้น มูลนิธิสถาบันเป็นมากกว่ากรอบการทำงานสำหรับการแก้ไขข้อพิพาท และดำเนินงานเป็นโครงสร้างพื้นฐานหลักที่สนับสนุนธุรกรรมและความไว้วางใจในระบบเศรษฐกิจทางทะเลโดยรวม รวมถึงการเงินสำหรับเรือ การประกันภัยทางทะเล และสัญญาระหว่างประเทศ ในขณะที่เป็นผู้นำในการขยายธุรกิจไปยังต่างประเทศของสำนักงานกฎหมาย Daeryun ผู้เขียนได้ไปเยี่ยมชมเมืองทางทะเลสำคัญๆ เช่น สิงคโปร์ ลอนดอน และดูไบเป็นการส่วนตัว และได้สัมผัสประสบการณ์ว่าศาลทางทะเลทำงานร่วมกับระบบนิเวศทางเศรษฐกิจในท้องถิ่นอย่างใกล้ชิดเพียงใด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แม้ว่าจะเป็นประเทศอิสลาม แต่ดูไบก็ได้สร้างสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่บริษัทระดับโลกสามารถทำธุรกรรมด้วยความมั่นใจโดยใช้กฎหมายทั่วไปของอังกฤษภายใน Dubai International Financial Centre (DIFC) การตัดสินใจอย่างกล้าหาญในการปรับระบบกฎหมายให้เข้ากับภายนอกเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการแข่งขันของเมืองก็มีผลกระทบที่สำคัญสำหรับเราเช่นกัน ศาลทางทะเลที่จะจัดตั้งขึ้นในปูซานไม่ควรจำกัดอยู่เพียงสิ่งติดตั้งทางกายภาพธรรมดาๆ เท่านั้น เพื่อรักษาสถานะเป็นเมืองทางทะเลระดับโลกระหว่างประเทศ หากจำเป็นควรพัฒนาเป็นระบบศาลทางทะเลระหว่างประเทศที่สะท้อนมาตรฐานและขั้นตอนที่ใช้ในธุรกรรมทางทะเลอย่างซื่อสัตย์ สามารถกำหนดพื้นที่แยกต่างหากเพื่อดำเนินการระบบระงับข้อพิพาทตามกฎหมายทั่วไปของอังกฤษ และยิ่งไปกว่านั้น ยังสามารถพิจารณาแผนการพัฒนาศาลให้เป็นศาลที่สามารถปฏิบัติหน้าที่ของศาลยุติธรรมระหว่างประเทศในกิจการทางทะเลได้อีกด้วย ขณะนี้ปูซานยืนอยู่หน้าประตูของโอกาสทางประวัติศาสตร์ที่เรียกว่าเส้นทางทะเลเหนือ แต่ไม่ใช่เรื่องง่ายในการจัดตั้งศาลใหม่ แต่เป็นการสร้างศูนย์กลางยุทธศาสตร์ทางทะเลแห่งใหม่ของเกาหลี ทะเลยังคงเป็นอนาคตของปูซาน และปูซานอาจเป็นจุดเริ่มต้นที่สำคัญที่สุดบนเส้นทางที่เกาหลีจะกลับมาเป็นมหาอำนาจทางทะเลอีกครั้ง[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] ในยุคเส้นทางทะเลเหนือ ปูซาน จะต้องกลับมาเป็นเมืองหลวงทางทะเลอีกครั้ง (ทางลัด)