ข่าวจากสื่อ

บทสัมภาษณ์ของ Cho Young-gon และ Yeo Sang-won ทนายความตัวแทนของแผนกพิเศษของสำนักงานกฎหมาย Daeryun “เหตุการณ์การแฮ็กที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนในประวัติศาสตร์... SKT กำลังพิสูจน์ให้เห็นถึงความรับผิดชอบต่อการกระทำโดยเจตนาและประมาทเลินเล่อ และบรรลุความยุติธรรม” เน้นย้ำว่า “ไม่ว่าจะวิพากษ์วิจารณ์หรือกดดันอย่างไร เราก็จะทำหน้าที่สำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ที่อยู่เคียงข้างประชาชน” หนึ่งเดือนผ่านไปนับตั้งแต่เหตุการณ์แฮ็กเซิร์ฟเวอร์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนเกิดขึ้น แต่ความโกรธเคืองของสาธารณชนต่อ SK Telecom (SKT) ยังคงไม่หายไป เนื่องจากข้อมูลซิมของสมาชิกประมาณ 23 ล้านคนรั่วไหล แต่ไม่มีมาตรการตอบโต้ที่สำคัญ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้ริเริ่มการตั้งข้อหาทางอาญาและขั้นตอนการกล่าวหาเพื่อลงโทษผู้ที่รับผิดชอบ และให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายในทางปฏิบัติแก่สมาชิกที่ได้รับความเสียหาย เมื่อวันที่ 27 มีการยื่นฟ้องคดีแพ่งต่อศาลแขวงกลางกรุงโซลเพื่อเรียกร้องค่าชดเชย 1 ล้านวอนต่อคน แดรยุนกล่าวว่ากองบัญชาการปฏิบัติการพิเศษ (แผนกพิเศษ) ได้จัดการคดีนี้ตั้งแต่เริ่มเกิดเหตุ แผนกพิเศษเป็นองค์กรที่จัดตั้งทนายความมืออาชีพภายใต้การนำของหัวหน้าแผนกและเชี่ยวชาญคดีขนาดกลางถึงขนาดใหญ่ และทหารผ่านศึกทางกฎหมายที่มีประสบการณ์เกือบ 40 ปีในสาขากฎหมายจะดูแลคดีในระดับแนวหน้า Cho Young-gon อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซลและหัวหน้าแผนกพิเศษ 2 ซึ่งดูแลการดำเนินคดีนี้กล่าวว่า "Daeryun เป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่เพียงแห่งเดียวในบรรดาสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ที่ออกมาพูดและดำเนินการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มเกี่ยวกับเหตุการณ์ SKT" “สำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ส่วนใหญ่ติดต่อกับบริษัทต่างๆ ในฐานะลูกค้า ดังนั้นพวกเขาจึงแสดงทัศนคติที่ไม่โต้ตอบต่อปัญหานี้ แม้ว่าความเสียหายต่อสาธารณะจะชัดเจน แต่พวกเขากลับเพิกเฉยต่อความเสียหาย ซึ่งเป็นพฤติกรรมที่ขาดความรับผิดชอบอย่างยิ่ง” เขากล่าว ในความเป็นจริง สำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ไม่เต็มใจที่จะเข้าไปเกี่ยวข้องกับสถานการณ์นี้ เนื่องจาก SK Group ซึ่งเป็นบริษัทอันดับสองของโลกธุรกิจอาจถูกดูหมิ่นในการเป็นตัวแทนของเหยื่อ สำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่มีบริษัทเป็นลูกค้าหลัก ดังนั้นพวกเขาจึงไม่เต็มใจที่จะดำเนินคดีที่ละเอียดอ่อน แม้แต่ในแวดวงกฎหมายก็ยังมีความกังขามากมายเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะชนะคดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม ความประมาทเลินเล่อและสาเหตุของ SKT จะต้องได้รับการพิสูจน์ แต่บางคนบอกว่าไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะรวบรวมหลักฐานทางเทคนิคสำหรับความเสียหายรอง Yeo Sang-won หัวหน้าอัยการแผนกพิเศษ 1 (สถาบันฝึกอบรมรุ่นที่ 17) กล่าวว่า "มีแรงกดดันมากมาย เช่น ความจริงที่ว่ามันเป็นคดีที่คุณสามารถรับเงินได้มากที่สุดเพียงไม่กี่แสนวอน และคุณจะสูญเสียอย่างแน่นอน" แต่เสริมว่า "อย่างไรก็ตาม การฟ้องร้องนี้เป็นมากกว่าแค่การแก้ไขสิทธิส่วนบุคคล และอาจกล่าวได้ว่าเป็นคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะเพื่อปกป้องสิทธิของประชาชนในข้อมูลส่วนบุคคล" เน้นย้ำ เขากล่าวว่า “เหตุผลที่เราต่อสู้กับการรับรู้ที่ว่าข้อกล่าวหาและการฟ้องร้องก็เหมือนกับการตีก้อนหินด้วยไข่ คือการเบรกบนโครงสร้างที่สิทธิของพลเมืองได้รับการปฏิบัติเบากว่าผลกำไรของบริษัท” ส่วนเรื่องค่าเลี้ยงดูก็วิเคราะห์โดยเปรียบเทียบกับกรณีที่มีอยู่แล้วเหมือนกัน ทนายความ Yeo กล่าวว่า "ในกรณีการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล เช่น ในธนาคาร โดยทั่วไปศาลจะรับรู้ค่าชดเชยในช่วง 100,000 ถึง 300,000 วอน อย่างไรก็ตาม กรณีนี้เกิดขึ้นเนื่องจากผู้ให้บริการโทรคมนาคมล้มเหลวในการจัดการข้อมูลซิมการ์ดอย่างปลอดภัยในสถานการณ์ปัจจุบันที่ใช้โทรศัพท์มือถือเป็นวิธีการตรวจสอบตัวตน ดังนั้นเราจึงตัดสินใจที่จะระงับความรับผิดที่เข้มงวดกว่าในกรณีที่ผ่านมา และดำเนินการฟ้องร้องโดยกำหนดจำนวนเงินค่าชดเชยไว้ที่ 1 ล้านวอนต่อคน" เขากล่าวต่อว่า "เนื่องจากอุบัติเหตุเกิดขึ้นภายในขอบเขตการควบคุมของอีกฝ่าย เขาเน้นว่า "ตราบใดที่เป็นการยากที่จะพิสูจน์ว่า SKT ไม่ได้มีความผิด เราคาดว่าข้อสรุปของการพิจารณาคดีจะเป็นประโยชน์ต่อฝั่งของเรา" ในกรณีของการลงโทษทางอาญา เป็นการยากที่จะคาดการณ์เฉพาะเจาะจงเนื่องจากระดับอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับการสืบสวนของตำรวจและการสอบสวนของคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล ทนายความ Cho Young-gon กล่าวว่า "เราขอให้มีการสอบสวนอย่างเข้มงวดจากมุมมองเพื่อประโยชน์สาธารณะเกี่ยวกับ การลดต้นทุนโดยเจตนาของ SKT สำหรับมาตรการปกป้องข้อมูลโดยรวมและการตอบสนองที่ไม่ดีในกระบวนการรายงานต่อหน่วยงานอินเทอร์เน็ตและความปลอดภัยแห่งเกาหลี” เขากล่าวเสริมว่า “จะมีความแตกต่างขึ้นอยู่กับการประยุกต์ใช้ความรับผิดทางอาญาและความประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง” ในต่างประเทศมีแนวโน้มชี้แจงความรับผิดชอบเกี่ยวกับเหตุการณ์การรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคล เราควบคุมกิจกรรมที่ผิดกฎหมายโดยบริษัทต่างๆ อย่างเคร่งครัด โดยมีค่าปรับมูลค่าหลายแสนล้านวอน และค่าเสียหายเชิงลงโทษที่หนักกว่าค่าเสียหายจริงที่ได้รับ ในความเป็นจริง T-Mobile ซึ่งเป็นหนึ่งในสามบริษัทโทรคมนาคมรายใหญ่ของสหรัฐฯ ยังได้รั่วไหลข้อมูลส่วนบุคคลของผู้คน 77.6 ล้านคนผ่านการแฮ็กในปี 2564 ในขณะนั้น บริษัทได้ตัดสินใจจ่ายเงินชดเชยประมาณ 459 พันล้านวอน และลูกค้าที่ได้รับผลกระทบจะได้รับค่าชดเชยสูงถึงประมาณ 32 ล้านวอน ขึ้นอยู่กับจำนวนความเสียหาย ทนายความ Cho กล่าวว่า "มีหลายกรณีในต่างประเทศที่บริษัทกฎหมายขนาดใหญ่กำหนดให้บริษัทต้องรับผิดชอบผ่านการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มผู้บริโภค สิทธิของผู้บริโภคในการเลือก สิทธิในการรู้ “เรากำลังทำงานอย่างแข็งขันเพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิด้านความปลอดภัยทั้งหมดได้รับการประกัน” เขากล่าว “เราไม่ได้พยายาม แต่หากเราไม่ละเว้นความช่วยเหลือทางกฎหมายแก่เหยื่อ ก็มีโอกาสสูงที่จะชนะคดี” ทนายโชยังกล่าวอีกว่า “ไม่ว่าจะถูกวิพากษ์วิจารณ์หรือกดดันแค่ไหน เราจะยืนหยัดเคียงข้างผู้ที่ตกเป็นเหยื่อและจะไม่ยอมแพ้และสู้คดีจนกว่าจะถึงที่สุด” “เราจะพยายามอย่างเต็มที่ และเราจะปฏิบัติตามความรับผิดชอบต่อสังคมของเรา เพื่อป้องกันไม่ให้ปัญหาดังกล่าวเกิดขึ้นอีก” เขากล่าวเสริม นักข่าวพัค แจกวาน (paksunbi@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] “ในบรรดาสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ เราเป็นเพียงคนเดียวที่เป็นผู้นำในการฟ้องร้อง SKT... เนื่องจากความต้องการและภารกิจของสาธารณะ” (ลิงก์)

ซอฮยอน ลี ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun Medical Pharmaceutical Group มุ่งเน้นไปที่การจัดตั้งและแก้ไขแนวปฏิบัติด้านอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล 6 ประเภทโดยกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยาได้จัดตั้งและปรับปรุงแนวปฏิบัติ 6 ประเภทที่เกี่ยวข้องกับอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล การประกาศใช้และการแก้ไขนี้เป็นมาตรการในการจัดระบบการกำกับดูแลสำหรับเทคโนโลยีสุขภาพดิจิทัลโดยรวมใหม่โดยเฉพาะ และจะต้องได้รับการตอบสนองเชิงกลยุทธ์มากขึ้น ไม่เพียงแต่จากบริษัทต่างๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย เช่น โรงพยาบาลและสถาบันวิจัยด้วย แนวทางที่จัดทำขึ้นและปรับปรุงใหม่มีดังนี้ ■ การก่อตั้ง - แนวทางการอนุมัติ/การตรวจสอบซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล การแก้ไข 1 แนวทางการอนุมัติ/การตรวจสอบอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลที่ใช้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ ④ แนวทางการอนุมัติ/การตรวจสอบซอฟต์แวร์อุปกรณ์ทางการแพทย์ ⑤ แนวทางการอนุมัติ/การตรวจสอบซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ ④ แนวทางการอนุมัติ/การตรวจสอบอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลที่ใช้เทคโนโลยีการบรรจบกันเสมือน ④ แนวทางการอนุมัติ/การตรวจสอบอุปกรณ์การรักษาแบบดิจิทัล ⑤ แนวทางการออกแบบวิธีการทดลองทางคลินิกของอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลที่ใช้เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์ แนวทางเหล่านี้อย่างชัดเจน ชี้แจงเกณฑ์การพิจารณาตามประเภทเทคโนโลยีดังนี้ มันมีความแตกต่าง 1. อุปกรณ์การแพทย์ที่เปิดใช้งานการเรียนรู้ของเครื่อง (MLMD) กระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยากำหนดว่าซอฟต์แวร์ที่ใช้เทคโนโลยีการเรียนรู้ของเครื่องเป็นอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลหรือไม่ โดยเน้นที่ 1 ว่าซอฟต์แวร์มีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดอันตรายต่อผู้ป่วยโดยไม่ใช้งานตามที่ตั้งใจไว้หรือไม่ และ 2 ว่าซอฟต์แวร์รับประกันการตัดสินทางคลินิกโดยบุคลากรทางการแพทย์หรือไม่ ข้อกำหนดการอนุญาตและการทบทวนเฉพาะ ได้แก่ △ คุณลักษณะของข้อมูลการเรียนรู้ เช่น ข้อมูลและวงจรการอัปเดตที่คาดหวัง △ ความแม่นยำของการวินิจฉัยโดยใช้รายการต่างๆ เช่น ความอ่อนไหว ความจำเพาะ และ AUC △ ผลลัพธ์ทางคลินิกที่อิงตามความเป็นอิสระและความเที่ยงธรรมของชุดข้อมูลการทดสอบ เป็นต้น 2. อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลที่ใช้เทคโนโลยีการบรรจบกันเสมือน ในขณะเดียวกัน เพื่อให้อุปกรณ์ที่ใช้เทคโนโลยี VR, AR และ MR ได้รับการตัดสินว่าเป็นเครื่องมือทางการแพทย์ วัตถุประสงค์ในการใช้งานจะต้องเป็นการวินิจฉัยหรือการรักษาโรค และองค์ประกอบและหลักการทำงานของอุปกรณ์จะต้องสอดคล้องกับวัตถุประสงค์นั้น หากขาดข้อมูลที่อธิบายความสัมพันธ์เชิงสาเหตุต่อประสิทธิภาพทางการแพทย์ เช่น อาการของผู้ป่วยดีขึ้น อาจนำไปสู่การขอส่งข้อมูลเสริมได้ นอกจากนี้ การตรวจสอบความปลอดภัย เช่น อุปกรณ์หยุดฉุกเฉิน และการตรวจสอบประสิทธิภาพ เช่น ความแม่นยำ ความเร็วของปฏิกิริยา และการสร้างภาพ ถือเป็นรายการตรวจสอบที่สำคัญ 3. ซอฟต์แวร์แบบฝังตัวและซอฟต์แวร์แบบสแตนด์อโลน ใน 'แนวทางการอนุมัติและทบทวนซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล' ที่จัดตั้งขึ้น ซอฟต์แวร์อุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลแบ่งออกเป็นซอฟต์แวร์แบบสแตนด์อโลนและซอฟต์แวร์ในตัว อุปกรณ์เสริมเป็นซอฟต์แวร์ หรืออินเทอร์เฟซอิเล็กทรอนิกส์ และรายการแอปพลิเคชันและการส่งเอกสารจะถูกจัดประเภทตามคุณลักษณะ ในกรณีของประเภทฝังตัว จำเป็นต้องจัดเตรียมและส่งข้อมูลเกี่ยวกับฮาร์ดแวร์อุปกรณ์ทางการแพทย์ นอกเหนือจากประสิทธิภาพหรือคุณลักษณะ วัตถุประสงค์ในการใช้งาน วิธีการใช้งาน ฯลฯ ตาม "ข้อบังคับเกี่ยวกับการอนุญาตผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ดิจิทัล การรับรอง การรายงาน การทบทวนและการประเมินผล ฯลฯ" ในขณะเดียวกัน ในกรณีของอุปกรณ์การรักษาแบบดิจิทัล อุปกรณ์เหล่านี้เป็นซอฟต์แวร์อุปกรณ์ทางการแพทย์แบบดิจิทัลอิสระ ดังนั้นจึงปฏิบัติตามข้อกำหนดการอนุมัติและการตรวจสอบที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาถึงคุณลักษณะของอุปกรณ์บำบัดแบบดิจิทัล จะต้องสามารถส่งข้อมูลโดยพิจารณาเรื่องอื่นๆ เพิ่มเติมได้ เช่น หลักการทำงานทางวิทยาศาสตร์ (ทางคลินิก) ของกลไกการรักษา ผลการทดลองทางคลินิก (หลักฐานการใช้งานจริง (RWE) ที่ได้รับจากการวิเคราะห์ข้อมูลการใช้งานจริง (RWD) เมื่อจำเป็นหลังจากได้รับการอนุมัติ) และการตรวจสอบซอฟต์แวร์และประสิทธิผล 4. การตอบสนองเชิงปฏิบัติ: การออกแบบกฎระเบียบจะต้องดำเนินการควบคู่ไปกับขั้นตอนการวางแผน ตามแนวทางข้างต้น เน้นย้ำถึงความสำคัญของการกำหนดกลยุทธ์การกำกับดูแลตลอดวงจรการพัฒนาอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล บริษัท โรงพยาบาล สถาบัน ฯลฯ จะต้องสามารถตอบสนองเชิงกลยุทธ์ต่อประเด็นต่อไปนี้โดยเริ่มจากการออกแบบ - ไม่ว่าผลิตภัณฑ์ของบริษัทที่มี AI หรือเทคโนโลยีคอนเวอร์เจนซ์เสมือนจะตรงตามข้อกำหนดสำหรับอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลหรือไม่ - การกำหนดขอบเขตการตรวจสอบตามการจัดประเภทซอฟต์แวร์ที่กำหนดโดยกระทรวงความปลอดภัยด้านอาหารและยา - ในตัว สแตนด์อโลน หรืออื่นๆ - การสร้างข้อมูลทางเทคนิคและข้อมูลทางคลินิกตามแนวทางที่บังคับใช้ - การสร้างระบบหลังการตอบสนองในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงหรืออัปเดตอัลกอริทึม การขาดการตอบสนองเชิงโครงสร้างดังกล่าวอาจทำให้เกิดความล่าช้าในการอนุมัติ การร้องขอซ้ำสำหรับการเสริม และการลงโทษที่เกี่ยวข้องกับการติดฉลากและการโฆษณา Daeryun Medical Pharmaceutical Group ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายเป็นพันธมิตรที่ก้าวไปไกลกว่าแนวทางที่ใช้เทคโนโลยีเป็นศูนย์กลางในการออกแบบการตีความกฎระเบียบและการจัดทำกลยุทธ์อย่างครอบคลุม โดยให้คำแนะนำที่มีประสิทธิภาพตลอดกระบวนการทั้งหมดของการอนุมัติ ตรวจสอบ และการจัดการติดตามผลอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัล การจัดทำและแก้ไขแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัยของกระทรวงอาหารและยาปี 2025 ดำเนินการในกระบวนการสร้างกฎระเบียบสำหรับอุตสาหกรรมสุขภาพดิจิทัล เทคโนโลยีเพียงอย่างเดียวไม่สามารถรับประกันการเข้าสู่ตลาดได้อีกต่อไป และความสามารถในการเตรียมพร้อมเชิงกลยุทธ์และตอบสนองต่อกฎระเบียบจะกำหนดความสามารถในการแข่งขันของอุตสาหกรรม[ดูบทความเต็ม] [การมีส่วนร่วม] การปรับปรุงระบบการอนุมัติและทบทวนอุปกรณ์การแพทย์ดิจิทัลและการตอบสนองเชิงกลยุทธ์ต่ออุตสาหกรรม (ไปที่นี่)

เหลือเวลาอีกไม่ถึงหนึ่งสัปดาห์ก็จะถึงการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งที่ 21 ช่วงนี้ทั้งอัยการและตำรวจไม่มีเวลาพักผ่อน เนื่องจากพวกเขากำลังประสบปัญหาการฉ้อโกงการเลือกตั้ง ในการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งที่ 20 ซึ่งจัดขึ้นเมื่อ 3 ปีที่แล้ว มีผู้ถูกดำเนินคดีทั้งหมด 2,001 คน และ 609 คนในจำนวนนี้ถูกส่งตัวเข้ารับการพิจารณาคดี ซึ่งเพิ่มขึ้น 127.9% เมื่อเทียบกับผู้กระทำผิดการเลือกตั้ง 878 คนที่จองระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งที่ 19 ในปี 2560 เบื้องหลังของแนวโน้มนี้คือการแพร่กระจายของข้อมูลเท็จผ่านโซเชียลมีเดียและจำนวนข้อร้องเรียนที่เกี่ยวข้องเพิ่มขึ้น การโฆษณาชวนเชื่อของคนผิวดำและการแพร่กระจายข้อเท็จจริงอันเป็นเท็จเกี่ยวกับผู้สมัครเกิดขึ้นบ่อยครั้งมากขึ้น ประเภทก็มีความหลากหลายมาก ตัวอย่างที่เป็นตัวแทน ได้แก่ △การโฆษณาชวนเชื่อที่เป็นเท็จเกี่ยวกับข้อมูลส่วนบุคคล เช่น การศึกษา อาชีพ การรับราชการทหารของผู้สมัคร ฯลฯ △การเผยแพร่ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับประวัติอาชญากรรมในอดีต △การใส่ร้ายผู้สมัครฝ่ายตรงข้าม △การกล่าวอ้างที่เกินจริงเกี่ยวกับความสำเร็จทางการเมือง แน่นอนว่าเป็นเรื่องยากที่จะมองว่าการกระทำง่ายๆ ในการถ่ายทอดความคิดเห็นเป็นการเผยแพร่ข้อมูลที่เป็นเท็จ แต่การกล่าวอ้างที่เป็นเท็จซึ่งอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการตัดสินใจของผู้มีสิทธิเลือกตั้งอาจถูกลงโทษทางกฎหมาย ในขณะที่การหมิ่นประมาทโดยการเปิดเผยข้อมูลอันเป็นเท็จมีโทษจำคุกสูงสุด 5 ปีหรือปรับไม่เกิน 10 ล้านวอน ภายใต้พระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการ ความผิดฐานเผยแพร่ข้อมูลอันเป็นเท็จโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อสูญเสียเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งสามารถถูกลงโทษจำคุกสูงสุด 7 ปี หรือปรับระหว่าง 5 ล้านวอนถึง 30 ล้านวอน มีหลายกรณีที่การโพสต์ SNS หรือรูปภาพโดยไม่ได้ตั้งใจนำไปสู่การลงโทษ ขณะนี้เป็นที่ทราบกันดีว่าการถ่ายภาพการรับรองความถูกต้องภายในสถานที่เลือกตั้งเป็นปัญหา แต่ต้องจำไว้ว่าการถ่ายภาพบัตรลงคะแนนภายในสถานที่เลือกตั้งถือเป็นการละเมิดอย่างชัดเจนเช่นกัน กรณีโปสเตอร์การเลือกตั้งที่สร้างความเสียหายก็เกิดขึ้นบ่อยครั้งเช่นกัน นอกจากนี้ยังอาจมีโทษจำคุกสูงสุด 2 ปี หรือปรับสูงสุด 4 ล้านวอน ภายใต้มาตรา 240 ของพระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการ มีตัวอย่างที่โดดเด่นในเรื่องนี้ ในระหว่างการเลือกตั้งท้องถิ่นปี 2022 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งถูกฟ้องในข้อหาสร้างความเสียหายให้กับโปสเตอร์การเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม ศาลตัดสินว่าตนไม่มีความผิดในข้อหาฝ่าฝืนพระราชบัญญัติการเลือกตั้งราชการ แนวคิดก็คือผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นปัญหาไม่มีการศึกษาและไม่สามารถอ่านได้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับเขาที่จะรับรู้ว่าโปสเตอร์นี้มีไว้เพื่อจุดประสงค์ในการหาเสียงเลือกตั้ง อย่างไรก็ตาม เนื่องจากผู้โพสต์มีมูลค่าทรัพย์สิน อาชญากรรมเกี่ยวกับความเสียหายต่อทรัพย์สินจึงได้รับการยอมรับและมีค่าปรับ สิ่งสำคัญคือต้องตระหนักถึงเป้าหมายที่สามารถนำไปใช้ในการหาเสียงเลือกตั้งได้ นอกจากนี้ สิ่งสำคัญที่ควรสังเกตคือ ตามมาตรา 60 แห่งพระราชบัญญัติการเลือกตั้งข้าราชการพลเรือน ห้ามเจ้าหน้าที่ของรัฐ เจ้าหน้าที่ระดับผู้บัญชาการกองร้อยหรือสูงกว่ากำลังสำรอง สมาชิกคณะกรรมการการเลือกตั้งแต่ละระดับ ฯลฯ ห้ามรณรงค์หาเสียงในหลักการ เนื่องจากอยู่ในฐานะที่จะรักษาความเป็นกลางและความยุติธรรมของการเลือกตั้งได้ แน่นอนว่า พ.ร.บ.การเลือกตั้งข้าราชการมีกำหนดระยะเวลาค่อนข้างสั้นคือ 6 เดือน จึงมีผู้ชี้ว่าการสอบสวนและดำเนินคดีผู้กระทำผิดการเลือกตั้งกระทำในลักษณะที่ 'ยัดเยียด' อย่างไรก็ตาม ทางที่ดีควรหลีกเลี่ยงความเข้าใจผิดหรือการละเมิดที่ไม่จำเป็น และจำเป็นต้องได้รับการดูแลเป็นพิเศษเพื่อให้แน่ใจว่าแก่นแท้ของประชาธิปไตยจะไม่ถูกทำลายโดยการทำความคุ้นเคยกับพระราชบัญญัติการเลือกตั้งราชการโดยทั่วไป ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] กฎหมายการเลือกตั้งของภาครัฐที่แม้แต่ผู้สนับสนุนยังเพิกเฉย...งานนี้อันตรายที่สุด (ลิงค์)

กลุ่มคนที่ขู่กรรโชกเงินหลายร้อยล้านวอนจากเหยื่อโดยใช้การเผชิญหน้าระหว่างเพศตรงข้ามเป็นเหยื่อล่อกำลังถูกพิจารณาคดี สำนักงานอัยการเขตอุลซันประกาศว่าได้จับกุมและดำเนินคดีนาย A หัวหน้าองค์กรฉ้อโกงการลงทุนในข้อหาฉ้อโกงทางการเงินด้านโทรคมนาคม และละเมิดกฎหมายว่าด้วยธุรกรรมทางการเงินทางอิเล็กทรอนิกส์เมื่อเดือนเมษายน และได้ฟ้องร้องสมาชิกห้าคนขององค์กร รวมถึงผู้ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมและผู้รับผิดชอบในการรับเงินโดยไม่ต้องถูกคุมขัง คนเหล่านี้รวมทั้งนายถูกค้นพบว่าเขาก่ออาชญากรรมหลังจากเข้าใกล้คนหกคนและสนับสนุนให้พวกเขาสมัครใช้งานเว็บไซต์เฉพาะโดยบอกว่าเขาจะจับคู่พวกเขากับไอดอลหรือผู้มีอิทธิพลที่ต้องการ หลังจากลงทะเบียนแล้ว เหยื่อจะถูกขอให้เข้าร่วมในเกมการพนัน โดยบอกว่าพวกเขาจะพบกับคนที่พวกเขาต้องการได้โดยการเพิ่มระดับเท่านั้น ในตอนแรกมีการจ่ายค่าธรรมเนียมเข้าร่วมเกมเพียงเล็กน้อยและจ่ายผลกำไรทันที แต่ปรากฏว่าหลังจากจำนวนเงินเดิมพันเพิ่มขึ้น เขาก็ได้รับผลกำไรและหายไป ได้รับการยืนยันแล้วว่าจำนวนเงินที่พวกเขาขู่กรรโชกจากเหยื่อมีมูลค่าถึง 600 ล้านวอน โจทก์กล่าวว่า "คดีนี้เป็นอาชญากรรมที่มีบทบาทซึ่งแบ่งออกเป็นแผนโดยรวม แผนปฏิบัติการ และแผนการฟอกเงิน" และ "ลักษณะของอาชญากรรมนั้นแย่มาก ไม่เพียงแต่สร้างความเสียหายทางการเงินให้กับเหยื่อเท่านั้น แต่ยังฝ่าฝืนพระราชบัญญัติว่าด้วยธุรกรรมทางการเงินทางอิเล็กทรอนิกส์ และพระราชบัญญัติการประกอบกิจการโทรคมนาคม" ทนายความ Seo Bong-ha จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย “วิธีการกระตุ้นการสมัครสมาชิกและการส่งเงินซ้ำๆ ภายใต้ข้ออ้างในการเพิ่มอันดับและรับประกันผลกำไรเป็นวิธีการหลอกลวงที่กระตุ้นให้เกิดการลงทุนโดยทั่วไป” เขากล่าว “แม้ว่าผลกำไรจริงจะได้รับคืนในตอนแรก แต่ก็มีแนวโน้มสูงที่จะเป็นการฉ้อโกงทั่วไป ดังนั้นหากมีการร้องขอเงินทุนซ้ำ คุณควรขอคำแนะนำจากตำรวจหรือผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายทันที” เขากล่าวเสริมว่า “เมื่อเร็ว ๆ นี้ มีการพัฒนาไปไกลกว่าการหลอกลวงธรรมดา ๆ ที่ปลอมตัวเป็นการหาคู่ไปสู่รูปแบบที่ซับซ้อน เช่น การกระตุ้นการลงทุน หรือการมีส่วนร่วมในเกมเสมือนจริง ภายใต้ข้ออ้างในการจับคู่เพศตรงข้าม” เขาเน้นย้ำว่า “วิธีการขอเงินซ้ำๆ หลังจากสร้างความไว้วางใจทางอารมณ์เป็นวิธีการหลอกลวงทั่วไปที่คล้ายกับการหลอกลวงเรื่องความรัก ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องขอความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายอย่างรวดเร็วหากสงสัยว่าเกิดความเสียหาย” นักข่าว ฮวัง จองวอน (jwhwang@mt.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “ฉันจะช่วยให้คุณพบกับไอดอลที่ต้องการ”… นักต้มตุ๋นที่ขโมยเงิน 600 ล้านวอน (ทางลัด)

ศาลตัดสินว่าการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนกะทันหันหลังจากเกิดเหตุ 15 ปี โดยไม่แจ้งให้ทราบล่วงหน้า ขัดต่อหลักการสุจริตและไม่ยุติธรรม ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 28 แผนกกิจการพลเรือนที่ 1 ของสาขา Mokpo ของศาลแขวงกวางจูตัดสินเมื่อวันที่ 22 เดือนที่แล้วว่ารัฐบาลแพ้คดีเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนที่รัฐบาลยื่นฟ้องต่อบุคคลห้าคน รวมถึงนาย A ซึ่งเป็นผู้ชายในวัย 30 ปีของเขา พวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาทำร้ายร่างกายนายบี ทหารคนต่อไป ขณะปฏิบัติหน้าที่ในปี 2552 ในขณะนั้น ไม่สามารถเอาชนะการกลั่นแกล้งในบริเวณนั้นได้ นายบีจึงพยายามตัดสินใจอย่างสุดโต่ง และในที่สุดก็ตกอยู่ในภาวะสมองตาย นายบี ยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายค่ารักษาพยาบาล โดยอ้างว่า เหตุการณ์ดังกล่าวเกิดขึ้นเนื่องจากการละเลยการบริหารจัดการและกำกับดูแลของรัฐบาลในปี 2560 และได้รับชัยชนะ ห้าปีต่อมา รัฐบาลจ่ายเงินชดเชยประมาณ 2.7 พันล้านวอน หลังจากนั้น ปีที่แล้วรัฐบาลเรียกร้องค่าชดเชยประมาณ 500 ล้านวอนจากคน 5 คน รวมถึงนาย A ตามมาตรา 2 ของพระราชบัญญัติเงินทดแทนแห่งชาติ ตามที่รัฐกำหนด เมื่อเจ้าหน้าที่ของรัฐหรือบุคคลที่ได้รับมอบหมายให้ดูแลกิจการสาธารณะสร้างความเสียหายให้กับบุคคลอื่นโดยจงใจหรือโดยประมาท รัฐจะต้องชดใช้ค่าเสียหายนั้น และสามารถเรียกร้องค่าชดเชยได้หากเจ้าหน้าที่ของรัฐ ฯลฯ ประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง นาย ก และคนอื่นๆ แย้งว่าการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนของรัฐบาลเป็นความผิดพลาด พวกเขาบอกว่ารัฐบาลจ่ายค่ารักษาพยาบาลให้นายบีมานานแล้วแต่ไม่ได้แจ้งให้ทราบ นอกจากนี้ พวกเขาขอให้ยกฟ้องโดยกล่าวว่าพวกเขาไม่ได้แจ้งให้พวกเขาทราบถึงความคืบหน้าของคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ ศาลเข้าข้างนาย ก และคนอื่นๆ “โจทก์ไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบเรื่องนี้เป็นเวลาหลายปีในขณะที่ชำระค่ารักษาพยาบาลและค่ารักษาพยาบาล และไม่ได้แจ้งให้จำเลยทราบถึงความเป็นไปได้ที่จะเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนแม้หลังจากมีคำพิพากษาทางแพ่งแล้ว” เขากล่าว “เวลาที่แจ้งค่าชดเชยแก่จำเลยคือประมาณ 15 ปีหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น” เขากล่าว เขากล่าวต่อว่า “จำเลยอาจเชื่อว่าโจทก์จะไม่เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนและความรับผิดชอบอื่น ๆ ที่แยกจากกัน” และกล่าวเสริมว่า “การจ่ายค่าชดเชยที่เกี่ยวข้องกับคดีในช่วงเวลาที่เวลาผ่านไปนานมากแล้วนั้นขัดต่อหลักความสุจริตใจ” เขาเสริม ทนายความ Cho Seong-geun จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A อธิบายว่า "ไม่ถือว่าเหมาะสมที่จะเปลี่ยนภาระทางการเงินในนามของค่าชดเชยโดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบล่วงหน้า เมื่อเวลาผ่านไปนานพอสมควรนับตั้งแต่วันที่เกิดเหตุการณ์ นอกจากนี้ ณ เวลาที่เกิดเหตุ นาย A และคนอื่นๆ ยังเป็นทหารธรรมดา ไม่ใช่ทหารอาชีพ ดังนั้น รัฐบาลจึงมีหน้าที่สร้างสภาพแวดล้อมเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการกระทำรุนแรงขึ้น” จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] เรียกร้องค่าสินไหมทดแทนกะทันหันหลังจากไม่ได้แจ้งล่วงหน้า 15 ปี? “ฝ่าฝืนกฎแห่งความซื่อสัตย์” (ทางลัด)

พนักงานที่ออกใบเสร็จรับเงินโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของร้านอาหาร และถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในข้อหาปลอมแปลงบันทึกของตนเองก่อนหน้านี้ ศาลอุทธรณ์พบว่าไม่มีความผิดภายหลังการพิจารณาคดีครั้งแรก โดยพิสูจน์ว่างานดังกล่าวได้กระทำตามคำสั่งของซีอีโอ ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 27 ศาลแขวงซูวอนพบว่า A ซึ่งเป็นผู้หญิงวัย 40 ปี ไม่มีความผิดในการพิจารณาคดีอุทธรณ์เมื่อเดือนเมษายน ในข้อหาปลอมแปลงบันทึกพจนานุกรม ภายในเดือนมิถุนายน เขาถูกส่งตัวไปพิจารณาคดีในข้อหาออกใบเสร็จรับเงินโดยไม่ได้รับความยินยอมจากนายบี เจ้าของร้านอาหาร อย่างไรก็ตาม นาย A ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยกล่าวว่า นาย B แจ้งความเรื่องภาษีมูลค่าเพิ่มและชำระค่าประกันหลัก 4 รายการ พร้อมทั้งสั่งให้ออกใบเสร็จรับเงินและใบกำกับภาษีด้วย อัยการขอให้ปรับนาย A เป็นเงิน 7 ล้านวอน แต่การพิจารณาคดีครั้งแรกพบว่าไม่มีความผิด ในการออกใบเสร็จรับเงินคุณต้องผ่านขั้นตอนการยืนยันตัวตนโดยใช้โทรศัพท์มือถือในนามของตัวแทนธุรกิจ แต่เนื่องจากไม่มีหลักฐานว่านาย A ได้รับโทรศัพท์มือถือของนาย B ศาลยังระบุด้วยว่านาย ข ทราบดีว่ามีการทำธุรกรรมในนามของบริษัท โดยพิจารณาว่าเขาสั่งให้นาย ก ชำระภาษีมูลค่าเพิ่มและพยายามขอเงินคืน ศาลอุทธรณ์ยังพบว่าคำพิพากษาเดิมมีความถูกต้อง เมื่อธุรกรรมเกิดขึ้นในนามของบริษัท การออกใบกำกับภาษีและใบเสร็จรับเงินเป็นกระบวนการปกติที่ตามมา ดังนั้นแม้ว่าจะไม่มีการอนุมัติแยกต่างหากจากผู้จัดการคนสุดท้าย แต่ก็ถูกตัดสินว่าสามารถตีความได้ว่าเป็นความยินยอมโดยชัดแจ้งหรือโดยปริยาย ทนายความ Seung-seok Ko จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A กล่าวว่า “สำหรับข้อหาปลอมแปลงบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ก่อนหน้านี้เพื่อให้ได้รับการยอมรับ จำเป็นต้องสร้างหรือเปลี่ยนแปลงบันทึกอิเล็กทรอนิกส์ของบุคคลอื่นอย่างไม่ถูกต้อง และนาย B มอบหมายงานที่เกี่ยวข้องกับภาษีจำนวนหนึ่งให้กับนาย A และสถานการณ์นี้ได้รับการอธิบายอย่างดีในการพิจารณาคดี เขาอธิบายว่า “ฉันไม่พบว่ามีความผิดเหมือนการพิจารณาคดีครั้งแรก” นักข่าว จองชอลวุค[ดูบทความเต็ม] พบว่าบุคคลวัย 40 ปีไม่มีความผิดในข้อหาออกใบเสร็จรับเงินโดยไม่ได้รับอนุญาต... ศาล “ยินยอมโดยปริยายจากตัวแทน” (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเข้าสู่สำนักงานกฎหมาย 10 อันดับแรกในระยะเวลาอันสั้นที่สุด ได้ขยายและย้ายสำนักงานสาขาซองนัมไปที่ Pangyo 'Silicon Valley of Korea' โดยประกาศว่าจะกลายเป็นลูกค้าที่ใกล้ชิดกับลูกค้าของบริษัทไอทีและเทคโนโลยีขนาดใหญ่มากขึ้น และวางรากฐานในทางปฏิบัติสำหรับการเป็น 'สำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลก' โดยการย้ายคำแนะนำทางกฎหมายขององค์กรไปต่างประเทศ สำนักงานกฎหมายแดยุนตั้งอยู่ในซองนัมอัลฟ่าโดมทาวเวอร์ สำนักงานสาขาซองนัมของสำนักงานใหญ่ทั่วไปคยองกีถูกย้ายและเปิดใหม่ การเปิดตัวครั้งนี้เป็นมาตรการเชิงกลยุทธ์โดยสำนักงานกฎหมาย Daeryun เพื่อพัฒนาการจัดตั้งศูนย์กลางทางกฎหมายหลักในพื้นที่ Gyeonggi และสร้างระบบตอบสนองทางกฎหมายที่เชี่ยวชาญเฉพาะสำหรับความต้องการของภูมิภาค Pangyo ซึ่งเป็นศูนย์กลางของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี อัลฟ่าโดมทาวเวอร์สร้างขึ้นในปี 2550 โดยเป็นส่วนหนึ่งของโครงการพัฒนาอัลฟ่าโดมซิตี้ที่ LH (Korea Land and Housing Corporation) และบริษัทอื่นๆ เข้าร่วม และอยู่ติดกับสถานีพังโยบนสายชินบุนดัง ทำให้เข้าถึงได้อย่างดีเยี่ยมจากพื้นที่อื่นๆ คุยโวว่า Kakao, Naver, Snow และอุตสาหกรรมไฮเทคชั้นนำอื่นๆ เช่น ไอที เกม และเทคโนโลยีชีวภาพตั้งอยู่ที่นี่ บริษัทเหล่านี้ซึ่งแตกต่างจากอุตสาหกรรมแบบเดิมๆ ก็มีความต้องการคำแนะนำทางกฎหมายใหม่ๆ ที่หลากหลายเช่นกัน เมื่อเร็วๆ นี้ ความต้องการด้านกฎหมายเฉพาะอุตสาหกรรมใหม่ๆ เช่น การปกป้องข้อมูล จริยธรรมของ AI การควบรวมและซื้อกิจการขององค์กร การปรับโครงสร้างสตาร์ทอัพ และข้อพิพาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา ได้เพิ่มขึ้นอย่างมาก เป็นที่ทราบกันดีว่าบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่ชั้นนำกำลังย้ายเข้ามา ด้วยการย้ายที่ตั้งไปที่ Pangyo นี้ บริษัทกฎหมาย Daeryun วางแผนที่จะมุ่งเน้นไปที่สาขากฎหมายขององค์กรมากขึ้น เช่น ▲ กฎหมายบริษัท ▲ แรงงานและบุคลากร ▲ สิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ▲ การก่อตั้งบริษัทสตาร์ทอัพและสัญญาการลงทุน และ ▲ DD ทางกฎหมาย (การตรวจสอบสถานะ) สำหรับบริษัทเทคโนโลยี นอกจากนี้ สำนักงานสาขาซองนัมของ สำนักงานกฎหมาย Daeryun ยังได้รับการออกแบบเพื่อเพิ่มการเข้าถึงคำปรึกษาด้านกฎหมายสำหรับพนักงานออฟฟิศในบริเวณใกล้เคียง เราได้ปรับใช้ทรัพยากรบุคคลจำนวนมากในด้านต่างๆ เช่น อาชญากรรม แพ่ง ภาษี และการบริหาร Kim Kuk-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "Pangyo เป็นกลุ่มเทคโนโลยีที่บริษัทไอทีชั้นนำของเกาหลีกระจุกตัวอยู่ และมีความหมายมากกว่าการย้ายสำนักงานสาขาธรรมดาๆ" เขากล่าวเสริมว่า “เนื่องจากอุตสาหกรรมเทคโนโลยีและบริการทางกฎหมายจะต้องเชื่อมโยงกันอย่างประณีต เราจะให้บริการทางกฎหมายแบบครบวงจรแก่ลูกค้าองค์กรโดยอาศัยประสบการณ์จริงและระบบการทำงานที่มีประสิทธิภาพของ Daeryun” Kim Kuk-il ซีอีโอของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "Pangyo He กล่าวเสริมว่า "เราจะขยายการติดต่อกับบริษัทที่มีนวัตกรรมทั้งในประเทศและต่างประเทศในภูมิภาค Gyeonggi และสร้างชื่อเสียงให้กับตนเองในฐานะสำนักงานกฎหมายที่เติบโตไปด้วยกันโดยอาศัยระบบนิเวศทางเทคโนโลยีของพวกเขาในหลากหลายรูปแบบ" ในขณะเดียวกัน บริษัทกฎหมาย Daeryun วางแผนที่จะขยายรูปแบบการเติบโตที่ได้รับการพิสูจน์แล้วในเกาหลีในเวทีระดับโลกด้วยการเปิดสำนักงานในนิวยอร์กในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ต้นเดือนมิถุนายน และขยายไปยังเมืองใหญ่ในต่างประเทศ เช่น ลอนดอนและฮ่องกง นักข่าว ซน ดงวุค หัวหน้ากฎหมาย twson@lawleader.co.kr หัวหน้ากฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ย้ายไปอยู่บ้านใหม่ในใจกลาง Pangyo... การขยายและการย้ายสำนักงานสาขาซองนัม สำนักงานใหญ่ Gyeonggi General (ลิงก์) Gyeonggi Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun บ้านใหม่ใน Pangyo... การสร้างและอัปเกรดศูนย์กลางทางกฎหมาย (ไปที่นี่) Korea Economic Daily - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ขยายและย้ายสำนักงานสาขาซองนัมไปยังอาคารอัลฟ่าโดมในปังโย (ลิงก์) ข่าวต่างประเทศ - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ขยายและย้ายสำนักงานสาขาซองนัมไปยัง Alpha Dome Tower ในปังโย... “การวางรากฐานสำหรับการก้าวกระโดดในฐานะสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลก” (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งสนับสนุนพื้นที่สำนักงานภายในสำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลของ Park One และให้คำแนะนำด้านกฎหมายเกี่ยวกับบทละคร ได้ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าบริษัทให้คำแนะนำด้านกฎหมายเกี่ยวกับการผลิตละคร พร้อมกับจัดหาสถานที่ถ่ายทำละคร 'Unknown Seoul' ของ tvN 'Unknown Seoul (เขียนโดย Lee Kang กำกับโดย Park Shin-woo และ Nam Geon วางแผนโดย Studio Dragon ผลิตโดย Monster Union และ High Ground)' ซึ่งออกอากาศครั้งแรกในวันที่ 24 เป็นเรื่องโกหกที่พี่สาวฝาแฝดที่แตกต่างกันในทุกสิ่งยกเว้นใบหน้าของพวกเขาแลกชีวิตของพวกเขา เป็นละครแนวโรแมนติกที่กำลังจะมาถึงเกี่ยวกับการค้นหาความรักและชีวิตที่แท้จริง นักแสดงพัคโบยังและพัคจินยองที่พยายามเล่นสองบทบาทเป็นครั้งแรก กำลังกลายเป็นประเด็นร้อนจากการเข้าร่วมเป็นตัวละครหลัก และบันทึกเรตติ้งผู้ชมครัวเรือนสูงสุดที่ 6.5% ในเขตมหานครหลังจากผ่านไปเพียงสองตอน แดรยอนสนับสนุนสถานที่ถ่ายทำของสำนักงานกฎหมายในละคร จากสภาพแวดล้อมการทำงานจริงของแดรยอน รวมถึงล็อบบี้และห้องประชุมของสำนักงานสาขาสำนักงานใหญ่ในกรุงโซลของ Park One ในยออีโด พื้นที่สำนักงานหลักทั้งหมดได้รับการจัดเตรียมไว้ เพื่อเพิ่มความรู้สึกสมจริงและความดื่มด่ำในละคร โดยเฉพาะอย่างยิ่งมีการกล่าวกันว่าบริษัททุ่มเทความพยายามอย่างเต็มที่ในการให้การสนับสนุนทางกฎหมายในระดับสำนักงานกฎหมาย รวมถึงการให้คำแนะนำทางกฎหมายในระหว่างขั้นตอนการผลิตสคริปต์ การใช้สถานที่ถ่ายทำสำหรับ 'Unknown Seoul' เป็นโอกาส แดรยุนขยายการให้คำแนะนำด้านกฎหมายเกี่ยวกับการผลิตละคร และให้คำแนะนำด้านกฎหมายในด้านต่างๆ รวมถึงละคร ภาพยนตร์ การแสดง และกีฬา ผ่านทางกลุ่มความบันเทิงและกีฬา แผนคือการเสริมสร้างการสนับสนุน Daeryun กำลังขยายอิทธิพลภายในอุตสาหกรรมด้วยการเสริมสร้างความช่วยเหลือทางกฎหมายทั่วทั้งอุตสาหกรรม รวมถึงการให้คำปรึกษาเกี่ยวกับเทศกาลต่างๆ และการลงนาม MOU กับบริษัทบันเทิงและกีฬา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราให้ความช่วยเหลือเกี่ยวกับ △ การคุ้มครองลิขสิทธิ์เนื้อหาและการจัดการสัญญาใบอนุญาต △ คำแนะนำทางกฎหมายเกี่ยวกับแพลตฟอร์มและการจัดจำหน่าย △ การคุ้มครองเครื่องหมายการค้าและแบรนด์ของเนื้อหา Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "Daeryun ไม่เพียงแต่มีบทบาทในกฎหมายบริษัทเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในวงการบันเทิงและกีฬาด้วย เราทุ่มเทความพยายามอย่างเต็มที่ในการลดความเสี่ยงทางกฎหมายที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกระบวนการผลิตเนื้อหา เช่น ละคร และการให้การสนับสนุนเพื่อให้ประสบความสำเร็จ" เขากล่าวเสริมว่า "เราจะขยายการสนับสนุนด้านบริการทางกฎหมายในอุตสาหกรรมเนื้อหาต่างๆ ในอนาคต และช่วยเหลือผู้สร้าง "เราจะช่วยให้คุณทำงานในสภาพแวดล้อมที่ฟรีและปลอดภัยมากขึ้น" นักข่าวชอน จูยัง (young1997@mydaily.co.kr)[ดูบทความเต็ม] My Daily - Daeryun ให้บริการสถานที่ถ่ายทำและคำแนะนำทางกฎหมายสำหรับรายการ 'Unknown Seoul' ทางช่อง tvN (ลิงก์) Sports Kyunghyang - สถานที่ถ่ายทำ 'Unknown Seoul' และคำแนะนำทางกฎหมาย ปรากฎว่า... (ไปที่นี่) International News - สำนักงานกฎหมาย Daeryun provides filming location and legal advice for tvN drama ‘Unknown Seoul’ (Go here)

ตามมาตรา 258-2 วรรค 1 ของพระราชบัญญัติอาญา อาชญากรรมของการบาดเจ็บพิเศษเกิดขึ้นเมื่อบุคคลหนึ่งสร้างความเสียหายให้กับบุคคลอื่นโดยการแสดงพลังของกลุ่มหรือกลุ่มบุคคล หรือโดยการบรรทุกวัตถุอันตราย เนื่องจากอาชญากรรมนี้มีโทษจำคุกโดยไม่มีค่าปรับเท่านั้น เมื่อมีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการบาดเจ็บพิเศษแล้ว จึงควรพยายามลดโทษให้มากที่สุด ประโยคก็ไม่ง่ายเช่นกัน ตามกฎหมายนี้หากทุบตีบุคคลด้วยวัตถุอันตรายให้บาดเจ็บ ต้องระวางโทษจำคุกไม่น้อยกว่า 1 ปี แต่ไม่เกิน 10 ปี นอกจากนี้ อาจได้รับโทษจำคุกระหว่าง 2 ถึง 20 ปี ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับความรุนแรงของความเสียหาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ไม่เหมือนกับการทำร้ายร่างกายทั่วไป การบาดเจ็บพิเศษไม่ใช่อาชญากรรมของการไม่ต้องรับโทษหรืออาชญากรรม ดังนั้นการสอบสวนและดำเนินคดีจึงเป็นไปได้แม้ว่าจะไม่ได้รับการร้องเรียนจากอีกฝ่ายก็ตาม กรณีจริงที่ผมต้องรับผิดชอบมีรายละเอียดดังนี้ ในขณะที่จำเลย A กำลังดื่มเหล้ากับคนรู้จักที่ทำงาน เขาได้ยินข่าวซุบซิบเกี่ยวกับครอบครัวของเขาและก่อความรุนแรง ปัญหาคือการกระทำของนาย ก ไม่ได้หยุดอยู่ที่การทำร้ายร่างกายธรรมดาๆ ขณะนั้นนาย ก ไม่สามารถควบคุมความโกรธได้จึงเหวี่ยงวัตถุอันตรายไปใกล้ ๆ ทำให้ผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บที่ใบหน้าและศีรษะ หลังจากถูกส่งตัวไปดำเนินคดี นาย ก โชคดีที่สามารถบรรลุข้อตกลงฉันมิตรกับผู้เสียหายได้ เนื่องจากผู้เสียหายไม่ได้ส่งใบรับรองแพทย์ คดีจึงดูใกล้จะเสร็จสิ้นแล้ว แม้ว่าจะมีการบาดเจ็บเป็นพิเศษ แต่ก็บรรลุข้อตกลงได้ และเมื่อพิจารณาว่าเป็นความผิดครั้งแรก การเลื่อนการพิจารณาคดีหรือการฟ้องร้องโดยสรุปก็ค่อนข้างเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม คำพิพากษาของโจทก์กลับแตกต่างออกไป มีการร้องขอให้มีการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการและได้รับการร้องขอให้จำคุก ศาลจึงตกอยู่ในสถานการณ์ที่อาจต้องโทษจำคุกด้วย ในระหว่างการพิจารณาคดี ผู้เขียนเน้นย้ำว่านาย A สารภาพอาชญากรรมทั้งหมดของเขาและได้รับการอภัยโทษจากเหยื่อ ครอบครัวและเพื่อน ๆ ของเขาหวังว่าจะได้รับการผ่อนผัน และเขาอาจถูกไล่ออกจากงานหากเขาถูกตัดสินให้จำคุก เป็นผลให้ฉันสามารถรับโทษเลื่อนออกไปได้อย่างปลอดภัย (ประโยคที่ระงับประโยคและได้รับการยกเว้นหลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่ง) เช่นเดียวกับในกรณีข้างต้น ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการดำเนินคดีทางอาญาสำหรับอาชญากรรมการบาดเจ็บพิเศษได้ แม้ว่าจะบรรลุข้อตกลงกับผู้เสียหายแล้วก็ตาม ดังนั้นจึงไม่ควรด่วนตัดสินว่าคดีจะคลี่คลายได้ด้วยข้อตกลงเพียงอย่างเดียว ดังนั้นหากคุณถูกกล่าวหาว่ากระทำผิดต่อการบาดเจ็บเป็นพิเศษก็ควรพยายามลดโทษลงให้มากที่สุด อย่างไรก็ตาม กระบวนการนี้ต้องใช้แนวทางเชิงกลยุทธ์และความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญ เช่น ทนายความด้านการบาดเจ็บพิเศษ ทนายความ Choi Hyeon-deok จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ใน Pyeongtaek กล่าวว่า "สิ่งแรกที่ต้องตรวจสอบกับผู้เชี่ยวชาญคืออีกฝ่ายให้สาเหตุหรือไม่ หากเหตุการณ์เกิดขึ้นเนื่องจากการดูถูกเหยียดหยามทางวาจาอย่างต่อเนื่องของอีกฝ่าย ฯลฯ คุณสามารถแก้ไขสถานการณ์ให้เป็นประโยชน์ได้" เขากล่าวเสริมว่า "คุณควรพิจารณาการป้องกันที่สมเหตุสมผลและการป้องกันที่มากเกินไป หากยอมรับว่าการกระทำของอีกฝ่ายมีจุดประสงค์เพื่อปกป้องตนเองเนื่องจากการถูกโจมตี คุณสามารถคาดหวังการพลิกกลับของสถานการณ์หรือประโยคที่ลดลง การไตร่ตรองอื่น ๆ และสถานการณ์ในครอบครัว “เราสามารถขอลดระดับการลงโทษผ่านการอธิบาย คำร้อง ฯลฯ” เขากล่าว นักข่าวจินกายัง (ฉบับกฎหมาย) (news@lawissue.co.kr)[ดูบทความเต็ม] อาชญากรรมการบาดเจ็บพิเศษตามผู้เชี่ยวชาญ... ยากต่อการแก้ไขด้วยข้อตกลงง่ายๆ (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 26 ว่าประสบความสำเร็จในการจัดงานสัมมนากับ Korea Medical Device Industry Association เพื่อหารือเกี่ยวกับมาตรการตอบสนองต่อบริษัทนำเข้าและส่งออก เช่น อุปกรณ์การแพทย์และความงาม การสัมมนานี้จัดขึ้นทั้งแบบออนไลน์และออฟไลน์ โดยมีบริษัท 119 แห่ง รวมทั้งพันธมิตรของสมาคมเข้าร่วมด้วย การสัมมนาเริ่มต้นด้วยคำทักทายจากทนายความ Gye-jun Son หัวหน้ากลุ่มกฎหมายบริษัท Daeryun และทนายความ Seo-hyung Lee หัวหน้ากลุ่ม Medical Pharmaceutical ทนายความลีกล่าวว่า "การสัมมนาในวันนี้ถือเป็นโอกาสอันเหมาะสมที่จะพิจารณาจุดตัดระหว่างกลยุทธ์อุตสาหกรรมและแนวโน้มด้านกฎระเบียบ นอกเหนือจากคำอธิบายง่ายๆ เกี่ยวกับระบบ" และกล่าวเสริมว่า "ฉันหวังว่าโอกาสนี้จะช่วยให้แต่ละบริษัทกำหนดทิศทางเชิงกลยุทธ์ได้" จากนั้นเขาก็พูด ผู้เชี่ยวชาญด้านศุลกากร Jae-ho Myung อธิบายแนวโน้มและพันธกรณีของการตรวจสอบศุลกากรที่เปลี่ยนแปลงไปเพื่อให้สอดคล้องกับพระราชบัญญัติธุรกรรมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศตามประเภทธุรกรรม และนำเสนอเกี่ยวกับความเสี่ยงจากอัตราแลกเปลี่ยนและกลยุทธ์การตอบสนองในอุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์และความงาม กรรมาธิการมยองเป็นนายหน้าศุลกากรและสั่งสมความเชี่ยวชาญในขณะที่ดูแลที่ปรึกษาด้านศุลกากรให้กับบริษัทหลายแห่ง นอกจากนี้ เขายังมีชื่อเสียงในด้านศุลกากรโดยทำงานเป็นสมาชิกผู้เชี่ยวชาญของศูนย์ที่ปรึกษาศุลกากรและการค้าระหว่างประเทศ (ICTC) สมาชิกพิจารณาการส่งออกของ Defense Acquisition Program Administration และเป็นที่ปรึกษา FTA และผู้บรรยายเต็มเวลาที่ Korea Customs Service และ Korea International Trade Association ในส่วนของการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศตามปกติที่กำลังจะเกิดขึ้น เขากล่าวว่า "กรมศุลกากรของเกาหลีได้คัดเลือกตรวจสอบเฉพาะธุรกรรมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศที่ผิดกฎหมายเท่านั้น แต่ตั้งแต่ปีนี้ หน่วยงานกำลังสร้างและใช้ระบบการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำตามอุตสาหกรรม" กล่าวเสริม "สาขาต่างๆ เช่น ยาและความงามที่มีการนำเข้าและส่งออกสูงกำลังได้รับการตรวจสอบอย่างเข้มข้น จากนั้นเขาอธิบายว่า "เราจะเป็นเป้าหมายสำหรับความล่าช้าในการชำระเงินเนื่องจากการควบคุมอุปกรณ์ทางการแพทย์สองครั้ง การควบคุมการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศ และกฎระเบียบการส่งเงินในประเทศต่างๆ เพื่อส่งออกและนำเข้า และการอนุมัติล่วงหน้าตามประเทศที่ถูกคว่ำบาตรและข้อมูลทางเทคนิคที่ละเอียดอ่อน จากนั้นเราได้แนะนำเรื่องต่างๆ ที่บริษัทต่างๆ ควรคำนึงถึงในระหว่างกระบวนการนำเข้าและส่งออก" Kim Gook-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าว "ด้วยการเปิดตัวการตรวจสอบการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศเป็นประจำโดยกรมศุลกากรของเกาหลี ความสามารถในการตอบสนองเชิงรุกของบริษัทนำเข้าและส่งออกจึงมีความสำคัญมากขึ้นกว่าที่เคย" "ฉันหวังว่านี่จะเป็นโอกาสในการเป็นผู้นำในการตอบสนอง" เขากล่าว Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประสบความสำเร็จในการสัมมนาเรื่อง 'การตอบสนองต่ออุตสาหกรรมอุปกรณ์การแพทย์และความงาม' (คลิกที่นี่)