ข่าวจากสื่อ

พนักงานออฟฟิศที่ถูกไล่ออกแล้วกลับเข้ารับตำแหน่งใหม่ได้ยื่นฟ้องบริษัทเรื่องค่าจ้างค้างชำระแต่ถูกไล่ออก เมื่อวันที่ 13 เดือนที่แล้ว ศาลแขวงกลางกรุงโซลตัดสินว่าโจทก์นาย A แพ้คดีค่าจ้างที่ฟ้องบริษัทการเงิน B นาย A ถูกไล่ออกจากบริษัท B ในปี 2561 เนื่องจากได้รับเงินและของมีค่าอื่น ๆ นาย A ซึ่งปฏิเสธที่จะปฏิบัติตาม ได้ยื่นฟ้องร้องดำเนินคดีทางวินัยที่ไม่เป็นธรรมและได้รับชัยชนะ และบริษัท B ได้คืนสถานะนาย A กลับสู่ตำแหน่งเดิม มีการจ่ายค่าจ้างค้างชำระประมาณ 200 ล้านวอน ต่อมานาย ก. ได้ยื่นฟ้องเพิ่มเติมเกี่ยวกับจำนวนเงินที่ค้างชำระ โดยอ้างว่าการขึ้นค่าจ้างระหว่างเลิกจ้างไม่ได้สะท้อนถึงจำนวนเงินที่จ่ายไป นอกจากนี้ เขาอ้างว่า “บริษัทได้ลงนามในข้อตกลงกับสหภาพแรงงานเพื่อจ่ายค่าแรงเพิ่มขึ้น 50% เนื่องจากการลงโทษทางวินัยที่ไม่เป็นธรรม” และกล่าวเสริมว่า “โดยรวมแล้วจะต้องจ่ายเงินเพิ่มเติมประมาณ 400 ล้านวอน” บริษัท B โต้กลับว่าไม่มีภาระผูกพันที่จะต้องจ่ายเงิน โดยกล่าวว่า “การตัดสินเรื่องการจ่ายค่าจ้างได้เสร็จสิ้นแล้วผ่านการฟ้องร้องก่อนหน้านี้” นอกจากนี้ 'ข้อตกลงเพิ่มค่าจ้าง 50% เนื่องจากการลงโทษทางวินัยที่ไม่เป็นธรรม' ได้ข้อสรุปภายหลังจากการลงโทษทางวินัยของนาย A เกิดขึ้น ศาลจึงตัดสินให้บริษัท B เห็นด้วย “โจทก์ได้รับค่าจ้างในคดีที่แล้ว และนี่เป็นคดีเดียวกับคดีปัจจุบัน” เขากล่าว “นี่เป็นเรื่องที่ละเมิดการพิจารณาคดีของคดีก่อนหน้านี้ ดังนั้นจึงผิดกฎหมายเนื่องจากไม่มีผลประโยชน์ในการปกป้องสิทธิ” เขากล่าวเสริมว่า “ข้อตกลงกับสหภาพแรงงานได้ข้อสรุปในปี 2564 แต่โจทก์กำลังต่อสู้กับการเลิกจ้างทางวินัยกับจำเลยก่อนหน้านั้นด้วยซ้ำ” เขากล่าวเสริมว่า “มีการดำเนินการทางวินัยในปี 2561 ก่อนลงนามข้อตกลง “โจทก์ที่ได้รับคำสั่งไม่สามารถเรียกร้องค่าชดเชยเพิ่มเติมได้” เขากล่าว ทนายความบังอินแทจากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของบริษัท B กล่าวว่า “ในระหว่างการพิจารณาคดี นาย A อ้างว่าเขาฟ้องร้องใหม่เพราะเขาไม่ทราบถึงค่าจ้างเพิ่มเติม” เขายังอธิบายอีกว่า “เมื่อเปรียบเทียบคดีกับคดีก่อนหน้านี้ เราสามารถพิสูจน์ได้ว่าลักษณะของคดีนั้นเหมือนกัน และเราสามารถได้รับการตัดสินให้ยกฟ้อง” นักข่าว ฮเยจอง โช (hjcho@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] หลังชนะคดีวินัยไม่เป็นธรรม คดีค่าแรงค้างชำระก็ 'แพ้'... สาเหตุเกิดจากอะไร? (ทางลัด)

ความตระหนักรู้ทางสังคมเกี่ยวกับการเมาแล้วขับมีการเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากนับตั้งแต่มีการตราพระราชบัญญัติ “พระราชบัญญัติยูนชางโฮ” ในปี 2561 เมื่อความโกรธแค้นของสาธารณชนสะท้อนให้เห็นในช่วงเวลาที่มีการตรากฎหมาย ระดับการลงโทษสำหรับการเมาแล้วขับก็มีความเข้มงวดมากขึ้น และเมาแล้วขับก็กลายเป็นอาชญากรรมร้ายแรง อย่างไรก็ตาม ยังไม่ทราบแน่ชัดว่าบทบัญญัติทางกฎหมายใดบ้างที่บังคับใช้จริงและอย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หลายคนเข้าใจผิดว่าวิธี "นัดหยุดงานสามครั้ง" ยังคงเหมือนเดิมเมื่อพูดถึงมาตรฐานการลงโทษ พระราชบัญญัติจราจรทางบกฉบับปัจจุบันได้เพิ่มระดับการลงโทษผู้ขับขี่ที่ถูกจับได้ว่าเมาแล้วขับมากกว่าสองครั้งอย่างมีนัยสำคัญภายใน 10 ปี พื้นฐานของการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสามารถพบได้ในมาตรา 148-2 ของพระราชบัญญัติจราจรทางบก ตามบทบัญญัตินี้ หากบุคคลใดฝ่าฝืนกฎหมายอีกครั้งภายใน 10 ปีนับจากวันที่ถูกตัดสินให้ปรับหรือสูงกว่าเนื่องจากเมาแล้วขับ เขาหรือเธออาจถูกจำคุก 2 ถึง 6 ปี หรือปรับ 10 ล้านถึง 30 ล้านวอน โดยขึ้นอยู่กับความเข้มข้นของแอลกอฮอล์ในเลือด 0.2% ขึ้นไป กรณีจริงแสดงให้เห็นประเด็นนี้อย่างชัดเจน นาย A เคยถูกปรับมาแล้ว 4 ครั้งฐานเมาแล้วขับ และเมื่อเร็วๆ นี้เขาได้ใช้มาตรการป้องกันการเมาแล้วขับ เช่น การจ้างคนขับโดยเฉพาะ แต่วันหนึ่งเกิดปัญหาขึ้นระหว่างงานเลี้ยงสังสรรค์ หลังจากเสร็จสิ้นงานเลี้ยงดื่มครั้งแรก เขาถูกคนขับรถที่ได้รับมอบหมายพาไปยังสถานที่ถัดไป แต่เขาไม่สามารถติดต่อกับคนขับรถที่ได้รับมอบหมายได้เป็นเวลาเกือบหนึ่งชั่วโมงเพื่อกลับบ้านจากงานเลี้ยงดื่มครั้งที่สอง และสุดท้ายนาย A ก็ขึ้นรถอีกครั้ง กุญแจสำคัญของคดีคือจะพิสูจน์ได้อย่างไรว่านายก.ไม่มีเจตนาเมาแล้วขับตั้งแต่แรก ดังนั้นทนายความผู้รับผิดชอบจึงส่งข้อมูลที่เป็นกลาง เช่น รายละเอียดการเรียกคนขับรถทดแทนในวันที่เกิดเหตุและบันทึกตำแหน่งของรถ และยังเน้นย้ำว่าความเป็นไปได้ที่จะกระทำผิดซ้ำมีน้อยและความสัมพันธ์ทางสังคมมีความเข้มแข็งผ่านบันทึกการงดเว้นจากการดื่มที่เขียนหลังเหตุการณ์ ประวัติการให้คำปรึกษาด้านการบำบัดแอลกอฮอล์ และข้อมูลเกี่ยวกับความรับผิดชอบในการสนับสนุนครอบครัว ศาลชี้ให้เห็นในคำพิพากษาว่า “จำเลยมีประวัติเคยถูกปรับมาแล้ว 4 ครั้งฐานเมาแล้วขับ ดังนั้นความผิดจึงไม่เบา” แต่ยังระบุอีกว่า “เขารับสารภาพและแสดงท่าทีสำนึกผิด และคำนึงถึงอายุ อาชีพ สถานการณ์ทางครอบครัว และสถานการณ์ ณ เวลาที่เกิดเหตุอย่างครอบคลุม” แม้ในสถานการณ์ที่มีความเป็นไปได้สูงที่จะถูกจำคุก นาย ก ก็สามารถได้รับโทษรอลงอาญาได้โดยการอธิบายข้อเท็จจริงเฉพาะเจาะจงและกลยุทธ์ที่เตรียมไว้ ทนายความ Kim Min-soo จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "สำหรับผู้กระทำผิดเมาแล้วขับซ้ำแล้วซ้ำเล่า การตอบสนองในขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้นมีอิทธิพลชี้ขาด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ระดับการลงโทษจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าบุคคลนั้นสามารถอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับสถานการณ์ของการขับรถ การตอบสนองหลังการกระทำ และความจริงใจในการไตร่ตรองได้หรือไม่ หากคุณตอบกลับโดยไม่ได้รับความช่วยเหลือทางกฎหมายจากทนายความมืออาชีพ คุณอาจพลาดข้อเท็จจริงที่สำคัญหรือเพิ่มความเสี่ยงต่อการกระทำซ้ำซาก “มันอันตราย” เขาแนะนำ กล่าวเพิ่มเติมว่า “โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่กระทำผิดซ้ำเพียงแค่ยอมรับผิดนั้นไม่เพียงพอ ตั้งแต่ขั้นตอนการสอบสวนเบื้องต้น จะต้องระบุสถานการณ์การขับขี่อย่างชัดเจน อธิบายสถานการณ์ทางสังคมและครอบครัวของบุคคลนั้นอย่างละเอียด และต้องส่งเอกสารที่สามารถพิสูจน์เจตจำนงในการป้องกันการกระทำผิดซ้ำอย่างเป็นระบบ” Global Epic CP อีซูฮวาน / lsh@globalepic.co.kr ‘ไม่เคยสองครั้ง’ เมาแล้วขับ: ป้องกันการกระทำซ้ำซ้อนต้องขอความช่วยเหลือจากทนายความมืออาชีพ (คลิกที่นี่)

เมื่อฉันยกการตรวจสอบ ฉันได้รับแจ้งว่าถูกไล่ออกจากตำแหน่งผู้จัดการธนาคาร... คำร้องขอจ่ายค่าชดเชยทางจิตใจและค่าเลี้ยงดู ศาลกล่าวว่า "ความขัดแย้งเกิดขึ้นภายในคณะกรรมการอิสระ... การแจ้งเลิกจ้างเป็นมาตรการที่ใช้เพื่อแก้ไขปัญหา" แม้ว่าการยกเลิกบัญชีธนาคารจะถือเป็นโมฆะผ่านการฟ้องร้องทางปกครอง ศาลก็ตัดสินว่าบัญชีดังกล่าวไม่สามารถรับผิดชอบต่อความเสียหายได้ หากไม่มีองค์ประกอบที่ผิดกฎหมาย เมื่อวันที่ 29 เมษายน แผนกกิจการพลเรือนที่ 1 ของสาขาคังนึง ของศาลแขวงชุนชอน แพ้คำอุทธรณ์ของโจทก์สำหรับค่าเสียหายที่นาย A ซึ่งเป็นชายวัย 70 ปี ยื่นฟ้องต่อรัฐบาลท้องถิ่นและเจ้าหน้าที่ของรัฐ นายบี มีคำตัดสิน นาย ก ซึ่งทำงานเป็นผู้จัดการธนาคาร ได้ขอให้มีการตรวจสอบผู้เข้าร่วมงานคณะกรรมการปกครองตนเองบางส่วนจากศูนย์สวัสดิการบริหารในปี 2564 สาเหตุมาจากมีการกระทำที่ไม่เหมาะสมในเหตุการณ์ในขณะนั้น จากนั้น นายบี ซึ่งเป็นผู้อำนวยการศูนย์ในขณะนั้น ได้ไล่นาย ก ออกจากตำแหน่งผู้จัดการธนาคาร เนื่องจากขัดขวางความสามัคคีในหมู่ประชาชน นาย ก. จึงได้ยื่นฟ้องเมืองให้แจ้งยกเลิกบัญชีธนาคารเป็นโมฆะและเป็นฝ่ายชนะ หลังจากนั้น นาย A ได้ยื่นฟ้องเพื่อเรียกร้องค่าเลี้ยงดู 30 ล้านวอนจากนาย B โดยอ้างว่าเขาได้รับความเดือดร้อนทางจิตเนื่องจากการแจ้งเลิกจ้าง นาย B และคนอื่นๆ โต้แย้งว่าไม่มีองค์ประกอบที่ผิดกฎหมายในกระบวนการเลิกจ้าง จากการตรวจสอบพบว่าคำกล่าวอ้างของนาย ก. เป็นเท็จ อย่างไรก็ตาม เขาแย้งว่าความคิดเห็นของประชาชนในท้องถิ่นแย่ลงเมื่อนาย A ไม่ขอโทษ และการเลิกจ้างเป็นเพียงการตัดสินใจเพื่อแก้ไขปัญหาเท่านั้น การพิจารณาคดีครั้งแรกให้ยกคำกล่าวอ้างของนาย ก. ศาลกล่าวว่า "ความจริงของเรื่องที่โจทก์หยิบยกขึ้นมาไม่ชัดเจน และสิ่งนี้นำไปสู่ความขัดแย้งและการร้องเรียนร่วมกันทั้งในและนอกคณะกรรมการอิสระของผู้อยู่อาศัย" และไม่มีองค์ประกอบที่ผิดกฎหมายในการเลิกจ้าง โดยกล่าวว่า "ดังนั้น ในฐานะส่วนหนึ่งของงานอิสระของผู้อยู่อาศัย จึงมีความจำเป็นที่ผู้อำนวยการศูนย์จะแก้ไขข้อร้องเรียนและใช้มาตรการเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง" นาย ก ซึ่งไม่พอใจกับเรื่องนี้จึงได้ยื่นอุทธรณ์ แต่การพิจารณาคดีครั้งที่สองก็มีการยกคำตัดสินเช่นกัน แดรยุน ซออินโฮ จากสำนักงานกฎหมายที่เป็นตัวแทนของนาย B และคนอื่นๆ ทนายความอธิบายว่า “แม้ว่าการดำเนินการเลิกจ้างจะได้รับการยืนยันว่าไม่ถูกต้องผ่านการฟ้องร้องทางปกครอง เพื่อยื่นฟ้องร้องทางแพ่งเกี่ยวกับความเสียหายทางจิต การกระทำที่ผิดกฎหมายจะต้องรวมอยู่ในกระบวนการเลิกจ้างด้วย” เขากล่าวเสริมว่า “สิ่งนี้จะได้รับการยอมรับว่าสร้างความเจ็บปวดทางจิตก็ต่อเมื่อมีความชัดเจนว่าไม่สามารถยอมรับได้ภายใต้บรรทัดฐานทางสังคม เช่น จงใจสร้างเหตุผลในการเลิกจ้าง” เขากล่าวเสริมว่า “เป็นเรื่องจริงที่ความขัดแย้งเกิดขึ้น เช่น การคว่ำบาตรกิจกรรม เนื่องจากนาย A และนาย B พยายามแก้ไขปัญหานี้เท่านั้น” เขากล่าวเสริม “เราสามารถได้รับคำสั่งให้ไล่ออกเนื่องจากไม่มีเจตนาที่จะขับไล่เขาออกจากตำแหน่งผู้จัดการธนาคารโดยเจตนา” เขากล่าวเสริม นักข่าว Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[ดูบทความเต็ม] เหตุใดศาลจึง "ยกฟ้อง" การเรียกร้องค่าสินไหมทดแทนความเสียหายทางจิตจาก "การเลิกจ้างอย่างผิดกฎหมาย" (ทางลัด)

โจทก์: “เป็นการยากที่จะมองว่าเป็นการหลอกลวง” บุคคลในวัย 50 ปีซึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาขโมยเงิน 100 ล้านวอนโดยการหลอกลวงเขาโดยบอกว่าเขาจะช่วยให้เขาสร้างกำไรในตลาดได้มากขึ้นโดยการขอใบอนุญาตก่อสร้างอาคารโดยการซื้อที่ดินไม่ได้ถูกฟ้อง เมื่อวันที่ 13 เดือนที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตชางวอน สาขาทงยอง ได้เคลียร์คนสองคน รวมถึงนาย A ในวัย 50 ปี ซึ่งถูกกล่าวหาว่าฉ้อโกงเมื่อวันที่ 13 เดือนที่แล้ว ในเดือนเมษายน พวกเขาถูกกล่าวหาว่าขโมยเงิน 100 ล้านวอนจากเหยื่อ B และคนอื่นๆ โดยการหลอกลวงที่ดินใน Geoje, Gyeongsangnam-do ซึ่งไม่สามารถได้รับใบอนุญาตก่อสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกที่พัก ราวกับว่าสามารถได้รับใบอนุญาตได้ นาย B และคนอื่นๆ ระบุว่านาย A และกลุ่มของเขาล่อลวงให้พวกเขาลงทุนโดยบอกว่าพวกเขาสามารถทำกำไรได้สองเท่าของตลาดโดยการขายที่ดินหลังจากได้รับใบอนุญาตก่อสร้างอาคาร พวกเขายังเน้นย้ำว่าพวกเขายักยอกเงินเพิ่มอีก 20 ล้านวอน โดยกล่าวว่าพวกเขาต้องการเงินทุนในการล็อบบี้ที่เกี่ยวข้องกับใบอนุญาตก่อสร้าง ฝ่ายนายกกล่าวหาว่าตนปฏิเสธโดยสมบูรณ์ จุดประสงค์คือไม่มีข้อเท็จจริงที่ว่าการลงทุนถูกชักจูงโดยใช้กำไรจากตลาดเป็นเหยื่อล่อ นอกจากนี้เขายังโต้กลับว่าแง่มุมที่เกี่ยวข้องกับใบอนุญาตก่อสร้างจะต้องได้รับการยืนยันกับบุคลากรด้านวิศวกรรมโยธาหรือการออกแบบสถาปัตยกรรม และเขากำลังทำงานที่ไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้โดยสิ้นเชิง โจทก์ยังตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด ที่ดินในกรณีนี้ไม่ใช่ที่ดินที่ไม่สามารถขออนุญาตให้มีที่อยู่อาศัยได้ตั้งแต่แรก จึงไม่อาจกล่าวได้ว่ามีการกระทำอันเป็นการหลอกลวงโดยนาย ก. และบุคคลอื่น ทนายความ Kim Jin-won จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. A กล่าวว่า “ปัญหาในกรณีนี้คือการได้รับใบอนุญาตก่อสร้างหรือไม่ แต่สาเหตุของความเป็นไปไม่ได้นั้นพิจารณาจากการตรวจสอบเชิงอัตนัยของเจ้าหน้าที่ของรัฐที่รับผิดชอบ เช่น ความกังวลเกี่ยวกับความเสียหายต่อทิวทัศน์ธรรมชาติโดยรอบและความสวยงาม ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับประชาชนทั่วไปในการตัดสินว่าได้รับใบอนุญาตก่อสร้างหรือไม่” เขากล่าวเสริมว่า “จึงไม่อาจกล่าวได้ว่านายบีและคนอื่นๆ ถูกหลอก “เป็นอย่างนั้น” เขากล่าว ทีม Digital Content[ดูบทความเต็ม] “ถ้าคุณได้รับใบอนุญาตก่อสร้างอาคารแล้วขายต่อ จะเพิ่มเป็นสองเท่า” อัยการ 'ไม่โดนฟ้อง' ชายวัย 50 ปี ในข้อหาฉ้อโกงการลงทุนในที่ดิน (ลิงก์)

เทรนด์ ‘มินจองยังคงเป็นศิลปิน’? แม้กระทั่งการจับภาพข้อความที่แท้จริงของความขัดแย้งทางการเมืองระหว่างสมาชิกในครอบครัว... มันเป็นเรื่องตลกขบขันหรือผิดกฎหมาย? “ฉันซ่อนบัตรทะเบียนผู้อยู่อาศัยเพราะกลัวว่าพ่อจะลงคะแนนให้พรรค OO” “เนื่องจากพ่อแม่ของฉันลงคะแนนให้พรรค OOO ฉันควรจะยึดบัตรประจำตัวของฉันด้วย” “ถ้าฉันมีสมาชิกในครอบครัวที่โหวต OOO ฉันจะซ่อนบัตรประจำตัวของพวกเขาก่อน” ก่อนการเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งที่ 21 ในวันที่ 3 วันที่ 3 เรื่องราวของเด็กๆ ที่ 'ซ่อน' หรือ 'วางแผนที่จะซ่อน' บัตรประจำตัวผู้ปกครอง กำลังแพร่กระจายบนบริการเครือข่ายสังคมออนไลน์ (SNS) และชุมชนออนไลน์ สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการเมืองของพ่อแม่หรือปู่ย่าตายาย เขาแสดงความไม่เห็นด้วยกับแนวโน้มนี้และแย้งว่า “เราต้องป้องกันไม่ให้พวกเขาลงคะแนนเสียง” มีแม้กระทั่งโพสต์ที่ระบุว่า "เพื่อนของฉันเป็น 'ศิลปินเหล็กผู้หลงใหลในเหล็ก' จริงๆ พ่อแม่ของเขาจึงไม่เคยโหวตให้เขาเลย" และในบางไตรมาส พฤติกรรมนี้ถูกมองว่าเป็นอารมณ์ขัน ตามชุมชนออนไลน์เมื่อวันที่ 2 ในข้อความระหว่างสมาชิกในครอบครัวที่ถูกเปิดเผยโดยชาวเน็ต ผู้เป็นแม่บ่นกับลูกว่า “เธอไม่ได้เอาบัตรประจำตัวพ่อไปด้วยใช่ไหม? เธอโวยวายและโทรมาตั้งแต่เช้าบอกว่าพ่อเธอจากไปแล้ว เธอเอามันไปด้วยหรือเปล่า ไม่มีทาง ฉันอยู่กับมันไม่ได้” เด็กน้อยตอบว่า "ถ้าโหวตให้ OOO ก็จะมีชีวิตที่ดี ไม่ต้องห่วง" นักเขียนอีกคนกล่าวว่า “ฉันกับพ่อแม่มีแนวโน้มทางการเมืองที่แตกต่างกันมาก ดังนั้นแม้ว่าฉันจะพูดถึงผู้สมัครที่ฉันสนับสนุน แต่ก็ไม่มีการตอบสนอง นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันวางแผนที่จะซ่อนบัตรประจำตัวพ่อแม่ของฉันสักระยะหนึ่งในวันเลือกตั้งทั่วไป” เพื่อเป็นการตอบโต้ “การขโมยบัตรประจำตัวครอบครัวถือเป็นการฝ่าฝืน” และ “ถ้าคุณไม่สบายใจที่พ่อแม่ของคุณสนับสนุนพรรคอื่นที่ไม่ใช่คุณ การโน้มน้าวผู้มีสิทธิ์ลงคะแนนเสียงให้มากขึ้นหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางการเมืองเป็นวิธีที่ถูกต้องในการทำเช่นนั้น มีกระทั่งโพสต์วิพากษ์วิจารณ์ว่า “การสละสิทธิ์ในการลงคะแนนเสียงของสมาชิกในครอบครัวถือเป็นการละเมิดสิทธิอย่างชัดเจน” ◇ความขัดแย้งระหว่างรุ่นอาจส่งผลให้เกิดการละเมิดสิทธิ์ที่ไม่สามารถหัวเราะเยาะได้ ชี้ให้เห็นว่าการซ่อนหรือยึดบัตรประจำตัวประชาชนเพื่อป้องกันไม่ให้สมาชิกในครอบครัวลงคะแนนเสียงนั้นเป็นเรื่องยากที่จะมองว่าเป็นเพียงเหตุการณ์ธรรมดาระหว่างครอบครัว อย่างไรก็ตาม แม้ในหมู่ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมาย ความคิดเห็นก็ยังถูกแบ่งแยกว่าการกระทำนี้จะได้รับการลงโทษทางกฎหมายจริงหรือไม่ จงออน โน ทนายความของสำนักงานกฎหมายการดำรงอยู่กล่าวว่า “การกระทำดังกล่าวเป็นเรื่องปกติที่แทรกแซงการเลือกตั้ง” และกล่าวเพิ่มเติมว่า “มาตรา 237 ของพระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการของรัฐกำหนดว่าหากเสรีภาพในการเลือกตั้งถูกแทรกแซงผ่านลำดับชั้น การฉ้อโกง หรือวิธีการที่ไม่ยุติธรรมอื่น ๆ “มันกำหนดว่าการลงโทษทางอาญาเป็นไปได้” เขาอธิบาย ทนายความโนห์ชี้ให้เห็นว่า “เนื่องจากบัตรประจำตัวประชาชนเป็นช่องทางสำคัญในการเข้าร่วมการเลือกตั้ง การซ่อนหรือยึดบัตรประชาชนจึงสามารถตีความได้ว่าเป็นการละเมิดพระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการ” ในทางกลับกัน มีการตีความว่าเป็นเรื่องยากที่จะลงโทษเด็กอย่างชัดเจนที่ปกปิดบัตรประจำตัวของตนเพียงฝ่ายเดียว ทนายความแจยองยูจากสำนักงานกฎหมายแดยุนอธิบายว่า “มาตรา 242 ของพระราชบัญญัติการเลือกตั้งอย่างเป็นทางการกำหนดบทลงโทษเฉพาะในกรณีที่บัตรประจำตัวถูก 'มอบหมายหรือรับ' เพื่อจุดประสงค์ในการแทรกแซงการลงคะแนนเสียง ดังนั้นจึงเป็นการยากที่จะใช้บทบัญญัติหากเด็กซ่อนบัตรประจำตัวของตนเพียงฝ่ายเดียว” “เป็นเรื่องยากที่จะยอมรับสิ่งนี้เพียงแค่ซ่อนบัตรประจำตัวระหว่างสมาชิกในครอบครัวชั่วคราว” เขากล่าว “แม้ว่าจะมีการก่ออาชญากรรมขึ้น การลงโทษอาจได้รับการยกเว้นตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติอาญาว่าด้วยพิธีศพญาติ” ท้ายที่สุดแล้ว การกระทำดังกล่าวถือเป็นเรื่องร้ายแรงที่อาจละเมิดเสรีภาพในการเลือกตั้งได้ แต่การลงโทษทางกฎหมายที่เกิดขึ้นจริงจะขึ้นอยู่กับพฤติการณ์เฉพาะและการตีความกฎหมายหรือไม่ ◇"ความคิดเห็นอื่นต้องได้รับการเคารพ"... ความขัดแย้งของประชาธิปไตย ชี้ให้เห็นว่าเมื่อความชอบและไม่ชอบพรรคการเมืองกลายเป็นส่วนหนึ่งของอัตลักษณ์รุ่นต่อรุ่น ก็สามารถนำไปสู่ความขัดแย้งภายในครอบครัวได้ เด็กส่วนใหญ่ที่ซ่อนบัตรประจำตัวของตนมักพูดว่า “มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่ครอบครัวของฉันจะลงคะแนนให้ OOO” และมองว่าการเลือกตั้งเป็น “การต่อสู้ภายในครอบครัว” แบบหนึ่ง ในทำนองเดียวกัน ช่องว่างระหว่างคนรุ่นใหม่และรุ่นเก่าก็เพิ่มมากขึ้นเมื่อถึงฤดูการเลือกตั้ง Lee Jun-han ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์และการทูตที่มหาวิทยาลัยแห่งชาติอินชอนกล่าวว่า "ความขัดแย้งทางการเมืองระหว่างรุ่นต่างๆ เคยมีมาโดยตลอด ในอดีต มีกรณีที่ผู้ปกครองขัดขวางไม่ให้บุตรหลานของตนลงคะแนนเสียง แต่ในปัจจุบันนี้ ตรงกันข้าม คนรุ่นใหม่พยายามโน้มน้าวหรือปิดกั้นพ่อแม่ของพวกเขา เหตุผลที่ปรากฏการณ์นี้ถูกเปิดเผยก็เพราะมันถูกแบ่งปันผ่าน SNS และบริโภคเป็นการเล่นชนิดหนึ่ง ดังนั้นจึงถูกมองว่าเป็นสิ่งใหม่" ศาสตราจารย์ลีอธิบายว่า "ปัญหาคือ" “การลงคะแนนเสียงเป็นสิทธิตามรัฐธรรมนูญของแต่ละบุคคล” เขากล่าว “แม้ว่าความคิดเห็นจะแตกต่างกัน พ่อแม่และลูก ๆ ก็ต้องเคารพซึ่งกันและกัน เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้เป็นเรื่องตลกหรือเกมได้ แต่เราต้องการวัฒนธรรมในการเคารพความคิดเห็นทางการเมืองของแต่ละคนเพื่อป้องกันไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นจริง” ขณะนี้คุณต้องนำบัตรประจำตัวประชาชนไปลงคะแนนเสียง บัตรประจำตัวประชาชน ได้แก่ บัตรทะเบียนผู้อยู่อาศัย ใบขับขี่ หนังสือเดินทาง บัตรประจำตัวเยาวชน บัตรประจำตัวข้าราชการ และใบรับรองอื่นๆ ที่ออกโดยสถาบันสาธารณะที่ระบุรูปถ่ายและวันเดือนปีเกิดของคุณ สามารถใช้บัตรประจำตัวประชาชนที่ออกผ่านแอป Government 24 หรือแอป PASS ได้ด้วย อย่างไรก็ตาม ไม่ยอมรับการจับภาพหน้าจอ และต้องนำเสนอแบบเรียลไทม์โดยการเรียกใช้แอป นักข่าว ยู จีฮี แห่ง Hankyung.com (keephee@hankyung.com)[ดูบทความเต็ม] “ฉันซ่อนบัตรประจำตัวพ่อเพราะกลัวว่าพวกเขาจะโหวตให้ฉัน”… 'อารมณ์ขัน' ที่ล้ำเส้น [ฉบับ +] (ทางลัด)

ชายคนหนึ่งขโมยเงินหลายพันล้านวอนจากนักลงทุนโดยสัญญาว่าจะรับประกันผลกำไร ถูกตัดสินจำคุก ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 แผนกคดีอาญาที่ 12 ของศาลเขตตะวันออกของกรุงโซลเพิ่งตัดสินจำคุกนายเอซึ่งเป็นซีอีโอของบริษัทซึ่งถูกฟ้องในข้อหาฉ้อโกงให้จำคุก 3 ปี 6 เดือน นาย A ถูกฟ้องในข้อหายักยอกเงินประมาณ 2.8 พันล้านวอนจากนักลงทุน 16 ราย รวมทั้งนาย B โดยให้คำมั่นสัญญาว่าจะชำระคืนเงินต้นและดอกเบี้ยในช่วง 5 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ปี 2561 ในกระบวนการดังกล่าว มีบางคนพบว่าเขาเรียกร้องเงินเพิ่มเติมจากเหยื่อ โดยกล่าวว่า "มีปัญหากับผลิตภัณฑ์การลงทุน" จากการสอบสวนพบว่า นาย ก. ใช้เงินที่ได้รับจากนักลงทุนไปลงทุนในหุ้นและฟิวเจอร์สรายบุคคล จากนั้นจึงจัดหานักลงทุนใหม่และจ่ายดอกเบี้ยให้กับสมาชิกเดิม นาย A ยอมรับทุกข้อกล่าวหา แต่ปฏิเสธการฉ้อโกงนาย B ซึ่งเป็นหนึ่งในเหยื่อ สัญญาการลงทุนกับนายบีจัดทำโดยพนักงานของบริษัทที่เขาดูแล เป็นการโต้แย้งว่าเขาไม่เคยพบกับมิสเตอร์บีด้วยตนเอง ศาลไม่ยอมรับข้อเรียกร้องของนาย ก. ศาลกล่าวว่า "นาย บี ได้ทำสัญญาตามสัญญาลงทุนที่จำเลยเขียนขึ้น แม้ว่าจำเลยจะไม่แนะนำการลงทุนโดยตรง แต่ดูเหมือนว่าจะมีการทำรายงานในเวลาที่สัญญาสิ้นสุดลง โดยพิจารณาจากสถานะของจำเลยและลูกจ้าง" กล่าวเสริม "เงินที่นายฝากไว้ระบุเหตุผลในการพิจารณาพิพากษาว่า "ผู้เสียหายได้รับความเดือดร้อนมาเป็นระยะเวลานานโดยการขโมยเงินจากผู้เสียหายหลายรายโดยไม่มีเจตนาหรือไม่สามารถคืนทรัพย์สินได้" เงิน” ทนายความ Park Seong-dong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. B กล่าวว่า “อาชญากรรมของการฉ้อโกงจะต้องได้รับการตัดสินโดยทั่วไปและเป็นกลาง โดยคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะ ณ เวลาที่ก่ออาชญากรรม เช่น สถานการณ์ของการทำธุรกรรม” เขากล่าวเสริมว่า “ณ เวลาที่เกิดเหตุ นาย A จัดการบัญชีทั้งหมดในนามของบริษัทและจัดการกองทุนรวมที่ลงทุนอย่างเต็มที่ “ดูเหมือนว่าพวกเขาตัดสินใจว่าจะยอมรับได้” เขาอธิบาย จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ขโมยเงิน 2.8 พันล้านวอน หลอกลวง “รับประกันกำไร” พร้อมรับโทษจำคุก 3 ปี 6 เดือน (ลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าได้จัดตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาเพื่อสนับสนุนการฟื้นฟูอารมณ์ของลูกค้าและกลับมาใช้ชีวิตประจำวัน จุดประสงค์คือเพื่อมอบโซลูชั่นแบบครบวงจรที่นอกเหนือไปจากการสนับสนุนทางกฎหมายเพื่อความมั่นคงทางจิตใจและการเยียวยา ในขณะที่สื่อสารกับลูกค้า แดรยอนตั้งข้อสังเกตว่าข้อพิพาททางกฎหมายทำให้เกิดความช็อคทางจิตใจและความเจ็บปวดตลอดชีวิต เราตัดสินว่าจำเป็นต้องกำหนดบทบาทของสำนักงานกฎหมายใหม่ โดยที่เมื่อคนธรรมดาเข้าไปพัวพันกับข้อพิพาททางกฎหมาย พวกเขาอาจประสบกับความวิตกกังวล ความเครียด หรือแม้แต่ความบอบช้ำทางจิตใจในระยะยาว และยังส่งผลต่อชีวิตประจำวัน ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และการดำรงชีวิตด้วย เราจึงได้จัดตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาและก่อตั้งมูลนิธิเพื่อรับการบำบัดทางจิตจากที่ปรึกษามืออาชีพ สมาชิกของศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาประกอบด้วยที่ปรึกษาด้านจิตวิทยาที่มีคุณวุฒิวิชาชีพซึ่งเป็นที่ยอมรับจากกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการหรือสมาคมวิชาการที่เกี่ยวข้องกับจิตบำบัด ศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาให้การรักษาเฉพาะบุคคลเพื่อบรรเทาบาดแผลทางจิตใจที่เกิดจากเหตุการณ์ต่างๆ เช่น คดีแพ่งและอาญา ความรุนแรงในโรงเรียน และอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และเพื่อช่วยให้ลูกค้ากลับมาใช้ชีวิตประจำวันได้อย่างมั่นคงยิ่งขึ้น หัวข้อการให้คำปรึกษาหลัก ได้แก่ ▲การหย่าร้าง การรักษาบาดแผลเนื่องจากความขัดแย้งภายในครอบครัว ▲การรักษาทางจิตที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาททางกฎหมายสำหรับเด็กและวัยรุ่น ▲อาชญากรรม เราสนับสนุนการฟื้นฟูสภาพจิตใจในด้านต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาททางกฎหมาย รวมถึงการฟื้นฟูบาดแผลทางจิตใจของผู้เสียหายและการศึกษาเพื่อป้องกันการกระทำซ้ำซ้อนสำหรับจำเลย ▲ การฟื้นตัวทางจิตใจหลังอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและอุบัติเหตุทางการแพทย์ ▲ การตอบสนองต่อการพนัน ยาเสพย์ติด และการดื่มสุรา ▲ ปัญหาการปรับตัวในโรงเรียนและสถานที่ทำงาน และการจัดการความเครียด การให้คำปรึกษาจะดำเนินการตามกระบวนการจิตบำบัดแบบมืออาชีพ รวมถึงการทดสอบทางจิตวิทยา การให้คำปรึกษาด้านการตีความแบบตัวต่อตัว และการตั้งเป้าหมายการให้คำปรึกษาที่คำนึงถึงข้อร้องเรียนหลักของผู้รับบริการ ขึ้นอยู่กับคำขอของลูกค้า มีการให้คำปรึกษาทั้งแบบตัวต่อตัวและแบบไม่ตัวต่อตัว หากลูกค้าร้องขอ รายงานการประเมินทางจิตวิทยาที่ออกในระหว่างกระบวนการบำบัดก็สามารถใช้เป็นเอกสารที่เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติในการดำเนินการคดีได้ เช่น เอกสารคำร้องการลงโทษอย่างรุนแรง เอกสารการพิจารณาคดี และเอกสารการศึกษาเพื่อป้องกันการกระทำซ้ำซ้อน Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "บริการด้านกฎหมายเป็นเรื่องเกี่ยวกับการจัดการกับจิตใจของผู้คนนอกเหนือจากคำแนะนำทางกฎหมายง่ายๆ เรากำลังสร้างมาตรฐานใหม่สำหรับสำนักงานกฎหมายที่รับผิดชอบการฟื้นฟูสภาพจิตใจของลูกค้าที่เผชิญกับสถานการณ์ที่ยากลำบากผ่านทางศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา "ฉันจะนำเสนอ" เขากล่าว ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังให้บริการด้านกฎหมายที่ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลาง บันทึกการตอบรับเชิงบวก 98% ในการสำรวจความพึงพอใจของลูกค้าครั้งก่อน[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ก่อตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา... “ความช่วยเหลือจากความช่วยเหลือทางกฎหมายไปจนถึงการฟื้นฟูชีวิตประจำวัน” (ทางลัด) ข่าวภาษีและการเงิน - การจัดตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา Daeryun ความมั่นคงทางจิตใจ และบริการการรักษาสำหรับลูกค้า (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 2 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ Seongnam City Academy Association เมื่อวันที่ 27 ของเดือนที่แล้วเพื่อกำจัดการศึกษาเอกชนที่ผิดกฎหมาย สมาคมสถาบันการศึกษาเมืองซองนัมเป็นองค์กรที่มีสมาชิกทั้งหมด 2,000 คน รวมถึงผู้อำนวยการสถาบันการศึกษาในภูมิภาคซองนัม และปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของสถาบันการศึกษาของสมาชิกและเป็นตัวแทนความคิดเห็นของพวกเขา ด้วยข้อตกลงนี้ แดยุนวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายอย่างมืออาชีพเพื่อปราบปรามกฎเกณฑ์การสอนพิเศษส่วนตัวที่ผิดกฎหมายและผิดกฎหมาย รวมถึง ▲ ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสถาบันการศึกษาและการปรับปรุงระบบ △ ทบทวนประเด็นทางกฎหมาย เช่น การดำเนินงานของสถาบันการศึกษา และ ▲ ตอบกลับในกรณีที่มีข้อพิพาท พัคยูซอ ประธานสมาคมสถาบันการศึกษาเมืองซองนัมกล่าวว่า “เพื่อสร้างวัฒนธรรมการศึกษาเอกชนที่ดีต่อสุขภาพ เราจะประกาศสงครามกับห้องกวดวิชาเอกชนที่ผิดกฎหมายและผิดกฎหมาย และดำเนินการรณรงค์ป้องกันอย่างเข้มข้นต่อชั้นเรียนกวดวิชาเอกชนที่ผิดกฎหมาย ฯลฯ” เขากล่าวเสริมว่า “นอกจากนี้ เราหวังว่าจะได้รับการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างมืออาชีพจากแดรยอน เพื่อให้สามารถกำจัดชั้นเรียนกวดวิชาส่วนตัวที่ผิดกฎหมายได้” ตัวแทนทนายความ แดยุน พัคซองดง กล่าวว่า “ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะขยายความสัมพันธ์ความร่วมมือผ่านการแลกเปลี่ยนอย่างต่อเนื่อง” และกล่าวเสริมว่า “เราจะให้การสนับสนุนสูงสุดในระดับสำนักงานกฎหมาย เพื่อลดกลุ่มการศึกษาเอกชนที่ผิดกฎหมายและความไร้เหตุผล เพื่อสร้างวัฒนธรรมการศึกษาเอกชนที่ดีต่อสุขภาพได้”[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสมาคมสถาบันการศึกษาเมืองซองนัมร่วมมือกันกำจัดการศึกษาเอกชนที่ผิดกฎหมาย (ไปที่นี่)

ความร่วมมือรวมถึงการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและการสนับสนุนการศึกษาด้านกฎหมายเพื่อฟื้นฟูจากการละเมิดสิทธิการสอน ตัวแทนคิมกุกอิล “เราจะให้การสนับสนุนทางกฎหมายที่จำเป็นทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับสมาพันธ์ครูแห่งเกาหลี (KFTA) เพื่อเป็นผู้นำในการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของครู และปรับปรุงระบบการศึกษา ในพิธีข้อตกลงซึ่งจัดขึ้นที่สหพันธ์ครูแห่งเกาหลีเมื่อวันที่ 29 เดือนที่แล้ว CEO Kim Kook-il แห่ง Daeryun, รองประธาน Choi Yi-seon, ทนายความ Heo Ji-seon และประธานสหพันธ์ครูแห่งเกาหลี Kang Joo-ho เจ้าหน้าที่ระดับทำงานหลัก รวมถึงผู้อำนวยการด้านนโยบาย Cho Seong-cheol, ผู้อำนวยการ Kim Dong-seok และเลขาธิการ Moon Kwon-guk เข้าร่วมด้วย สหพันธ์ครูแห่งเกาหลีก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2490 ในชื่อ 'สมาคมการศึกษาโชซอน' และเป็นองค์กรที่มีสมาชิกประกอบด้วยครูและผู้บริหารการศึกษาในทุกระดับการศึกษา รวมถึงครูในโรงเรียนอนุบาล ประถม มัธยมต้น มัธยมปลาย และมหาวิทยาลัย △ มีชื่อเสียงในระดับที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาองค์กรครูประจำบ้านโดยทำงานโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อ △ เพิ่มความเป็นมืออาชีพของครู △ ปรับปรุงสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจ △ ปกป้องสิทธิในการสอน จากจุดแข็งของแต่ละบริษัท ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะร่วมมือกันในงานต่างๆ เช่น △ การให้คำปรึกษาทางกฎหมายเพื่อฟื้นตัวจากการละเมิดสิทธิการสอน △ คำแนะนำทางกฎหมาย เช่น กฎหมายและการร้องขอการตีความกฎหมาย △ การสนับสนุนการศึกษาด้านกฎหมายสำหรับนักเรียนและครู △ การส่งเสริมและการมอบหมายให้มีการวิจัยร่วมกันเกี่ยวกับสิทธิการสอน Kang Joo-ho สหพันธ์ครูแห่งเกาหลี ประธานกล่าวว่า "ผมรู้สึกยินดีที่ผ่านข้อตกลงนี้ เราได้เตรียมมาตรการเชิงปฏิบัติเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่ครูสามารถมุ่งเน้นไปที่บทบาทหลักในการศึกษา" เขากล่าวเสริมว่า “เราจะแก้ไขปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในข้อพิพาทต่างๆ ผ่านความร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลก” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "ภายใต้การยอมรับว่าสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่ครูได้รับความเคารพจะรับประกันคุณภาพการศึกษา เราจะปฏิบัติตามบทบาทของเราในฐานะพันธมิตรอย่างซื่อสัตย์ในการตระหนักถึงคุณค่าสาธารณะในโลกการศึกษาโดยใช้ข้อตกลงนี้เป็นโอกาส" “Daeryun School Violence Group มีทนายความจำนวนมากที่มีประสบการณ์ที่หลากหลาย รวมถึงอัยการแผนกอาชญากรรมเด็กและเยาวชน คณะกรรมการวินัยของสำนักงานการศึกษา และทนายความที่มีคุณสมบัติเป็นครูเต็มรูปแบบ เพื่อให้เราสามารถลดความเสี่ยงลงได้ด้วยการให้คำแนะนำทางกฎหมายที่จำเป็นล่วงหน้าทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย” เขากล่าว ขณะเดียวกัน ทั้งสององค์กรวางแผนที่จะขยายระบบความร่วมมืออย่างใกล้ชิดต่อไปเพื่อเติมเต็มความรับผิดชอบร่วมกันในการขยายสิทธิการสอน ปรับปรุงระบบ ปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของครู และตอบสนองต่อนโยบายการศึกษา บนพื้นฐานความร่วมมือแบบหลอมรวมในด้านการศึกษาและกฎหมาย[ดูบทความเต็ม] Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสมาพันธ์ครูและสมาคมการศึกษาเกาหลีลงนามใน 'MOU' เพื่อป้องกันการละเมิดสิทธิการสอน (ลิงก์) ข่าวภาษีและการเงิน - สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสหพันธ์สมาคมครูแห่งเกาหลี... ข้อตกลงธุรกิจการคุ้มครองสิทธิทางวิชาการ (ทางลัด)

ครั้งหนึ่งการสอบเนติบัณฑิตเป็น "ประตูทางเข้า" ตัวแทนในสังคมของเรา เนื่องจากไม่มีพื้นฐานพิเศษใดๆ เขาจึงสามารถเข้าสู่วิชาชีพทางกฎหมายโดยอาศัยทักษะของเขาเพียงอย่างเดียว ระบบนี้ไม่สมบูรณ์แบบ แต่อย่างน้อยก็มีช่วงเวลาที่ทำให้คำพูดที่ว่า “ความเสี่ยงบินตรงหน้า” กลายเป็นความจริง เป็นเวลา 17 ปีแล้วนับตั้งแต่มีการนำระบบโรงเรียนกฎหมายมาใช้ ในขณะนั้นระบบนี้เปิดตัวโดยมีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหา 'ไม่ผ่านการสอบรับราชการ' และฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีทักษะการปฏิบัติและความหลากหลาย ผู้เขียนก็เป็นหนึ่งในผู้ที่ประเมินการยกเลิกการสอบเนติบัณฑิตในเชิงบวก เนื่องจากพวกเขาทราบอย่างชัดเจนถึงปัญหาเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการสอบที่ไม่สมจริงและวิธีการคัดเลือกผู้มีความสามารถที่ไม่มีประสิทธิภาพ และพวกเขายังตระหนักถึงความจำเป็นในการปฏิรูประบบด้วย อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป ช่องว่างลึกระหว่างอุดมคติของระบบและความเป็นจริงก็กว้างขึ้น โดยเผินๆ โรงเรียนกฎหมายดูเหมือนจะเป็นระบบที่เปิดกว้างสำหรับทุกคน แต่ในความเป็นจริงแล้ว เส้นเริ่มต้นนั้นแตกต่างออกไป ในปี 2025 นักเรียนมากกว่า 80% ที่ได้รับการยอมรับจากโรงเรียนกฎหมาย 22 แห่งจาก 25 แห่งทั่วประเทศมาจากมหาวิทยาลัยในเขตเมืองใหญ่ และมากกว่าครึ่งหนึ่งมาจากมหาวิทยาลัยที่เรียกว่า SKY มีนักเรียนเพียง 5% เท่านั้นที่สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยในท้องถิ่น นี่คือจุดที่ช่องว่างระหว่างการเปิดกว้างอย่างเป็นทางการและอุปสรรคในการเข้าปฏิบัติถูกเปิดเผยอย่างชัดเจน นอกจากนี้ โรงเรียนกฎหมายกำลังค่อยๆ สูญเสียจุดประสงค์เดิมในการ 'ปลูกฝังทนายความมืออาชีพที่มีภูมิหลังและประสบการณ์ที่หลากหลาย' การศึกษาค่อยๆ ลดน้อยลงจนกลายเป็น 'โครงสร้างแบบสถาบันการศึกษา' ที่มุ่งเป้าไปที่การสอบเนติบัณฑิตเท่านั้น และการศึกษาแบบเน้นการปฏิบัติหรือแบบบรรจบกันก็แทบจะถูกผลักไสไปข้างหลัง นักเรียนบางคนพยายามที่จะย้ายไปเรียนที่โรงเรียนกฎหมายในเขตเมืองใหญ่หรือลาหยุดงานซ้ำๆ เพื่อเพิ่มอัตราการสอบผ่าน และจำนวนกรณีการเตรียมตัวสอบในสถานศึกษาเอกชนก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน เป็นผลให้ระบบโรงเรียนกฎหมายเริ่ม 'เผยแพร่' มากขึ้นเรื่อยๆ และจริงๆ แล้วกลับไปสู่โครงสร้างที่ซ้ำรอยความเลวร้ายของการสอบเนติบัณฑิตที่ผ่านมา การบิดเบือนทางสถาบันนี้ บวกกับข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของตลาดกฎหมาย กำลังสร้างปัญหาที่ใหญ่กว่า ตลาดกฎหมายไม่สามารถขยายได้ และเนื่องจากจำนวนผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีภูมิหลังและวิธีคิดที่เหมือนกันเพิ่มมากขึ้น โครงสร้างแบบปิดที่พวกเขาแข่งขันเพื่อโอกาสที่จำกัดก็เริ่มถูกยึดที่มั่น สิ่งนี้ไม่เพียงขัดขวางความหลากหลายและความคิดสร้างสรรค์ของวิชาชีพทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังส่งผลเสียต่อคุณภาพและการเข้าถึงบริการทางกฎหมายที่มอบให้สาธารณะอีกด้วย แน่นอนว่าไม่อาจกล่าวได้ว่าการสอบเนติบัณฑิตเป็นระบบในอุดมคติ การสอบระยะยาวและการแข่งขันที่มากเกินไปทำให้เกิดผลข้างเคียงทางสังคมและส่วนบุคคลมากมาย อย่างไรก็ตาม การสอบเนติบัณฑิตเป็นโครงสร้างที่เปิดกว้างซึ่งใครๆ ก็สามารถรับความท้าทายได้ และยังเป็นการเปิดประตูสู่โอกาสสำหรับผู้ที่มาจากนอกเขตเมืองหรือจากวิทยาลัยที่ไม่ใช่สาขาวรรณกรรมด้วย หากระบบโรงเรียนกฎหมายในปัจจุบันไม่สามารถทดแทนได้ ก็ควรพิจารณาอีกครั้งเพื่อหารือเกี่ยวกับการฟื้นฟูการสอบเนติบัณฑิตหรือการขยายการสอบเบื้องต้นอย่างครอบคลุม อย่างไรก็ตามท้ายที่สุดแล้วสิ่งสำคัญไม่ใช่ความเหนือกว่าหรือความด้อยกว่าของระบบ คำถามที่ต้องถามจริงๆคือสิ่งนี้ “ระบบปัจจุบันเปิดรับคนรุ่นใหม่ที่มีความสามารถจริงหรือ?” ระบบไม่ควรเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเอง แต่เป็นวิธีการปกป้องคุณค่าและอุดมคติที่ตั้งใจไว้เพื่อให้บรรลุ โรงเรียนกฎหมายไม่สามารถเป็นข้อยกเว้นได้ ขณะนี้การเลือกตั้งประธานาธิบดีได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว หากโลกการเมืองพูดถึงเยาวชน ความยุติธรรม และการฟื้นฟูการเคลื่อนย้ายทางชนชั้น ระบบการฝึกอบรมด้านกฎหมายจะต้องถูกหารือในเวทีสาธารณะนอกเหนือจากกลุ่มการเมืองด้วย นี่ไม่ใช่แค่การต่อสู้เพื่อการมีอยู่ของระบบการสอบเท่านั้น แต่ยังเป็นคำถามพื้นฐานที่ว่าสังคมเกาหลีจะรับประกันความเท่าเทียมกันของโอกาสได้ไกลแค่ไหน ฉันหวังว่าคำมั่นสัญญาของการเปลี่ยนแปลงโดยเริ่มจากวิชาชีพทางกฎหมายจะทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นมีความหวังอีกครั้งว่า “มังกรสามารถบินได้ตั้งแต่แรกเริ่ม”[ดูบทความเต็ม] ผู้นำด้านกฎหมาย - [การสนับสนุน] วัตถุประสงค์ของการแนะนำ: โรงเรียนกฎหมายที่กำลังเสื่อมถอย ระบบการฝึกอบรมด้านกฎหมายจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ทั้งหมด (ลิงก์) Korea Law Daily - [การสนับสนุน] วัตถุประสงค์ของการแนะนำ: โรงเรียนกฎหมายที่กำลังเสื่อมถอย ระบบการฝึกอบรมด้านกฎหมายจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ทั้งหมด (ลิงก์)