ข่าวจากสื่อ

ชายคนหนึ่งขโมยเงินหลายพันล้านวอนจากนักลงทุนโดยสัญญาว่าจะรับประกันผลกำไร ถูกตัดสินจำคุก ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 2 แผนกคดีอาญาที่ 12 ของศาลเขตตะวันออกของกรุงโซลเพิ่งตัดสินจำคุกนายเอซึ่งเป็นซีอีโอของบริษัทซึ่งถูกฟ้องในข้อหาฉ้อโกงให้จำคุก 3 ปี 6 เดือน นาย A ถูกฟ้องในข้อหายักยอกเงินประมาณ 2.8 พันล้านวอนจากนักลงทุน 16 ราย รวมทั้งนาย B โดยให้คำมั่นสัญญาว่าจะชำระคืนเงินต้นและดอกเบี้ยในช่วง 5 ปีที่ผ่านมานับตั้งแต่ปี 2561 ในกระบวนการดังกล่าว มีบางคนพบว่าเขาเรียกร้องเงินเพิ่มเติมจากเหยื่อ โดยกล่าวว่า "มีปัญหากับผลิตภัณฑ์การลงทุน" จากการสอบสวนพบว่า นาย ก. ใช้เงินที่ได้รับจากนักลงทุนไปลงทุนในหุ้นและฟิวเจอร์สรายบุคคล จากนั้นจึงจัดหานักลงทุนใหม่และจ่ายดอกเบี้ยให้กับสมาชิกเดิม นาย A ยอมรับทุกข้อกล่าวหา แต่ปฏิเสธการฉ้อโกงนาย B ซึ่งเป็นหนึ่งในเหยื่อ สัญญาการลงทุนกับนายบีจัดทำโดยพนักงานของบริษัทที่เขาดูแล เป็นการโต้แย้งว่าเขาไม่เคยพบกับมิสเตอร์บีด้วยตนเอง ศาลไม่ยอมรับข้อเรียกร้องของนาย ก. ศาลกล่าวว่า "นาย บี ได้ทำสัญญาตามสัญญาลงทุนที่จำเลยเขียนขึ้น แม้ว่าจำเลยจะไม่แนะนำการลงทุนโดยตรง แต่ดูเหมือนว่าจะมีการทำรายงานในเวลาที่สัญญาสิ้นสุดลง โดยพิจารณาจากสถานะของจำเลยและลูกจ้าง" กล่าวเสริม "เงินที่นายฝากไว้ระบุเหตุผลในการพิจารณาพิพากษาว่า "ผู้เสียหายได้รับความเดือดร้อนมาเป็นระยะเวลานานโดยการขโมยเงินจากผู้เสียหายหลายรายโดยไม่มีเจตนาหรือไม่สามารถคืนทรัพย์สินได้" เงิน” ทนายความ Park Seong-dong จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของ Mr. B กล่าวว่า “อาชญากรรมของการฉ้อโกงจะต้องได้รับการตัดสินโดยทั่วไปและเป็นกลาง โดยคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะ ณ เวลาที่ก่ออาชญากรรม เช่น สถานการณ์ของการทำธุรกรรม” เขากล่าวเสริมว่า “ณ เวลาที่เกิดเหตุ นาย A จัดการบัญชีทั้งหมดในนามของบริษัทและจัดการกองทุนรวมที่ลงทุนอย่างเต็มที่ “ดูเหมือนว่าพวกเขาตัดสินใจว่าจะยอมรับได้” เขาอธิบาย จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ขโมยเงิน 2.8 พันล้านวอน หลอกลวง “รับประกันกำไร” พร้อมรับโทษจำคุก 3 ปี 6 เดือน (ลิงค์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 28 ว่าได้จัดตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาเพื่อสนับสนุนการฟื้นฟูอารมณ์ของลูกค้าและกลับมาใช้ชีวิตประจำวัน จุดประสงค์คือเพื่อมอบโซลูชั่นแบบครบวงจรที่นอกเหนือไปจากการสนับสนุนทางกฎหมายเพื่อความมั่นคงทางจิตใจและการเยียวยา ในขณะที่สื่อสารกับลูกค้า แดรยอนตั้งข้อสังเกตว่าข้อพิพาททางกฎหมายทำให้เกิดความช็อคทางจิตใจและความเจ็บปวดตลอดชีวิต เราตัดสินว่าจำเป็นต้องกำหนดบทบาทของสำนักงานกฎหมายใหม่ โดยที่เมื่อคนธรรมดาเข้าไปพัวพันกับข้อพิพาททางกฎหมาย พวกเขาอาจประสบกับความวิตกกังวล ความเครียด หรือแม้แต่ความบอบช้ำทางจิตใจในระยะยาว และยังส่งผลต่อชีวิตประจำวัน ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และการดำรงชีวิตด้วย เราจึงได้จัดตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาและก่อตั้งมูลนิธิเพื่อรับการบำบัดทางจิตจากที่ปรึกษามืออาชีพ สมาชิกของศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาประกอบด้วยที่ปรึกษาด้านจิตวิทยาที่มีคุณวุฒิวิชาชีพซึ่งเป็นที่ยอมรับจากกระทรวงสาธารณสุขและสวัสดิการหรือสมาคมวิชาการที่เกี่ยวข้องกับจิตบำบัด ศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยาให้การรักษาเฉพาะบุคคลเพื่อบรรเทาบาดแผลทางจิตใจที่เกิดจากเหตุการณ์ต่างๆ เช่น คดีแพ่งและอาญา ความรุนแรงในโรงเรียน และอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม และเพื่อช่วยให้ลูกค้ากลับมาใช้ชีวิตประจำวันได้อย่างมั่นคงยิ่งขึ้น หัวข้อการให้คำปรึกษาหลัก ได้แก่ ▲การหย่าร้าง การรักษาบาดแผลเนื่องจากความขัดแย้งภายในครอบครัว ▲การรักษาทางจิตที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาททางกฎหมายสำหรับเด็กและวัยรุ่น ▲อาชญากรรม เราสนับสนุนการฟื้นฟูสภาพจิตใจในด้านต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้อพิพาททางกฎหมาย รวมถึงการฟื้นฟูบาดแผลทางจิตใจของผู้เสียหายและการศึกษาเพื่อป้องกันการกระทำซ้ำซ้อนสำหรับจำเลย ▲ การฟื้นตัวทางจิตใจหลังอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและอุบัติเหตุทางการแพทย์ ▲ การตอบสนองต่อการพนัน ยาเสพย์ติด และการดื่มสุรา ▲ ปัญหาการปรับตัวในโรงเรียนและสถานที่ทำงาน และการจัดการความเครียด การให้คำปรึกษาจะดำเนินการตามกระบวนการจิตบำบัดแบบมืออาชีพ รวมถึงการทดสอบทางจิตวิทยา การให้คำปรึกษาด้านการตีความแบบตัวต่อตัว และการตั้งเป้าหมายการให้คำปรึกษาที่คำนึงถึงข้อร้องเรียนหลักของผู้รับบริการ ขึ้นอยู่กับคำขอของลูกค้า มีการให้คำปรึกษาทั้งแบบตัวต่อตัวและแบบไม่ตัวต่อตัว หากลูกค้าร้องขอ รายงานการประเมินทางจิตวิทยาที่ออกในระหว่างกระบวนการบำบัดก็สามารถใช้เป็นเอกสารที่เป็นประโยชน์ในทางปฏิบัติในการดำเนินการคดีได้ เช่น เอกสารคำร้องการลงโทษอย่างรุนแรง เอกสารการพิจารณาคดี และเอกสารการศึกษาเพื่อป้องกันการกระทำซ้ำซ้อน Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun Management กล่าวว่า "บริการด้านกฎหมายเป็นเรื่องเกี่ยวกับการจัดการกับจิตใจของผู้คนนอกเหนือจากคำแนะนำทางกฎหมายง่ายๆ เรากำลังสร้างมาตรฐานใหม่สำหรับสำนักงานกฎหมายที่รับผิดชอบการฟื้นฟูสภาพจิตใจของลูกค้าที่เผชิญกับสถานการณ์ที่ยากลำบากผ่านทางศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา "ฉันจะนำเสนอ" เขากล่าว ในขณะเดียวกัน สำนักงานกฎหมาย Daeryun กำลังให้บริการด้านกฎหมายที่ยึดลูกค้าเป็นศูนย์กลาง บันทึกการตอบรับเชิงบวก 98% ในการสำรวจความพึงพอใจของลูกค้าครั้งก่อน[ดูบทความเต็ม] Seoul Shinmun - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ก่อตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา... “ความช่วยเหลือจากความช่วยเหลือทางกฎหมายไปจนถึงการฟื้นฟูชีวิตประจำวัน” (ทางลัด) ข่าวภาษีและการเงิน - การจัดตั้งศูนย์ให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา Daeryun ความมั่นคงทางจิตใจ และบริการการรักษาสำหรับลูกค้า (ลิงก์)

สำนักงานกฎหมาย Daeryun ประกาศเมื่อวันที่ 2 ว่าได้ลงนามข้อตกลงทางธุรกิจกับ Seongnam City Academy Association เมื่อวันที่ 27 ของเดือนที่แล้วเพื่อกำจัดการศึกษาเอกชนที่ผิดกฎหมาย สมาคมสถาบันการศึกษาเมืองซองนัมเป็นองค์กรที่มีสมาชิกทั้งหมด 2,000 คน รวมถึงผู้อำนวยการสถาบันการศึกษาในภูมิภาคซองนัม และปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของสถาบันการศึกษาของสมาชิกและเป็นตัวแทนความคิดเห็นของพวกเขา ด้วยข้อตกลงนี้ แดยุนวางแผนที่จะให้บริการทางกฎหมายอย่างมืออาชีพเพื่อปราบปรามกฎเกณฑ์การสอนพิเศษส่วนตัวที่ผิดกฎหมายและผิดกฎหมาย รวมถึง ▲ ให้คำปรึกษาเกี่ยวกับกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับสถาบันการศึกษาและการปรับปรุงระบบ △ ทบทวนประเด็นทางกฎหมาย เช่น การดำเนินงานของสถาบันการศึกษา และ ▲ ตอบกลับในกรณีที่มีข้อพิพาท พัคยูซอ ประธานสมาคมสถาบันการศึกษาเมืองซองนัมกล่าวว่า “เพื่อสร้างวัฒนธรรมการศึกษาเอกชนที่ดีต่อสุขภาพ เราจะประกาศสงครามกับห้องกวดวิชาเอกชนที่ผิดกฎหมายและผิดกฎหมาย และดำเนินการรณรงค์ป้องกันอย่างเข้มข้นต่อชั้นเรียนกวดวิชาเอกชนที่ผิดกฎหมาย ฯลฯ” เขากล่าวเสริมว่า “นอกจากนี้ เราหวังว่าจะได้รับการสนับสนุนทางกฎหมายอย่างมืออาชีพจากแดรยอน เพื่อให้สามารถกำจัดชั้นเรียนกวดวิชาส่วนตัวที่ผิดกฎหมายได้” ตัวแทนทนายความ แดยุน พัคซองดง กล่าวว่า “ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะขยายความสัมพันธ์ความร่วมมือผ่านการแลกเปลี่ยนอย่างต่อเนื่อง” และกล่าวเสริมว่า “เราจะให้การสนับสนุนสูงสุดในระดับสำนักงานกฎหมาย เพื่อลดกลุ่มการศึกษาเอกชนที่ผิดกฎหมายและความไร้เหตุผล เพื่อสร้างวัฒนธรรมการศึกษาเอกชนที่ดีต่อสุขภาพได้”[ดูบทความเต็ม] สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสมาคมสถาบันการศึกษาเมืองซองนัมร่วมมือกันกำจัดการศึกษาเอกชนที่ผิดกฎหมาย (ไปที่นี่)

ความร่วมมือรวมถึงการให้คำปรึกษาด้านกฎหมายและการสนับสนุนการศึกษาด้านกฎหมายเพื่อฟื้นฟูจากการละเมิดสิทธิการสอน ตัวแทนคิมกุกอิล “เราจะให้การสนับสนุนทางกฎหมายที่จำเป็นทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ลงนามในบันทึกความเข้าใจกับสมาพันธ์ครูแห่งเกาหลี (KFTA) เพื่อเป็นผู้นำในการปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของครู และปรับปรุงระบบการศึกษา ในพิธีข้อตกลงซึ่งจัดขึ้นที่สหพันธ์ครูแห่งเกาหลีเมื่อวันที่ 29 เดือนที่แล้ว CEO Kim Kook-il แห่ง Daeryun, รองประธาน Choi Yi-seon, ทนายความ Heo Ji-seon และประธานสหพันธ์ครูแห่งเกาหลี Kang Joo-ho เจ้าหน้าที่ระดับทำงานหลัก รวมถึงผู้อำนวยการด้านนโยบาย Cho Seong-cheol, ผู้อำนวยการ Kim Dong-seok และเลขาธิการ Moon Kwon-guk เข้าร่วมด้วย สหพันธ์ครูแห่งเกาหลีก่อตั้งขึ้นเมื่อปี พ.ศ. 2490 ในชื่อ 'สมาคมการศึกษาโชซอน' และเป็นองค์กรที่มีสมาชิกประกอบด้วยครูและผู้บริหารการศึกษาในทุกระดับการศึกษา รวมถึงครูในโรงเรียนอนุบาล ประถม มัธยมต้น มัธยมปลาย และมหาวิทยาลัย △ มีชื่อเสียงในระดับที่ใหญ่ที่สุดในบรรดาองค์กรครูประจำบ้านโดยทำงานโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อ △ เพิ่มความเป็นมืออาชีพของครู △ ปรับปรุงสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจ △ ปกป้องสิทธิในการสอน จากจุดแข็งของแต่ละบริษัท ทั้งสองบริษัทวางแผนที่จะร่วมมือกันในงานต่างๆ เช่น △ การให้คำปรึกษาทางกฎหมายเพื่อฟื้นตัวจากการละเมิดสิทธิการสอน △ คำแนะนำทางกฎหมาย เช่น กฎหมายและการร้องขอการตีความกฎหมาย △ การสนับสนุนการศึกษาด้านกฎหมายสำหรับนักเรียนและครู △ การส่งเสริมและการมอบหมายให้มีการวิจัยร่วมกันเกี่ยวกับสิทธิการสอน Kang Joo-ho สหพันธ์ครูแห่งเกาหลี ประธานกล่าวว่า "ผมรู้สึกยินดีที่ผ่านข้อตกลงนี้ เราได้เตรียมมาตรการเชิงปฏิบัติเพื่อสร้างสภาพแวดล้อมที่ครูสามารถมุ่งเน้นไปที่บทบาทหลักในการศึกษา" เขากล่าวเสริมว่า “เราจะแก้ไขปัญหาที่อาจเกิดขึ้นในข้อพิพาทต่างๆ ผ่านความร่วมมือกับ Daeryun ซึ่งเป็นสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ระดับโลก” Kim Kuk-il ซีอีโอของ Daeryun กล่าวว่า "ภายใต้การยอมรับว่าสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่ครูได้รับความเคารพจะรับประกันคุณภาพการศึกษา เราจะปฏิบัติตามบทบาทของเราในฐานะพันธมิตรอย่างซื่อสัตย์ในการตระหนักถึงคุณค่าสาธารณะในโลกการศึกษาโดยใช้ข้อตกลงนี้เป็นโอกาส" “Daeryun School Violence Group มีทนายความจำนวนมากที่มีประสบการณ์ที่หลากหลาย รวมถึงอัยการแผนกอาชญากรรมเด็กและเยาวชน คณะกรรมการวินัยของสำนักงานการศึกษา และทนายความที่มีคุณสมบัติเป็นครูเต็มรูปแบบ เพื่อให้เราสามารถลดความเสี่ยงลงได้ด้วยการให้คำแนะนำทางกฎหมายที่จำเป็นล่วงหน้าทั้งในและนอกมหาวิทยาลัย” เขากล่าว ขณะเดียวกัน ทั้งสององค์กรวางแผนที่จะขยายระบบความร่วมมืออย่างใกล้ชิดต่อไปเพื่อเติมเต็มความรับผิดชอบร่วมกันในการขยายสิทธิการสอน ปรับปรุงระบบ ปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของครู และตอบสนองต่อนโยบายการศึกษา บนพื้นฐานความร่วมมือแบบหลอมรวมในด้านการศึกษาและกฎหมาย[ดูบทความเต็ม] Sejeong Ilbo - สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสมาพันธ์ครูและสมาคมการศึกษาเกาหลีลงนามใน 'MOU' เพื่อป้องกันการละเมิดสิทธิการสอน (ลิงก์) ข่าวภาษีและการเงิน - สำนักงานกฎหมาย Daeryun และสหพันธ์สมาคมครูแห่งเกาหลี... ข้อตกลงธุรกิจการคุ้มครองสิทธิทางวิชาการ (ทางลัด)

ครั้งหนึ่งการสอบเนติบัณฑิตเป็น "ประตูทางเข้า" ตัวแทนในสังคมของเรา เนื่องจากไม่มีพื้นฐานพิเศษใดๆ เขาจึงสามารถเข้าสู่วิชาชีพทางกฎหมายโดยอาศัยทักษะของเขาเพียงอย่างเดียว ระบบนี้ไม่สมบูรณ์แบบ แต่อย่างน้อยก็มีช่วงเวลาที่ทำให้คำพูดที่ว่า “ความเสี่ยงบินตรงหน้า” กลายเป็นความจริง เป็นเวลา 17 ปีแล้วนับตั้งแต่มีการนำระบบโรงเรียนกฎหมายมาใช้ ในขณะนั้นระบบนี้เปิดตัวโดยมีเป้าหมายเพื่อแก้ไขปัญหา 'ไม่ผ่านการสอบรับราชการ' และฝึกอบรมผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีทักษะการปฏิบัติและความหลากหลาย ผู้เขียนก็เป็นหนึ่งในผู้ที่ประเมินการยกเลิกการสอบเนติบัณฑิตในเชิงบวก เนื่องจากพวกเขาทราบอย่างชัดเจนถึงปัญหาเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมการสอบที่ไม่สมจริงและวิธีการคัดเลือกผู้มีความสามารถที่ไม่มีประสิทธิภาพ และพวกเขายังตระหนักถึงความจำเป็นในการปฏิรูประบบด้วย อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป ช่องว่างลึกระหว่างอุดมคติของระบบและความเป็นจริงก็กว้างขึ้น โดยเผินๆ โรงเรียนกฎหมายดูเหมือนจะเป็นระบบที่เปิดกว้างสำหรับทุกคน แต่ในความเป็นจริงแล้ว เส้นเริ่มต้นนั้นแตกต่างออกไป ในปี 2025 นักเรียนมากกว่า 80% ที่ได้รับการยอมรับจากโรงเรียนกฎหมาย 22 แห่งจาก 25 แห่งทั่วประเทศมาจากมหาวิทยาลัยในเขตเมืองใหญ่ และมากกว่าครึ่งหนึ่งมาจากมหาวิทยาลัยที่เรียกว่า SKY มีนักเรียนเพียง 5% เท่านั้นที่สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยในท้องถิ่น นี่คือจุดที่ช่องว่างระหว่างการเปิดกว้างอย่างเป็นทางการและอุปสรรคในการเข้าปฏิบัติถูกเปิดเผยอย่างชัดเจน นอกจากนี้ โรงเรียนกฎหมายกำลังค่อยๆ สูญเสียจุดประสงค์เดิมในการ 'ปลูกฝังทนายความมืออาชีพที่มีภูมิหลังและประสบการณ์ที่หลากหลาย' การศึกษาค่อยๆ ลดน้อยลงจนกลายเป็น 'โครงสร้างแบบสถาบันการศึกษา' ที่มุ่งเป้าไปที่การสอบเนติบัณฑิตเท่านั้น และการศึกษาแบบเน้นการปฏิบัติหรือแบบบรรจบกันก็แทบจะถูกผลักไสไปข้างหลัง นักเรียนบางคนพยายามที่จะย้ายไปเรียนที่โรงเรียนกฎหมายในเขตเมืองใหญ่หรือลาหยุดงานซ้ำๆ เพื่อเพิ่มอัตราการสอบผ่าน และจำนวนกรณีการเตรียมตัวสอบในสถานศึกษาเอกชนก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน เป็นผลให้ระบบโรงเรียนกฎหมายเริ่ม 'เผยแพร่' มากขึ้นเรื่อยๆ และจริงๆ แล้วกลับไปสู่โครงสร้างที่ซ้ำรอยความเลวร้ายของการสอบเนติบัณฑิตที่ผ่านมา การบิดเบือนทางสถาบันนี้ บวกกับข้อจำกัดเชิงโครงสร้างของตลาดกฎหมาย กำลังสร้างปัญหาที่ใหญ่กว่า ตลาดกฎหมายไม่สามารถขยายได้ และเนื่องจากจำนวนผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายที่มีภูมิหลังและวิธีคิดที่เหมือนกันเพิ่มมากขึ้น โครงสร้างแบบปิดที่พวกเขาแข่งขันเพื่อโอกาสที่จำกัดก็เริ่มถูกยึดที่มั่น สิ่งนี้ไม่เพียงขัดขวางความหลากหลายและความคิดสร้างสรรค์ของวิชาชีพทางกฎหมายเท่านั้น แต่ยังส่งผลเสียต่อคุณภาพและการเข้าถึงบริการทางกฎหมายที่มอบให้สาธารณะอีกด้วย แน่นอนว่าไม่อาจกล่าวได้ว่าการสอบเนติบัณฑิตเป็นระบบในอุดมคติ การสอบระยะยาวและการแข่งขันที่มากเกินไปทำให้เกิดผลข้างเคียงทางสังคมและส่วนบุคคลมากมาย อย่างไรก็ตาม การสอบเนติบัณฑิตเป็นโครงสร้างที่เปิดกว้างซึ่งใครๆ ก็สามารถรับความท้าทายได้ และยังเป็นการเปิดประตูสู่โอกาสสำหรับผู้ที่มาจากนอกเขตเมืองหรือจากวิทยาลัยที่ไม่ใช่สาขาวรรณกรรมด้วย หากระบบโรงเรียนกฎหมายในปัจจุบันไม่สามารถทดแทนได้ ก็ควรพิจารณาอีกครั้งเพื่อหารือเกี่ยวกับการฟื้นฟูการสอบเนติบัณฑิตหรือการขยายการสอบเบื้องต้นอย่างครอบคลุม อย่างไรก็ตามท้ายที่สุดแล้วสิ่งสำคัญไม่ใช่ความเหนือกว่าหรือความด้อยกว่าของระบบ คำถามที่ต้องถามจริงๆคือสิ่งนี้ “ระบบปัจจุบันเปิดรับคนรุ่นใหม่ที่มีความสามารถจริงหรือ?” ระบบไม่ควรเป็นจุดสิ้นสุดในตัวเอง แต่เป็นวิธีการปกป้องคุณค่าและอุดมคติที่ตั้งใจไว้เพื่อให้บรรลุ โรงเรียนกฎหมายไม่สามารถเป็นข้อยกเว้นได้ ขณะนี้การเลือกตั้งประธานาธิบดีได้เริ่มต้นขึ้นแล้ว หากโลกการเมืองพูดถึงเยาวชน ความยุติธรรม และการฟื้นฟูการเคลื่อนย้ายทางชนชั้น ระบบการฝึกอบรมด้านกฎหมายจะต้องถูกหารือในเวทีสาธารณะนอกเหนือจากกลุ่มการเมืองด้วย นี่ไม่ใช่แค่การต่อสู้เพื่อการมีอยู่ของระบบการสอบเท่านั้น แต่ยังเป็นคำถามพื้นฐานที่ว่าสังคมเกาหลีจะรับประกันความเท่าเทียมกันของโอกาสได้ไกลแค่ไหน ฉันหวังว่าคำมั่นสัญญาของการเปลี่ยนแปลงโดยเริ่มจากวิชาชีพทางกฎหมายจะทำให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นมีความหวังอีกครั้งว่า “มังกรสามารถบินได้ตั้งแต่แรกเริ่ม”[ดูบทความเต็ม] ผู้นำด้านกฎหมาย - [การสนับสนุน] วัตถุประสงค์ของการแนะนำ: โรงเรียนกฎหมายที่กำลังเสื่อมถอย ระบบการฝึกอบรมด้านกฎหมายจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ทั้งหมด (ลิงก์) Korea Law Daily - [การสนับสนุน] วัตถุประสงค์ของการแนะนำ: โรงเรียนกฎหมายที่กำลังเสื่อมถอย ระบบการฝึกอบรมด้านกฎหมายจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงใหม่ทั้งหมด (ลิงก์)

คดีฟ้องร้องแบบกลุ่ม สิทธิหรืออำนาจ? (3) การฟ้องร้องตามอำเภอใจเพื่อจับคดีเล็กๆ น้อยๆ บริษัทผู้บริโภคผิวดำที่มุ่งเป้าไปที่การระงับคดีจำนวนมาก ได้รับผลกระทบจากการถูกฟ้องร้องเท่านั้น การเรียกร้องที่นอกเหนือไปจากบรรทัดฐานทางสังคมและศาลค่าทดแทนไม่ยอมรับ ข้อดีของการดำเนินคดีแบบกลุ่มคือสามารถหยิบยกประเด็นทางกฎหมายได้ด้วยต้นทุนที่ค่อนข้างต่ำ ในทางกลับกัน เนื่องจากเกณฑ์ในการดำเนินคดีมีน้อย ความกังวลเกี่ยวกับการละเมิดจึงได้รับการหยิบยกขึ้นมาอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงเกิดข้อกังวลว่าหากไม่พบความสมดุลในกระบวนการส่งเสริมระบบการดำเนินคดีแบบกลุ่ม ก็อาจมี 'คดีผู้บริโภคที่เป็นสีดำ' จำนวนมากโดยมุ่งเป้าไปที่การระงับคดีจำนวนมาก สหรัฐอเมริกา ซึ่งมีการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มอยู่ ถือเป็นแบบอย่างของตัวแทน ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 29 กรณีที่การเรียกร้องหรือข้อเรียกร้องของโจทก์ในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มได้รับการประเมินว่ามากเกินไป สามารถยืนยันได้ผ่านทางแบบอย่าง ในคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มของบริษัทหลักทรัพย์ตงหยาง (ปัจจุบันคือบริษัทหลักทรัพย์หยวนต้า) ซึ่งเรียกว่า "เหตุการณ์ตงหยาง" เมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว ศาลได้ปฏิเสธข้อเรียกร้องของผู้เข้าร่วมการดำเนินคดีแบบกลุ่มเพื่อเรียกร้องค่าชดเชยและตัดสินให้บริษัทเห็นชอบ คดีนี้เกิดขึ้นจากข้อสงสัยว่า Dongyang Group สร้างความสูญเสียมหาศาลให้กับนักลงทุนในปี 2556 จากการขายพันธบัตรองค์กร แม้ว่าจะไม่สามารถชำระคืนได้ก็ตาม เหยื่อประมาณ 1,200 รายยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายต่อบริษัทหลักทรัพย์ตงหยาง แต่ศาลไม่รับทราบถึงความรับผิดชอบ โดยกล่าวว่า "ไม่อาจกล่าวได้ว่ามีการป้อนข้อมูลสำคัญที่เป็นเท็จหรือละเว้นในรายงานหลักทรัพย์ของหลักทรัพย์ตงหยาง" คำตัดสินของศาลคือ 'นักลงทุนที่สมเหตุสมผลจะสามารถรับรู้ความเสี่ยงได้' คำตัดสินนี้ได้รับการยืนยันเมื่อศาลฎีกายกคำอุทธรณ์ อย่างไรก็ตาม ในขณะที่การต่อสู้ทางกฎหมายดำเนินต่อไปเป็นเวลา 10 ปี ทั้งฝ่ายฟ้องคดีแบบกลุ่มและบริษัทก็ประสบกับความสูญเสีย เหตุการณ์การแฮ็กเซิร์ฟเวอร์ Nate และ Cyworld นั้นคล้ายคลึงกัน ในขณะนั้น แฮกเกอร์ชาวจีนขโมยข้อมูลส่วนบุคคลของผู้คน 34.9 ล้านคน และประมาณ 20,000 คนในนั้นยื่นฟ้อง SK Communications โดยเรียกร้องค่าชดเชย 300,000 วอนต่อคน อย่างไรก็ตาม ในปี 2018 ศาลฎีกาตัดสินว่าโจทก์แพ้ โดยกล่าวว่า "เมื่อพิจารณาว่าบริษัทกำลังดำเนินการระบบป้องกันการบุกรุกในขณะนั้น จึงไม่สามารถมองเห็นได้ว่าไม่ได้ใช้มาตรการป้องกันในระดับที่สามารถคาดหวังได้อย่างสมเหตุสมผลตามบรรทัดฐานทางสังคม" การฟ้องร้องค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการรวบรวมข้อมูลตำแหน่งโดยไม่ได้รับอนุญาตซึ่งผู้ใช้ iPhone 299 รายฟ้อง Apple ยังคงดำเนินต่อไปเป็นเวลาเจ็ดปี แต่ศาลฎีกายืนยันความพ่ายแพ้ของโจทก์ในปี 2018 ศาลฎีกาตัดสินว่าข้อมูลที่รวบรวมไม่สามารถระบุอุปกรณ์หรือผู้ใช้เฉพาะได้ และข้อผิดพลาดในการรวบรวมข้อมูลนั้นเป็น 'การลองผิดลองถูก' ที่เกิดขึ้นในกระบวนการชำระหนี้ทางเทคโนโลยี ผู้พิพากษาจากสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่แห่งหนึ่งกล่าวว่า "หากการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มถูกละเมิด แม้แต่บุคคลที่ไม่พึงประสงค์ก็สามารถถูกลากเข้าสู่คดีได้" และชี้ให้เห็นว่า "ระบบนี้ได้รับการยอมรับมานานแล้วว่าเป็นระบบต่อต้านองค์กร" สหรัฐอเมริกาซึ่งถือว่ามีกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคที่เข้มงวด มีระบบการดำเนินคดีแบบกลุ่มที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดี ด้วยเหตุนี้ การฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มซึ่งผู้บริโภคหลายรายฟ้องบริษัทจึงเป็นเรื่องปกติเช่นกัน ธนาคาร ผู้ค้าปลีก และบริษัทเทคโนโลยีเป็นเป้าหมายหลัก และมีการรายงานคดีความหลายหมื่นคดีในแต่ละปี อย่างไรก็ตาม มีผลข้างเคียงจากการที่คดีผู้บริโภคผิวสีดังกล่าวถูกฟ้องมากเกินไป หรือการฟ้องร้องในประเด็นเล็กๆ น้อยๆ ก็มากเกินไปเช่นกัน นอกจากนี้ยังมีข้อวิพากษ์วิจารณ์ว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีและการระงับคดีทำให้เกิดภาระทางการเงินแก่บริษัทต่างๆ ซึ่งอาจส่งต่อไปสู่ราคาผู้บริโภคที่สูงขึ้นในที่สุด ทนายความของบริษัทกฎหมายขนาดใหญ่แห่งหนึ่งกล่าวว่า "เมื่อจำนวนโจทก์เพิ่มขึ้น ภาระของบริษัทก็เพิ่มขึ้น ในปัจจุบัน ข้อเรียกร้องของโจทก์แตกต่างกัน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับฝ่ายตุลาการที่จะดำเนินการพิจารณาคดีต่อไป" อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อโต้แย้งว่าความเป็นไปได้ที่จะมีการฟ้องร้องคดีอื่นนั้นมีไม่สูง จีมินฮี ทนายความของสำนักงานกฎหมาย Daeryun โต้แย้งว่า "เป็นการยากที่จะมองว่า 'การใช้มากเกินไป' ของการฟ้องร้องว่าเป็นอันตราย และการฟ้องร้องที่มากเกินไปที่อาจเกิดขึ้นในระยะแรกของการแนะนำระบบสามารถถูกมองว่าเป็นกระบวนการของการสร้างความชอบธรรมและข้อจำกัดผ่านการทบทวนของศาล " ในการประชาพิจารณ์ของกระทรวงยุติธรรมเกี่ยวกับระบบการดำเนินคดีแบบกลุ่มในเดือนธันวาคม 2020 สมาพันธ์ธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางแห่งเกาหลีกล่าวว่า "มีพื้นที่มากมายสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลางที่จะรวมอยู่ในการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่ม และ 'คดีผู้บริโภคผิวสี' ก็อาจเพิ่มขึ้นเช่นกัน" เขาแย้งว่า “แม้ว่าเราจะชนะคดีนี้ ความเชื่อมั่นของผู้บริโภคจะลดลงเพียงแค่ถูกฟ้อง” นักข่าวชเว อึนโซล (scottchoi15@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ความรู้สึกต่อต้านองค์กรเพิ่มสูงขึ้นและกลายเป็นบททดสอบความคิดเห็นของสาธารณชน... บริษัทที่ไม่ชนะแม้จะชนะ (ทางลัด)

ตัวแทนฝ่ายผลิตที่ถูกจองข้อหาลงนามในสัญญาจัดหากับบริษัทคู่ค้าโดยปกปิดปัญหาทางการเงินและไม่สามารถจ่ายราคาได้พ้นผิด ตามที่สถานีตำรวจอาซานในจังหวัดชุงชองใต้เมื่อวันที่ 30 มีการตัดสินใจที่จะไม่ส่งต่อนาย A ที่ถูกจองข้อหาฉ้อโกงเมื่อเดือนที่แล้ว นาย A ซึ่งเป็น CEO ที่ลงทะเบียนของผู้ผลิตอุปกรณ์การผลิต ได้มอบความไว้วางใจในธุรกิจจริงให้กับนาย B ซึ่งเป็นตัวแทนที่แท้จริง นาย B ซึ่งรับผิดชอบด้านธุรกิจโดยรวม เข้ามารับผิดชอบตั้งแต่ประมาณเดือนกันยายน 2023 โดยได้ลงนามในสัญญากับลูกค้าเพื่อจัดหาสินค้ามูลค่า 210 ล้านวอน อย่างไรก็ตามบริษัทประสบปัญหาทางการเงินในขณะนั้นและไม่มีความสามารถในการชำระหนี้ให้กับบริษัทที่ทำสัญญาได้ อย่างไรก็ตามนายบีได้ปกปิดข้อเท็จจริงนี้และดำเนินการตามสัญญาและดำเนินการจัดหาสินค้าจากบริษัทที่ได้รับความเสียหายต่อไป สุดท้ายแล้วลูกค้าได้รับเงินเพียง 20 ล้านวอนและไม่ได้รับเงินที่เหลืออีก 190 ล้านวอนคืน ส่งผลให้นาย ก และบุคคลอื่นถูกตั้งข้อหาฉ้อโกง เขายื่นเรื่องร้องเรียน. นาย ก ซึ่งไม่ได้รับรายงานสถานะทางการเงินของบริษัทจากนาย ข ให้ปฏิเสธทุกข้อกล่าวหา โดยอ้างว่าธุรกิจทั้งหมดเกี่ยวข้องกับนาย B และเสร็จสิ้นโดยไม่ได้หารือว่าจะดำเนินการตามสัญญาหรือไม่ ตำรวจยังตัดสินว่านาย ก ไม่มีความผิด เหตุผลก็คือ “ไม่มีหลักฐานแน่ชัดว่าเขามีส่วนร่วมในกิจกรรมทางอาญา จึงไม่อาจกล่าวได้ว่าเขาสมรู้ร่วมคิดกับนายบีเพื่อฉ้อโกงผู้ร้องเรียน” ทนายความนาม ซังกวาน จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A กล่าวว่า "เขาดำเนินการบริษัทตามอำเภอใจโดยไม่รายงานสถานการณ์การดำเนินงานที่ยากลำบากของบริษัท" “ปัญหาเกิดขึ้นเนื่องจากนาย B” เขาอธิบาย และเสริม “นาย A เป็นเพียงตัวแทนในนามเท่านั้นและไม่มีเจตนาหรือการดำเนินการร่วมกับนาย B เกี่ยวกับคดีนี้” เขากล่าวเสริมว่า “นาย A มอบหมายให้นาย B บริหารจัดการบริษัท และนาย A ไม่ได้มีส่วนร่วมใดๆ ในภาพรวม เช่น การดำเนินโครงการและการดำเนินธุรกิจอื่นๆ การเลือกพันธมิตรทางธุรกิจ การจัดซื้อวัสดุ และการขาย” กล่าวเสริม “ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่นาย A จะต้องรับผิดทางอาญา” จอง อึยจิน (jej88@ikbc.co.kr)[ดูบทความเต็ม] ตัวแทนฝ่ายผลิตที่ได้รับสินค้าโดยปกปิดปัญหาทางการเงินก็พ้นข้อกล่าวหาฉ้อโกง.. เพราะเหตุใด? (ทางลัด)

บริษัทอ้างว่า “ทั้งคู่ยักยอกเงิน 2.3 พันล้านวอนด้วยกัน” “จากการวิเคราะห์บัญชีแล้ว ไม่สามารถถือเป็นการสมรู้ร่วมคิดได้” ชายคนหนึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหายักยอกเงินบริษัทกับคู่สมรสของเขา พ้นข้อกล่าวหาแล้ว เมื่อวันที่ 28 เดือนที่แล้ว สำนักงานอัยการเขตแทจอนได้สั่งให้ไม่ดำเนินคดีกับนาย A ในวัย 50 ปีของเขา ซึ่งถูกส่งตัวไปในข้อหายักยอกทรัพย์ (การละเมิดพระราชบัญญัติว่าด้วยการลงโทษที่รุนแรงยิ่งขึ้นสำหรับอาชญากรรมทางเศรษฐกิจที่เฉพาะเจาะจง ฯลฯ) นาย A สมรู้ร่วมคิดกับคู่สมรสของเขา Mr. B ตั้งแต่ปี 2558 นาย B ถูกกล่าวหาว่ายักยอกเงินประมาณ 2.3 พันล้านวอนจากบัญชีของบริษัทที่เขาทำงานมากกว่า 4,700 ครั้งในระยะเวลา 8 ปี ประการแรก นายบีซึ่งถูกฟ้องในข้อหายักยอกเงินถูกตัดสินให้จำคุก หลังจากนั้นบริษัทอ้างว่าคนทั้งสองสมรู้ร่วมคิดโดยบอกว่านาย B ใช้เงินที่ยักยอกไปส่วนใหญ่ให้กับนาย A และด้วยเหตุนี้เขาจึงสมัครซื้อประกันจำนวนมากเกินไป นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำว่านาย A ยกเลิกกรมธรรม์ประกันภัยทั้งหมดที่เขาสมัครไว้หลังจากนาย B ถูกจับกุม นายเอ ให้การปฏิเสธข้อกล่าวหา เขาปฏิเสธว่าเขาเพิ่งทราบข้อเท็จจริงนี้หลังจากมีการรายงานคดีต่อตำรวจแล้ว และเขาไม่ทราบถึงอาชญากรรมของคู่สมรสเลย นอกจากนี้เขาอ้างว่าเนื่องจากบริษัทยึดเงินประกันไปแล้วไม่มีเหตุผลที่จะต้องจ่ายเงินเพิ่มจึงยกเลิกการประกัน ตำรวจตัดสินใจไม่ส่งต่อคดี ตำรวจกล่าวว่า “จากการวิเคราะห์บัญชีของนาย B ไม่มีสถานการณ์ใดที่จะเชื่อได้ว่าผู้ต้องสงสัยมีส่วนเกี่ยวข้องในอาชญากรรม” และ “เนื่องจากนาย B ยังระบุด้วยว่าผู้ต้องสงสัยไม่มีความรู้เกี่ยวกับอาชญากรรม จึงเป็นการยากที่จะบอกว่าเขาสมคบคิดเพื่อฉ้อโกง” บริษัทไม่พอใจจึงได้ยื่นคัดค้านและส่งฟ้องดำเนินคดีแต่โจทก์ก็ตัดสินไม่ฟ้องด้วยเหตุผลเดียวกัน ทนายความ Byeon Gwan-hoon จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งเป็นตัวแทนของนาย A ในกรณีนี้ กล่าวว่า “ครอบครัวนี้ “เนื่องจากนาย B รับผิดชอบด้านการจัดการ จึงเป็นเรื่องยากสำหรับนาย A ที่จะรู้ว่าไม่เพียงแต่เงินที่ถูกยักยอกไปเท่าไรแต่ยังรู้ข้อเท็จจริงด้วยว่าอาชญากรรมเกิดขึ้น” เขากล่าว “เราสามารถได้รับการพ้นผิดโดยการพิสูจน์ว่ารายจ่ายของนาย A นั้นประกอบด้วยรายได้ที่นาย A ได้รับ ไม่ใช่ ยักยอกเงิน” ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] ชายถูกกล่าวหาว่าสมรู้ร่วมคิดยักยอกสามี...ไม่ดำเนินคดีเพราะ “ไม่มีพฤติการณ์เกี่ยวข้อง” (ทางลัด)

สำนักงานกฎหมายดำเนินคดีแบบกลุ่มส่งข้อเสนอไปยังรัฐสภา คำร้องขอ 'เลือกไม่รับ' การตัดสินมีผลกับเหยื่อทุกคน "ตระหนักถึงสิทธิของกลุ่มโดยการปรับปรุงระบบการดำเนินคดีแบบกลุ่ม" ในขณะที่ผู้ใช้ 235 รายที่ได้รับอันตรายจากการแฮ็กข้อมูล SIM ของ SK Telecom (SKT) กำลังยื่นฟ้อง SKT สำหรับความเสียหาย ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อกำลังส่งเสียงเรียกร้องให้มีการเปิดตัวระบบ 'การดำเนินคดีในชั้นเรียนสไตล์อเมริกัน' ซึ่งผลของการตัดสินจะมีผลกับเหยื่อทั้งหมดแทนที่จะเป็นระบบการฟ้องร้องแบบกลุ่มในปัจจุบัน ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 29 ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการฟ้องร้องกลุ่ม SKT และสำนักงานกฎหมาย Daeryun ตัวแทนการดำเนินคดีของพวกเขา วางแผนที่จะส่งข้อเสนอทางกฎหมายเพื่อผลกระทบนี้ไปยังคณะกรรมการสภานิติบัญญัติและตุลาการแห่งชาติและคณะกรรมการวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยีและการสื่อสารในวันที่ 30 พวกเขาวางแผนที่จะขอคดีเพิ่มเติมซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคำมั่นสัญญาในการเลือกตั้งประธานาธิบดี คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มสไตล์อเมริกันที่พวกเขาร้องขอกำหนดว่าเมื่อผู้บริโภคหรือนักลงทุนหลายรายได้รับความเสียหายเล็กน้อยอันเนื่องมาจากสาเหตุเดียวกันหรือคล้ายคลึงกัน ผลของคำตัดสินจะมีผลกับเหยื่อทุกราย ตัวแทนยื่นฟ้องร้องร่วมกันในนามของเหยื่อทั้งหมด สามารถนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในด้านต่างๆ เช่น สิ่งแวดล้อม มลภาวะ ความเสียหายของผู้บริโภค และการซื้อขายหลักทรัพย์ ข้อดีของการฟ้องร้องดำเนินคดีแบบกลุ่มสไตล์อเมริกัน ได้แก่ △ การบรรเทาความเสียหายจำนวนเล็กน้อยและจำนวนมากอย่างมีประสิทธิผล △ การป้องปรามบริษัทที่เพิ่มขึ้น และความเป็นไปได้ในการเรียกคืนความเสียหาย และ △ 'วิธีการเลือกไม่รับ' ที่ได้รับผลของคำตัดสินโดยไม่ได้รับความยินยอมแยกต่างหาก หากเหยื่อรายใดยื่นฟ้องเพื่อประโยชน์ของกลุ่มและชนะ การเลือกไม่เข้าร่วมจะมีผล เว้นแต่จะมีการร้องขอการแยกออกแยกต่างหาก ในความเป็นจริง หลังจากเหตุการณ์แฮ็กข้อมูล T-Mobile ในปี 2021 ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งมีข้อมูลลูกค้า 76.6 ล้านราย รวมถึงหมายเลขประกันสังคมและข้อมูลใบขับขี่ รั่วไหล มีการฟ้องร้องดำเนินคดีและมีการจ่ายเงิน 500 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 655 พันล้านวอน) มีการมอบเงินชดเชยสูงถึง 2,500 ดอลลาร์ (ประมาณ 3.28 ล้านวอน) ต่อคน ในทางกลับกัน ในบรรดาคดีกลุ่มของเรา คดีกลุ่มผู้บริโภคกำหนดว่ากลุ่มผู้บริโภคที่มีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดบางประการสามารถร้องขอการสั่งห้ามหรือระงับการกระทำที่ผิดกฎหมายโดยผู้ประกอบธุรกิจที่ละเมิดสิทธิและผลประโยชน์ของผู้บริโภคจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม มีข้อจำกัดที่ไม่สามารถเรียกร้องค่าเสียหายทางการเงินได้ นอกจากนี้ คดีกลุ่มของเราเป็นคดีร่วมซึ่งต่างจากสหรัฐอเมริกา ผู้เสียหายต้องมีส่วนร่วมในการดำเนินคดีโดยตรงจึงจะได้รับค่าชดเชย ไม่ส่งผลให้เกิดความเสียหายเชิงลงโทษหรือการบรรเทาทุกข์ผู้เสียหายโดยอัตโนมัติ พวกเขาโต้แย้งว่าเนื่องจากข้อจำกัดทางสถาบันเหล่านี้ ขนาดค่าตอบแทนที่แท้จริงและผลกระทบทางสังคมของการฟ้องร้องกลุ่ม SKT จึงมีข้อจำกัดอย่างมากเมื่อเทียบกับสหรัฐอเมริกา เจ้าหน้าที่จากแดยุนกล่าวว่า "การฟ้องร้องแบบกลุ่มแบบอเมริกันมีประสิทธิภาพในการตระหนักถึงสิทธิของทั้งกลุ่มเนื่องจากสามารถปกป้องเหยื่อที่ไม่โต้ตอบได้ แต่เนื่องจากข้อจำกัดของระบบของเรา จำนวนค่าชดเชยที่แท้จริงและความรับผิดขององค์กรยังคงต่ำกว่าในสหรัฐอเมริกา" เขากล่าวต่อว่า "เรากำลังเสริมระบบการฟ้องร้องกลุ่มผู้บริโภคที่มีอยู่ และเตรียมวิธีการยกเลิกและอุปกรณ์ป้องกันการสมัครสมาชิก" เขาเตือนว่า “กฎหมายต้องตราขึ้นโดยยอมรับข้อดีของมัน” นักข่าว คิม เย-จี (yesji@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] [พิเศษ] คดีฟ้องร้องในชั้นเรียน 'SKT hacking' "คำขอให้คำมั่นสัญญาการเลือกตั้งประธานาธิบดีแบบอเมริกัน" (ลิงก์)

เมื่อวันที่ 29 สหพันธ์สหพันธ์ครูแห่งเกาหลีและสำนักงานกฎหมาย Daeryun (ตัวแทนทนายความ Kim Kuk-il ในภาพขวา) ได้ลงนามในข้อตกลงทางธุรกิจ (MOU) ที่หอประชุมสภาครูใน Seocho-gu กรุงโซล เพื่อแก้ไขข้อพิพาทและปัญหาทางกฎหมายต่างๆ ที่อาจเกิดขึ้นในโรงเรียน เนื้อหาหลักของข้อตกลงประกอบด้วย ▲ การให้คำปรึกษาทางกฎหมายเพื่อฟื้นฟูจากการละเมิดสิทธิการสอนโดยสมาชิกของสมาคมครูแห่งเกาหลี ▲ คำแนะนำทางกฎหมาย เช่น การขอกฎหมายและการตีความทางกฎหมายโดยสหพันธ์ครูแห่งเกาหลี ▲ การสนับสนุนการศึกษาด้านกฎหมายสำหรับนักเรียนและครู และ ▲ การส่งเสริมและคณะกรรมการการวิจัยร่วม (สัมมนา ฯลฯ) ที่เกี่ยวข้องกับสิทธิในการสอนและกฎหมาย ในพิธีข้อตกลง คัง จูโฮ ประธานสหภาพครูกล่าวว่า "เช่นเดียวกับเหตุการณ์การเสียชีวิตของครูที่เกาะเชจูเมื่อเร็ว ๆ นี้ ครูในภาคสนามกำลังทุกข์ทรมานจากการร้องเรียนที่เป็นอันตรายร้ายแรงและรายงานการละเมิดเด็กตามอำเภอใจ" และกล่าวเสริมว่า "เราคาดหวังว่าข้อตกลงทางธุรกิจนี้จะให้การสนับสนุนทางกฎหมายอย่างมืออาชีพแก่ครู และช่วยอย่างมากในการฟื้นฟูสิทธิในการสอน"[ดูบทความเต็ม] ทนายความสนับสนุนการฟื้นฟูสิทธิคริสตจักร (ลิงค์)