ข่าวจากสื่อ

สำนักงานกฎหมาย Daeryun รับผิดชอบคดีฟ้องร้องแบบกลุ่มและตั้งค่าชดเชย 1 ล้านวอนต่อคน "การฟ้องร้องเพื่อประโยชน์สาธารณะเพื่อปกป้องสิทธิ์" ผู้ใช้ SK Telecom (SKT) 235 รายยื่นฟ้องเพื่อเรียกค่าเสียหายต่อ SKT ที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ 'USIM hacking' จากข้อมูลของสำนักงานกฎหมาย Daeryun เมื่อวันที่ 27 โจทก์ 235 รายประกาศว่าพวกเขายื่นฟ้องแพ่งเพื่อเรียกร้องค่าชดเชย 1 ล้านวอนต่อคน คดีนี้จะได้รับการดูแลโดยทนายความ Cho Young-gon อดีตสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล และทนายความ Yeo Sang-won ซึ่งจะทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมาย ทนายความ Cho และคนอื่นๆ ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อศาลแขวงกลางกรุงโซลในวันเดียวกันและกล่าวว่า "ความเป็นธรรมและความเสมอภาคในสังคมของเราจะต้องเกิดขึ้นจริงจากการพิจารณาคดีและการฟ้องร้อง" และกล่าวเสริมว่า "ในแง่นั้น คดีนี้ถือเป็นผลประโยชน์สาธารณะที่เรามีส่วนร่วม" เขากล่าวต่อว่า "ในต่างประเทศ บริษัทกฎหมายขนาดใหญ่กำลังมีส่วนร่วมในการฟ้องร้องคดีระดับผู้บริโภคกับบริษัทระดับโลก เช่น Google และ Facebook เขากล่าวเสริมว่า "มีหลายกรณีที่เราได้เป็นผู้นำในการชนะคดี" กล่าวเสริม "นี่แสดงให้เห็นว่าคดีฟ้องร้องในคดีแบบกลุ่มไม่ใช่การต่อสู้ที่ไม่มีวันชนะได้ และบริษัทต่างๆ ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องรับผิดชอบเมื่อประชาชนร่วมมือกัน" เขากล่าวเสริมว่า "คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มของ SKT นี้นอกเหนือไปจากปัญหาการรั่วไหลของข้อมูลและเป็นภารกิจระดับชาติที่ถามถึง ความยุติธรรมและความยุติธรรมในกฎหมาย" นอกจากนี้เขายังเน้นย้ำอีกว่า "คดีนี้เป็นคดีเพื่อประโยชน์สาธารณะเพื่อปกป้องสิทธิของประชาชนในข้อมูลส่วนบุคคล" มีการยื่นเรื่องร้องเรียนในข้อหาละเมิดความไว้วางใจและการขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ราชการ จากนั้นเขาได้รับการสอบสวนของตำรวจครั้งแรกในฐานะผู้ร้องเรียนที่สถานีตำรวจนัมแดมุนในกรุงโซลเมื่อวันที่ 21 วันที่ 21 แดรยอนอธิบายว่าสาเหตุของการตั้งค่าจำนวนความเสียหายคือ ▲ เป็นการรั่วไหลของข้อมูลครั้งใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา ▲ ลดค่าใช้จ่ายในการจัดการความปลอดภัย และ ▲ ความไม่สะดวกที่เกิดขึ้น โดยสมาชิกเนื่องจากการเปลี่ยนซิม Daeryun ประกาศว่าเริ่มต้นด้วยคดีนี้มีแผนที่จะระบุผู้สมัครและยื่นเรื่องร้องเรียนอย่างต่อเนื่อง[ดูบทความเต็ม] Newsis - ผู้ใช้ SKT 235 รายยื่นฟ้องคดีแพ่งมูลค่า 1 ล้านวอนต่อคนในข้อหา 'แฮ็ก USIM' (คลิกที่นี่) Newspim - ผู้ใช้ SKT 235 รายยื่นฟ้องเรียกค่าเสียหายมูลค่า 1 ล้านวอนต่อคนจาก 'การแฮ็ก USIM' (ลิงก์) Chosun Ilbo - บุคคล 235 คนใน "คดีความเสียหายรวมของ SKT" ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อศาล (ไปที่นี่) ข่าวการเงิน - ผู้ใช้ SKT 235 รายถูกฟ้องในข้อหา 'USIM hacking' เสียหาย 1 ล้านวอนต่อคน (คลิกที่นี่) ความจริง - เหยื่อ 235 รายจาก 'SKT hacking' ถูกฟ้องเรียกค่าเสียหายมูลค่า 1 ล้านวอนต่อคน... “ยื่นใบสมัครเพิ่มเติมถึงวันที่ 30” (ลิงก์) Yonhap News TV - คดีแพ่งของเหยื่อ SKT... “ค่าเลี้ยงดู 1 ล้านวอนต่อคน” (ลิงก์) Money Today - คดีแฮ็ค SKT เรียกร้องค่าชดเชย '1 ล้านวอนต่อคน'... การต่อสู้ทางกฎหมายที่ต่อเนื่องกัน (ลิงก์) My Daily - คดีร่วมคดีแรกของ SKT เรื่องการแฮ็ก SIM... “ชดใช้ 1 ล้านวอนต่อคน” (ลิงก์) ZD Net Korea - แดยุนยื่นฟ้อง SKT... จ่ายค่าเลี้ยงดู 1 ล้านวอนต่อคน (ลิงก์) ข่าว พิม - คดีฟ้องร้องในชั้นเรียน 'SKT SIM hacking' สำหรับผู้คน 200,000 คนเริ่มต้นอย่างจริงจัง... "การรับรู้ความรับผิดหรือไม่เป็นกุญแจสำคัญ ค่าชดเชยประมาณ 100,000 วอน" (ลิงก์) ข่าวการเงิน - แดรยอน ยื่นฟ้อง SKT “เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อความเสียหายที่เกิดกับประชาชนได้” (ทางลัด) วันนี้ e-Economics - เหยื่อ 235 รายของ 'SKT hacking' ถูกฟ้องเรียกค่าเสียหายมูลค่า 1 ล้านวอนต่อคน (คลิกที่นี่) Seoul Shinmun - 'SKT SIM hacking' คดีฟ้องร้องในชั้นเรียนขนาดใหญ่... ปัญหาสำคัญคือ [Ro:Mance] (ทางลัด) Economy Talk News - 5G ยังเป็นบริษัทโทรคมนาคมที่ยุ่งเหยิงในคดีความ... คิดจะทำเงินด้วย 6G แล้วหรือยัง? (ทางลัด)

“เราต้องกำหนดพันธกรณีที่เข้มงวดยิ่งขึ้นกับบริษัทโทรคมนาคม และให้พวกเขาต้องรับผิดชอบหากพวกเขาละเมิด ในระดับที่อาจคุกคามการดำรงอยู่ของพวกเขา” “หากไม่เพียงแต่ SK Telecom แต่ยังรวมถึง KT หรือ LG U+ ถูกพบว่าถูกแฮ็กและข้อมูลลูกค้ารั่วไหล เราจะพิจารณายื่นเรื่องร้องเรียนการละเมิดความไว้วางใจอย่างจริงจัง” Gye-Jun Son หัวหน้ากลุ่มกฎหมายของบริษัท สำนักงานกฎหมาย Daeryun ได้พบกับนักข่าวของ <Security News> ในยออีโดเมื่อวันที่ 26 และกล่าวสิ่งนี้ ในวันที่ 1 Daeryun ได้ยื่นฟ้องต่อ Yoo Yeong-sang ซีอีโอ SKT และหัวหน้าฝ่ายรักษาความปลอดภัยในข้อหาละเมิดความไว้วางใจและละเมิดความไว้วางใจ ถูกตั้งข้อหาขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ราชการ ในวันที่ 21 ฉันตอบกลับการสอบสวนของผู้กล่าวหาที่สถานีตำรวจนัมแดมุน หัวหน้ากลุ่มซนเป็นทนายความที่รับผิดชอบคดีนี้ จากอุบัติเหตุครั้งนี้ ความกังวลของสาธารณชนเกี่ยวกับความสามารถในการปกป้องข้อมูลไม่เพียงแต่ SKT เท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงบริษัทโทรคมนาคมในประเทศและบริษัทแพลตฟอร์มอีกด้วย ทันทีหลังจากรายงานครั้งแรกของบทความนี้ในวันที่ 21 ([พิเศษ] BPF Door ซึ่งเป็นโค้ดที่เป็นอันตรายที่โจมตี SKT แทรกซึมเข้าไปในเซิร์ฟเวอร์ KT ด้วยหรือไม่) รัฐบาลได้เริ่มการสอบสวนโดยตรงเกี่ยวกับ KT และ LG U+ นอกจากบริษัทโทรคมนาคมทั้งสองแห่งแล้ว บริษัทแพลตฟอร์มเช่น Naver, Woowa Brothers, Kakao และ Coupang ก็ถูกสอบสวนเช่นกัน Son ผู้นำกลุ่มกล่าวว่า “หากข้อมูลลูกค้ารั่วไหลผ่านการแฮ็กของผู้ให้บริการโทรคมนาคมหรือบริษัทแพลตฟอร์มอื่นที่ไม่ใช่ SKT เราจะให้พวกเขารับผิดชอบผ่านการร้องเรียนและการร้องเรียน” และกล่าวเสริม “พวกเขาทั้งหมดอยู่ในบริบทเดียวกันในแง่ของความรับผิดชอบต่อสังคมขององค์กร” เกี่ยวกับการลงทุนที่ไม่เพียงพอของ SKT ในการปกป้องข้อมูล เขากล่าวว่า “มันไม่ผิดกฎหมายในตัวมันเอง แต่ก็สามารถถูกมองว่าเป็นการละเมิดความไว้วางใจ” ในฐานะผู้ประกอบธุรกิจอันดับ 1 เขากล่าว ประเด็นก็คือ SKT ซึ่งตระหนักดีถึงความสำคัญของการปกป้องข้อมูลและค่าใช้จ่ายในการลงทุน ละเลยการจัดเก็บและการใช้ข้อมูลของสมาชิกในฐานะบุคคลที่จัดการกิจการที่ได้รับมอบหมาย เช่น การจัดเก็บและการใช้ข้อมูลซิมการ์ด คำอธิบายก็คือสิ่งนี้สามารถมองได้ว่าเป็นการเพิ่มผลกำไรสูงสุดให้กับตนเอง ตามการเปิดเผยข้อมูลด้านความปลอดภัยของข้อมูลของ Korea Internet & Security Agency (KISA) จำนวนการลงทุนด้านความปลอดภัยข้อมูลประจำปีที่ประกาศโดย SKT ในปี 2024 เมื่อรวมกับบริษัทในเครือด้านการสื่อสารแบบมีสาย SK Broadband มีมูลค่าประมาณ 86.7 พันล้านวอน คิดเป็นสัดส่วน 5.9% ของการลงทุนด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ ซึ่งต่ำกว่า KT (6.4%) และ LG U+ (6.6%) ระบบการรับรองของรัฐบาล เช่น ISMS ไม่เพียงพอสำหรับบริษัทโทรคมนาคม... “จำเป็นต้องเสริมสร้างภาระผูกพัน” จากการวิจัยของ IANS สัดส่วนการลงทุนด้านความปลอดภัยข้อมูลของบริษัทอเมริกันในปีที่แล้วอยู่ที่ 13.2% บริษัทโทรคมนาคมในประเทศทั้งสามแห่งมีจำนวนไม่ถึงครึ่งหนึ่งของกลุ่มบริษัท Son ประธานกลุ่มประเทศสหรัฐอเมริกา กล่าวถึงความจำเป็นในการปรับปรุงกฎหมายและระบบที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองข้อมูลภายในประเทศ เขากล่าวว่า “อุบัติเหตุครั้งนี้เผยให้เห็นว่าระบบการรับรองของรัฐบาลไม่ได้ประเมินความสามารถด้านความปลอดภัยขององค์กรอย่างเหมาะสม และไม่ได้ให้การจัดการติดตามผลที่ดี” โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'ISMS/ISMS-P Simple Certification System' ซึ่งเปิดตัวในเดือนกรกฎาคม 2024 เพื่อลดภาระในการขอใบรับรองสำหรับธุรกิจขนาดเล็กและขนาดกลาง นั้นไม่เพียงพอที่จะตรวจสอบมาตรการปกป้องข้อมูลของผู้ให้บริการโทรคมนาคมรายใหญ่ เขากล่าวว่า “มีความจำเป็นที่จะต้องเปลี่ยนกระบวนทัศน์จากการมุ่งเน้นไปที่การลงโทษอดีต ไปสู่การมุ่งเน้นไปที่การป้องกันเชิงรุก” “เราต้องกำหนดพันธกรณี และหากถูกละเมิด เราต้องกำหนดมาตรการคว่ำบาตรที่คุกคามการดำรงอยู่ของเรา” เขากล่าวเน้นย้ำ ในขณะเดียวกัน หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยแห่งชาติโซล หัวหน้ากลุ่ม Son ก็สอบผ่านและทำงานที่คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมเป็นเวลา 10 ปี หลังจากผ่านการทดสอบเนติบัณฑิตแล้ว เขาทำงานที่สำนักงานกฎหมาย Gwangjang และปัจจุบันทำงานเป็นหัวหน้ากลุ่มกฎหมายบริษัท Daeryun ขณะดำรงตำแหน่งที่คณะกรรมาธิการการค้าที่เป็นธรรมในปี 2552 เขามีส่วนร่วมในการคว่ำบาตรที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหาเรื่องการค้าที่ไม่เป็นธรรมในการคืนเงินชิป Code Division Multiple Access (CDMA) ซึ่งทำให้ Qualcomm ของสหรัฐอเมริกาต้องเสียค่าปรับจำนวนมาก นักข่าวคัง ฮยอนจู (jjoo@boannews.com) ทนายฝ่ายกล่าวหาของ SKT: “KT และ LGU+ จะถูกฟ้องด้วยเช่นกัน หากมีการเปิดเผยการแฮ็ก” (ลิงก์)

จำนวนการลงทุนเชื้อเพลิงฟอสซิลและข้อมูลเป้าหมายที่ลดลงไม่เปิดเผย ฟังก์ชั่นสัญญาณราคาคาร์บอนที่ยั่งยืนเป็นอัมพาต... แม้แต่นักลงทุนเอกชนก็ยังขาดทุน: 'การแปลงเครดิตการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 30% ไปเป็นค่าธรรมเนียมที่ชำระแล้ว การแนะนำเงินสำรองรักษาเสถียรภาพตลาดสไตล์เกาหลี (K-MSR) และการขยายเกณฑ์มาตรฐานขึ้น 75%' คือ 'เครื่องมือผ่าตัด' ของแผนการปฏิรูปครั้งที่ 4 ที่รัฐบาลเสนอ อย่างไรก็ตาม มีการชี้ให้เห็นว่า ไม่ว่าระบบจะมีความซับซ้อนเพียงใด มันก็ไม่มีประโยชน์หากเงินนโยบายจำนวน 420 ล้านล้านวอนและกองทุนสาธารณะจำนวน 1,300 ล้านล้านวอนไม่เคลื่อนไหวตามข้อมูลเดียวกัน การทดสอบความเครียดของธนาคารแห่งเกาหลีเตือนว่าความสูญเสียของธนาคารอาจสูงถึง 28.7 ล้านล้านวอน หากไม่ตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เพื่อป้องกันการสูญเสียมหาศาลเหล่านี้ การตอบสนองอย่างเป็นระบบจากภาคการเงินถือเป็นสิ่งสำคัญ อย่างไรก็ตาม มีประเด็นร่วมกันประการหนึ่งในเรื่องความโปร่งใสของข้อมูล ซึ่งควรเป็นจุดเริ่มต้นของการตอบสนอง มันคือ 'การไม่มีตัวเลข' มีการชี้ให้เห็นว่าระบบบำนาญแห่งชาติซึ่งบริหารเงิน 1,000 ล้านล้านวอน นั้นแท้จริงแล้วเปรียบเสมือนการเดินเรือโดยไม่มีเข็มทิศของตัวเอง สำนักงานบำนาญแห่งชาติได้ประกาศเลิกใช้ถ่านหินในปี 2561 แต่ความสมดุลของการลงทุนเชื้อเพลิงฟอสซิล การปล่อยก๊าซเรือนกระจก และเป้าหมายในการลดปริมาณยังคงปกคลุมไปด้วยความลึกลับ ในความเป็นจริง บริการบำนาญแห่งชาติได้ดำเนินการวิจัยเพื่อกำหนดมาตรฐานสำหรับการเลิกใช้ถ่านหิน แต่ยังไม่ได้เปิดเผยผลด้วยซ้ำ ผู้อำนวยการฝ่ายวิจัยของหน่วยงานประเมิน ESG ในประเทศชี้ให้เห็นว่า “หากสำนักงานบำนาญแห่งชาติเงียบสงบ กองทุนบำเหน็จบำนาญและบริษัทประกันภัยอื่นๆ ก็จะเลื่อนการลงทุนออกไปด้วย และในที่สุดสัญญาณราคาคาร์บอนในตลาดทุนก็จะสิ้นสุดลง” ความเงียบของนักลงทุนสถาบันรายใหญ่ที่สุดของประเทศนำไปสู่ภาวะอัมพาตของตลาดทั้งหมด สถานการณ์ในต่างประเทศแตกต่างกันมาก กองทุนความมั่งคั่งแห่งชาติของนอร์เวย์ประกาศว่าจะเปิดเผยการปล่อยก๊าซทั้งหมดจากพอร์ตโฟลิโอของตนแบบเรียลไทม์และลดความเข้มข้นลง 55% ภายในปี 2573 กองทุนบำเหน็จบำนาญเนเธอร์แลนด์ ABP ได้นำเสนอแผนงานในการขายบริษัททั้งหมดที่มียอดขายถ่านหินและทรายน้ำมันดินเกิน 5% ภายในปี 2568 แม้แต่ GPIF ของญี่ปุ่นยังเผยแพร่รายงานที่เกี่ยวข้องกับการลงทุน ESG ทุกปี และประกาศว่าจะขยาย 'ความครอบคลุมขอบเขต 3' (ครอบคลุมแหล่งที่มาทางอ้อม เช่น ห่วงโซ่อุปทานของ การปล่อยก๊าซเรือนกระจกทั้งหมดของบริษัท) ให้เป็น 100% ภายในปี 2570 ซึ่งไม่ใช่เรื่องที่เป็นไปไม่ได้แม้แต่ในเกาหลี Korea Investment Corporation (KIC) เปิดเผยการถือครองพันธบัตรสีเขียวจำนวน 4.1 พันล้านดอลลาร์อย่างโปร่งใส ช่องว่างความโปร่งใสถูกเปิดเผยเป็นความจริงอันเย็นชา เมื่อพิจารณาว่าจะเปิดเผยความสมดุลของการลงทุนเชื้อเพลิงฟอสซิลหรือไม่ สำนักงานบำนาญแห่งชาติยังคงนิ่งเงียบ ในขณะที่กองทุนบำเหน็จบำนาญรายใหญ่ในต่างประเทศทั้งหมดกำลังเปิดเผยข้อมูลโดยละเอียด Choi Hwan-seok สมาชิกผู้เชี่ยวชาญของคณะกรรมการการเมืองของสมัชชาแห่งชาติกล่าวว่า "เมื่อรัฐบาลชุดต่อไปเข้ารับตำแหน่ง ขอบเขตและระยะเวลาเฉพาะของการลงทุนเชื้อเพลิงฟอสซิลและการเปิดเผยการปล่อยก๊าซทางการเงินโดยกองทุนสาธารณะ เช่น National Pension Service จะต้องได้รับการหารือกับหน่วยงานทางการเงิน นี่เป็นปัญหาที่ต้องได้รับคำปรึกษาจากคณะกรรมการยืนที่เกี่ยวข้อง คณะกรรมการตอบโต้ และคณะกรรมการยุทธศาสตร์และการเงิน" Park Hee-jeong หัวหน้าแผนกกลยุทธ์นิติบัญญัติของสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า "การเปลี่ยนแปลงมากมายอาจเกิดขึ้นได้ขึ้นอยู่กับสิ่งที่คณะกรรมการฝ่ายการเมือง คณะกรรมการพิเศษวิกฤตสภาพภูมิอากาศ และคณะกรรมการการแลกเปลี่ยนเงินตราต่างประเทศมีในช่วงครึ่งหลังของปีนี้และครึ่งแรกของปีหน้า" หากคุณซ่อนตัวเลข ตลาดจะตั้งราคาความไม่แน่นอนให้สูง กองทุน ESG ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องตั้งค่าพรีเมียมที่มีความเสี่ยงสูง เนื่องจากไม่สามารถรับข้อมูลการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากบริษัทขนาดใหญ่ที่ลงทุนโดย National Pension Service ผลที่ตามมากลับมาคือการเสื่อมถอยของอัตราส่วนเงินกองทุนในภาคการเงิน การสูญเสียทางการเงินครั้งใหญ่ที่ได้รับการเตือนโดยธนาคารแห่งเกาหลีในท้ายที่สุดเป็นผลมาจากการขาดความโปร่งใสของข้อมูล หน่วยงานจัดอันดับเครดิตระหว่างประเทศยังเตือนว่า “หากกฎระเบียบคาร์บอนมีความเข้มแข็งหลังจากปี 2570 ส่วนลดจะถูกนำไปใช้กับสินทรัพย์ที่ไม่เปิดเผยข้อมูล” เพื่อเร่งการเปลี่ยนแปลง จะต้องเปิดเงินบำนาญของประเทศก่อน ดังกรณีของประเทศนอร์เวย์และเนเธอร์แลนด์ เมื่อการเปิดเผยข้อมูลเริ่มต้นขึ้น บริษัทและบริษัทบริหารสินทรัพย์ก็รีบเร่งปรับปรุงการปล่อยก๊าซเรือนกระจก รัฐบาลยังให้การสนับสนุนด้านนโยบายอีกด้วย กระทรวงสิ่งแวดล้อมและตลาดหลักทรัพย์ได้จัดทำแผนเพื่อลดจำนวนเงินทั้งหมดลงอย่างมากในช่วงระยะเวลาของแผนที่ 4 เพิ่มการจัดสรรที่จ่าย และป้องกันไม่ให้ราคาลดลงอย่างรวดเร็วด้วยเงินสำรองเพื่อรักษาเสถียรภาพตลาด อย่างไรก็ตาม แม้แต่การเงินตามนโยบายขนาดใหญ่มูลค่า 420 ล้านล้านวอนก็สามารถกลายเป็นทุนสีเขียวที่เหมาะสมได้ก็ต่อเมื่อเปิดหน้าต่างที่เรียกว่าข้อมูลเท่านั้น แม้ว่าราคาการปล่อยก๊าซจะกลายเป็นจริงและอุปกรณ์รักษาเสถียรภาพของตลาดทำงานได้ แต่ข้อมูลที่ขับเคลื่อนเงินในท้ายที่สุดก็คือ เฉพาะเมื่อบริการบำนาญแห่งชาติเปิดเผยการลงทุนเชื้อเพลิงฟอสซิลและการปล่อยก๊าซทางการเงินอย่างโปร่งใส และเมื่อภาครัฐและเอกชนสามารถตัดสินความเสี่ยงและโอกาสโดยดูจากข้อมูลเดียวกัน ตลาดทุนของเกาหลีจะสามารถค้นหาวิธีแก้ปัญหาที่จะกลายเป็น 'ประเทศด้อยพัฒนาทางการเงินหลังสภาพภูมิอากาศที่ด้อยพัฒนา' ผู้สื่อข่าว Kim Soo-hwan (ksh@viva100.com)[ดูบทความเต็ม] [ประเทศที่ด้อยพัฒนาในด้านการเงินเพื่อสภาพภูมิอากาศ 2] เงินบำนาญแห่งชาติ เงินสีเขียว 'การลงทุนแบบปกปิด'... อุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดในการทำให้ตลาดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกเป็นปกติ (ลิงก์)

การสอบสวนการหลีกเลี่ยงภาษีโดยบริษัทขนาดใหญ่ ชื่อเสียงในฐานะ 'ผู้เชี่ยวชาญด้านการสืบสวน'... จำนวนค่าเสียหายสำหรับ 'ผู้เชี่ยวชาญของบริษัท' รวมถึงอาชญากรรมในองค์กรนั้นถูกกำหนดไว้ที่ 1 ล้านวอนต่อคน... การฟ้องร้องทางแพ่งรอบแรกเกิดขึ้นในวันที่ 26 “คดีฟ้องร้องแบบกลุ่มเดียวโดยสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่... เราจะแก้ไขปัญหาเรื้อรังและปกป้องสิทธิของประชาชน” สำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งอยู่ในกระบวนการดำเนินคดีทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์แฮ็กข้อมูล SIM ของ SK Telecom (SKT) ได้ประกาศเมื่อวันที่ 26 ว่าจะดำเนินการอย่างเต็มที่โดยแต่งตั้งทนายความ Young-gon Cho อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล เพื่อดำเนินการอย่างเต็มที่ ก่อนหน้านี้ ในวันที่ 1 Daeryun กล่าวหา Yoo Yeong-sang ซีอีโอ SKT และหัวหน้าฝ่ายรักษาความปลอดภัยในเรื่องการทำงานผิดพลาดในสำนักงาน เขาถูกตั้งข้อหาขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ราชการและข้อกล่าวหาอื่นๆ นอกจากนี้ ตามที่กล่าวไว้ในงานแถลงข่าวเมื่อวันที่ 22 พวกเขาประกาศว่าพวกเขาวางแผนที่จะยื่นฟ้องแพ่งเพื่อเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน 1 ล้านวอนต่อคน ที่ศาลกลางกรุงโซล เวลา 10.00 น. ของวันที่ 27 เนื่องจากระบบรักษาความปลอดภัยของบริษัทโทรคมนาคมที่ใหญ่ที่สุดในเกาหลีถูกปิดใช้งาน Daeryun มองว่านี่เป็นปัญหาสังคมร้ายแรงที่อยู่นอกเหนือความรับผิดชอบในการจัดการความปลอดภัยของบริษัท และได้รับเลือกทนายความ Cho Young-gon ซึ่งมีประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องอย่างกว้างขวางให้เป็นผู้นำโดยรวมของคดีนี้ ทนายความ Cho มีส่วนเกี่ยวข้องในคดีนี้ รวมถึงการรวบรวมเงินโคลนจากอดีตประธานาธิบดี และการสอบสวนแม่น้ำสายหลักทั้งสี่สายในขณะที่ดำรงตำแหน่งหัวหน้าอัยการ ได้นำไปสู่เหตุการณ์สำคัญๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเป็นผู้นำการสืบสวนเรื่องการหลีกเลี่ยงภาษีโดยบริษัทขนาดใหญ่ และพัฒนาชื่อเสียงในฐานะ 'ผู้เชี่ยวชาญด้านการสืบสวน' แม้จะเกษียณอายุแล้ว เขาก็ยังได้รับการประเมินว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญในสาขาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมในองค์กร ผ่านประสบการณ์การให้คำปรึกษาและการดำเนินคดีในสำนักงานกฎหมายขนาดใหญ่ นอกจากนี้ Daeryun วางแผนที่จะตอบโต้อย่างเป็นระบบต่อเหตุการณ์นี้มีศูนย์กลางอยู่ที่กองบัญชาการปฏิบัติการพิเศษ (แผนกพิเศษ) ซึ่งเป็นองค์กรเชิงกลยุทธ์ภายใน แผนกพิเศษเป็นองค์กรที่ออกแบบมาเพื่อจัดการกับคดีขนาดกลางถึงขนาดใหญ่ที่ยากต่อการตอบสนองในระดับกลุ่มบุคคล เช่น ประเด็นสาธารณะและข้อพิพาททางสังคม และกำลังเพิ่มความเชี่ยวชาญและประสิทธิภาพของการจัดการคดีโดยจัดตั้งทนายความเฉพาะทางที่เหมาะสมกับสาขานั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งทนายความ Cho ทำหน้าที่เป็นหัวหน้าแผนกพิเศษ ดังนั้นจึงคาดว่าเขาจะสามารถตอบสนองอย่างมีกลยุทธ์มากขึ้นผ่านการทำงานร่วมกันแบบอินทรีย์มากขึ้นกับสมาชิกของกลุ่มกฎหมายองค์กรที่กำลังวิเคราะห์คดี ในกรณีของลูกค้าบริษัทโทรคมนาคมของสหรัฐอเมริกาที่เคยประสบกับการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลจำนวนมากในอดีต เงินจำนวนมากถูกฟ้องร้องผ่านการฟ้องร้องแบบกลุ่ม ได้รับเงินชดเชยแล้ว T-Mobile หนึ่งในสามบริษัทโทรคมนาคมชั้นนำของอเมริกา ประสบปัญหาการรั่วไหลในปี 2564 ซึ่งข้อมูลส่วนบุคคลของลูกค้า 76.6 ล้านรายรั่วไหล ด้วยเหตุนี้ ลูกค้าจึงได้ยื่นฟ้องในศาล และ T-Mobile ก็ได้จ่ายเงินให้กับลูกค้าเป็นจำนวน 350 ล้านดอลลาร์ (ประมาณ 459 พันล้านวอน) สูงสุดถึง 25,000 ดอลลาร์ (ประมาณ 32 ล้านวอน) ต่อคน สำนักงานกฎหมาย Daeryun เชื่อว่าระดับของการรั่วไหลของข้อมูลส่วนบุคคลของ SKT นั้นยิ่งใหญ่กว่าเหตุการณ์ในอดีต จุดยืนคือทำให้เกิดความไม่สะดวกอย่างแท้จริงแก่ประชาชนด้วยการไม่ปฏิบัติตามพันธกรณีด้านการคุ้มครองข้อมูลในฐานะผู้ประกอบธุรกิจโทรคมนาคม และความไม่สะดวกและความวิตกกังวลดังกล่าวจะดำเนินต่อไปเป็นระยะเวลานานในอนาคต จึงเป็นประเด็นที่ต้องรับผิดชอบที่เข้มงวดกว่ากรณีที่ผ่านมา ทนายความ Young-gon Cho กล่าวว่า "แม้ว่าข้อมูลส่วนบุคคลจะรั่วไหลเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่ามาหลายปีแล้ว แต่การลงโทษหรือการชดเชยที่เกิดขึ้นจริงในเกาหลีมีน้อยมาก และเป็นผลให้ความเสียหายดังกล่าวถูกส่งต่อไปสู่สาธารณะ" “ผมจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อปกป้องสิทธิและผลประโยชน์ของประชาชนโดยทำหน้าที่เป็นตัวแทนของประชาชนเพื่อแก้ไขโครงสร้าง” เขากล่าว นักข่าวพัค แจกวาน (paksunbi@fnnews.com)[ดูบทความเต็ม] ข่าวการเงิน - บริษัทกฎหมาย Daeryun SKT ดำเนินคดี อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล Young-Gon Cho รับผิดชอบ (ไปที่นี่) หัวหน้ากฎหมาย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun SKT ดำเนินคดี อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล Young-Gon Cho กำกับดูแล (ไปที่นี่) Korea Economic Daily - อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตโซล Cho Young-gon ดูแลคดี 'การแฮ็ก SKT' [การบรรยายสรุปเกี่ยวกับกฎหมายและธุรกิจ] (ทางลัด) เศรษฐกิจเอเชีย - สำนักงานกฎหมาย Daeryun เลือกทนายความ Cho Young-gon อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตเซ็นทรัล เพื่อดำเนินการทางกฎหมายกับ SKT (คลิกที่นี่) ZD Net Korea - สำนักงานกฎหมาย Daeryun ผู้จัดการทั่วไปของ SKT Litigation Cho Young-gon อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตกลางกรุงโซล (คลิกที่นี่) ข่าว 1 - ทนายโช ยังกอน อดีตหัวหน้าสำนักงานอัยการเขตเซ็นทรัล รับหน้าที่ดำเนินคดี 'คดี SKT 1,000 คน' (ไปที่นี่) ข่าวความมั่นคง - [เหตุการณ์แฮ็กข้อมูล SKT] อดีตสำนักงานอัยการเขตเซ็นทรัลเข้าร่วมฟ้องร้อง SKT... การจัดการคดีแพ่งและอาญา (ลิงก์)

พบพฤติการณ์ประพฤติมิชอบ เช่น การยักยอกเงินสาธารณะ การฟ้องร้องกะทันหันหลังจากการลาออกโดยสมัครใจเป็นเวลา 2 ปี: “ตามกฎหมาย ฉันไม่ถือเป็นลูกจ้าง… 3 ปีผ่านไปแล้วนับตั้งแต่อายุความจำกัดค่าชดเชย” อดีตซีอีโอที่สมัครใจลาออกเนื่องจากการคอร์รัปชั่นของฝ่ายบริหาร ได้ยื่นฟ้องบริษัทโดยอ้างว่าเลิกจ้างอย่างไม่เป็นธรรม แต่ไม่ได้รับการยอมรับ เมื่อวันที่ 17 เดือนที่แล้ว สาขา Tongyeong ของศาลแขวง Changwon (หัวหน้าผู้พิพากษา Seung-won Lee) ได้ยื่นฟ้องบริษัทโดย Mr. A ซึ่งเป็นอดีต CEO ของบริษัทขนส่งแห่งหนึ่ง ในฐานะโจทก์ คดีนี้ถูกพิพากษาต่อต้าน นอกจากนี้ การเรียกร้องค่าชดเชยจำนวนประมาณ 260 ล้านวอนก็ถูกยกฟ้องเช่นกัน นาย ก รับผิดชอบงานธุรการทั้งหมด ทั้งงานทั่วไป บุคลากร และการบัญชี ที่บริษัทเมื่อเดือนเมษายน พ.ศ. 2545 และกลายเป็นผู้ถือหุ้นเมื่อเขาได้หุ้นโดยแปลงสภาพเป็นนิติบุคคลในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2547 ต่อมา นาย ก ดำรงตำแหน่งเป็นผู้อำนวยการภายใน และเข้ารับตำแหน่ง CEO ในปี พ.ศ. 2558 นาย ก เดิมดำรงตำแหน่งและบทบาทของ CEO ตามวาระที่กำหนด แต่ลาออกจากตำแหน่ง CEO ในปี พ.ศ. 2564 ภายหลังประพฤติมิชอบรวมถึงการยักยอกเงิน ของกองทุนสาธารณะถูกเปิดเผย อย่างไรก็ตาม นาย ก ได้ยื่นฟ้องในอีก 2 ปีต่อมา โดยอ้างว่าถูกเลิกจ้างอย่างไม่เป็นธรรม ขณะเดียวกันเขาได้ขอเงินชดเชยตามระยะเวลาที่เขาทำงานเป็นพนักงานก่อนเข้ารับตำแหน่ง CEO นอกจากนี้ เขายังกล่าวถึงข้อตกลงร่วมที่กำหนดว่าคนงานที่เกษียณอายุแล้วสามารถได้รับการจ้างงานใหม่เป็นคนงานสัญญาจ้างได้ และกล่าวว่าค่าจ้างเพิ่มเติมที่เขาจะได้รับขณะทำงานเป็นคนงานสัญญาจ้างควรได้รับการจ่ายเพิ่มเติม บริษัทโต้แย้งว่าเริ่มยกประเด็นเรื่องการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมเมื่อนาย A ถูกหน่วยงานสอบสวนสอบสวนในข้อหายักยอกเงินและข้อกล่าวหาอื่นๆ ศาลเข้าข้างบริษัท หัวหน้าผู้พิพากษาลียกฟ้องข้อกล่าวหาโดยกล่าวว่า “โจทก์ไม่สามารถถือเป็นพนักงานตามที่ระบุไว้ในพระราชบัญญัติมาตรฐานแรงงานได้ เนื่องจากเขาไม่ได้มีความสัมพันธ์ในการจ้างงานกับจำเลยในช่วงที่เขาดำรงตำแหน่งซีอีโอและช่วงก่อนที่เขาจะลาออกและถูกไล่ออก” และ “แม้ว่าสถานะของเขาในฐานะพนักงานจะได้รับการยอมรับเมื่อเขาทำงานเป็นผู้บริหารหรือลูกจ้างก่อนที่จะดำรงตำแหน่งกรรมการ แต่ไม่มีข้อมูลที่แสดงค่าจ้างเฉลี่ยของโจทก์ในขณะนั้น และข้อเรียกร้องก็ยุติลงเพราะเขาทำ ไม่ขอรับเงินชดเชยภายใน 3 ปี นับแต่วันเกษียณอายุ” สำนักงานกฎหมายแดรยุน ตัวแทนทางกฎหมายของบริษัท ทนายความ Cho Ik-cheon อธิบายว่า “ในช่วงเวลาที่เขาลาออก นาย A ไม่เคยยื่นคำร้องเพื่อบรรเทาทุกข์จากการถูกเลิกจ้างอย่างไม่เป็นธรรมหรือยื่นฟ้องเพื่อยืนยันการเป็นโมฆะของการเลิกจ้างกับคณะกรรมการแรงงานสัมพันธ์ และจู่ ๆ เขาก็อ้างว่าถูกไล่ออกอย่างไม่ยุติธรรมในอีกสองปีต่อมา อย่างไรก็ตาม น่าเห็นว่านาย A ลาออกโดยสมัครใจและแสดงความตั้งใจที่จะยกเลิกสัญญาการมอบหมายในความสัมพันธ์ระหว่างผู้บริหารและผู้บริหาร” เขากล่าวต่อว่า “ด้วยเหตุนี้ นาย A จึงไม่มีเหตุผลที่จะมีสิทธิได้รับค่าจ้างหรือเงินชดเชย” เขากล่าวเสริมว่า “กฎระเบียบของบริษัทยังรวมถึงข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีประวัติการจ่ายค่าชดเชยให้ซีอีโอเลย” “ได้รับการยอมรับแล้ว และคำกล่าวอ้างก็ถูกเพิกถอน” เขากล่าวเสริม ทีมงานเนื้อหาดิจิทัล[ดูบทความเต็ม] CEO อ้างเลิกจ้างไม่เป็นธรรม เหตุ 'คอร์รัปชั่นผู้บริหาร'… ศาล: “ไม่มีเหตุผลที่จะยื่นคำร้อง” (ทางลัด)

บัญชีแยกประเภทที่ให้รายละเอียดธุรกรรมการซื้อเศษอลูมิเนียม 319 ตันมูลค่า 600 ล้านวอนในระยะเวลา 5 ปีได้รับการพิสูจน์แล้วว่าไร้เดียงสา นาย ก เจ้าของร้านขายขยะซึ่งถูกส่งตัวไปดำเนินคดีในข้อหาซื้อเศษอะลูมิเนียมที่ลูกค้าขโมยมาเป็นเวลาหลายปี พ้นข้อกล่าวหาได้สำเร็จด้วยบัญชีแยกประเภทที่บันทึกรายละเอียดธุรกรรม ตามรายงานของชุมชนกฎหมายเมื่อวันที่ 26 สำนักงานอัยการเขตซูวอนได้ซื้อเศษอะลูมิเนียมเหลือใช้จำนวน 219 ตัน มูลค่า 600 ล้านวอนจากนาย B ซึ่งเป็นพนักงานของบริษัทอะลูมิเนียมแห่งหนึ่ง เมื่อเดือนที่แล้ว มีการตัดสินใจโดยไม่มีข้อกล่าวหาต่อนาย A ซึ่งเป็นชายวัย 60 ปี ซึ่งต้องสงสัยว่าได้ทรัพย์สินที่ถูกขโมยมาจนเป็นนิสัย นาย ก. ซื้อเศษอะลูมิเนียมมาอย่างต่อเนื่องประมาณ 5 ปี ตั้งแต่ปี 2561 แต่ต่อมาเมื่อพบว่าของดังกล่าวเป็นของขโมยจากนาย ข นาย ก ก็ถูกสอบสวนด้วย ตามมาตรา 362 ของพระราชบัญญัติอาญาฉบับปัจจุบัน การได้มา การโอน หรือการขนส่งสินค้าที่ถูกขโมยอาจส่งผลให้มีโทษจำคุกสูงสุด 7 ปี หรือปรับ 15 ล้านวอน ในระหว่างการสอบสวน เป็นที่รู้กันว่านาย A ได้ปฏิเสธข้อกล่าวหา โดยบอกว่าเขาถูกนาย B หลอกลวงด้วย โดยโจทก์พบว่านาย A ไม่มีความผิดบนพื้นฐานที่มีการเขียนรายละเอียดจำนวนและปริมาณการซื้อไว้ในบัญชีแยกประเภทประวัติการทำธุรกรรมที่นาย A จัดทำขึ้น และราคาที่จำหน่ายจะโอนโดยการโอนเงินผ่านธนาคารแทนที่จะเป็นเงินสด โจทก์กล่าวว่า "เมื่อพิจารณาว่านาย B ซึ่งเปิดเผยอย่างชัดเจนถึงความเกี่ยวข้องของเขากับนาย A นั้นจริงๆ แล้วทำงานในบริษัทแปรรูปอะลูมิเนียม ดูเหมือนว่าคงเป็นเรื่องยากสำหรับนาย A ที่จะจดจำอะลูมิเนียมดังกล่าวว่าเป็นสินค้าที่ถูกขโมย" ทนายความ Choi Han-sik จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun ซึ่งทำหน้าที่เป็นตัวแทนทางกฎหมายของ Mr. A กล่าวว่า “ในกรณีของการได้มาซึ่งทรัพย์สินที่ถูกขโมย การตัดสินใจจะต้องคำนึงถึงทุกสถานการณ์ รวมถึงข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ขาย ลักษณะและประเภทของผลิตภัณฑ์” เขากล่าว “เป็นเรื่องยากสำหรับนาย A ที่จะจดจำว่าเป็นทรัพย์สินที่ถูกขโมย แต่เราได้ผลลัพธ์ที่ดีด้วยการอธิบายได้ดีว่าตระหนักถึงความประมาทเลินเล่อทางธุรกิจหรือไม่” นักข่าวฝึกหัด จอง เยอึน (ye9@kyeonggi.com)[ดูบทความเต็ม] เจ้าของร้านขยะที่ซื้ออะลูมิเนียมที่ถูกขโมยมา... บันทึกบัญชีแยกประเภทแล้ว (ลิงก์)

เป็นการยากที่จะคืนเงินมัดจำ แต่ความจริงถูกฟ้องเพียงเพราะ 'ละเมิดกฎหมายตัวแทนอสังหาริมทรัพย์' เท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่า "เป็นการยากที่จะพิสูจน์ว่าเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด... จึงต้องเพิ่มระดับโทษตามกฎหมายตัวแทนอสังหาริมทรัพย์" ในปูซาน ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์และผู้ช่วยด้านอสังหาริมทรัพย์ที่ถูกพิจารณาคดีในข้อหาเป็นนายหน้าอาคารจำนวนมากฐานฉ้อโกงสัญญาเช่า ถูกตัดสินให้ปรับทีละคน มีหลายเสียงที่เรียกร้องให้ลงโทษผู้ที่เป็นต้นเหตุของการฉ้อโกงสัญญาเช่าอย่างรุนแรง แต่ความจริงก็คือมีเพียงค่าปรับเท่านั้น ทำให้เกิดเสียงวิพากษ์วิจารณ์ว่าควรเพิ่มการลงโทษ ตามรายงานของชุมชนกฎหมาย เมื่อวันที่ 26 ผู้พิพากษาบอมยอง ลี แห่งศาลเขตปูซานสาขาตะวันออกที่ 4 ได้พิพากษาลงโทษบุคคล 5 คน รวมทั้งตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ A และผู้ช่วยตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ ให้ปรับคนละ 2 ล้านถึง 7 ล้านวอน ซึ่งถูกฟ้องในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับอนุญาต ขณะทำงานเป็นนายหน้าอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตและเป็นผู้ช่วยนายหน้า ไม่มีการประกันการคืนเงินมัดจำ เนื่องจากมีหลักประกันสำนักงานเทลมูลค่าเท่ากับราคาของอาคาร แต่เขาถูกกล่าวหาว่าทำสัญญาชั่วคราวโดยปกปิดข้อเท็จจริงนี้ในระหว่างขั้นตอนการเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ หลังจากนั้นเมื่อผู้เช่าทราบข้อเท็จจริงนี้ในวันที่ทำสัญญา นาย A และคนอื่นๆ ก็ถูกกล่าวหาว่าหลอกลวงอีกครั้งโดยกล่าวว่า "ราคาขายอาคารออฟฟิศเทลมากกว่า 8 พันล้านวอน จึงไม่มีปัญหาในการคืนเงินมัดจำ" อย่างไรก็ตาม ราคาประเมินของอาคารดังกล่าวอยู่ที่ 4.8 พันล้านถึง 5.3 พันล้านวอน เมื่อเปรียบเทียบกันแล้ว การจำนองขั้นพื้นฐานมีมูลค่า 5.2 พันล้านวอน ในความเป็นจริง นาย B (อายุ 40 ปี) เจ้าของอาคารสำนักงานที่นาย A และคนอื่นๆ เป็นนายหน้า ไม่ได้คืนเงินประกันค่าเช่าจำนวน 1.745 พันล้านวอนของผู้เช่า 17 ราย และผู้เช่าที่พวกเขาแนะนำก็ตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกงสัญญาเช่าในชั่วข้ามคืน นอกจากนี้ นาย A และคนอื่นๆ ยังเกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงสัญญาเช่ามูลค่า 18 พันล้านวอนกับกลุ่มนาย C (วัย 40 ปี) ซึ่งเป็นผู้ฉ้อโกงสัญญาเช่ามูลค่า 15.5 พันล้านวอน เป็นที่ทราบกันดีว่าพวกเขายังได้เป็นนายหน้าให้กับอาคารหลายสิบหลังในกรณีของนายดี (ผู้หญิงอายุ 50 ปี) ซึ่งถูกตัดสินจำคุก 15 ปี ในกระบวนการนี้ กล่าวกันว่านาย A และคนอื่นๆ สร้างความมั่นใจให้กับผู้เช่าโดยพูดประมาณว่า "พ่อของนาย C เป็น CEO ของธุรกิจขนาดเล็กที่ประสบความสำเร็จ ดังนั้นมันจึงปลอดภัย" หรือ "มีอาคารอื่นๆ อีกหลายแห่งนอกเหนือจากที่นี่ เงินกู้ระดับสูงทั้งหมดถือโดยบริษัท ดังนั้นพวกเขาจึงปลอดภัย" แล้วชักจูงให้พวกเขาเซ็นสัญญาอสังหาริมทรัพย์ ต่อมาผู้เช่าพยายามฟ้องร้องแต่ในขณะเซ็นสัญญาปี 2563-2566 เป็นที่ทราบกันดีว่าเนื่องจากบันทึกการสนทนาหรือข้อความที่แชร์กับตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตหายไปเมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาอาจไม่สามารถยื่นเรื่องร้องเรียนได้ หรือแม้ว่าจะยื่นเรื่องร้องเรียน แต่ส่วนใหญ่ก็พ้นผิดแล้ว ก่อนหน้านี้ ในเดือนมีนาคม แผนกคดีอาญาที่ 3 ของศาลเขตปูซานสาขาตะวันตก ได้พิพากษาลงโทษตัวแทนอสังหาริมทรัพย์และผู้ช่วยนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่ถูกฟ้องในข้อหาละเมิดพระราชบัญญัติตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาต ให้ปรับเป็นเงิน 2 ถึง 5 ล้านวอน เป็นที่รู้กันว่าพวกเขาได้เป็นนายหน้าให้กับอาคารหลายแห่งในกรณีของนายดี แต่ผู้ช่วยนายหน้านายหน้าได้นายหน้าให้กับอาคารในนามของตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาต เขาถูกฟ้องในข้อกล่าวหาเท่านั้นและถูกลงโทษด้วยค่าปรับเท่านั้น ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการฉ้อโกง Jeonse อ้างว่าตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ให้สาเหตุหลักของการฉ้อโกง Jeonse ควรถูกลงโทษในฐานะผู้สมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกง Jeonse แต่ความจริงไม่ใช่เรื่องง่าย ทนายความ Lee Seung-chan จากสำนักงานกฎหมาย Daeryun กล่าวว่า “สาระสำคัญของอาชญากรรมของการฉ้อโกง Jeonse ขนาดใหญ่คือ 'การฉ้อโกง' ดังนั้นเพื่อที่จะลงโทษตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตในฐานะตัวการหรือผู้สมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกงจะต้องพิสูจน์ว่ามันตกอยู่ภายใต้องค์ประกอบของอาชญากรรมของการฉ้อโกง แต่ในความเป็นจริง ความตั้งใจของการฉ้อโกงต้องได้รับการพิสูจน์ “ มันยากมากที่จะพิสูจน์” เขาอธิบาย “ ด้วยเหตุนี้จึงไม่ง่ายเลยที่จะลงโทษตัวแทนอสังหาริมทรัพย์หรือผู้ช่วยจริง ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่เป็นนายหน้าอาคารจำนวนมากเพื่อฉ้อโกงสัญญาเช่าในฐานะผู้สมรู้ร่วมคิดในการฉ้อโกงสัญญาเช่า” ผู้เชี่ยวชาญแนะนำให้เพิ่มระดับการลงโทษภายใต้พระราชบัญญัติอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตเป็นทางเลือกที่สมจริง บัณฑิตวิทยาลัยอสังหาริมทรัพย์มหาวิทยาลัย Dong-A คังจองกยูกล่าวว่า “แม้ว่าจะมีจำนวนน้อย แต่ก็มีกรณีที่ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ชั่วร้ายบางรายใช้การฉ้อโกงสัญญาเช่าในทางที่ผิด” กล่าวเสริม “อาชญากรรม (การฉ้อโกงในจอนเซ) จะถูกสอบสวนในอนาคต” “เพื่อประโยชน์ในการป้องกัน มีความจำเป็นต้องเสริมสร้างบทลงโทษของพระราชบัญญัติตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาต และหากกรณีที่คล้ายกันยังคงเกิดขึ้น มีทางเลือกอื่นในการสร้างบทลงโทษโดยละเอียดในพระราชบัญญัติตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาต เพื่อจัดให้มีการลงโทษที่รุนแรงขึ้นในกรณีที่เกี่ยวข้องกับการฉ้อโกงแบบจอนเซ่” นักข่าว ควอน แตวัน (kwon97@newsis.com)[ดูบทความเต็ม] Newsis – นายหน้าอสังหาริมทรัพย์มีใบอนุญาตเป็นนายหน้าซื้อขายอาคารจำนวนมาก ฐานฉ้อโกงสัญญาเช่า บทลงโทษคือ 'ค้างคาวอ่อน' (ลิงก์) Wide Economy - ตัวแทนอสังหาริมทรัพย์ที่ได้รับใบอนุญาตซึ่งเป็นนายหน้าอาคารจำนวนมากฐานฉ้อโกงสัญญาเช่า การลงโทษ 'เบา' (คลิกที่นี่)

นายจ้างไม่สะท้อนอัตรา ‘โรคจากการทำงาน’ การโต้เถียงเรื่องผลประโยชน์ในคดีขออนุมัติ แม้ว่าระบบจะเปลี่ยนไป คำตัดสินของศาลก็ปะปนกัน ดังนั้น หากพนักงานได้รับบาดเจ็บหรือเจ็บป่วยขณะทำงานในสถานที่ทำงาน เจ้าของธุรกิจก็ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากต้องกลัวว่าธุรกิจของตนจะเสียเปรียบหรือไม่ หรือเบี้ยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมจะเพิ่มขึ้นหรือไม่ การเพิ่มขึ้นของเบี้ยประกันเนื่องจากการรักษาอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมมีความสัมพันธ์กับ "อัตราผลงานส่วนบุคคล" หากอัตราส่วนของจำนวนผลประโยชน์การประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม (ผลประโยชน์การประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม) ที่จ่ายสำหรับการรักษาอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมเกิน 85% เมื่อเทียบกับจำนวนเบี้ยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมที่จ่ายในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา อัตราเบี้ยประกันจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมจะเพิ่มขึ้น ในอดีต ผลประโยชน์การประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมที่จ่ายสำหรับโรคจากการทำงานยังนำมาคำนวณอัตราเบี้ยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมด้วย ด้วยเหตุนี้ เจ้าของธุรกิจจึงมีแรงจูงใจที่จะปกปิดอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมเพื่อหลีกเลี่ยงการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมพิเศษ ภายหลังจากที่มีการแก้ไขพระราชกฤษฎีกาบังคับใช้พระราชบัญญัติการเก็บเบี้ยประกันภัยสำหรับการประกันภัยการจ้างงานและการประกันภัยค่าสินไหมทดแทนจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม (พระราชกฤษฎีกาบังคับใช้พระราชบัญญัติการเก็บเบี้ยประกันการจ้างงาน) เมื่อวันที่ 31 ธันวาคม 2561 เบี้ยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมที่จ่ายเนื่องจากโรคจากการทำงานได้ถูกเปลี่ยนให้ไม่นำมาพิจารณาในการคำนวณอัตราเบี้ยประกันภัยจากอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม ทั้งนี้เพื่อป้องกันการเพิ่มเบี้ยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมให้กับนายจ้างโดยถือว่าอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมเป็นโรคจากการทำงาน ตามพระราชกฤษฎีกาบังคับใช้ที่แก้ไขใหม่ ตั้งแต่วันที่ 1 มกราคม 2019 เป็นต้นไป ดูเหมือนว่านายจ้างจะไม่เสียเปรียบ แม้ว่าโรคจากการทำงานจะถือเป็นอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมก็ตาม ด้วยเหตุผลนี้ คำตัดสินของศาลชั้นต้นบางคำเมื่อเร็วๆ นี้ (คำตัดสินของศาลปกครองโซล 2022-gu Hap 64232, คำตัดสินของศาลปกครองโซล 2024-gu Hap 78122 ฯลฯ) กำลังยกฟ้องคดีที่นายจ้างยกเลิกการจัดการอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมโดยนายจ้าง โดยเชื่อว่าพวกเขาไม่มีผลประโยชน์ทางกฎหมายในการโต้แย้งการตัดสินใจของหน่วยงานบริการชดเชยและสวัสดิการแรงงานของเกาหลีในการอนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมสำหรับการประกอบอาชีพ โรคต่างๆ พื้นฐานคำตัดสินของศาลชั้นต้นโดยทั่วไปมีดังนี้ 1 ข้อกำหนดในการอนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมของหน่วยงานชดเชยและสวัสดิการแรงงานแห่งเกาหลีนั้นมีไว้สำหรับคนงานหรือสมาชิกในครอบครัวที่ยังมีชีวิตอยู่ และไม่มีนายจ้างเป็นคู่สัญญาโดยตรงของข้อกำหนดดังกล่าว 2 แม้ว่าจะมีการชำระเบี้ยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมเนื่องจากโรคจากการทำงานตามพระราชกฤษฎีกาการบังคับใช้กฎหมายการเก็บเบี้ยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมการจ้างงานฉบับแก้ไข แต่ก็ไม่ส่งผลกระทบต่ออัตราการปฏิบัติงานของนายจ้างแต่ละคน ดังนั้นเบี้ยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมจึงไม่เพิ่มขึ้น 3 เนื่องจากการอนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมสำหรับโรคจากการทำงาน จำนวนรวมของผลประโยชน์การประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมสำหรับประเภทธุรกิจที่นายจ้างสังกัดอยู่จึงเพิ่มขึ้น ส่งผลให้จำนวนผลประโยชน์การประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมรวมสำหรับแต่ละอุตสาหกรรมเพิ่มขึ้น ความเป็นไปได้ที่อัตราจะเพิ่มขึ้นไม่ได้หมายความว่านายจ้างจะได้รับประโยชน์ทางกฎหมายโดยตรง ④ แม้ว่าจะมีการอนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมสำหรับโรคจากการทำงาน นายจ้างก็สามารถเรียกร้องและพิสูจน์ได้ว่าไม่ใช่โรคจากการทำงานในคดี เช่น การเรียกร้องค่าเสียหายที่ลูกจ้างหรือสมาชิกในครอบครัวที่ยังมีชีวิตอยู่ฟ้องนายจ้าง อย่างไรก็ตาม แม้ว่าเบี้ยประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมของนายจ้างจะไม่เพิ่มขึ้นเนื่องจากการอนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมสำหรับโรคจากการทำงาน เชื่อว่านายจ้างยังคงมีส่วนได้เสียทางกฎหมายในการโต้แย้งการอนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม นอกจากนี้ยังมีคำตัดสินของศาลชั้นต้นด้วย ในคดีที่คนงานยื่นฟ้องต่อหน่วยงานชดเชยและสวัสดิการแรงงานของเกาหลีที่ต้องการยกเลิกการไม่อนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมของบริษัท ศาลชั้นต้นได้ตัดสินว่านายจ้างได้รับอนุญาตให้ช่วยเหลือนายจ้างโดยรับรู้ว่าเขาหรือเธอมีส่วนได้เสียทางกฎหมายว่าจะยกเลิกการไม่อนุมัติอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมหรือไม่ (คำตัดสินของศาลปกครองกรุงโซล 2022guhap54405) เมื่อมีการออกการจัดการที่ได้รับอนุมัติ เจ้าของธุรกิจได้คัดค้านและยื่นฟ้องต่อหน่วยงานบริการชดเชยและสวัสดิการแรงงานของเกาหลีที่ต้องการยกเลิกการจัดการดังกล่าว และศาลชั้นต้นได้ตัดสินว่านายจ้างมีส่วนได้เสียทางกฎหมายในการขอยกเลิกการจัดการดังกล่าว (คำตัดสินของศาลปกครองกรุงโซล 2019 Gudan 71113 ยึดถือข้อเรียกร้องของนายจ้าง และคำตัดสินของศาลสูงกรุงโซลที่ 2023nu40993 ศาลอุทธรณ์ในคดีนี้ยกฟ้องคำร้องของนายจ้าง คดีนี้ได้รับการยืนยันจากศาลฎีกาโดยการยกคำอุทธรณ์) เท่านั้น เป็นต้น แม้ว่าโรคจากการทำงานจะไม่รวมอยู่ในบันทึกอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม นายจ้างก็ควรได้รับการพิจารณาว่ามีผลประโยชน์ทางกฎหมายในการโต้แย้งการอนุมัติของฝ่ายบริการชดเชยและสวัสดิการแรงงานของเกาหลีในเรื่องสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลสำหรับโรคจากการทำงาน พื้นฐานเฉพาะมีดังนี้ 1 แม้ว่าจำนวนเงินผลประโยชน์ประกันที่ตัดสินใจจ่ายสำหรับโรคจากการทำงานจะไม่สะท้อนอยู่ในการคำนวณ 'อัตราการปฏิบัติงานส่วนบุคคล' ของจำนวนเงินผลประโยชน์ประกันอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรม แต่ก็อาจสะท้อนให้เห็นในอัตราเฉพาะอุตสาหกรรมของอุตสาหกรรมที่เจ้าของธุรกิจอยู่ ท้ายที่สุด ยังมีช่องว่างสำหรับการเพิ่มเบี้ยประกันสำหรับนายจ้างรายบุคคลอีกด้วย 2 ในความเป็นจริง การตัดสินใจของหน่วยงานบริการสวัสดิการและชดเชยแรงงานเกาหลีในการอนุมัติสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลสำหรับโรคจากการทำงานถือเป็นพื้นฐานที่แข็งแกร่งในการยอมรับข้อเท็จจริงพื้นฐานในการเรียกร้องค่าชดเชยที่ลูกจ้างยื่นฟ้องต่อนายจ้าง ศาลฎีกากล่าวว่า "ไม่ว่าคำสั่งทางปกครองจะผิดกฎหมายเพียงใดก็ไม่มีใครปฏิเสธผลกระทบโดยเหตุแห่งข้อบกพร่องได้ เว้นแต่ในกรณีที่ข้อบกพร่องนั้นร้ายแรงและชัดเจนจนมีเหตุผลให้พิจารณาว่าเป็นโมฆะ อำนาจที่ยุติธรรมของคำสั่งทางปกครองนั้นไม่เหมือนกับอำนาจตุลาการของคำพิพากษา แต่เมื่อข้อบกพร่องในคำสั่งทางปกครองซึ่งอยู่ในขอบเขตวัตถุประสงค์ของอำนาจที่ยุติธรรมเป็นเพียงเหตุผลเท่านั้น การยกเลิก ผลกระทบของการจัดการถูกปฏิเสธและผลประโยชน์ที่ได้คือ มีจุดยืนที่สอดคล้องกันว่า “ไม่สามารถกล่าวได้ว่าเป็นกำไรโดยไม่มีสาเหตุภายใต้กฎหมาย (คำตัดสินของศาลฎีกา 2006 Da83802)” หากไม่สามารถยกเลิกการตัดสินใจของหน่วยงานบริการชดเชยและสวัสดิการแรงงานแห่งเกาหลีในการอนุมัติสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลที่ผิดกฎหมายได้ เป็นเรื่องยากตามความเป็นจริงสำหรับนายจ้างที่จะยืนยันว่าโรคที่เป็นปัญหานั้นไม่ใช่โรคจากการทำงาน เนื่องจากความเป็นธรรมของแนวทางการบริหารในการฟ้องร้องเรียกค่าเสียหายที่คนงานฟ้องนายจ้างเนื่องจากโรคจากการทำงาน 3 หากบริการชดเชยและสวัสดิการคนงานของเกาหลีไม่สามารถท้าทายการตัดสินใจของตนในการตัดสินอย่างไม่ถูกต้องว่าโรคจากการทำงานเป็นโรคจากการทำงานหรือไม่ การเสียชีวิตของคนงานจะอยู่ภายใต้มาตรา 2 วรรค 1 และ 2 ของพระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัย สิ่งนี้ใช้กับอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมและอุบัติเหตุร้ายแรง นายจ้างจะต้องรายงานต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการจ้างงานและแรงงาน (มาตรา 54 วรรค 2 และมาตรา 57 วรรค 3 ของพระราชบัญญัติความปลอดภัยและอาชีวอนามัย) และหากฝ่าฝืน จะต้องเสียค่าปรับสูงสุด 30 ล้านวอน (มาตรา 175 วรรค 2 วรรคย่อย 2 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) หากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการจ้างงานและแรงงานสั่งให้นายจ้างจัดทำและดำเนินการตามแผนการปรับปรุงด้านความปลอดภัยและสุขภาพ นายจ้างจะเสียเปรียบ รวมทั้งต้องปฏิบัติตามคำสั่งดังกล่าว (มาตรา 56 วรรค 2 ของพระราชบัญญัติเดียวกัน) ตามรายงานประจำปีตุลาการปี 2024 ที่จัดพิมพ์โดยสำนักงานบริหารศาลแห่งชาติ พบว่าในปี 2023 ศาลปกครองกรุงโซลเพียงปีเดียวมีคดีทั้งหมด 8,506 คดี และในจำนวนนี้มี 1,100 คดีที่มีการอ้างคำกล่าวอ้างของโจทก์อย่างน้อยในบางส่วน สถิติเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าอัตราการอ้างอิงในการดำเนินคดีทางปกครองค่อนข้างต่ำ ในสถานการณ์เช่นนี้ หากคู่ความไม่ได้รับการยอมรับว่ามีสิทธิ์ได้รับการพิจารณาคดี เขาหรือเธออาจต้องทนต่อข้อเสียเปรียบตามความเป็นจริง นี่จะเป็นความผิดหวังอย่างมากต่อทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้อง ผลข้างเคียงของการรับรู้คุณสมบัติของโจทก์ในการดำเนินคดีทางปกครองในวงกว้างเกินไปจะต้องได้รับการพิจารณาให้ครบถ้วน แต่ในขณะเดียวกัน กระบวนการพิจารณาคดีเพื่อแก้ไขสิทธิของพลเมืองก็ไม่ควรถูกจำกัดมากเกินไป เราหวังว่าความแตกต่างในตำแหน่งระหว่างคำตัดสินของศาลชั้นต้นเกี่ยวกับความเหมาะสมของโจทก์ในคดีที่จะยกเลิกการอนุมัติสิทธิประโยชน์การรักษาพยาบาลจะได้รับการแก้ไขโดยเร็วที่สุดเพื่อให้ทั้งนายจ้างและคนงานสามารถรับประกันสิทธิที่เป็นธรรมของพวกเขาได้[ดูบทความเต็ม] “โรคก็เป็นอุบัติเหตุทางอุตสาหกรรมเช่นกัน…ทำไมเจ้าของธุรกิจถึงสู้มันไม่ได้?” [ฟอรั่มกฎหมาย Biz ของ Daeryun] (ทางลัด)

Daeryun บริษัทกฎหมายที่กำลังดำเนินคดีเพื่อเรียกค่าเสียหายโดยรวมที่เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์แฮ็กข้อมูล SK Telecom ได้ประกาศในวันนี้ (วันที่ 23) ว่าผู้ใช้ SKT 235 รายมีส่วนร่วมในการฟ้องร้อง แดรยอนกล่าวว่าจำนวนผู้ใช้งานที่สอบถามเกี่ยวกับการเข้าร่วมในคดีนี้อยู่ที่ 12,000 ราย นอกจากนี้ ยังระบุด้วยว่ามีแผนจะเรียกร้องค่าชดเชย 1 ล้านวอนต่อโจทก์ และมีแผนจะดำเนินการต่อการรับสมัครครั้งที่สองจนถึงสิ้นเดือนนี้ ก่อนหน้านี้แดรยอนกล่าวว่า ฝ่ายดังกล่าวยังรายงาน CEO Yoo Young-sang ของ SKT และคนอื่น ๆ ต่อตำรวจในข้อหาละเมิดความไว้วางใจและขัดขวางการปฏิบัติหน้าที่ราชการผ่านลำดับชั้น ชิน กวีฮเย (shinkh0619@ytn.co.kr)[ดูบทความเต็ม] “รับสมัคร 235 คนเพื่อดำเนินคดีชดเชยกลุ่มแฮ็ก SKT” (ลิงก์)

เดือนพฤษภาคมถึงมิถุนายนของทุกปีเป็นช่วงเวลาที่บริษัทต่างๆ เตรียมข้อตกลงค่าจ้างรวม ต่างจากค่าจ้างครั้งก่อนและการเจรจาร่วมที่ประเด็นหลักคือการขยายอายุเกษียณ ลดชั่วโมงการทำงาน และขยายกิจกรรมของสหภาพแรงงาน ในปีนี้ปัญหาระหว่างแรงงานและฝ่ายบริหารคาดว่าจะสูงกว่าค่าจ้างปกติ สาเหตุที่เรื่องค่าจ้างธรรมดากลายเป็นประเด็นสำคัญมาจากคำพิพากษาของศาลฎีกาเมื่อเดือนธันวาคมปีที่แล้ว ประเด็นสำคัญของการพิจารณาคดีคือการยกเลิกข้อกำหนด "ความแน่นอน" ในมาตรฐานในการกำหนดค่าจ้างปกติ เหตุผลที่หลายบริษัทให้ความสนใจกับคำตัดสินนี้ ก็เพราะว่า 10 ปีหลังจากที่ศาลฎีกามีคำพิพากษาเรื่องค่าจ้างปกติในปี 2013 มีการตีความที่แตกต่างไปจากการตีความที่มีอยู่อย่างสิ้นเชิง ก่อนหน้านี้ มีการพิจารณาข้อกำหนดสามประการในเรื่องความสม่ำเสมอ ความสม่ำเสมอ และความแน่นอนในการตัดสินค่าจ้างปกติ ศาลฎีกายังได้กำหนดแนวคิดเรื่องค่าจ้างปกติในรอบหลายทศวรรษของคำวินิจฉัยว่าเป็น "ค่าจ้างที่จ่ายอย่างสม่ำเสมอ สม่ำเสมอ และคงที่เพื่อตอบแทนการทำงานประจำ" ตัวอย่างที่เป็นตัวแทนคือคำตัดสินของศาลฎีกาในเดือนธันวาคม 2013 (คดีของ Gabul Autotech) อย่างไรก็ตาม จากคำตัดสินนี้ จึงมีหลักการทางกฎหมายใหม่เกิดขึ้น: "หากพนักงานจัดหางานตามที่กำหนดเต็มจำนวน ค่าจ้างที่กำหนดให้จ่ายอย่างสม่ำเสมอและสม่ำเสมอจะตอบแทนเท่ากับค่าจ้างปกติ" ดังนั้น โบนัสปกติที่ 'จ่ายสม่ำเสมอและสม่ำเสมอ' จึงคาดว่าจะได้รับประโยชน์สูงสุด เนื่องจากแม้ว่าจะมีการแนบเงื่อนไขต่างๆ เช่น ระยะเวลาในการให้บริการเข้ากับโบนัส แต่คาดว่าพนักงานทุกคนจะปฏิบัติตามเงื่อนไขดังกล่าว ดังนั้น จากมุมมองของบริษัท จึงมีสิ่งสำคัญสามประการที่ต้องพิจารณา ขั้นแรกจำเป็นต้องตรวจสอบสถานะจริงของค่าจ้างถาวร เนื่องจากมีการขยายขอบเขตของการรวมไว้ในค่าจ้างปกติอย่างมาก งานเพื่อลดความซับซ้อนของโครงสร้างค่าจ้างจึงต้องทำควบคู่กันไป โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องแยกแยะให้ชัดเจนระหว่าง “ค่าจ้างในรูปของค่าจ้างพื้นฐาน” และ “ค่าจ้างในลักษณะของโบนัสตามผลงาน” ค่าจ้างในลักษณะของโบนัสตามผลงาน ได้แก่ △เงินช่วยเหลือครอบครัวตามจำนวนผู้ที่อยู่ในความอุปการะ △โบนัสตามผลงานตามผลงาน △โบนัสการจัดการ และ △เบี้ยเลี้ยงตามกฎหมาย มาตรฐานในการแยกแยะความแตกต่างเหล่านี้คือมีการจัดหา 'งานที่กำหนดไว้ล่วงหน้า' หรือไม่ และโบนัสตามผลงาน ฯลฯ ไม่สามารถรวมอยู่ในค่าจ้างปกติได้ เนื่องจากจำนวนเงินที่จ่ายจะแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับผลงาน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องทบทวนข้อบกพร่องในสัญญาจ้างงานอย่างครอบคลุมและทันท่วงที ประการที่สอง การบริหารแรงงานสัมพันธ์ต้องได้รับการตรวจสอบอีกครั้ง กระบวนการเจรจาค่าจ้างรวมใช้เวลานาน บางครั้งความขัดแย้งก็เกิดขึ้น ดังนั้น แม้ว่าจะค่อนข้างเป็นทฤษฎี แต่ก็เป็นไปได้ที่จะจัดการประชุมสภาการจัดการแรงงานเป็นประจำและดำเนินการบรรยายสรุปเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับค่าจ้างปกติ นอกจากนี้แนวทางแก้ไขประการหนึ่งคือการตรวจสอบและสร้างช่องทางการสื่อสารสำหรับวาระใหม่ เช่น บันทึกการประชุมสภาบริหารแรงงาน เนื่องจากในขณะที่ผู้บริหารองค์กรมีความกังวลอย่างมากถึงขั้นที่พวกเขานอนไม่หลับในตอนกลางคืนเนื่องจากปัญหาค่าจ้างปกติ มีหลายกรณีที่พนักงานมักมองข้ามเรื่องนี้ไปโดยคิดว่าเงินเดือนอาจสูงขึ้น สุดท้ายนี้จำเป็นต้องเตรียมการรับมือความเสี่ยง ทฤษฎีและความเป็นจริงแตกต่างกัน แม้ว่าจะไม่มีปัญหาเมื่อคุณลองใช้เครื่องคิดเลข แต่ก็อาจมีข้อร้องเรียนเกิดขึ้นในภาคสนามได้ จากมุมมองของบริษัท การลดความเสี่ยงเหล่านี้ให้เหลือน้อยที่สุดถือเป็นสิ่งสำคัญสูงสุด หากมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์อย่างรุนแรง มีความเป็นไปได้สูงที่จะนำไปสู่การฟ้องร้อง ในความเป็นจริง บริษัทหลายแห่ง รวมถึง Ssangyong Motors, พันธมิตรของ Samsung Electronics และ Industrial Bank of Korea ต่างประสบปัญหาทางกฎหมายเกี่ยวกับปัญหาค่าจ้างตามปกติ เพื่อป้องกันสถานการณ์ดังกล่าว จำเป็นต้องใช้ระบบการจัดการข้อร้องเรียนภายในองค์กรอย่างจริงจัง หรือไกล่เกลี่ยทีละขั้นตอนด้วยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญภายนอก เช่น ทนายความด้านแรงงาน ทีมงานธุรกิจขนาดกลางและขนาดย่อม[ดูบทความเต็ม] ก่อนข้อตกลงค่าจ้างรวม ค่าจ้างปกติ ‘เท่าความฝัน’… ผู้ประกอบการตอบโดยทนายความ (ลิงก์)