媒体报道

最近，因釜山地区一所学校的外包维护和维护人员未经许可取出 22 万份教职员工的 PC 档案并制作 Deepfake 性剥削材料的事件，有人批评企业应全面重新审查其外部人力资源管理系统。该事件被评价为超越单纯个人犯罪的案件，暴露了外包企业管理监督责任和信息保护制度的漏洞。特别是，人们担心在IT（信息和通信）维护和设施管理等外部人员经常参与的企业环境中可能会发生类似的信息泄露事故。据法律界14日消息，现行个人信息保护法第二十六条规定，受委托的公司必须对受托人的个人信息处理过程进行管理和监督。据解释，如果外包人员访问企业电脑或云系统并泄露信息，外包公司也很难逃避责任。 大纶律师事务所律师Ji-woon Jang表示：“法院判断对受托人的管理和监督义务是否忠实履行。”他解释说：“如果企业没有建立适当的控制体系，即使受托人的违法行为也很有可能导致企业承担责任。”张律师表示：“尤其是很多企业都参与了外包合同流程。”他们对仅仅通过签署保密协议（NDA）就履行了法律义务的判断表示担忧。他指出，“NDA可以作为事故发生后追究责任的依据，但它在证明管理体系事先到位方面存在局限性。”他接着说，“在很多情况下，当外包公司规模较小或缺乏资金时，事后索赔实际上很困难。”他补充道，“最终，公司很可能直接承担财务和法律负担。”张律师表示，企业安全系统最近已从“基于信任”转变为“零信任”。他还强调，方法正在发生变化。他解释说，需要一个结构来系统地控制外部人员和内部员工并保存所有记录。他建议，“有必要在公司内部建立自动电脑屏幕锁定、数据泄露防护（DLP）系统和存储介质控制解决方案。”他还建议，“能够客观地检查外部人员是否单独工作以及文件访问记录等的日志管理系统也是必要的。”他还表示，“合同中不应包含简单的赔偿条款，而应包含无需证明实际损失即可索赔的惩罚条款。” “强制外包企业投保网络安全责任险也是一项现实的风险应对措施，”张律师表示。 “这次事件最终表明，仅靠对人的信任是不可能实现信息保护的”，并强调，“企业安全应该基于可验证、可记录的控制体系来运作，而不是基于个人道德。”[查看全文] “外包员工信息泄露，企业也有责任”……釜山deepfake事件敲响警钟（链接）

一、问题概述商法第388条规定，公司章程未规定董事报酬数额的，由股东大会决议确定。最高法院裁定，该规定中“报酬”的定义包括为董事履行职责而支付的所有报酬，无论其名称如何，例如年薪、津贴、奖金、特别绩效奖金等，而退职金也是为在职期间履行职责而支付的报酬，因此构成“董事报酬”。这是保护公司、股东、公司债权人利益的强制性规定，防止董事谋取个人利益对自身报酬产生有害影响。 2．主要争议类型及应对要点。未经股东大会决议支付董事薪酬最高法院2020年4月9日2018Da290436的裁决承认，如果支付给首席执行官的“特别绩效奖金”在股东大会决议不充分的情况下，有义务退还支付给首席执行官的“特别绩效奖金”，尽管根据商法将其归类为“董事报酬”。此外，2015年9月10日最高人民法院第2015Da213308号判决明确规定，股东大会决议存在的证明责任由主张报酬请求权的董事承担。在股东大会批准董事薪酬限额并授权董事会确定具体薪酬且没有董事会决议的情况下，最高法院仅在公司章程或股东大会上规定高管薪酬的总额或限额，并确定个别董事的薪酬数额。裁定将支付金额等具体计算事项委托给董事会是合法的（最高院2016Da241515、241522号判决，2020年6月4日判决）。然而，最高法院虽然承认上述授权的合法性，但限制了不得将与董事薪酬相关的事项“全面”授权给董事会（最高法院于2020年6月4日作出判决）。 2016 Da241515裁决），此外，公司章程中作为股东大会决议事项规定的董事报酬全面委托给CEO的措施被认为更加违法（参见首尔中央地方法院2022年10月20日宣布的2020Gahap585514裁决）。股东大会仅批准了全体董事年度报酬总额的限额，并未对个别董事的具体报酬作出决定。在未作出决议且董事会未作出决议的案件中，下级法院裁定支付报酬属于不当得利（首尔西地方法院，裁决2020加端306634，2021年11月4日判刑；首尔南部地方法院，裁决2022加端237856，2022年12月15日判刑）。决议薪酬时担任董事的股东的投票权。限制：最高法院最近裁定，作为董事的股东在股东大会上不仅规定了个人薪酬数额，还规定了所有董事的薪酬限额的决议中行使投票权（最高法院第2025Da210138号决定，2025年4月24日）。这是因为，股东大会计算的董事薪酬限额必然会对未来个别董事薪酬具体数额的确定产生重大影响，而身为股东的董事的薪酬计算直接关系到股东的私人利益，而不是与公司控制权相关的问题。股东代表诉讼应诉股东代表诉讼追究董事责任的意义：即使因董事玩忽职守等原因给公司造成损害，但公司不主动追究董事责任的，股东可以代表公司直接对董事提起诉讼。提起诉讼的要求：根据商法第四百零三条第一项、第二项规定，持有已发行股票总数百分之一以上股份的股东，必须说明理由。您可以书面要求对公司提起诉讼，追究董事责任。公司自收到上述请求之日起三十日内未提起诉讼的，股东得直接代表公司提起诉讼（商法第四百零三条第三项）。股东代表就董事报酬提起诉讼：如果股东大会仅批准董事报酬限额总额，并将个别董事具体报酬的计算委托给董事会，但董事会决议存在缺陷，股东可以向公司提起诉讼，要求公司因违法支付报酬而遭受损失。您可以提出要求，如果公司在30天内未提起诉讼，您可以代表公司对相关董事等提起诉讼。 3．影响与对策与董事报酬相关的争议引发了人们对基于商法第388条的强制性性质的事后批准或默示同意是否有效的质疑。特别是，除非是一人公司，否则发生纠纷时固有的法律风险是，仅靠控股股东的批准并不能取代股东大会的决议。即使董事会关于向个别董事支付报酬的明确决议存在缺陷，也无法在股东大会或劳资会议等会议上解决。需要仔细审查是否经过公司官方机构讨论和批准了与普通员工相同的加薪标准或奖金支付准则，并对不当得利返还义务的设立和范围行使积极的法律辩护权利。因此，有必要在公司内部进行初步的法律审查，定期检查与董事报酬相关的所有程序是否符合商法和公司章程的规定，如果出现争议，则通过对整体公司法的专业法律分析来制定优化的辩护策略，以精明地采取行动。我们必须做出回应。[查看全文] 董事薪酬决策的程序合法性及公司法律风险管理措施 （快捷方式）

[采访]金英洙律师事务所大纶向嫌疑人发放逮捕令副本、参考限制...“逻辑矛盾” “虽然保障犯罪嫌疑人的辩护权，但由于调查的保密性，向第三方提供逮捕令副本受到限制。调查的便利性不能优先于人民的基本权利。” 大纶律师事务所金英洙律师批评了调查机关执行搜查令和扣押令的做法。金律师提出的宪法请愿书最近通过了宪法法院的初步审查，并被提交合议庭（实质审理）。这是一个有意义的结果，让我们从去年3月全面推行法院成员制度后，重新从宪法的角度审视侦查机关的强制侦查做法和法院的被动解释。法庭是指法院审判服从宪法上诉裁决的制度。曾任海军军事法院院长、国防部高级军事法院副院长、海军人权中心首任主任的金律师是一位涉足军事司法系统22年的法律专家。他以2022年搜查和扣押时所经历的程序限制为直接参考，提出了宪法请愿书。金律师指出了2022年特别检察官搜查和扣押时所经历的程序限制。特别检察官将他作为李艺蓝中士死亡案件的证人进行了搜查和扣押，但实际上，他解释说，这是一次强制调查，目的是将他变成嫌疑人。他回忆说，“当时虽然我没有参与此案，但调查组只让我在现场看几十页的逮捕令，甚至不让我复印或做笔记。”他接着强调，他行使程序辩护权受到限制，并表示：“我要求再次查看搜查令，以防止在手机取证过程中暴露我与客户的谈话或私人信息，但我被拒绝了。”取证是一种调查技术，通过恢复智能手机和个人电脑等数字设备中存储的数据来查找犯罪线索。金律师指出，司法机关对现行法律的被动解释，由于没有逮捕令副本以及非法调查上诉程序受阻，正在破坏宪法保障的正当程序原则。虽然犯罪嫌疑人获得搜查令的权利得到广泛承认，以保障其辩护权，但有人指出，以调查保密为由严格限制向毫无戒心的证人发放搜查令副本，是逻辑上的矛盾。还有人担心，如果没有逮捕令副本，检查调查机构强制处置的手段实际上就消失了。保证主义的核心是搜查必须在法官授权的主题和期限内进行。金律师表示：“如果没有搜查令副本，就无法当场清楚地确认侦查机关是否在法院允许的范围内进行搜查。”他补充说，“即使你后来试图对非法搜查和扣押提出准上诉，也很难具体说明非法的原因，因为没有搜查令。”准上诉是指因对调查机构的搜查和扣押等处理不满而向法院请求取消或变更的程序。宪法法院之所以将本案提交合议庭审理，是因为认为需要就搜查扣押程序和保障公众辩护权的问题进行深入讨论。其重要意义在于，对调查机构的强制调查行为进行了检查，即宪法上诉。金律师希望这一判决能够成为一个里程碑，阻止调查机构权宜之计地使用逮捕令。他说：“这应该成为国会和法院认真考虑人权并进行立法和裁决的机会”，并补充说，“如果基本权利受到国家公共权力的限制，则必须保障确认和捍卫法律依据的权利。”最后，他也不忘记向那些将受到调查机构不公正调查的公民提出请求。金律师建议：“在强制侦查现场，我们不能被国家权力吓倒，要自信地通过正当程序主张自己的权利。”[查看全文] 搜查扣押证人争议……“调查方便不能优先于人民基本权利”（捷径）

如果你喝了一晚酒后记忆模糊，被指控性犯罪，你会感到尴尬。此时我想到的第一个问题是“一个人即使在没有记忆的情况下也能受到惩罚吗？”事实上，许多法庭案件都是在醉酒后记忆被扰乱的情况下发生的。尤其是当受害人声称“我没有记忆，但我感觉自己受到了伤害”时，犯罪嫌疑人的反应就变得非常复杂。从犯罪嫌疑人的角度来看，首先要关注的法律标准是供述的可信度。调查机构和法院会仔细审查受害人的陈述是否具体且一致。我们还会审查受害人的说法是否符合通话记录和旅行路线等客观情况。即使受害人声称“失去记忆”，如果周围环境不自然，指控也不会被承认。因此，犯罪嫌疑人必须重点寻找对方陈述中的矛盾之处。 “无法抵抗”的判断也是犯罪嫌疑人必须积极辩护的一点。这是因为，只有在承认受害人处于无法反抗的状态的情况下，准强奸等才能成立。然而，仅仅陶醉并不能立即决定无法抵抗。法庭仔细审查受害人的行为、谈话和行动路线。例如，如果存在受害人正常继续谈话或自行移动的情况，这将对判断产生重大影响。归根结底，关键不在于“醉”本身，而在于当时状态的具体证明。应对性犯罪案件不是零碎事实的问题，而是整体趋势之战。仅凭一方的片面论据无法得出结论。只有当你在事件前后的行动和客观数据连接成一个故事时，你才能获胜。如果你想摆脱不公平的指控，仅仅辩称没有意图是不够的。必须按时间顺序详细组织情况并提供支持的数据。 大纶律师事务所的朴正久律师解释说：“在性犯罪案件中，人们很容易认为陈述就是一切，但实际上，陈述是否与证据相符更为重要。”特别强调，酒后发生的性犯罪案件，关键问题是案情是否不间断、自然延续，而不是是否存在碎片记忆。他补充说：“法院根据客观事实证据来判断有罪或无罪，而不是根据嫌疑人是否记得。” “如果你被错误指控，你应该避免情绪化反应，重要的是从调查一开始就在法律专家的帮助下，用客观数据和一致的解释进行彻底回应。”[查看全文] 当涉及酒后性犯罪时，“客观情况”而不是碎片记忆决定了结果（链接）

大纶律师事务所金英洙律师向最高法院提起诉讼，是李艺蓝中士死亡案的证人……搜查时没有收到逮捕令副本，因此准上诉和再上诉被驳回……“如果不是嫌疑人，就没有签发逮捕令的义务。” “证人在不知道英文文本的情况下被处决，无论他或她自己的行为如何。”宪法法院全体合议庭将决定调查机构搜查并逮捕非嫌疑人证人时不提供逮捕令副本的做法是否违宪。据法律界13日报道，宪法法院指定审判庭12日决定，将大纶律师事务所金英洙律师向大法院提起的诉讼移交合议庭审理。该案件的起因是，调查2022年已故李艺蓝中士死亡案的特别检察官安美英组，扣押并搜查了作为参考的金律师的住所和智能手机，并拒绝签发搜查令副本。据大纶报道，金律师在向宪法法院提交的诉状中指出，调查机构对法律的解释直接违反了宪法规定的平等权利和正当程序原则。金律师强调说：“嫌疑人是指因其行为而成为调查对象并受到逮捕令执行的人，而参考人则无论其行为如何，在不了解案件含义的情况下被处决。”他还强调，“参考人应该被视为处于正当程序原则和寻求审判权在程序上得到保障的位置”，并补充道，“他特别指出了一个现实问题，即如果没有搜查令副本，被没收人的实际辩护权就会被抵消。”金律师解释了当时的情况，称“申请人无法记住几十页逮捕令的内容，因此如果无法复印，他要求允许他拍摄逮捕令或记录其主要内容，但也被拒绝了。”他随后抱怨道，“无法确认搜查扣押令的执行是否在与搜查扣押令所载犯罪事实相关的法律范围内进行。”他还强烈反驳了调查机构以“调查保密”作为拒绝发放副本的主要理由的说法。他指出，“通过出示搜查扣押令披露的调查秘密与通过签发副本披露的调查秘密没有区别。”此外，他还强烈批评说，“向涉嫌犯罪的嫌疑人提供逮捕令副本，却以调查保密为由拒绝向无辜者提供，是一种不连贯的行为。”此前，法院裁定侦查机关在起诉前调查阶段没有义务向嫌疑人以外的第三方出具逮捕令副本，因此先后驳回了金律师的准上诉和重新上诉。宪法法院计划通过全体法官的听证会，对刑事诉讼法的规定是否违宪以及金律师的基本权利是否受到侵犯做出最终裁决。南宫民官 (kunggija@edaily.co.kr)[查看全文] Edaily - “在搜查和扣押证人时‘传递逮捕令副本’是违宪的”...宪法法院成员收到判决（快捷方式） 新闻一——三起法院法官移送本院的案件……超越“程序”也评判“违宪法律解释”（链接） 国际报纸 - 宪法法院审议不向证人提供逮捕令副本的调查做法是否违宪（链接）

一名被指控未经许可窃取他人教育内容和教学方法的手工艺教师在警方调查中被洗清罪名。据法律界12日报道，首尔九老警察署决定不遣送40多岁的女性A某，她于上月2日因泄露商业秘密和违反版权法等罪名被立案侦查。 A被指控在去年接受教育节目制作人B先生委托担任讲师管理职责过程中获得的讲座材料未经许可用于自己的讲座。 B女士称，B先生向A先生交付了教案、课本、活动单等各种材料，A先生随后擅自盗用这些材料制作讲座内容，并利用视听材料模仿讲座方法。虽然A先生确实收到了B先生的材料，但他声称自己以前曾使用视听材料授课。此外，还解释说，讲座中使用的活动表并非未经授权使用B先生的数据，而是使用人工智能（AI）起草并以通用方式编写的。警方认定，A先生在讲座中使用的材料已经分发给多家教育机构的众多教师和学生，并作为实际教材使用，因此只是公开数据，不构成泄露商业秘密。认为，视听材料的教学方式、上课顺序等属于思想范畴，不受著作权保护。 A先生的代理律师、大纶律师事务所的金大元律师解释说：“著作权并不适用于抽象的想法本身，而是适用于具体而详细的表达。我们积极解释B先生提出的问题内容只不过是任何人都可以借用的想法，因为这是一种普遍的教育方法，因此我们能够做出不发送案件的决定。”记者 郑哲旭[查看全文] Instructor accused of “copying teaching methods” not sent back… Police: “Ideas are not subject to copyright protection” (Shortcut)

-权一律师事务所（有限公司）大纶律师法律专栏 近日，个人信息纠纷调解委员会裁定未经当事人同意的名誉查询不违反个人信息保护法，在就业市场引起不小的轰动。通过核实前一学院的事实来确认所聘任的学院讲师的虚假经历的行为并不视为违法。一些人对此持乐观解读，称“现在在申请人不知情的情况下询问前雇主的声誉是可以的”，但如果完全接受这一点，可能会给企业带来重大法律风险，因此需要特别谨慎。首先，我们不仅要认识到，争议调解委员会的决定只是一个调解决定，与法院的裁决不同，不具有法律约束力，而且我们还要准确地理解这个争议调解委员会的决定的范围。该案的核心不是“声誉”，而是“职业的真实性”。换句话说，核实简历中列出的工作期限或职位等客观事实的行为被视为合法招聘过程的一部分，并作为例外情况被允许。然而，如果你超越这一点，进入收集对申请人倾向、工作能力和行为的主观评价的领域，情况就不同了。根据个人信息保护法第二条第一项第（二）项规定，第三方对个人倾向或表现等的主观评价，如果能够与其他信息结合识别特定个人，则严格属于个人信息。因此，如果招聘公司收集的人格评估超出了事实核查的范围，例如“应聘者的工作态度如何”或“与同事有什么摩擦或离开公司的具体原因是什么？”因该资料之收集，违反个人资料保护法第十五条第一项规定，而提供该资料之原雇主，超出收集目的范围向第三人提供个人资料，有可能违反该法第十七条或第十八条第一项规定。因此，不仅提供信息的前雇主，而且不公平地收集信息的招聘公司也不能免受刑事处罚或罚款。特别是，要求提供敏感信息，例如工会会员资格或健康状况，可能会导致更严厉的制裁，因为这是敏感信息，受到单独的更严格的规定（《个人信息保护法》第23条）。此外，除了刑事责任外，还有一个风险因素，称为损害赔偿民事责任。尽管单纯的名誉查询不直接属于劳动基准法第40条规定的“妨碍就业”的范畴，但司法机关对侵犯申请人个人信息自决权的行为适用严格的标准。事实上，首尔高等法院（2018na2073790）承认一家公司超出了其合理的自由裁量权，仅对某些因非法行为而承担损害赔偿责任的申请人进行了不客观的审查搜索，理由是它失去了招聘过程的公平性，并违反了申请人对获得公平评估的合理期望和信任。归根结底，对优秀人才的甄选对于企业来说至关重要，但法律基础薄弱的负面背景调查做法很难在现有的合规监控体系中得到保障。通过将争议调解委员会的决定曲解为“放纵”来强制进行任意调查可能是一种破坏招聘过程合法性的行为。为了从源头上消除不必要的纠纷的可能性，法律和人力资源管理者必须明确告知在招聘筛选阶段进行声誉检查的可能性，并将向应聘者寻求正式“书面同意”的过程制度化，其中明确了收集和使用的目的、收集项目、保留期限、拒绝同意的权利和缺点（个人信息保护法第15条第2款）。应该牢记的是，只有先发制人地制定了彻底的法律安全措施，公司确保优秀人才的核心战略才有意义。记者李东吴 (canon35@mt.co.kr)[查看全文] 关于声誉检查合法性的争议...保护公司的人力资源合规性（转到此处）

律师事务所大纶金珉秀律师 《道路交通法》规定，血液中酒精浓度达到0.08%以上为吊销驾驶执照的标准。如果在酒驾打击行动中确认的数字高于这个数字，大多数人会认为结果无法逆转并放弃。然而，驾驶执照的吊销并不仅仅由机械数字决定。因为行政处理所依据的事实必须有客观证据支持。近日，仁川地方法院作出合理裁决，重申了这一法律原则。当事人在驾驶两轮车时醉酒被抓，血液酒精含量为0.418%。这个数字是吊销驾照标准的五倍，是伴有意识下降或呼吸困难的危险水平。警方据此吊销了该男子的驾驶执照。委托人申请与刑事案件分开进行行政审判，但也被驳回，并提起行政诉讼。负责诉讼的律师查看了当时的央视，了解了当时的情况。客户按照红绿灯行驶，还看到他打方向盘躲避突然出现在路口的出租车。还有一些远非醉酒的情况，比如与醉酒被抓的警察清晰交谈。据此，负责律师强调，呼气分析仪测试值与当时的实际状态不符。结果，法院做出了对当事人有利的判决，裁定撤销驾驶执照的吊销。这是综合考察呼气分析仪测试值与当时实际情况之间的矛盾的结果。法院认为，仅凭提交的证据，没有证据表明当事人醉酒驾驶车辆的浓度超过0.08%。这个例子清楚地表明，更严厉的行政措施必须基于客观数据和合法程序。实践中，因醉酒控制数高而放弃响应的情况很多。然而，机械呼气分析仪测试值与实际驾驶条件的明显差异，是破坏结果可靠性的关键基础。因此，最重要的是快速获取客观数据来证明实际情况，例如包含镇压时行车路线的黑匣子或与附近闭路电视警察的对话。如果不屈服于呼气分析仪检测结果的压力，依法证明实际真相与数据之间的差距，就可以免除吊销执照的严厉处罚。尤其是吊销驾照，往往直接关系到民生。因此，如果存在不公平的情况，与其得出“耻辱已经出来了”的结论，而应该与法律专家一起仔细重构客观情况，努力揭开实质真相。 ● 外部作者的贡献可能与我们的编辑方向不同。京畿日报 webmaster@kyunggi.com[查看全文] [投稿]尽管呼气分析仪测试读数为0.418％，驾驶执照仍被吊销...合理的判断（快捷方式）

他负责收款和交付现金，但他声称，“我认为这是正常的收债工作。”法院表示，“没有足够的证据表明他知道这一罪行……很难排除合理怀疑。”一名30多岁的男子通过求职网站获得工作机会，并被指控在收钱后参与电信诈骗，在一审中被无罪释放。首尔中央地方法院宣告 A 先生无罪，他于 4 月因违反《防止电信和金融欺诈损害及损害赔偿特别法》而受审。他被判刑了。去年，A先生在求职网站上发布了简历后，收到了信贷公司官员的邀请，称“如果收到债务人偿还的现金并交付，将获得按案津贴”，并被指控参与了交付约1.7亿韩元的电信诈骗组织犯罪。检方称，A先生使用化名，以偿还现有贷款、政府支持的再融资贷款、卡事故预防等名义收受受害者现金，然后交付给该组织。经判断，由他负责。 A先生完全否认了这些指控。他声称，他只认为这是正常的与贷款相关的外出工作，并不知道这是一起电话金融诈骗犯罪。他解释说，商业登记号码和公司地址实际上都列在互联网主页上，而且很难怀疑，因为它的运作方式就像一家普通公司。法院做出了对 A 先生有利的裁决。法院认为，“仅凭被告人收取、交付现金的事实，很难认定被告人立即意识到了电信诈骗犯罪行为”，“仅凭提交的证据不足以认定被告人有串通、协助、教唆的意图”。他接着说：“被告在海外生活后回到韩国，在韩国没有太多的社会经验，存在根据求职网站的招聘信息、公司名称信息和系统的工作报告方法可能导致误认为其是实际公司的情况。”他补充说，“很难说，仅凭他所做的工作类型，他就能立即知道这是犯罪行为。” A先生的代理律师、大纶律师事务所张贤智律师表示：“要认定共同犯罪，必须证明他们了解该组织的犯罪结构、分担角色、共同犯罪意图。”他补充说，“很难认定共谋关系，因为客户认为这是正常的讨债工作，按照指示行事，因此很难认定共谋关系。”他解释说，“在承认犯罪的同时，肯定有帮助的意图，但客户并没有这种意图，”并补充道，“在解释了所有情况，包括招聘流程、工作方法和生活环境后，我们才得到了无罪判决。” Whyjay@sportsseoul.com记者 Shin Jae-yu[查看全文] 被指控在申请求职网站后从事电信诈骗......法律无罪（快捷方式）

专门法庭的数量增加了一倍……校园暴力委员会审查的案件数量也在4年内增加了78%。教育厅统一后，老师干预的路被堵死了……施暴者与受害人的沟通被切断。这里有A和B，即将进入大学的高三学生。开学时我们在同一个班，但我们连电话号码都不知道，也从来没有说过话。有一天，下课的时候，另一个班的一个学生进来借一本课本。 A将书扔向门口想要递过去，但由于力气不足，书没能到达门口，落到了坐在中间的B女士身上。 A立即道歉，B小姐则无视此事。然而几天后，A被举报为校园暴力的施暴者。随后提出了特殊伤害刑事诉讼。 B小姐的父母误会A小姐故意把书扔给女儿。数百页的材料被提交给学校和调查机构，大意是“我们的女儿自去年以来一直受到排斥和骚扰”。结果是无罪释放，没有采取任何行动。然而，与此同时，男孩A已经好几天无法上学，学校里谣传他就是肇事者。男孩A的父母花在律师费上的钱达数千万韩元。有人可能会问，这怎么可能是校园暴力呢？然而，如今这样的案例在学校里并不少见。韩国社会已经到了这样一个阶段，课堂上发生的每一个微小的冲突和误会都会经过校园暴力委员会、行政审查、行政诉讼到法院。司法部门也开始顺应这一趋势。家长经济实力的差距在处理校园暴力的过程中暴露无遗。去年二月，首尔行政法院将专门审理校园暴力案件的法院数量从两个增加到四个。这项措施是为了应对自2026年高考起强制实施校园暴力措施而导致相关诉讼激增的情况。由于针对该决定的诉讼结案时间被推迟，对学生记录和入学考试时间表的影响加大，因此法院别无选择，只能加快审理速度。事实上，首尔与校园暴力相关的诉讼三年内增加了2.6倍，从2022年的51起增加到去年的134起。这并不是首尔独有的现象。据西萨日报记者10日独家从教育部获得的校园暴力审查和上诉程序状况显示，校园暴力对策审查委员会（以下简称校园暴力委员会）审查的案件数量在四年内增长了77.8%，从2021学年的15653起案件增加到2024学年的27835起案件。每年，校园暴力委员会都会堆积一万起案件。 这意味着学校发生的冲突流入行政程序的数量已经超过了临界点。随着审议的增多，投诉的数量也随之增加。同期，违规学生提出的行政判决请求从875件增加到1261件，行政诉讼从107件增加到241件。值得注意的是不服从的结构。与受害人的主张（10→3起）相比，加害者的投诉使用频率（107→241起）始终很高。特别是，2024学年，犯罪学生提交了583份暂缓执行申请，而受害学生仅提交了11份申请，差距达53倍。暂缓执行是指在案情得到判决之前暂停校园暴力委员会措施的有效性的程序。如果该措施推迟实施，录入学校档案的时间将会推迟，对入学考试的影响也会减少。此外，随着一些大学开始根据政府指导方针先行反映2025学年以来的校园暴力记录，对入学考试更加敏感的高年级学生愿意提起诉讼的趋势变得更加明显。这就是为什么业内有一种诊断，不满的目的更接近于“争取时间”而不是“取消处置”本身。诉讼激增的背后是损害报告本身的增加。根据教育部《2025年第一次校园暴力调查》显示，投诉校园暴力的学生人数逐年增加，2022年为5.36万人，2024年为6.77万人，2025年为8.15万人，三年内增长了1.5倍。如今，家长态度的转变也导致举报直接上法庭。即使是过去被视为儿童恶作剧的问题，现在也会立即得到报告。除了“只有我一个人受苦”的说法外，甚至双方都近乎过失的案件也经常被定义为暴力。许多分析认为，造成这种现象的根本原因是对独生子女的过度保护或过分喜爱。专门处理校园暴力的律师（前首尔家庭法院法官）申惠成解释说：“以前有施暴者家长道歉的氛围，但现在常见的是‘你也应该为我所做的事情承担责任。’”随着法律应对的标准化，处理校园暴力的过程已成为暴露经济差距的阶段。有能力承担诉讼费用的父母会战斗到底，而无力承担诉讼费用的父母即使没有过错，最终也会屈服。一位受害者家长表示，“教育局资助了心理咨询费用，减轻了负担，但诉讼费用是一个巨大的负担。校园暴力受害者的家长凑钱提起了诉讼。” 我们已经到了这样一个阶段，即使是受害者的父母也必须以共同投资的形式承担费用，以在体制内进行斗争。尤其是，当不遵守校园暴力措施时，家长比当事人更加不耐烦。 大纶律师事务所律师金大元（原仁川南部教育厅校园暴力应对委员会委员）表示：“为了改变校园暴力处理结果，必须证明存在重大偏差或滥用自由裁量权，这绝非易事。”更糟糕的是，当刑事案件合并时，校园暴力委员会迟开或在看到刑事案件结果后重新开庭，这只会加深没有心理和财力的家长的痛苦。近距离观察校园暴力案件的法律专家指出的更根本的问题在这里更进一步。校园暴力处理系统本身就是考虑到“极端施暴者和极端受害者”的。立即隔离、停课、禁止接触等强有力的措施对于保护真正受到伤害的学生至关重要。然而，申律师指出，“对于接近虚假报告或非常轻微的案件，都统一采取同样的措施，因此冲突实际上会增加。”他辩护的一个案件发生在一所小学六年级的女学生中。一些学生给朋友发不愉快的短信的事件被认定为校园暴力，而在举报过程中，朋友们互骂“白痴”的恶作剧全部被曝光。最后，甚至连与纸条无关的学生也被举报为施暴者，其中有的学生被判定为“不是校园暴力”后才得以逃脱程序。申律师说：“小时候，就算和朋友吵架了，第二天不是和好了吗？现在家长一举报，就立即申请分居，连道歉的机会都不给。”在沟通被切断的地方，认知的差距会加深。即使被认定为加害者的人想道歉也没有办法，而作为受害者报案的人却得不到道歉而积怨已久。申律师表示，“在很多情况下，父母双方都是通情达理的人”，但“尽管如此，连联系方式都没有公开，所以在分居期间，另一个孩子越来越被认为是坏孩子。”教室里作为冲突主要场所的老师座位也变小了。校园暴力问题统一归教育厅管辖后，几乎没有教师直接干预的空间。 申律师说：“老师们可以看到谁受到了委屈，”但他补充说，“如果他们站在受委屈的一方，对方家长通常会来学校对他们大喊大叫，所以最后，有很多情况是他们不站在任何一方，然后走开。”他观察到，在多数小案子上法庭的情况下，肇事者或受害人的父母一方或双方都存在问题。负担就转嫁到了老师身上。教育厅的统一本身就是反复试验的产物。曾经，个别学校成立了自己的校园暴力委员会。由于责任在于校长，因此尝试在学校层面解决问题也有积极的一面。但由于委员会组成、召集通知等程序均由非法律专家进行，程序缺陷频频发生。申律师表示，“虽然可以认定为校园暴力，但因程序缺陷而导致行政诉讼中的判决被破坏的案例已经积累了很多”，并补充道，“学校感到再次采取同样行动的负担，因此形成了退缩的恶性循环。”他的诊断是，统一是对副作用的反应，但结果是，现场工作和专业知识同时消失了。 “学校必须占据中心舞台，鼓励调解与和解。”尽管如此，专家们的普遍看法是，问题的关键必须由学校掌握。指出，学校忽视自身作用的背后，是对校园暴力的应对受到了合法市场逻辑的左右。金大元律师指出，“校园暴力制度的最初目的是通过引导和解决纠纷，将施暴者培养成健全的社会成员。为此，学校的积极干预至关重要，但实际上，学校因行政负担而忽视了这一责任。”事实上，当一些学校出现问题时，有强烈的倾向去淡化或隐瞒事件，或者相反，在没有教育指导的情况下，机械地把事件交给校园暴力委员会。枯燥的行政程序取代了本应在课堂上实现的教育解决方案。金律师呼吁学校发挥负责任的作用，他说：“最终，不仅是受害者，加害者也是学校必须拥抱和教导的保护对象。”他接着建议，“学校不应该只是处理文件的地方”，“学校应该从案件一开始就占据中心位置，首先找到教育解决方案，例如鼓励学生与家长之间的调解与和解。”学校的作用为何如此紧迫，这是显而易见的。 因为一旦发生暴力，任何制度或法律都无法彻底抹去孩子身上留下的创伤。受害者转学或退学的案例很多，有的最终做出极端选择，结束了生命。这与家庭的社会地位或名誉无关。演员权五重的故事就是一个明显的例子。他最近在一次广播中谈到他的儿子患有一种罕见的疾病，他是校园暴力的受害者。当他讲述儿子的痛苦时，他抽泣着，儿子的脖子被玻璃卡住，不得不爬到浴室。 “孩子还小，有可能会发生。”他平静地说，但不得不带着流血的儿子去急诊室的父亲的心终于崩溃了。因此，专门负责校园暴力的法官数量的增加，更像是对日益加剧的冲突的事后应对。专家指出的问题也正处于争议提交法庭之前的阶段。这些都是制度假定的“极端校园暴力”与实际冲突的差距、审议阶段的专业性缺失、课堂上的沟通被切断。我们回到那个教室吧。课间结束时扔掉的书本会以学校的道歉而告终。然而，虽然系统封锁了这些言论的空间，但案件经过行政审判和行政诉讼，最终到达了法院。归根结底，减少法院工作量的方法不是增加法官人数。首先要回馈学校，让学校成为一个可以让一个词来来去去的地方。 MZ家长改变了“应对校园暴力的方式”……老师们也放弃了官司战。在学校里，有人抱怨课堂的调解功能实际上已经瘫痪。在京畿道华城市工作了8年的金姓教师（女，35岁）在接受《西萨日报》采访时表示，“即使学生和解，家长也不肯道歉，坚持采取法律行动的情况也很多。现在，遇到校园暴力，老师往往会抽身而退。也有老师因干预不当而承担责任的情况。”除了作为证人作证的负担之外，在处理校园暴力过程中，教师成为提出问题的案件越来越多，课堂调解的空间也越来越狭窄。连老师都放手了，校园暴力受害者的家长又该向何方求助呢？ 《西萨日报》在4月20日至4月30日期间会见了三位孩子遭受校园暴力受害者的家长，他们的说法各不相同，但他们都一致认为“现阶段最现实的措施是在学生记录中留下记录”。 这意味着，在课堂调解不起作用的情况下，家长可以依赖的唯一制度机制就是记录在学生记录中。受害者学生的家长表示：“在学生记录中保留记录是一种现实的补救措施。”有一个上小学孩子的A先生说，“不仅是校园暴力的煽动者，还有所有参与的学生，都需要惩罚。孩子们心里的伤害不是可以逆转的吗？”他说：“调查开始后，我了解到我的孩子正在独自应对所有肇事者和无良心的学校管理人员，”并补充说，“我对自己强迫我的孩子去上学感到不满，因为他不想上学。”其他家长也有类似的无助感。有一个正在读中学的孩子的B先生说：“我的孩子不肯上学是有原因的，但学校的立场不同。我的孩子被殴打，甚至听到脏话，但肇事者只受到了第一次惩罚（书面道歉）。现在，我准备为孩子搬家。”有一个正在上高中的孩子的C先生也表示，“学校对被殴打的孩子的处罚是书面道歉，只有被殴打的人受到了不公平的对待”，“与遭受一生的创伤和一起破坏家庭相比，这种惩罚太轻了。”为了了解双方的立场，记者还约见了被认定为校园暴力实施者的学生家长D先生。 D先生声称，“索赔的学生和我的孩子本来是亲密的朋友”，“但在某个时候，他们与其他学生联手，突然开始指责我的孩子是肇事者。”他说：“他们在没有证实事实的情况下向广播电台报道，只是对媒体进行片面的指责。他们甚至威胁要提起民事诉讼，这将彻底毁掉孩子的一生，而不是通过校园暴力委员会澄清，这是合法的程序。” “这看起来只是为了摧毁它，”他抱怨道。事实上，经证实，D先生的孩子和受害者之间有着长期的联系，因为他们是体育系的高年级学生和低年级学生。尽管具体事实将通过未来的法律斗争来确定，但D先生的立场是，目前已知的大部分内容都被恶意夸大了。然而，在已经被污蔑为肇事者的情况下，D先生的孩子在学校几乎没有立足之地。 D先生声称，他的印象是，学校和校园暴力委员会在调查完成之前就已经将他的孩子视为犯罪分子并做出了结论。问题是，虽然双方的说法如此一致，但在事件的真相被揭露之前，父母之间的情感裂痕就已经加深到了无法弥补的程度。这成为各方和解的决定性障碍。对于那些抱怨教育领域受挫的人来说也是如此。前面提到的金姓老师坦言，“从老师的角度来看，我不会感到舒服，因为肇事者和受害者都是同一个学生”，而且“如果你支持一方的立场，你就会陷入责任论，所以主动调解实际上是不可能的”。记者李泰俊 (jun@sisajournal.com)[查看全文] 教室里一本书被扔出造成特殊伤害……“校园暴力”在法庭上堆积如山（链接）