媒体报道

一名政府和地方政府资助组织的雇员涉嫌在国家大型项目中撰写和提交虚假官方文件，经检察机关调查后被无罪释放。据法律界30日消息，昌原地方检察厅马山分院因证据不足，13日以妨碍公务罪被移送的A某无罪释放。 A先生曾在政府和地方政府资助的基金会工作，2019年获准进入国家级项目主题公园。在负责许可相关​​工作的同时，他向相关部门申请了“施工前使用许可证”。在此过程中，A先生被指控将主管认为的完成率写为100%，并任意伪造并提交当时不在场的私营部门主管的印章图像。事实上，当时一些地区的建设尚未完成。据此，负责管理和监督的地方政府B指控A先生明知还有未施工的部分，却伪造文件，仿佛整个过程已经完成，干扰公职人员合法履行职责。不过，A先生否认了这些指控。在申请使用许可证时，监理主任已经在《建设工程管理报告》上确认并盖章了适当的施工，这是上级文件，所以他只相信这一点并处理工作，并没有欺骗的意图。检方也接受了这一说法。很难说A先生只是根据建设工程管理报告认定工程已经竣工，并有虚假陈述的意图。检方还认定，由于具有最终审批权的政府机关通过现场检查已经了解到部分设施不完善的事实，因此不能认为A先生提交的书面意见对公职人员的影响达到了造成误解或歪曲审查判断的程度。 A先生的代理律师、大纶律师事务所全康宇律师表示：“妨碍公务罪只有利用其他公职人员的无知才能成立，而在本案中，负责的政府机关已经了解了当前的情况。”这是一种不构成犯罪的结构。但按照批准的顺序正常工作，无意制造虚假信息。”记者 郑哲旭[查看全文] 事业单位员工虚假提交国家项目文件被判无罪...无意，主管部门意识到缺陷（点击此处）

在以原告为中心的缺陷诉讼市场中，提供从重大诉讼应诉到预防性咨询、缺陷鉴定应诉等一体化服务，保障建筑企业抗辩权益的大纶律师事务所30日宣布，正式上线“缺陷诉讼中心”，为建筑企业合法权益提供保障，为建筑缺陷纠纷提供系统化的应诉体系。该中心的设立旨在加强建筑企业在现有缺陷诉讼市场偏向原告（居民代表会议等）的抗辩权利。有一个目的。 大纶计划通过针对被告的特定策略和预防性咨询，为建筑公司提供定制的风险管理服务。 大纶配备了以在建筑公司和大中型律师事务所拥有近20年实践经验的中心主任金光德为首的各个领域的专家团队。曾担任最高法院审判研究员和建筑法院法官的朴正奎律师和在为建筑公司提供咨询方面表现出色的姜大熙律师都参与了大型建筑项目。拥有众多成就的金亨镇律师加入公司以增强其专业知识。在这里，在韩国律师协会注册的再开发重建专业律师宣有珠律师和在为LH等公共机构提供法律咨询方面拥有丰富经验的申惠珍律师计划建立一个协作系统，以立体方式解决建筑公司的不满。缺陷诉讼中心超越了简单的诉讼，提供缺陷预防咨询、施工合同审查、缺陷鉴定应对等综合服务。尤其是在诉讼的核心——缺陷评估阶段，我们通过仔细分析设计过失或使用过失等各种责任限制原因，重点计算合理的责任范围。我们还加强了内部基础设施以有效应对。 大纶结合我的证据调查中心，获取施工记录、监理报告等客观物证，建立逻辑防御体系。同时，我们计划与精心挑选的缺陷鉴定公司合作，分享最新先例和技术趋势，为建筑企业提供技术与法律相结合的服务。 大纶中心主任Kim Gwang-deok表示：“由于项目的性质，稳定的风险管理对于建筑公司至关重要”，并强调，“基于大纶无与伦比的证据和技术网络能力，我们将成为保护建筑公司合法辩护权并解决管理不确定性的合作伙伴。”记者 金熙国 kukie@kookje.co.kr[查看全文] 国际报纸 - 大纶律师事务所设立缺陷诉讼中心...加强建筑公司应对系统（点击此处） 税务日报 - 律师事务所大纶启动缺陷诉讼中心...加强建筑公司响应系统（点击此处） 亚洲经济日报 - [律师事务所休息室]大纶，专门为建筑公司辩护的“缺陷诉讼中心”启动（点击此处）

当保健所或健康保险审查评估院的调查员敲开医疗机构或药店的大门时，调查结束时不可避免地会出现一份文件。这是一份称为“事实确认”或“违规确认”的文件。格式很简单。被调查人亲笔签名：“本人确认犯有以下违法行为。”然而，法律后果却绝非简单。法院将这份文件视为相当于事实供述的证据。最高人民法院认为，行政机关在现场调查中收到承认具体违法行为的确认函的，很难否认其证据价值，除非存在强行书写或内容不足难以作为证据等特殊情况。问题在于，举证责任在于被调查者，以证明它是在“特殊情况”下即被迫下写的。即使有调查人员的压力，事后证明这一点实际上也非常困难。在实际调查现场，直接施加心理压力的案例很多。在我咨询的案例中，有一个办案人员说：“现在盖章确认就可以了，不盖章就得看总部的整个账本。”在另一起案件中，被调查者表示，“我不知道这是否违法，但我是因为他们让我写的。”还有一个案例是，经营药房的客户在实地调查当天按照调查员的指导所写的确认书包含一些客户自己不记得的信息。如果出现上述情况，被调查人可能会因为必须证明陈述内容不真实而受到不公平待遇。这种强制陈述事实的行为可能构成刑事强制，而且侵犯了宪法保障的拒绝陈述的权利，是非常不公平的。但与刑事诉讼不同，行政侦查程序对当事人权利的保障还远远不够，法院和行政机关的程序合法性意识淡薄。因此，案件当事人维护好自己的诉讼权利十分重要。具体来说，医疗机构和药房管理人员在进行实地调查时应注意以下几点。首先，需要区分确认书的措辞是“事实陈述”还是“法律评价”。 “网站上有具体帖子”是对事实的确认，但“该帖子构成违反医疗法”是法律判断。即使被调查者能够证实事实，也没有法律依据自行承认是否违法。是否违法的判定由行政机关和法院负责。因此，拒绝签署含有法律评价的声明是有道理的，因此要求修改声明以仅陈述客观事实也并非无理要求。其次，拒绝签字是一种权利，而不是不服从。如果调查人员强迫您签字或发表暗示您拒绝签字会对您不利的，您必须注意其内容。调查过程中最好立即联系律师，如果不可能，至少保证时间说“我会审核内容然后签字”可以扭转局面。第三，如果已经签约，必须立即搬家。您必须立即获取证明与确认书中所述事实不同的材料，例如处方、配药记录、医疗记录、会计分类账和交易报表。如果营造了强制气氛，在调查结束后立即详细记录情况也可以成为有用的证据。调查当天的闭路电视录像和旁观者的陈述尤其重要。由于一段时间后会自动覆盖，因此您应尽快要求保留视频或自行保存。 一封事实确认函就可以成为导致吊销执照、停业、罚款甚至刑事指控的行政行为的决定性依据。如果你把签署调查员提交的文件视为一个无关紧要的程序，那么你以后可能会面临不公平的情况。因此，在签字前检查内容非常重要，如有必要，请寻求专家帮助。 |贡献|律师事务所（有限公司）大纶李一亨律师（医药生物保健中心主任）[查看全文] 【投稿】对医疗机构、药店调查时要求事实确认的做法的应对技巧（链接）

近期，电信诈骗的危害呈快速增长趋势。根据警察厅的数据，电信诈骗损失从2024年的8545亿韩元增加到次年的12578亿韩元，增加了约47%。同期病例数也增加了12%。特别是，随着犯罪手段日益复杂，人们超越简单的经济损失，在不知情的情况下参与犯罪的案件不断出现。一个典型的例子是所谓的“存折租赁/账户租赁”方式，它以贷款程序为幌子，利用账户信息进行犯罪。即使您认为自己是受害者，您也可能会因为提供账户而受到刑事处罚。 《电子金融交易法》第六条第三项第二款规定，禁止出租银行存折、支票卡、现金卡、一次性密码等访问媒体。违法者可能会被处以最高5年的监禁或最高3000万韩元的罚款。不过，并非所有案件都会因为提供账号而受到处罚。出租接入媒体，是指在未经用户管理、监督的情况下，允许他人使用接入媒体进行电子金融交易，并收取、请求或者承诺报酬的行为。这里所说的“补偿”是指经济利益，判断的标准是是否在明知该利益的情况下提供。 （最高院判决2020Do16468，2021年4月15日作出）这一法律原则在笔者办理的案件中也得到了实际应用。一生都是运动员的A先生在网上寻找贷款时，被财务顾问联系上。我相信“只有积累了交易记录才能贷款”的解释，提供了账户信息、银行ID和密码，但后来被辅导员要求重新转账或购买虚拟资产。尽管他毫无疑问地按照指示进行操作，但该账户却被用作电信诈骗资金的渠道，A先生最终因违反《电子金融交易法》而受到调查。案件的关键在于A先生是否知情并提供了交代。承诺或支付金钱以换取提供账户的情况尚未得到确认。由于解释自己的财务经验非常有限，向调查机构自首，并将部分资金退还给受害人，最终没有被起诉，因为判断其租用无障碍媒体的意图很难承认。像这样向他人提供存折或账户似乎是一种简单的便利，但它可能会导致现实的缺点，例如刑事处罚和金融交易限制。特别是，如果您被登记为“金融障碍者”，则可能会受到严重限制，例如在一定期限内限制信用卡发行或贷款使用。与A先生的案例一样，媒体租赁往往以“您必须创建贷款记录”或“您只需检查汇款明细”等字眼开始。带有不合理条件的贷款广告、通过Telegram联系以及要求提供账户、卡或OTP是典型的犯罪迹象。在任何情况下都不应将媒体访问权限传递给其他人。如果您的账户存入来历不明的资金，您不得转移或提取该资金，并必须立即向金融机构和调查机构报告，以核实事实。如果您已经成为调查对象，则必须从最初阶段开始系统地梳理提供访问媒介的情况、具体联系方式、是否收到赔偿以及遵循指示的过程等。像A先生一样，只有当你能用客观数据证明你没有得到赔偿并且没有犯罪意图时，你才能期望不起诉或宽大处理。在意向性成为问题的情况下，最初的反应和解释方法决定了结果。这就是为什么需要经验丰富的专业律师的帮助。 ● 外部作者的贡献可能与本文的编辑方向不同。京畿日报 webmaster@kyunggi.com[查看全文] 【贡献】存折/账户出租，让你在不知情的情况下成为电信诈骗者（快捷方式）

“我以为这是一份兼职工作，结果我成了电信诈骗的帮凶。” 大纶律师事务所的安英镇律师出版了针对电信诈骗案件的实用指南《我以为是打工，结果却成了电信诈骗的同谋》（Bookk）。这本新书是为那些一开始认为这只是一份兼职工作，但后来卷入电信诈骗并受到调查机构调查的人而设计的。其特点是详细描述犯罪嫌疑人从侦查初期到审判阶段所面临的整个犯罪过程中的应对策略。作者安永镇律师是韩国律师协会注册的刑事律师，目前作为大纶刑事专业小组的成员，从事各个领域的刑事案件工作。特别是，我们一直专注于各种类型的电信诈骗案件，例如现金交付、提现、账户提供等。此前，2024年，他出版了《刑事律师介绍的性犯罪辩护指南》。安律师对近期全国法院无罪释放案件进行了深入分析，明确指出了法院无罪释放的标准和逻辑依据。对于需要超越理论法律知识并行使实际辩护权利的被告来说，这有望成为一个有用的指南。实践中应对的具体策略也受到了特别关注。我们系统地整理了如何撰写报告、合并案件策略、根据量刑标准减刑、受害人和解程序等可立即运用到实际办案过程中的实用要点。安永镇律师表示，“这本书是一本注重实际案件应对而不是学术理论的指南”，并补充道，“我希望这本书能够帮助那些受到不公正卷入电信诈骗案件、即将面临调查或审判的人了解案件的流程，并确定自己的应对方向。” [记者 Jeong-heon Son，法律领袖] twson@lawleader.co.kr][查看全文] 法律领袖 - “我以为这是一份高薪兼职工作，但他是电信诈骗的同谋吗？”...安英镇律师发布了实用的应对指南（链接） Roishu - “我以为这是一份高薪兼职工作，但他是电信诈骗的同谋吗？” Youngjin Ahn 律师发布实用应对指南（链接）

海外产品国内维权公司“结构相同、擅自使用商标……侵犯专有权” 警方：“间接侵权不受刑事处罚……不用担心消费者混淆” 一家被指控擅自盗用专利权、销售假冒商品的流通公司代表被无罪释放。金浦警察署26日宣布，决定不将案件移交给因违反商标法指控而被立案的流通公司老板A先生。 B公司是一家拥有国内专利和商标权的公司，被指控未经许可使用其注册商标和专利权销售假冒产品。 B公司声称，A先生的产品与其自有产品基本相同，且在网络销售过程中未经许可将其品牌名称写入产品名称和广告文字中。 A先生完全否认了这些指控。他反驳说，该产品不属于专利权范围，因为其运作方式不同，而且在销售过程中只使用了自己的正式注册商标，从未盗用对方品牌。警方决定不予送案，并表示，“虽然嫌疑人的产品与B公司的专利产品结构相似，但存在一些差异。”他接着说：“即使这一事实构成专利法第一百二十七条第二项规定的‘间接侵权’，但这也违反了刑法中处罚侵犯专利权的行为。“这不是规定成分要求的目的，因此不予刑事处罚。”他解释说。对于违反商标法的指控，“所有可疑产品都带有嫌疑人注册的商标”，并补充说，“缺乏客观证据表明消费者可能会混淆”可疑产品含有外国产品。” A先生的代理人、大纶律师事务所赵珉宇律师表示：“专利法第127条对间接侵权者规定了民事责任。” “这是一项旨在保护专利持有人的法规，”他说。 “我们能够早日为案件辩护，反驳B公司关于他们误认为这是刑事处罚理由的说法，甚至证明使用了他们自己的商标。”实习记者 Yujin Lim iyj721@kyeonggi.com[查看全文] 公司代表被控专利、商标盗窃……警方称不会受到刑事处罚，不会被送交（链接）

一名因向网络广播观众许诺婚姻而勒索巨额捐款而被移送检方的男子并未被起诉。首尔西地方检察厅决定对上月26日因诈骗罪被移送的30多岁的A先生不予起诉。网络主播A某以结婚为借口，向2024年观看其频道的B某寻求赞助，被指控挪用了价值超过2亿韩元的财物。 B先生一方声称，A先生对他表示兴趣后开始约会，但在经济支持被切断后，他单方面断绝了关系，并在恋爱过程中遭受了心理剥削，造成了巨大的伤害。 A先生否认了这些指控。 B先生寄来的钱全都是打着自愿赞助的名义，事实上，他也以住院费等理由给了B先生钱。同时，A先生还强调，他曾主动提出退还收到的捐款。他还强调，他已提出退还收到的捐款。他多次要求见面，但都被拒绝，后来发现连收到的照片和个人资料都是假的，所以他反驳说他只是通知他们分手的消息。检方决定不起诉A先生。检方表示：“嫌疑人获得的财产似乎是申诉人自愿给予的，并且没有证据表明她受到了煤气灯操纵。如果申诉人真的相信自己会嫁给嫌疑人，就没有理由提供虚假的个人信息或避免面对面会面。” “嫌疑人关于得知虚假个人信息后分手的说法是可信的，考虑到这一点，很难承认嫌疑人有欺骗意图，”他补充说，“即使承认了欺骗意图，也没有足够的证据证明与提供财产行为之间的因果关系。”代表先生的大纶律师事务所律师Yang Ki-yeon解释说：“必须承认这一点。” “通过深入研究 B 先生通过提供虚假身份来避免对抗的矛盾，我们能够通过证明 A 先生无意欺骗而获得无罪释放。”[查看全文] 接受观众2亿韩元捐款的男BJ说“我们结婚吧”...检方未起诉，“我们无意欺骗”（点击此处）

20日，大田大德区一家汽车工厂发生火灾，造成14名员工死亡。由于发现9人死亡集中在图纸上未列出的2.5层复式空间内，因此对任意结构改变或非法扩建的怀疑被认为是造成生命损失增加的主要原因之一。法律界预计，根据未来的调查结果，这场灾难将导致企业主忽视安全管理义务的法律斗争。对此，大纶建设房地产集团律师事务所金亨镇律师表示：“如果确认非法扩建的嫌疑成立，“如果认定火灾时妨碍避难的建筑物等与人员伤亡扩大存在重大因果关系，将成为根据严重灾害处罚法追究管理人员重责的重要依据。”其本身的运作可能表明安全与健康管理体系没有正确建立和实施。”以下是金律师的问答。 - 与大田火灾一样，很可能会发生大规模人员伤亡，并且可能会发现安全管理疏忽等违法行为。对于企业主来说最致命的法律规定是什么？ ▲如果调查结果证实违反安全卫生保障义务，最严厉的处罚是《重大事故处罚法》第六条（处罚规定）。根据该规定，因违反第4条规定的确保安全和健康的义务而造成1人以上死亡的，企业主或管理者将被处以1年以上有期徒刑或10亿韩元以下的罚款。在这种情况下，死亡人数达到14人，似乎很难避免入狱，而且根据第7条，该公司还可能被处以最高50亿韩元的罚款。 - 目前仍在调查中，但如果确认图纸上没有的2.5层空间是任意建造的，建筑法的哪些规定可能会出现问题？ ▲ 违反建筑法第11条（建筑许可）及第108条（处罚）。增加建筑物建筑面积的扩建必须获得当地政府的许可。违反该规定，任意建造复式公寓的，将被处以3年以下有期徒刑或5亿韩元以下罚款。尤其是法院的案件，在发生多人伤亡后，本案除了行政责令之外，侦查机关还会进行刑事责任的判决。 - 即使非法扩建不是起火原因，火灾能否因“职务过失”而导致损害扩大负责？ ▲ 是的。 《刑法》第268条（职业过失杀人罪）规定，因职业过失致人死亡的，可处以5年以下有期徒刑或2000万韩元以下罚款。如果事实证明涉嫌违法的楼层窗户狭窄、外部通道有限，这将成为证明业主的过失与死亡之间因果关系的关键要素。换句话说，如果涉事建筑合法且员工能够撤离，则承认职业过失杀人责任的可能性较高。 - 工厂内油蒸气、夹芯板结构等消防设施相关违规行为如何处理？ ▲考虑是否违反消防法（消防安全管理法）。由于工艺的性质，即使有很多可燃物质，如果喷淋等消防设施维护和管理不当，也会受到严厉的处罚。特别是，由于涉嫌非法扩建的空间极有可能没有配备合法的消防设施，因此可能会通过国家消防局的特别调查而导致单独的刑事处罚。 -法律指导，目前经营旧工厂或购物中心的管理层应以这次灾难为教训进行检查。 ▲事故发生后为时已晚。首先，必须通过风险评估等方式提前封锁火灾风险流程等风险因素，并进行彻底调查以确定建筑登记册上的平面图与实际使用空间是否相符。如果存在图纸上没有的复式或临时建筑，必须立即拆除或咨询法律专家以确定是否走合法程序。此外，将法律风险降到最低的唯一方法是检查消防设施是否被违章建筑遮挡，造成“视觉和功能障碍”。记者权秉锡（bsk730@fnnews.com）[查看全文] “2.5层”多人死亡……大田灾难中常见的“非法扩张”成本（链接）

“交易暂停危机中的必然选择”VS“利润被窃取”……因双方主张相互矛盾，被指控失信数亿韩元的化妆品公司前高管，被警方不予移送。京畿道龙仁西警察署24日表示，已于1月份“无罪名”决定不移送涉嫌失信、妨碍营业的50多岁男子A某等两人。他被指控在工作期间建立了一家独立的公司，并通过欺骗现有买家来窃取公司的利润。此外，还被指控通过删除存储在公司云中的数千个业务文件来干扰信息处理。对此，A先生完全否认了这些指控。由于现有公司与买方之间的交易面临完全停止的危险，因此为了维持利润，合同不可避免地通过新公司继续进行。据称，被删除的文件也是私人视频或重复数据，原件单独存储，无意故意干扰公司运营。警方判断，仅凭申诉人的说法很难承认故意失信。现有交易中止的原因尚未明确证实，A先生等人的行为有空间被视为防止公司损失的措施。 A先生等人的代理律师、大纶律师事务所的徐奉夏律师表示：“表面上看，这是合伙人可以单独设立公司并删除文件的情况，这可能会引起误解，但在幕后，却有防止公司亏损的正当理由。” “我们能够成功地针对原告的无理主张进行辩护，”他说。实习记者Heo Now rightnow@kyunggi.com[查看全文] 涉嫌“设立法人，从合作伙伴处盗窃”……违反信任被起诉数亿韩元，警方称“无罪”（快捷方式）

最高法院的第一条判决是，“Legaltech的法律文件撰写与现行法律不相冲突”。这一裁决超出了原告​​公司的胜利范围，预示着法律市场将发生适得其反的变化。 “律师协会也应该摆脱监管，开始全面讨论如何使用人工智能。”一项有意义的最终裁决已经做出，这将改变国内LegalTech（法律科技）行业的格局。最近，大法院在Loform法律AI中心院长朴成宰针对首尔律师协会提起的要求取消兼职许可的诉讼的上诉审判中确认了原告胜诉的裁决。这是最高法院首次裁定律科科技提供的“法律文书自动制作服务”不违反现行法律。本次裁决的争议点在于，该服务是否构成《总检察长法》严格禁止的“非律师处理法律事务”。对此，最高法院认为用户输入信息时自动填写文件的系统是合法的。这个想法是，如果结构是仅机械地创建文件而不涉及律师的个人审查或修改过程，那么这不能被视为法律工作。因此，未来法律科技有望快速占领内容认证、投诉、支付令等基础法律文书市场。这一裁决不仅仅是一家公司的胜利，也表明人工智能技术引入法律市场是不可避免的时代趋势。全球市场的时钟已经通过“生成式人工智能”快速转动，超越了简单的文档自动化。全球咨询公司FTI的调查显示，全球企业法务团队采用生成式人工智能的比例几乎翻了一番，从去年的44%增至今年的87%。法律市场的范式已经开始了不可逆转的变化。人工智能将负责起草基础文件、搜寻广泛判例等标准化任务，而律师将专注于高级法律解释、协调复杂利益以及制定详细的审判策略。与律师团体围绕法律科技服务的纠纷已经持续了十多年。预计在法律技术问题上一直存在冲突的韩国律师协会的监管也将提供缓解。笔者所在的大纶律师事务所从小就关注AI技术的潜力，并在实践中逐步引入相关系统。通过人工智能技术处理简单重复性工作，完善工作结构，让律师专注于案件关键问题分析、风险管理等核心法律服务能力。人工智能和法律技术不会威胁律师的工作，而是提高法律服务质量和可及性的有力手段。现在，法律界不应止步于阻碍技术发展，而应开始认真讨论如何控制和利用人工智能。随着最高法院的裁决树立了第一个里程碑，现在是时候制定在实践中建立法律技术的指导方针了。[查看全文] 【投稿】Legal Tech的发布是否会成为法律服务创新的信号？ （点击这里）