التغطية الإعلامية

إرشاد وثيق من رئيس مجموعة الشؤون القانونية للشركات يون كيونغ ون والمحامين المتخصصين التابعين لها - تعزيز كفاءة المحامين المستقبليين الذين أتمّوا مهام عملية في المنافسة العادلة والملكية الفكرية وبراءات الاختراع والقضايا العابرة للحدود أعلن مكتب المحاماة دايريون في الثامن عشر من الشهر أنه أتمّ بنجاح "برنامج التدريب الصيفي 2026" الذي نظّمه لطالبات قسم القانون بجامعة سوكميونغ النسائية. وقد أقيم هذا البرنامج بإشراف مجموعة الشؤون القانونية للشركات في دايريون، وصُمّم لتمكين المحامين المستقبليين من تنمية قدرات فعلية في الاستشارات القانونية للشركات ومهارات صياغة المذكرات. وشارك في التدريب، الذي جرى من السادس إلى الثالث عشر من الشهر، طلاب قسم القانون الذين أتمّوا التدريب العملي على الشؤون القانونية للشركات. وشارك في التدريب نخبة من المحامين المتخصصين في المجالات المختلفة التابعين للمجموعة، من بينهم رئيس مجموعة الشؤون القانونية للشركات يون كيونغ ون والمحامون كوون إيل وكيم وون سانغ وسون كيه جون وتشو مين وو والمحامية الأجنبية كيم مي آ (الولايات المتحدة)، وقدّموا إرشادًا مميزًا. وفي اليوم الأول للبرنامج، السادس من الشهر، جرى تعريف بالأعمال العملية لمراكز متخصصة رئيسية مثل مركز إعادة تأهيل الشركات والإفلاس ومركز المنافسة العادلة ومركز الملكية الفكرية وبراءات الاختراع. وبعد أن اطّلع المشاركون على حالات الاستشارة الفعلية لكل مركز وأحدث الاتجاهات القانونية، خاضوا تدريبًا ميدانيًا جادًّا تحت إشراف المحامين المكلّفين، شمل صياغة مذكرات الرد في الدعاوى المدنية ومهام استشارة الشركات. وفي اليوم الأخير، الثالث عشر من الشهر، تناولت المحامية الأجنبية كيم مي آ الأعمال الرئيسية لـ"مركز القضايا العابرة للحدود" والاستشارات العملية للشركات الدولية العابرة للحدود، موسّعةً الأفق القانوني العالمي لدى المشاركين. وقال يون كيونغ ون، رئيس مجموعة الشؤون القانونية للشركات في دايريون: "صُمّم هذا التدريب بإحكام لتمكين الطلاب من الخروج من قاعة المحاضرات وخوض تجربة الأعمال الجوهرية للشؤون القانونية للشركات، وصقل حسّهم الميداني عبر ملاحظات محامين ممارسين"، مضيفًا: "سنواصل مستقبلًا توسيع البرامج التعليمية العملية باستمرار من أجل إعداد كفاءات قانونية متميزة". [قراءة المقال كاملاً] مكتب المحاماة دايريون يُتمّ بنجاح "التدريب الصيفي 2026" لطالبات جامعة سوكميونغ النسائية (انتقال مباشر)

تنويع كثافة التواصل وتنفيذ نشاط دفاعي استباقي... تقديم معيار تقاضٍ يُبهر الموكّل - دايريون: "سنقدّم تقاضيًا مميزًا يطمئن إليه الموكّل بعمق" أعلن مكتب المحاماة دايريون في الرابع عشر من الشهر أنه ينفّذ "حملة خدمة قانونية مطمئنة من خمس خطوات" يتواصل فيها بشكل وثيق مع الموكّل عبر العملية بأكملها من قبول القضية إلى ما بعد انتهائها. وقد أُعدّت هذه الحملة كجزء من نظام جودة التقاضي المطبّق لتقديم خدمة قانونية منهجية وواضحة للموكّلين الذين يشعرون بالقلق بسبب النزاع القانوني. ونظام جودة التقاضي نظام يتحمّل فيه مكتب المحاماة بنفسه مسؤولية جودة الخدمة القانونية، بما في ذلك ضمان اتخاذ إجراءات تصحيحية ورد أتعاب في حال عدم الرضا عن الخدمة، وقد اعتمده دايريون العام الماضي كأول مكتب في القطاع وهو مطبّق حاليًا. ويعتزم مكتب المحاماة دايريون الارتقاء بمعيار الخدمة القانونية درجةً عبر استخلاص خمسة مبادئ سلوكية جوهرية تُبهر الموكّل وتطبيقها فعليًا في ميدان التقاضي. وتتكون خدمة الاطمئنان القانونية من خمس خطوات التي طرحها دايريون بشكل رئيسي من: ▲تحية أولى سريعة، ▲تواصل نشط، ▲أداء دقيق، ▲موقف واثق وفعّال، ▲إتمام مسؤول. أولًا، حُدّدت إجراءات الاستجابة الأولية بمعايير محددة لضمان وصول معلومات القضية إلى الموكّل كاملةً. فمن حيث المبدأ، يوجّه المحامي المكلّف التحية الأولى في اليوم نفسه الذي تُوزَّع فيه القضية، وعند تغيير المكلّف تُوجَّه تحية إعادة التكليف خلال يوم واحد، ويُعقد اجتماع الانطلاق خلال ثلاثة أيام عمل. كما رُفعت كثافة التواصل خلال سير القضية. فعند حدوث أي تقدّم في القضية، مثل استلام مذكرة الطرف الآخر أو اتصال المحقق، تتم مشاركته فورًا، وحتى في غياب مستجدات خاصة يبادر المحامي بالاتصال مرة كل أسبوعين على الأقل لإطلاع الموكّل بشفافية على الوضع الراهن. ووُضع معيار منفصل لرفع مستوى إتقان معالجة القضية أيضًا. فتُسجَّل جميع مجريات العمل بدقة في النظام الخاص وتُشارك مع الموكّل، ولضمان وقت مراجعة كافٍ تُسلَّم مسودة المذكرة قبل الموعد بأسبوع، بما يرفع دقة أداء التقاضي. واعتُمد الموقف الفعّال للمحامي المكلّف الذي يقود القضية مبدأً مهمًا. فعند عدم تحديد موعد الجلسة يُقدَّم طلب تحديد الموعد بشكل استباقي، وعند تأخر التحقيق يتواصل المحامي مباشرةً مع المحقق، ليُنفّذ نشاطًا دفاعيًا فعّالًا لا يعيقه شيء في سير القضية. وعلى وجه الخصوص، في قضايا الوكالة في التسويات، يُتّفق مسبقًا على دورية التواصل والإبلاغ، وفي يوم الجلسة التي يحضرها الموكّل يُقترح اجتماع تمهيدي قبل الموعد بثلاثين دقيقة لتبديد التوتر والقلق قبيل الجلسة بعناية. كما عُزّزت إجراءات ما بعد النطق بالحكم بمسؤولية تستهدف إبهار الموكّل. فمنذ لحظة النطق بالحكم وحتى موعد تبليغ نصه، يُقدَّم شرح مفصّل عن نتيجة المحاكمة وكذلك جدوى الاستئناف وإجراءات الطعن المستقبلية وحساب المبالغ المستحقة، بما يحفظ حق الموكّل حتى النهاية. وقال كيم كوك إيل، المحامي والرئيس التنفيذي لمكتب المحاماة دايريون: "حين يلجأ الموكّل إلى محامٍ يكون قد بلغ بالفعل أصعب وأقلق فترات حياته"، مضيفًا: "من خلال هذه الحملة، سنُرسّخ نظام تقاضٍ مميزًا خاصًّا بدايريون يثق به الموكّل ويُبهَر به بعمق منذ بدء العملية، بما يتجاوز مجرد الفوز أو الخسارة في القضية". [قراءة المقال كاملاً] "نجيب قبل أن تسأل"... دايريون يطلق "حملة خدمة قانونية مطمئنة من خمس خطوات" (انتقال مباشر)

أعلنت مصلحة الضرائب الوطنية في يوليو الماضي خارطة طريق "التحول الكبير نحو الذكاء الاصطناعي" لتطبيق الذكاء الاصطناعي على مجمل الإدارة الضريبية، من الاستشارات الضريبية إلى التحقيقات الضريبية وإدارة المتأخرات. وتقضي الخطة ببدء بناء البنية التحتية الأساسية لذلك في النصف الثاني من هذا العام، ثم الشروع في المشروع الرئيسي العام المقبل، وتوسيع الخدمة إلى جميع المجالات بحلول عام 2028. ولا يكمن جوهر هذا التغيير في مجرد إدخال تقنية جديدة. فالتحقيق الضريبي يتحول تدريجيًا من أسلوب التحقق من المعاملات الفردية إلى أسلوب يرصد المؤشرات غير الطبيعية عبر التحليل الشامل لبيانات ضخمة تشمل تدفقات الأموال وأنماط الاستهلاك المتراكمة على مدى سنوات والمعاملات بين أفراد الأسرة وحركة الأصول في الخارج. وبذلك يتغير جذريًا نموذج الإدارة الضريبية بعد نحو أربعين عامًا من بدء اختيار أهداف التحقيق عبر النظام المحوسب عام 1984. في الماضي، كان اختيار أهداف التحقيق يتم وفق معايير يضعها البشر بالاعتماد على بيانات الإقرارات أو الدفاتر. ومن أبرز الأمثلة نظام تحليل الدخل والإنفاق (PCI) الذي يرصد الاختلال في عملية تكوين الأصول عبر مقارنة زيادة الممتلكات وحجم الإنفاق بالدخل المُقرَّر. وتخطو خارطة طريق "التحول الكبير نحو الذكاء الاصطناعي" خطوة إضافية. فمن المقرر أن تُدمج تدريجيًا تقنية التنقيب النصي (Text Mining) التي يتعلّم بها الذكاء الاصطناعي ذاتيًا الأنماط المتصلة بشبهات التهرب من بين البيانات غير المهيكلة الضخمة المتراكمة على مدى عقود، مثل نتائج التحقيقات الضريبية والسوابق والإقرارات، ليتنبأ بمستوى الخطر. وإذا سارت خارطة الطريق كما هو مخطط، فسيصبح بالإمكان تحديد الاختلال في عملية تكوين الأصول بدقة أكبر بكثير من الآن. وإلى جانب ذلك، فإن بيانات إبلاغ المؤسسات المالية مؤشر تحليلي مهم. فسجلات المعاملات النقدية الكبيرة (CTR) التي تُبلَّغ تلقائيًا إلى وحدة تحليل المعلومات المالية (FIU) عند إيداع أو سحب نقدي يتجاوز عشرة ملايين وون يوميًا، وسجلات المعاملات المشبوهة (STR) التي يبلّغ عنها موظفو المؤسسات المالية، هي أصلًا من الأهداف الرئيسية لتحليل المصلحة، ويُتوقع أن تندمج مستقبلًا بشكل أوثق مع منظومة تحليل الذكاء الاصطناعي. وستؤدي هذه البيانات دورًا محوريًا في تصفية التدفقات النقدية الكبيرة بشكل غير طبيعي مقارنةً بالدخل المُقرَّر أو عمليات السحب المجزّأة المتكررة. غير أنه مع توسّع الإدارة الضريبية بالذكاء الاصطناعي، تنتشر أيضًا معلومات مبالغ فيها من قبيل أن "مصلحة الضرائب تراقب جميع المعاملات المالية للأفراد في الوقت الفعلي". والحقيقة مختلفة. فالتحول الكبير نحو الذكاء الاصطناعي لا يعني بناء نظام يراقب جميع الحسابات باستمرار، بل هو أقرب إلى تطوير أداة تختار أهداف التحقيق عبر تحليل احتمالات التهرب استنادًا إلى بيانات مجموعة ضمن النطاق الذي يحدده القانون. كما أن مجرد تحويل نفقات معيشية بين أفراد الأسرة أو تحويل لمرة واحدة لا يؤدي فورًا إلى تحقيق ضريبي. فالبنية قائمة على أن الحاجة إلى التحقيق ترتفع فقط عندما تتشكل مؤشرات غير طبيعية باندماج عدة بيانات، مثل زيادة الأصول غير المتوافقة مع الدخل المُقرَّر أو الحركة المتكررة للأموال أو الحالات التي يكون فيها الجوهر الاقتصادي للمعاملة غير واضح. وهناك نقطة أخرى ينبغي الانتباه إليها. وهي أن رصد الذكاء الاصطناعي لمؤشر غير طبيعي لا يعني بالضرورة وجود تهرب ضريبي. فالذكاء الاصطناعي مجرد أداة لاختيار أهداف التحقيق، أما ما يحسم في النهاية مسألة فرض الضريبة فهو القانون والأدلة. فحالة إقراض الأب مالًا مؤقتًا لابنه، أو حالة جمع أفراد الأسرة أموالًا لشراء عقار مشترك، أو مسألة ما إذا كانت المعاملة بين الشركة وممثلها قائمة على عقد مشروع، كلها أمور يحسمها لا الذكاء الاصطناعي بل الأدلة الموضوعية المقدَّمة في سياق التحقيق مثل العقود وسندات الدين وسجلات دفع الفوائد والبيانات المحاسبية. وفي نهاية المطاف، فإن ما يحدد نتيجة التحقيق، حتى في المعاملة ذاتها، هو مدى القدرة على إثبات طبيعتها القانونية بوضوح. وهذا التغيير يبدّل أيضًا نموذج إدارة المخاطر الضريبية. ففي الماضي، كان الشائع هو الاستجابة اللاحقة بإعداد مواد التبرير بعد بدء التحقيق الضريبي. أما الآن، ومع التطور التدريجي لمنظومة تحليل الذكاء الاصطناعي، فقد أصبحت الإدارة المسبقة ضرورية، أي الاحتفاظ المنهجي بالمستندات التي تدعم المشروعية القانونية والجوهر الاقتصادي منذ مرحلة إتمام المعاملة. لذا، ففي المعاملات المالية بين أفراد الأسرة يجب التحقق من تحرير سند الدين ودفع فائدة ملائمة والاقتطاع من المنبع، وفي المعاملات الرأسمالية للشركات العائلية يجب التدقيق بعناية في التقييم الملائم للقيمة وهيكل العقد. وحتى عند اقتناء أصول باهظة، يلزم اتخاذ إجراء للتحقق مسبقًا من الترابط المنطقي بين الدخل المُقرَّر ومصدر الأموال. ولم تعد استراتيجية توفير الضرائب في عصر الذكاء الاصطناعي مجرد تقنية لتقليل الضريبة. فإن بناء هيكل يمكن من خلاله شرح الجوهر الاقتصادي والمشروعية القانونية للمعاملة ببيانات موضوعية مسبقًا هو أقوى إدارة للمخاطر. وللاستجابة لمنظومة تحليل الذكاء الاصطناعي المتطورة، يلزم وجود استراتيجية قانونية وضريبية دقيقة تتجاوز مجرد المعرفة الضريبية لتشمل مراجعة الأثر القانوني للمعاملة ومرحلة التحقيق وإجراءات الطعن بشكل شامل. جوسي إلبو / مستشار الضرائب جيونغ كيونغ أوك من مكتب المحاماة دايريون [قراءة المقال كاملاً] مصلحة الضرائب الوطنية تُفعّل التحقيقات الضريبية بالذكاء الاصطناعي... "الإثبات المسبق لا التبرير اللاحق هو الأساس" (انتقال مباشر)

مقال قانوني للمحامي تشوي داي إيل من مكتب المحاماة (المحدود) دايريون صدر حكم قضائي يقضي بأنه حتى لو قيّدت شركة عامة أهلية شركة ما للمشاركة في المناقصات استنادًا إلى لوائحها الداخلية، فإن ذلك الإجراء يكون غير مشروع إذا تجاوز الشروط التي حددها القانون الأعلى. ويُتوقع أن يُحدث هذا الحكم أثرًا واسعًا لكونه تناول بشكل مباشر اختلاف المبادئ القانونية لتقييد المناقصات المطبقة على الأجهزة الحكومية والشركات العامة. أصدرت محكمة سيول الإدارية مؤخرًا حكمًا (2025Guhap 54418) كبح إجراء تقييد أهلية المشاركة في المناقصات التعسفي الصادر عن شركة عامة. فقد قدّم السيد C، مدير موقع شركة الإنشاءات A، وجبات ومشروبات كحولية بقيمة نحو 420 ألف وون لموظفين تابعين للمدّعى عليها، مؤسسة كوريا للأراضي والإسكان (LH). واعتبرت المدّعى عليها ذلك تقديم رشوة، فأصدرت بحق الشركة A والرئيس التنفيذي السابق B قرارًا بتقييد أهلية المشاركة في المناقصات لمدة ثلاثة أشهر لكلٍّ منهما. غير أن المحكمة ألغتها جميعًا مقررةً أن اللائحة الأدنى لا تملك قوة إلزامية قانونية وأن سبب الإجراء غير قائم. ولا يكمن معنى هذا الحكم في أن الشركة فازت لأن قيمة الضيافة المقدّمة كانت زهيدة، بل في أن المحكمة أشارت إلى أن المدّعى عليها لم تستوفِ شروط الإجراء القانونية التي يقتضيها قانون إدارة المؤسسات العامة. فالنزاع ليس حول "المبلغ" بل حول اختلاف التشريع الأساس للجزاء المطبق على الجهة المتعاقدة. فإذا كانت الجهة المتعاقدة جهازًا حكوميًا، أمكن بموجب قانون التعاقد الحكومي تقييد أهلية المشاركة في المناقصات لمجرد توافر سبب محدد مثل تقديم رشوة. أما الشركات العامة فتخضع لقانون إدارة المؤسسات العامة، وهو قانون يضع شروطًا أكثر صرامة إذ يجيز التقييد على سبيل السلطة التقديرية فقط في حال كان "من الواضح أنه سيضرّ بالتنفيذ السليم للعقد" بما يتجاوز مجرد تقديم الرشوة. وقد فرضت المدّعى عليها الجزاء متذرّعةً بأن اللائحة الأدنى المفوّضة من قانون إدارة المؤسسات العامة (لائحة الشؤون التعاقدية السابقة) تحيل مباشرةً إلى قانون التعاقد الحكومي ذي الطبيعة الإلزامية. لكن رأي هيئة المحكمة كان مختلفًا. فقد اعتبرت أنه حتى لو فرضت شركة عامة جزاءً استنادًا إلى لوائحها الداخلية، فإن تلك اللائحة لا تسري على الشركة إذا خفّفت تعسفيًا الشروط الصارمة للقانون الأعلى وتجاوزت نطاق التفويض. وبذلك أعادت التأكيد على مبدأ أن اللوائح الداخلية للأجهزة الإدارية لا يمكنها تقييد حقوق المواطنين بما يتجاوز نطاق التفويض المحدد في القانون الأعلى. وخلصت المحكمة في نهاية المطاف إلى أنه في مشروع إنشائي ضخم تبلغ قيمته 65.1 مليار وون، لا يمكن الجزم بأن مجرد تقديم وجبة بقيمة 420 ألف وون يشكّل "حالة واضحة تضرّ بالتنفيذ السليم للعقد". أي أنها اعتبرت أن سبب الجزاء نفسه غير قائم. ولا يقتصر هذا الحكم على انتصار شركة إنشاءات واحدة بعينها. بل تكمن أهميته الأكبر في كونه سابقةً أعادت التأكيد على المعيار القانوني لتقييد أهلية المشاركة في المناقصات عبر مجمل المؤسسات الخاضعة لقانون إدارة المؤسسات العامة مثل LH ومؤسسة الكهرباء الكورية ومؤسسة الطرق السريعة. وينبغي على مسؤولي الشؤون القانونية في الشركات بناء منطق دفاعي وفق المعايير الأربعة التالية عند تلقي إخطار بجزاء في مناقصة عامة. أولًا، يجب التمييز بين الوضع القانوني للجهة المتعاقدة والقانون المطبق. فبحسب ما إذا كانت الجهة المتعاقدة جهازًا حكوميًا أم شركة عامة، يختلف القانون المطبق وصرامة شروط الجزاء اختلافًا تامًا، لذا يجب الفصل بينهما بوضوح عند الاستجابة. ثانيًا، يجب إثبات ما إذا كان هناك مساس فعلي بالعقد بشكل موضوعي. فمن خلال بيانات موضوعية مثل نسبة الإنجاز والجودة وحالة الإتمام ووجود عيوب تعاقدية، يجب الإثبات بفاعلية أن التنفيذ السليم للعقد لم يتضرّر فعليًا. ثالثًا، يجب تأمين الوقائع بدقة منذ المرحلة الأولى من التدقيق. فكل إفادة أولية، مثل من اقترح أولًا مائدة الطعام، وكيف تم دفع التكلفة والتسوية اللاحقة، وما إذا كان هناك ذكر فعلي متعلق بالعقد، تؤثر في تقرير تقييد المناقصة، لذا يجب أن يتدخّل فريق الشؤون القانونية للشركة بفاعلية منذ مرحلة التدقيق. رابعًا، يجب الاعتراض بفاعلية على قرارات الجزاء الاعتيادية والطعن فيها. فكثيرًا ما تستسلم شركات الإنشاءات مسبقًا عند تلقي إخطار بتقييد المناقصة. لكن كما في هذه القضية، يمكن إبطال الإجراء نفسه بالتعمق ليس فقط في مضمون الفعل ذاته بل أيضًا في حدود اللائحة الأدنى التي تشكّل الأساس القانوني للإجراء وعدم مشروعيتها. ولا يقتصر تقييد أهلية المشاركة في المناقصات على مجرد وقف نشاط لمدة ثلاثة أشهر. فهو يُلحق ضررًا متسلسلًا يشمل تراجع الثقة في سوق المناقصات العامة، فضلًا عن التقييم الائتماني لدى المؤسسات المالية ومراجعة عقود الجهات المتعاقدة الخاصة. ويبيّن هذا الحكم أنه ليس كل جزاء صادر عن شركة عامة مشروعًا. وعلى الشركة، فور تلقيها إخطار الجزاء، أن تراجع ليس الوقائع فحسب بل أيضًا الأساس القانوني للإجراء ونطاق تفويض القانون الأعلى. ومن الضروري تذكّر أن الجزاء الإداري أيضًا لا يمكنه تجاوز الحدود التي حددها القانون. المراسل لي دونغ أو (canon35@mt.co.kr) [قراءة المقال كاملاً] حتى الشركات العامة لا يمكنها تجاوز القانون الأعلى... كبح لتقييد المناقصات الآلي (انتقال مباشر)

الزحف غير المصرّح به يتحول إلى قضية في قانون حق المؤلف وقانون منع المنافسة غير العادلة "الحاجة إلى استجابة استباقية مثل robots.txt والشروط والأحكام" مع انتشار خدمات الذكاء الاصطناعي (AI) التوليدي، تتزايد أيضًا احتمالات النزاعات القانونية الناجمة عن استخدام المحتوى والبيانات التي راكمتها الشركات ذاتيًا في عملية تدريب الذكاء الاصطناعي. ويُشار إلى أنه في حال جُمعت واستُخدمت من دون موافقة منفصلة المواد التي أنشأتها الشركات ببذل وقت وتكلفة كبيرين، مثل المواقع الإلكترونية والبيانات الصحفية والأدلة الإرشادية، فإن الأمر يستدعي مراجعة ليس فقط انتهاك حق المؤلف بل أيضًا احتمال مخالفة قانون منع المنافسة غير العادلة. وأكدت المحامية كيم يو جيونغ من مكتب المحاماة دايريون، في الثالث عشر من الشهر، أنه فيما يتعلق بحماية بيانات الشركات في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي، هناك حاجة إلى منظومة دفاعية تقنية وقانونية تحسّبًا لجمع الذكاء الاصطناعي للبيانات من دون إذن. وقالت المحامية كيم إنه مع تزايد الحالات التي تجمع فيها خدمات الذكاء الاصطناعي التوليدي مؤخرًا مواقع الشركات ومحتواها الخارجي وتستخدمها كبيانات تدريبية، أصبحت إدارة وحماية البيانات التي أنشأتها الشركات مهمة جديدة. وينص قانون حق المؤلف الحالي على حماية نتاج التعبير الإبداعي عن أفكار الإنسان أو مشاعره باعتباره عملًا محميًا. وبناءً عليه، فإن ما إذا كان جمع الذكاء الاصطناعي لمحتوى الشركات وتدريبه عليه يشكّل انتهاكًا لحق المؤلف يتطلب تقييمًا شاملًا لطبيعة تلك البيانات وطريقة استخدامها. وعلى وجه الخصوص، يستمر الجدل حول ما إذا كان جمع البيانات لأغراض تدريب الذكاء الاصطناعي يندرج ضمن الاستخدام العادل المنصوص عليه في المادة 35 من قانون حق المؤلف. فمن جانب مطوّري الذكاء الاصطناعي يمكن الاحتجاج بالاستخدام العادل استنادًا إلى أن المحتوى الأصلي لا يُقدَّم للمستخدمين كما هو بل يُستخدم في سياق التدريب، بينما يرى أصحاب الحقوق في البيانات أن الاستخدام غير المصرّح به لأغراض تجارية قد يمسّ بمصالحهم الاقتصادية. وأوضحت المحامية كيم أنه ما دام يصعب القول بأنه قد ترسّخ معيار قانوني متسق بشأن الزحف الواسع النطاق للويب لأغراض تدريب الذكاء الاصطناعي، فإن على الشركات أن تدقق بعناية في الطبيعة القانونية لكل بيان وطريقة استخدامه. وفيما يخص البيانات التي يصعب حمايتها بشكل كافٍ عبر قانون حق المؤلف، طرحت أيضًا إمكانية الاستجابة من خلال قانون منع المنافسة غير العادلة. فالبند (ط) من الفقرة الأولى من المادة الثانية من قانون منع المنافسة غير العادلة يعرّف كفعل منافسة غير عادلة استخدام نتاج أُنشئ باستثمار أو جهد كبير من الغير، من دون إذن وبطريقة تخالف الأعراف التجارية العادلة أو نظام المنافسة، على نحو يمسّ بالمصالح الاقتصادية للغير. وحتى لو لم تكن الأصالة الإبداعية للمعلومة الفردية عالية، فإن جمع الشركة للمعلومات وتصنيفها ومعالجتها ببذل قدر كبير من الموارد البشرية والتكلفة قد يجعلها معترفًا بها كنتاج واحد. وفي الواقع، توجد سوابق قضائية اعتبرت فيها المحاكم ضرورة حماية الجهد والاستثمار الكبيرين المبذولين في عملية جمع البيانات ومعالجتها، في قضية جمع فيها منافس بواسطة برنامج آلي معلومات صناعية بناها منافس عبر استثمار وجهد طويلي الأمد واستخدمها في خدماته. ورأت المحامية كيم أن هذه المبادئ القانونية يمكن أن تُدرس أيضًا في سياق استخدام الذكاء الاصطناعي للبيانات. وأوضحت أنه إذا جمع الذكاء الاصطناعي بيانات أو محتوى بنته الشركة على مدى طويل واستخدمها تجاريًا بما يمسّ بمصالحها الاقتصادية، فقد تُثار المسؤولية بموجب قانون منع المنافسة غير العادلة بمعزل عن انتهاك حق المؤلف. وشددت على أهمية الاستجابة المسبقة على مستوى الشركة. فأولًا، يمكن النظر في إجراءات تقنية مثل ضبط ملف "robots.txt" في الموقع الإلكتروني لتقييد وصول روبوتات زحف الذكاء الاصطناعي. كما ينبغي النص في شروط استخدام الموقع على تقييد الزحف والكشط والتحليل لأغراض تدريب الذكاء الاصطناعي، والتعبير بوضوح للخارج عن إرادة الشركة بشأن استخدام البيانات. غير أن المحامية كيم أوضحت أنه بدلًا من الجزم بأن هذه الإجراءات وحدها كفيلة بالمنع القانوني لكل جمع لبيانات الذكاء الاصطناعي، ينبغي على الشركة أن تدير بشكل شامل أنواع البيانات التي تملكها ونطاق إتاحتها وشروط استخدامها وطريقة جمعها واستخدامها فعليًا. وقالت المحامية كيم يو جيونغ: "في ظل تأخر تنظيم القوانين والأنظمة ذات الصلة مقارنةً بسرعة تطور تقنية الذكاء الاصطناعي، فإن إهمال الشركات لبياناتها قد يعرّضها لمخاطر قانونية وإدارية جديدة"، مضيفةً: "من الضروري مراجعة سياسات تشغيل المواقع وشروط الاستخدام، وإرساء منظومة امتثال للبيانات تجمع بين وسائل الحجب التقنية والمراجعة القانونية". [قراءة المقال كاملاً] [عدسة قانونية] ⑪ في عصر الذكاء الاصطناعي التوليدي، تحتاج بيانات الشركات أيضًا إلى "دفاع" (انتقال مباشر)

ينقل إليكم المحاميان الأجنبيان كيم مي آ وآن جون يونغ وخبير الجمارك ميونغ جاي هو (مكتب المحاماة دايريون) أخبار الشؤون القانونية العابرة للحدود. مؤخراً، ومع تزايد عدم اليقين في سياسة الهجرة الأمريكية، يتنامى الطلب على الهجرة الاستثمارية إلى أمريكا (EB-5) كوسيلة للحصول على الإقامة الدائمة دون الاعتماد على راعٍ من صاحب العمل أو على قرعة التأشيرات. وEB-5 نظام يتيح الحصول على الإقامة الدائمة عبر استثمار مبلغ معيّن في مشروع أمريكي وخلق فرص عمل، ويبلغ الحد الأدنى للاستثمار 800 ألف دولار عند الاستثمار في منطقة معينة (TEA) كالمناطق الريفية. ومن بين هذه، يُعدّ أسلوب الاستثمار غير المباشر عبر مركز إقليمي (Regional Center) معيّن من الحكومة الأكثر شيوعاً في الممارسة العملية، وبرنامج المراكز الإقليمية هذا نظام مؤقت مُصرَّح به من الكونغرس حتى 30 سبتمبر 2027. الانتباه إلى بند "الحفظ التراثي"… الخط الأحمر القائم في سبتمبر من هذا العام. ولذلك، يُطرح كثيراً في الممارسة سؤال: "أليس هناك متسع من الوقت حتى 2027؟". لكن التاريخ المرجعي الحقيقي الذي على المستثمر مراعاته منفصل. فـ30 سبتمبر 2027 مجرد تاريخ انتهاء صلاحية البرنامج نفسه، أما لضمان الشروط الحالية (800 ألف دولار وغيرها) كما هي، فيجب التحرك قبله بعام، حتى 30 من الشهر المقبل. والفاصل بين هذين التاريخين هو بند "الحفظ التراثي (Grandfathering)" الذي يحمي المستثمرين الحاليين. وبموجب بند الحفظ التراثي المُدخل عام 2022، يُتاح للمستثمر الذي يقدّم الطلب (I-526E) حتى 30 من الشهر المقبل أن يُراجَع طلبه بالأنظمة السارية وقت التقديم حتى لو تغيّر النظام لاحقاً. أي أن هذا التاريخ ليس مجرد مهلة تقديم، بل آخر تاريخ مرجعي يمكن فيه الحفاظ على الشروط الحالية كما هي. وتقديم I-526E بعد هذا اليوم لا يُرفض، لكن إذا لم يمدّد الكونغرس برنامج المراكز الإقليمية أو يُعِد تصريحه حتى تاريخ انتهائه في 30 سبتمبر من العام المقبل، فسينتهي البرنامج في ذلك التاريخ. كما أن طلبات I-526E قيد المراجعة اعتباراً من ذلك اليوم (أي المقدَّمة بعد 30 سبتمبر 2026 وقبل 30 سبتمبر 2027) ستُعلَّق إلى أجل غير مسمّى حتى إجراء منفصل من الكونغرس. وفي هذه الحالة، تُحبَس أموال طائلة للمستثمر، ومن ثمّ فإن 30 من الشهر المقبل نقطة قطع (cut-off – مهلة) لا يجوز تفويتها. وتزايدت أهمية هذا التاريخ المرجعي بسبب التغيّرات الحادة في سياسة الهجرة الأمريكية عموماً. ففي يونيو من هذا العام أصدرت المحكمة الفيدرالية العليا الأمريكية أحكاماً رئيسية بشأن الوضع الحمائي المؤقت (TPS) وسياسة الحدود، وتتواصل مناقشات تقييد الجنسية بالولادة. كما صارت دائرة الهجرة الأمريكية (USCIS) منذ الشهر الماضي تتحقق بصرامة أكبر من توقيع مقدّم الطلب وصحة المستندات المقدَّمة. ومع هذا التغيّر السريع، صار اكتمال التحضير أهم من سرعة التقديم. مصدر الأموال والمستندات والمشروع… الركائز الثلاث للحصول على الإقامة الدائمة. فما الذي ينبغي للمستثمر فحصه؟ العبرة تنقسم عموماً إلى مصدر الأموال والمستندات والمشروع. أولاً، أكثر مجال ينشأ فيه طلب استكمال (RFE) في المراجعة الفعلية هو مصدر الأموال (Source of Funds). فدائرة الهجرة الأمريكية تركّز في مراجعتها على كيفية تكوّن الأموال والمسار الذي سلكته حتى استُخدمت للاستثمار، أكثر من حجم الاستثمار. فحصيلة بيع العقار يجب أن يتصل تدفقها من الاقتناء إلى البيع فسداد الضرائب فالتحويل، وقد يلزم في أموال الهبة شرح عملية تكوين المُهدي لأمواله. فالمهم في النهاية ليس حجم أموال الاستثمار بل قابليتها للإثبات. وإدارة مستندات الطلب مهمة كذلك. فأخطاء التحرير أو التوقيع غير الصالح قد تكون سبباً لتأخير المراجعة أو رفضها. وبما أن الزوج والأبناء كثيراً ما يتقدّمون معاً، يجب إدارة مستندات أفراد الأسرة إدارة متسقة. والمشروع يجب فحصه من جانبَي الإقامة الدائمة والاستثمار معاً. فيُستحسن النظر الشامل في بنية خلق الوظائف والضمانات ومصادر السداد وقدرة المطوّر على تنفيذ المشروع، وفي المشاريع العامة للبنية التحتية يُستحسن التحقق حتى من دور الجهة الحكومية وبنية استرداد أموال الاستثمار. الدلالة. الهجرة الاستثمارية إلى أمريكا إجراء يتجاوز مجرد تحويل أموال الاستثمار، إذ هو إجراء قانوني طويل الأمد يمتد سنوات من إثبات مصدر الأموال إلى مراجعة الهجرة، ورفع الشرط عن الإقامة الدائمة، واسترداد رأس المال. وفي النهاية، من يصنع النتيجة ليس أسرع من يقدّم، بل المستثمر الذي أعدّ أمواله ومستنداته ومشروعه بإحكام وفق معايير دائرة الهجرة الأمريكية. [عرض النص الكامل للمقال] [الشؤون القانونية العابرة للحدود] الهجرة الاستثمارية إلى أمريكا التي تنتهي مهلتها في سبتمبر… "الأموال القابلة للإثبات" مهمة (انتقال)

"ثمة قرائن على أن أعضاء لجنة المقابلة شجّعوها على التقديم، لكن يصعب الجزم بالتواطؤ المسبق على النجاح"؛ نيابة سوون: قرار انتفاء الشبهة لـ"عدم كفاية الأدلة". حصلت امرأة في الأربعينات، كانت تُتّهم بالمشاركة في توظيف غير مشروع أثناء عملية توظيف علني في مؤسسة ثقافية فنية، على قرار بانتفاء الشبهة بعد تحقيق النيابة. ووفقاً للأوساط القانونية في الحادي عشر من الشهر، رأت نيابة سوون المحلية أن الأدلة غير كافية بحق السيدة "أ" التي حُقّق معها بتهمة إعاقة العمل، فقررت في يونيو الماضي انتفاء الشبهة. وكانت "أ" قد تقدّمت عام 2019 لتوظيف علني لموظفي مؤسسة ثقافية فنية ونجحت نهائياً. ثم اتُّهمت بالإخلال بنزاهة إجراءات التوظيف عبر تقديم خبرة زائفة والتنسيق المسبق مع بعض أعضاء لجنة المقابلة. غير أن النيابة رأت نقص الأدلة الموضوعية التي تُثبت أن "أ" كانت تعلم مسبقاً بالأفعال غير المشروعة في عملية التوظيف أو شاركت فيها بفاعلية. وأثناء التحقيق، تأكّد أن بعض أعضاء لجنة المقابلة شجّعوا مرشحاً بعينه على التقديم أو اطّلعوا على سيرته الذاتية قبل صدور إعلان التوظيف. غير أن النيابة رأت أنه يصعب الجزم، بناءً على هذه القرائن وحدها، بأن "أ" كانت تعلم مسبقاً بواقعة ترشيحها للنجاح أو تواطأت مع أعضاء اللجنة على فساد التوظيف. كما لم يُكتشف دليل على أنها تلقّت مسبقاً أسئلة المقابلة أو محتوى التقييم، ولم تكن هناك أدلة كافية على أنها ناقشت مع أعضاء اللجنة تعديل الترتيب أو تدخّلت مباشرةً في نتيجة التوظيف. وأنكرت "أ" التهم المتعلقة طوال التحقيق. وأوضحت أن الشركة التي كانت تعمل بها حينها والمؤسسة المعنية كانتا تستخدمان المبنى نفسه، فكانت على معرفة بالموظفين، وأنها تقدّمت عبر إجراءات توظيف علني عادية بعد تشجيع من حولها فحسب. وقال المحامي تشوي هان سيك من مكتب المحاماة دايريون، الممثل قانونياً للسيدة "أ": "قضايا فساد التوظيف لا يمكن تحميل المسؤولية فيها بمجرد واقعة النجاح النهائي، بل جوهرها ما إذا كان المتقدم على علم مسبق بفساد التوظيف أو متواطئاً فيه"، موضحاً: "أثبتنا بأدلة موضوعية خبرة الموكّلة الفعلية وعملية تحضيرها للتوظيف العلني وملابسات تحضيرها للمقابلة واختبار المقال، وأسندنا انتفاء أي دليل على مشاركتها في فساد التوظيف أو علمها به، فتمكنّا من استصدار قرار انتفاء الشبهة". المحررة سيو دا هي happiness@kyeonggi.com [عرض النص الكامل للمقال] امرأة أربعينية متهمة بـ"التوظيف غير المشروع" في مؤسسة ثقافية فنية… النيابة تقرر انتفاء الشبهة (انتقال)

اتُّهم بارتكاب فعل فاضح بشهادة شاهد بينما كان يتغوّط في منزل مهجور. المحكمة: "الشاهد لم يرَ الفعل مباشرةً… ولم تُكتشف أي علامات مريبة في الموقع". حصل رجل ثلاثيني، اتُّهم بالفعل الفاضح العلني بينما كان يتغوّط في منزل مهجور أثناء المشي، على حكم بالبراءة من المحكمة. وقضت محكمة نونسان الفرعية التابعة لمحكمة دايجون المحلية في الثالث والعشرين من الشهر الماضي ببراءة الرجل الثلاثيني "أ" الذي اتُّهم بالفعل الفاضح العلني. وكان "أ" متهماً بارتكاب فعل فاضح في منزل مهجور في يوليو من العام الماضي. وأدلى الشاهد "ب" لجهة التحقيق بأن "أ" كان يمارس العادة السرية وقد خلع سرواله. في المقابل، أنكر "أ" التهمة إنكاراً تاماً، مؤكداً أنه بينما كان يمشي داهمته حاجة ملحّة للتبرّز فخلع سرواله وتغوّط في ذلك المنزل المهجور، فاكتشفه الشاهد لا أكثر، وأنه لم يرتكب أي فعل فاضح البتة. ورأت المحكمة أن تهمة "أ" لم تثبت. وركّزت الدائرة على أن أقوال الشاهد "ب" تغيّرت شيئاً فشيئاً منذ مرحلة التحقيق ومروراً بالمحاكمة. فقد أدلى "ب" أمام المحكمة قائلاً: "لم أرَ فعل 'أ' مباشرةً، بل رأيت فقط أنه خلع الجزء السفلي ويستر منطقة العضو بيد واحدة"، فنقض بذلك أقواله السابقة بنفسه. يُضاف إلى ذلك تأكّد أن تحقيق الشرطة لم يكتشف في الموقع عقب الحادثة مباشرةً أي علامات مريبة كالمناديل. ورأت الدائرة أن أقوال الشاهد تتغيّر من وقت لآخر فيصعب تصديقها كما هي، وأنه بجمع عدم اكتشاف آثار تنظيف في الموقع، فإن الأدلة التي قدّمها الادعاء وحدها لا تكفي للجزم بأن فعل المتهم فعلٌ فاضح، فقضت بالبراءة. وقال المحامي تشو سانغ سو من مكتب المحاماة (روفم) دايريون، الممثل في القضية: "كثيراً ما تُقام قضايا الفعل الفاضح العلني بالاعتماد على أقوال شاهد مجتزأة، لكن في هذه القضية نفذنا إلى أن أقوال الشاهد ظلّت تتغيّر بمرور الوقت ولا تتطابق مع الوقائع الموضوعية"، مضيفاً: "وبإعادة بناء عدم اكتشاف آثار في الموقع، والملابسات المحددة التي اضطرت المتهم لمغادرة الموقع، بشكل منهجي وإثباتها، تمكنّا من منع عقوبة ظالمة". whyjay@sportsseoul.com المحرر شين جاي يو [عرض النص الكامل للمقال] جندي ثلاثيني خلع سرواله أثناء المشي فاتُّهم بـ"الفعل الفاضح العلني"… ما سبب "البراءة"؟ (انتقال)

نظر الدائرة الجنائية السادسة بمحكمة بوسان المحلية بحضور الشريك. يبدو أن العبرة في الحكم في محاكمة جونغ يي هان، المرشح السابق لمنصب عمدة بوسان عن حزب الإصلاح الجديد، الموقوف والمُتّهم بتدبير مسرحية اعتداء بمشروب أثناء الانتخابات المحلية في 3 يونيو الماضي، ستكون في "التأثير على الانتخابات" لواقعة المسرحية. والرأي السائد في الأوساط القانونية أن حكم المحكمة على الأثر العام الذي طال الناخبين، بما يتجاوز الحادثة نفسها، سيؤثر تأثيراً حاسماً في تقدير العقوبة، بحكم طبيعة الجريمة الانتخابية. ووفقاً للأوساط القانونية في الحادي عشر من الشهر، أُحيلت قضية المرشح السابق جونغ، الذي قُدّم للمحاكمة في الحادي والثلاثين من الشهر الماضي بتهم منها مخالفة قانون الانتخابات العامة (نشر وقائع كاذبة) وإعاقة العمل الرسمي بالحيلة، إلى الدائرة الجنائية السادسة بمحكمة بوسان المحلية (برئاسة القاضي إيم سونغ تشول). وتعتزم المحكمة النظر معاً في قضية المتهمَين: المرشح السابق جونغ وشريكه، مدرّب اللياقة "أ" (في الثلاثينات). ولم يُحدَّد بعد موعد الجلسة الأولى. ويُتّهم المرشح السابق جونغ والسيد "أ" بالتواطؤ على "مسرحية الاعتداء" التي وقعت قرب مخرج غوسو في حي غومجونغ ببوسان في 27 أبريل الماضي، وتُعدّ حادثة غير مسبوقة في تاريخ الانتخابات الكورية. وقبل ذلك، أُضيفت إلى المرشح السابق جونغ تهمة التحريض على مخالفة قانون الانتخابات العامة (إعاقة حرية الانتخاب) بعد تحقيق تكميلي من النيابة. وترى النيابة أن مسؤولية المرشح السابق جونغ القانونية جسيمة، بعد أن تأكد أن المسرحية نُفّذت بتخطيطه وتوجيهاته المحددة. ويبدو أن العبرة في المحاكمة ستكون في تقدير العقوبة الذي يقيّم أثر المسرحية على الانتخابات، أكثر من التنازع على الإدانة أو البراءة. ويصعب حالياً التنبؤ بمستوى العقوبة. فالرأي السائد في الأوساط القانونية أنه يصعب تفادي عقوبة سالبة للحرية بحسب جسامة الواقعة، لكن لا يُستبعد أيضاً احتمال الحكم بوقف التنفيذ بمراعاة أسباب تخفيفية عدة كونه مبتدئاً في الإجرام. وقال المحامي كيم إن وون من مكتب المحاماة (المحدود) دايريون: "عند ثبوت جميع الجرائم بالإدانة، فإن العقوبة ستُحدَّد بجمع مسؤولية كل جريمة لا بتقييمها كجريمة واحدة، وفقاً لعلاقة تعدد الجرائم في القانون الجنائي"، مضيفاً: "وفي تقدير العقوبة، يُرجّح أن تُراعى بشكل مهم عوامل كالطابع التخطيطي للجريمة ومدى المشاركة فيها ودرجة التأثير على تقدير الناخبين ومدى استنزاف كوادر جهات التحقيق". وأضاف المحامي كيم: "خلافاً للجرائم الجنائية العادية، تتّسم الجريمة الانتخابية بطابع قوي في حماية عملية تكوين الإرادة الديمقراطية نفسها، لذا تميل المحكمة إلى تقييم الطابع التخطيطي والتأثير على الانتخابات تقييماً مشدداً"، موضحاً: "إذا ثبت اصطناع موقف زائف، فإن جوهر القضية سيكون ما إذا كان يمكن اعتباره فعلاً شوّه عملية تقدير الناخبين وعمل السلطة العامة". المحررة كيم مين جي (mingya@newsis.com) [عرض النص الكامل للمقال] محاكمة "مسرحية الاعتداء" لجونغ يي هان… العبرة في تقدير التأثير على الانتخابات (انتقال)

مقال قانوني للمحامي هيو سونغ غوك من مكتب المحاماة (المحدود) دايريون. تعتمد معظم أماكن العمل بنظام المناوبات، كالمستشفيات والتصنيع وإدارة المرافق التي يلزمها التشغيل على مدار 24 ساعة، نظامَ ساعات العمل المرن من أجل تشغيل مرن لساعات العمل. ونظام ساعات العمل المرن المنصوص عليه في قانون معايير العمل هو نظام يمدّد ساعات العمل في أسبوع أو يوم معيّن مقابل تقليصها في أسبوع أو يوم آخر، بحيث يُضبط متوسط ساعات العمل خلال فترة وحدوية معينة ضمن الحد القانوني البالغ 40 ساعة أسبوعياً. وهو آلية عمل ضرورية يكفلها القانون لتخفيف عبء بدلات العمل الإضافي وتشغيل الكوادر بكفاءة في المواقع التي يتكدّس فيها العمل أو تتعقّد فيها جداول المناوبات. ولتشغيل نظام العمل المرن بشكل قانوني، يجب الالتزام الصارم بالشروط التي حددها القانون. فالمادة 51 من قانون معايير العمل تحدد شروط إدخاله بحسب الفترة الوحدوية؛ إذ يمكن إدخال فترة وحدوية لا تتجاوز أسبوعين بموجب لائحة العمل، وفترة وحدوية لا تتجاوز 3 أشهر عبر اتفاق كتابي مع ممثل العمال يحدد نطاق العمال المشمولين والفترة الوحدوية وساعات العمل لكل يوم عمل. غير أنه لا يوجد في أي موضع من القانون قيد يوجب أن تكون هذه الفترة الوحدوية مطابقة بالضرورة لدورة تناوب العمل الفعلية في الميدان. وقد تولّيتُ فعلاً مؤخراً دعوى أجور متعلقة بهذا الأمر ممثّلاً لصاحب العمل. ففي هذه القضية، كسب العامل في الدرجة الأولى بحجة أن العمل الميداني الفعلي كان يُشغَّل بالتناوب على مدى 3 أسابيع رغم وجود معيار قانوني بفترة وحدوية أسبوعين، فطالب ببطلان النظام. غير أن محكمة الاستئناف قبلت دفعي بعدم وجود سند قانوني يوجب تطابق الفترة الوحدوية القانونية مع دورة التناوب الميدانية، ورفضت ادعاء العامل ببطلان النظام التعسفي. وينشأ الخطر العمالي المحوري الذي تواجهه أماكن عمل المناوبات في الميدان من التفاوت بين المعيار القانوني والجدول الفعلي. فتغيّر جدول العمل أو دورة التناوب المحددة ابتداءً أمر لا مفرّ منه بسبب نقص الكوادر أو طبيعة العمل. وحينها، إذا ترك صاحب العمل الفارق بين المعيار الورقي والجدول الميداني دون مراجعة قانونية، أتاح ذلك للعامل ذريعةً لاقتطاع لحظة معينة تعسفياً وادعاء نمط عمل افتراضي يخدم مصلحته. وهذا عامل خطر قاتل قد يمتد إلى إنكار فاعلية نظام العمل المرن نفسه وتحوّله إلى نزاع بشأن تأخر بدلات العمل الإضافي عن كامل فترة العمل. ولدرء هذا الخطر وتشغيل نظام العمل المرن بشكل قانوني، يجب أن تسنده استراتيجية إدارة محكمة. والأولوية القصوى هي إحكام إجراءات تنظيم لائحة العمل أو الاتفاق الكتابي التي تشكّل عمود النظام وفق شروط قانون معايير العمل. فيجب تحديد نطاق العمال المشمولين وساعات العمل لكل يوم بوضوح بما يتوافق مع الفترة الوحدوية المُدخَلة (أسبوعان أو 3 أشهر). علاوةً على ذلك، يجب إعداد نظام مراقبة يضبط بدقة إجمالي العمل الفعلي بحيث لا يتجاوز متوسط ساعات العمل الأسبوعية الحدَّ القانوني ضمن الفترة الوحدوية المحددة مسبقاً، حتى لو تغيّرت دورة التناوب الميدانية. وإذا أُثير نزاع كهذا، فيلزم نهج منهجي يثبت منطقياً واقعة الإدخال القانوني للنظام والالتزام بحدّ ساعات العمل ضمن الفترة الوحدوية، استناداً إلى بيانات الحضور الموضوعية والمساعدة القانونية. المحرر لي دونغ أو (canon35@mt.co.kr) [عرض النص الكامل للمقال] ما استراتيجية الإدارة السليمة لنظام العمل المرن التي تمنع نزاعات تأخر الأجور؟ (انتقال)