التغطية الإعلامية

أعلنت شركة المحاماة داريون في الحادي عشر من الشهر الجاري أنها وقعت اتفاقية عمل (MOU) مع جمعية الاستشارة العسكرية الكورية، وهي جمعية مدمجة تابعة لوزارة الدفاع الوطني، في المكتب الفرعي للمقر الرئيسي في سيول داريون في العاشر من الشهر الجاري. جمعية الاستشارة العسكرية الكورية هي مؤسسة أكاديمية تمثيلية قادت التدريب والأبحاث ذات الصلة لخبراء الاستشارة العسكرية المحددة على مدار الثمانية عشر عامًا الماضية، كما قامت بإضفاء الطابع المؤسسي على البنية التحتية الاستشارية وتطويرها داخل الجيش، بما في ذلك التسجيل كجمعية مدمجة تابعة لوزارة الدفاع الوطني وتشغيل نظام التأهيل لإصدار الشهادات من قبل وزير الدفاع الوطني. حاليًا، وقعنا اتفاقية مع مركز قيادة مشاة البحرية ونقوم بتشغيل دورة تأهيل للاستشارات العسكرية من خلال الشحن، كما وقعنا اتفاقية مع مركز قيادة القوات الجوية لمساعدة الأشخاص في الحصول على شهادة المستشار العسكري. وبموجب هذه الاتفاقية، تخطط داريون لتقديم المساعدة المهنية للجنود إلى جانب المشورة القانونية اللازمة لتشغيل برنامج الاستشارة التابع للجمعية الاستشارية العسكرية الكورية بناءً على خبرة مجموعة الدفاع العسكرية. على وجه التحديد، △ الاستشارة القانونية والمشورة بشأن الاستجابة للنزاعات لأعضاء الخدمة العسكرية △ العسكريين نحن نخطط لمتابعة أشكال التعاون المختلفة، مثل الاستجابة المشتركة لقضايا انتهاكات حقوق الإنسان ذات الصلة وتشغيل برامج البحث والتعليم المشتركة المتعلقة بالإرشاد وحقوق الإنسان. نحن نخطط ألا ندخر جهدًا في تقديم العلاج النفسي والدعم القانوني الخاص بنا، مثل الاستشارة وإدارة التوتر، من خلال ربط "مركز الاستشارة النفسية" الذي يديره داريون. وقال كيم وان إيل، رئيس جمعية الاستشارة العسكرية الكورية: "من أجل الاستجابة بشكل أكثر احترافية لمختلف المشكلات النفسية والقانونية التي قد تنشأ داخل المنظمات العسكرية، فإن المنظمات الكبيرة مثل داريون "التعاون مع مكاتب المحاماة أمر ضروري". "من خلال هذه الاتفاقية، نأمل أن يتم دمج مجالي القانون والاستشارة في مجال واحد لخلق تآزر كبير في تحسين رفاهية وحقوق الأفراد العسكريين." وقال الرئيس التنفيذي لشركة داريون، بيونج جون كو، "إن الدعم القانوني لأفراد الخدمة العسكرية وأسرهم هو جوهر مهم لشبكة الأمان الاجتماعي"، وأضاف: "داريون هي شركة محاماة تتمتع بالمصلحة العامة والخبرة، وسنساهم بنشاط في المجتمع من خلال نظام دعم عملي." المراسل بارك جاي جوان (paksunbi@fnnews.com)[عرض المقال كاملا] داريون مكتب محاماة يوقع اتفاقية عمل لتقديم الاستشارات القانونية لجمعية الاستشارات العسكرية الكورية (الرابط)

تختار Panax Japan شركة داريون كشركة استشارية لدخول كوريا... استشارة بشأن مراجعة تنظيم صناعة المحتوى، وما إلى ذلك. داريون "توفير حلول مصممة خصيصًا لخصائص وصناعات كل بلد... سنصبح شريكًا استثماريًا عالميًا" تحظى شركة المحاماة داريون باهتمام الصناعة حيث تعمل على توسيع نفوذها باعتبارها "شريكًا تجاريًا عالميًا" يساعد الشركات الأجنبية على دخول السوق المحلية. وفقًا لشركة المحاماة داريون، قامت شركة توزيع المحتوى الرقمي اليابانية "Panax Japan" بالتشاور مع شركة المحاماة داريون الشهر الماضي. تم توقيع العقد. في السابق، قدمت باناكس اليابان خطاب نوايا لاستثمار بقيمة 10 مليار وون إلى جويانج سي، جيونج جي دو في يونيو 2024 وبدأت في دخول سوق المحتوى المحلي بشكل جدي. اختارت Panax Japan شركة المحاماة داريون، التي تتمتع بمستوى عالٍ من الفهم لاستشارات الشركات العالمية وصناعة المحتوى، لتكون المستشار النهائي من بين العديد من المستشارين القانونيين الذين وقعوا مذكرة تفاهم مع مدينة جويانج في ذلك الوقت. قدمت شركة المحاماة داريون مجموعة واسعة من الخدمات القانونية، بما في ذلك مراجعة لوائح صناعة المحتوى وقانون حقوق الطبع والنشر واستشارات الترخيص المتعلقة بالأعمال التجارية، خلال العملية الاستشارية لشركة Panax Japan للاستثمار الأجنبي (FDI) وساعدت في تمكين أنشطة الأعمال المحلية بسلاسة. تدير شركة المحاماة داريون مجموعة جمركية وتجارية دولية وتساعد بشكل فعال الشركات الأجنبية على التقدم إلى كوريا. وقد حظي الخبراء متعددو التخصصات المنتمون إلى مجموعة الجمارك والتجارة الدولية، بما في ذلك المحامون ومحاسبو الضرائب ومحامو العمل وخبراء الجمارك، بالاهتمام من خلال تقديم خدمات قابلة للتنفيذ تتجاوز مجرد الاستشارة القانونية والتوصل إلى حلول عملية. على وجه التحديد، يقدمون استشارات شاملة تتراوح بين التفسير المهني والمشورة بشأن القوانين المتعلقة بالاستثمار الأجنبي مثل قانون معاملات الصرف الأجنبي، وقانون تشجيع الاستثمار الأجنبي، وقانون تقييد الضرائب الخاصة، بالإضافة إلى ترخيص الحكومة المحلية، وتخفيض الضرائب، وتصميم هياكل التعاون مع الشركاء المحليين. وعلى وجه الخصوص، تعمل شركة داريون للمحاماة على تعزيز شبكتها العالمية من خلال الترويج لافتتاح مكتب في نيويورك في الولايات المتحدة في النصف الثاني من هذا العام، لذلك من الممكن الاستجابة بشكل أكثر مرونة في الاتصال والتعاون مع الشركات الأجنبية في الخارج. وقال كيم كوك إيل، الرئيس التنفيذي لشركة المحاماة داريون، إن “دخول الشركات الأجنبية إلى السوق المحلية هو مشروع شامل يتطلب فهم الأنظمة المعقدة والتصميم العملي”، مضيفًا أن “داريون توفر قوانين مخصصة مصممة خصيصًا لخصائص الشركات والصناعات في كل دولة”. ومن خلال توفير الحلول، فإننا نعمل كشريك يفتح الباب أمام الاستثمار العالمي في كوريا". مراسل زعيم القانون سون دونج ووك twson@lawleader.co.kr Law Leader - Law Firm داريون، يقفز إلى الأمام كشريك تجاري عالمي...دعم شامل للشركات الأجنبية التي تدخل السوق المحلية (اذهب هنا) Sejeong Ilbo - شركة محاماة داريون تركز على الدعم الشامل للشركات الأجنبية التي تدخل كوريا (اذهب هنا) سيول شينمون - مكتب محاماة داريون، يقدم المشورة بشأن "توسع باناكس اليابان في السوق المحلية..."القفز إلى الأمام كشريك للشركات الأجنبية" (اختصار)

تمت تبرئة الطاقم الطبي الذي كانت الشرطة تحقق معه بتهمة إهمال مريض طارئ في مستشفى للتمريض، مما أدى إلى الوفاة، من التهم. وفقًا للشرطة في الحادي عشر من الشهر الجاري، قررت وكالة شرطة غوانغجو مؤخرًا عدم نقل أربعة موظفين طبيين، بما في ذلك السيد "أ"، الذي يشتبه في أنه تسبب في الوفاة بسبب الإهمال المهني. في السابق، في عام 2023، توفي مريض في الستينيات من عمره، يُدعى السيد "ب"، في مستشفى التمريض في مدينة غوانغجو الحضرية. وفي ذلك الوقت، قالت العائلة المكلومة إن السيد "ب" قُتل بسبب الطعام. وتم تقديم شكوى إلى جهة التحقيق، تدعي أن الطاقم الطبي لم يتخذ إجراءات الطوارئ المناسبة مثل الإنعاش القلبي الرئوي في حالة الاختناق. ونفى الطاقم الطبي هذه الاتهامات، قائلًا إن السيد "ب" كان يعاني بالفعل من سكتة قلبية عندما عثروا عليه. قاموا بتقديم الإسعافات الأولية، بما في ذلك إعطاء الأكسجين، لكنهم زعموا أنهم لم يتمكنوا من إجراء الإنعاش القلبي الرئوي بسبب نموذج موافقة DNR (الحرمان من العلاج الذي يحافظ على الحياة) الذي كتبه ولي أمر المريض. وقررت الشرطة أنهم غير مذنبين. "من المحتمل تماما أن الضحية ماتت اختناقا." "من الصعب استبعاد ذلك، ولكن بالنظر إلى أن الضحية كان لديه أعراض مثل تصلب الشرايين في بعض أجزاء من نظام القلب والأوعية الدموية وأنه عادة ما يتم وضع المزيد من الضغط على القلب أثناء عملية الهضم بعد تناول الوجبة، فإن احتمال الموت القلبي المفاجئ يبدو أنه الأعلى." وأضاف: "أعتقد أن الطاقم الطبي يمكنه إعلان وفاة الضحية باستمارة موافقة DNR بالنظر إلى حالته في ذلك الوقت"، مضيفاً: "كان من الصعب على المشتبه بهم التنبؤ بالسكتة القلبية للضحية، ولا يمكن القول إنه كان هناك إهمال في الممارسة الطبية مثل الإسعافات الأولية". وأوضح محامي شركة المحاماة داريون، كيم تشيول، الذي مثل السيد "أ"، قائلاً: "وفقًا للسوابق، تعني حالة DNR أنه في حالة حدوث سكتة رئوية أو قلبية بشكل غير متوقع أثناء العلاج، يتم قبول الوفاة دون إجراء الإنعاش القلبي الرئوي. إذا تم تطبيق ضغط عالي الشدة لإجراء الإنعاش القلبي الرئوي على الرغم من استمارة موافقة DNR، فهذا علاج إلزامي ضد إرادة المريض وقد يؤدي إلى الاعتداء أو الإصابة.[عرض المقال كاملا] ولم يكن الطاقم الطبي "مذنباً" بالتسبب في وفاة المريض بسبب عدم تقديم الإسعافات الأولية. لماذا؟ (الاختصار)

في حين كانت هناك حالات في الولايات المتحدة حيث تم الحكم على فعل الربح من خلال الاستثمار في أسهم شركة أخرى بناءً على المعلومات الداخلية للشركة على أنه تداول من الداخل وتم تغريمه، هناك أصوات تطالب باتخاذ تدابير تنظيمية ذات صلة في قانوننا أيضًا. وبموجب القانون الحالي، يقتصر التداول الداخلي على حالات التداول بأسهم الشركة الخاصة. وبناءً على ذلك، إذا حدثت حالة مثل الحالة الأمريكية في كوريا، فستكون هناك حدود للعقوبات وقد يكون لها تأثير سلبي على عدالة وموثوقية سوق رأس المال. يشير المجتمع القانوني إلى أن هناك حاجة إلى مكملات تشريعية لتوسيع نطاق التداول الداخلي. الرهان على ارتفاع أسعار أسهم المنافسين... محكمة أمريكية تفرض غرامة ثلاثة أضعاف على الإثراء غير المشروع ما أثار النقاش حول نطاق التداول من الداخل هو ما يسمى بقضية "التداول من الداخل" التي حدثت في الولايات المتحدة. يشير تداول الظل من الداخل إلى تحقيق الأرباح عن طريق شراء أسهم الشركات الأخرى بناءً على المعلومات الداخلية غير المعلنة للشركة. في السابق، في عام 2016، سمع ماثيو بانويرت، وهو مسؤول تنفيذي في شركة الأدوية الحيوية Medivation، معلومات داخلية تفيد بأن شركة الأدوية الكبيرة Pfizer كانت تسعى للاستحواذ على Medivation، وقام بشراء خيارات للمراهنة على ارتفاع سعر أسهم المنافسين الذين ارتبطت تحركاتهم بسعر سهم الشركة. قررت هيئة الأوراق المالية والبورصة (SEC) أن تصرفات Panuwat تشكل تداولًا من الداخل. في سبتمبر الماضي، قبلت المحكمة حجة لجنة الأوراق المالية والبورصات وفرضت غرامة تعادل ثلاثة أضعاف مبلغ الإثراء غير المشروع على بانوات. ومع ذلك، بما أن مجموعة Hoban Group قامت مؤخرًا بشراء حصة في LS، فقد زاد الاهتمام بالتداول الداخلي في كوريا أيضًا. قامت شركة هوبان بشراء الأسهم بينما كانت الشركات التابعة لكلا الشركتين منخرطة في دعوى قضائية. تم شراء أسهم الطرف الآخر في الدعوى. بالإضافة إلى ذلك، عندما قفز سعر السهم بسبب حكم جزئي لصالح شركة تابعة لـ LS، وهو ما سيكون في النهاية خبرًا جيدًا لشركة Hoban، أثيرت الشكوك حول أنه تم تداول السهم باستخدام معلومات داخلية. "هناك حاجة إلى لوائح قانونية صريحة... يجب حل حالة عدم اليقين" اتفق المجتمع القانوني على أنه على الرغم من صعوبة النظر إلى قضية هوبان على أنها تجارة ظل من الداخل، إلا أن هناك حاجة إلى قوانين لتنظيم مثل هذه الحالات لضمان نظام تجاري عادل. وقال المحامي كوون مون جيو من شركة المحاماة Space and Gil: "إن تداول الظل من الداخل هو تداول غير عادل في حالة من عدم تكافؤ المعلومات"، وأضاف: "نظرًا لأن العقوبة الجنائية صعبة بموجب قانون سوق رأس المال الحالي والأحكام القائمة على أساس اللوائح الأخرى غير كافية إلى حد ما، فإن الجهود التشريعية لحل هذه المشكلة تبدو ضرورية". وقال Ahn Hee-cheol، المحامي التمثيلي في DL Law Firm أيضًا، "إن تداول الظل من الداخل هو شكل جديد من أشكال التداول غير العادل الذي يمكن أن يتجنب لوائح التداول من الداخل الحالية." وأضاف: "نحن بحاجة إلى توسيع النطاق التنظيمي للتداول الداخلي والنص عليه صراحة في قانون أسواق رأس المال لحل حالة عدم اليقين القانوني". وتم التركيز أيضًا على إمكانية إجراء المناقشات ذات الصلة. وقال سيونغمين لي، المحامي في شركة سيوم للمحاماة: "لقد تأثر قانون سوق رأس المال الكوري بشكل كبير بقانون الأوراق المالية الأمريكي، لذلك إذا تم إنشاء سوابق مثل قضية بانويرت التي تعاقب تداول الظل من الداخل في الولايات المتحدة، فإن المناقشات ذات الصلة ستستمر حتما في كوريا". وقال تشو يونغ جون، المحامي في شركة المحاماة داريون: "بالنظر إلى المواقف الأخيرة للسلطات المالية والمدعين العامين واتجاه تحسين النظام، هناك مجال لمناقشة وضع أحكام عقابية جديدة أو مراجعة الأحكام القانونية مع وضع الحاجة إلى العقوبة في الاعتبار. وفي هذه العملية، من الضروري تحليل تأثير المعلومات غير المكشوف عنها على سعر أسهم الصناعة ككل والحالات المشتبه فيها لاستخدام المعلومات الداخلية التي تؤثر على الصناعة ككل". ومع ذلك، فإن المفتاح خلال عملية المناقشة هو توضيح معايير تداول الظل من الداخل. قال المحامي لي، "إن قضية الولايات المتحدة كانت حالة تم فيها توسيع التداول الداخلي ليشمل تداول أسهم شركة أخرى ذات صلة اقتصاديًا (اتصال السوق التشاركي) باستخدام معلومات غير معلنة لشركة واحدة. وبما أن مصطلح "مرتبط اقتصاديًا" غامض تمامًا ويمكن تفسيره على نطاق واسع، إذا لم يتم تعريفه بدقة، فهناك خطر من أن يتم تقييد التداول في أسهم المنافسين أو الشركات التابعة بشكل غير عادل." المراسل بارك سيون وو (Closely@bloter.net)[عرض المقال كاملا] [معاملات الظل الداخلية] ③ مهنة المحاماة تتطلب التنظيم بسبب التهديدات التي يتعرض لها سوق رأس المال [الأرقام] (اختصار)

تتزايد المخاوف بشأن الحوادث المالية حيث تم مؤخرًا تسريب المعلومات الشخصية للعملاء بسبب حادثة اختراق بطاقة SIM الخاصة بشركة SK Telecom. وبما أنه من المتوقع أن يصل حجم تسرب المعلومات إلى 25 مليونًا، فقد أثيرت إمكانية تبديل شرائح الاتصال باستخدام معلومات بطاقة SIM وإنشاء هواتف مستنسخة وسرقة الرسائل النصية أو معلومات المصادقة المالية. نظرًا لاستخدام الهواتف المحمولة باعتبارها أهم وسيلة للتوثيق في المعاملات المالية غير المباشرة، فهناك احتمال كبير بأن يقوم المتسللون بإساءة استخدامها للاحتيال في المعاملات المالية الإلكترونية. وعلى وجه الخصوص، مع تنشيط التكنولوجيا المالية، التي تجمع بين التمويل والتكنولوجيا، تتم حاليا معظم المعاملات المالية بشكل غير مباشر. لذلك، غالبًا ما يكون القطاع المالي هدفًا رئيسيًا للمتسللين الذين يستهدفون الثغرات الأمنية. في الواقع، يبدو أن الحوادث المالية غير المباشرة تحدث بشكل متكرر. على سبيل المثال، في حالة الاحتيال الهاتفي، بلغ إجمالي مبلغ الأضرار الذي قدرته وكالة الشرطة الوطنية العام الماضي 854.5 مليار وون كوري، وبلغ الضرر لكل شخص حوالي 41 مليون وون كوري، وهي زيادة حادة بنسبة 91% و73% مقارنة بالعام السابق على التوالي. إذن من المسؤول عن وقوع الحوادث المالية غير المباشرة مثل التصيد الاحتيالي والتصيد الاحتيالي والتصيد الاحتيالي؟ لشرح هذا الجزء، يجب علينا أولا أن ننظر إلى الأساس القانوني. عملاً بالمادة 21 من قانون المعاملات المالية الإلكترونية (الالتزام بتأمين السلامة)، يجب على الشركات المالية وغيرها ممارسة أقصى درجات العناية كمديرين جيدين لضمان معالجة المعاملات المالية الإلكترونية بأمان، كما أنها ملزمة بالامتثال للمعايير التي وضعتها لجنة الخدمات المالية فيما يتعلق بقطاع تكنولوجيا المعلومات والخدمات المالية الإلكترونية، مثل القوى العاملة والمرافق والأجهزة الإلكترونية للنقل أو المعالجة الإلكترونية، لضمان سلامة وموثوقية المعاملات المالية الإلكترونية. بالإضافة إلى ذلك، ووفقًا للمادة 9 من نفس القانون، يتعين على الشركات المالية وغيرها الالتزام بالمعايير التي وضعتها لجنة الخدمات المالية فيما يتعلق بالخدمات المالية الإلكترونية، بما في ذلك القوى العاملة والمرافق والأجهزة الإلكترونية للنقل الإلكتروني أو المعالجة، لضمان سلامة وموثوقية المعاملات المالية الإلكترونية. إذا حدث ضرر للمستخدم بسبب حادث وقع أثناء النقل الإلكتروني أو معالجة عقد أو تعليمات معاملة، أو حادث وقع نتيجة لاستخدام وسيلة وصول تم الحصول عليها عن طريق وسائل زائفة أو غيرها من الوسائل غير القانونية عن طريق اختراق جهاز إلكتروني أو شبكة معلومات واتصالات للمعاملات المالية الإلكترونية، فإن المستخدم مسؤول عن تعويض الضرر. بمعنى آخر، ما لم يكن هناك إهمال متعمد أو جسيم من جانب المستخدم، فمن حيث المبدأ، يجب على الشركة المالية تعويض المستخدم عن أي أضرار يتكبدها. ما الذي يجب فعله في حالة وقوع حادث مالي غير مباشر؟ أولاً، يمكنك الإبلاغ أو استشارة مركز الإبلاغ والاستجابة المتكامل للاحتيال المالي في مجال الاتصالات (112) أو التقدم بطلب للحصول على إعفاء من الأضرار إلى الشركة المالية ذات الصلة. وفي الحالات العاجلة، يمكنك التقديم عبر الهاتف وتقديم المستندات لاحقًا. بمجرد استلام الشركة المالية للطلب، سيتم إيقاف الحساب عن الدفع، وفي حالة استمرار وجود أي أضرار في الحساب، سيتم اتخاذ الإجراءات اللازمة لاسترداد أموال الضحية. إذا قمت بإبلاغ الشرطة عن عملية احتيال مالي وحصلت على شهادة تأكيد الحادث توضح بالتفصيل تاريخ ووقت ومبلغ الضرر، فيمكنك استخدامها كدليل أو مادة توضيحية في الإجراءات المستقبلية. يمكنك أيضًا التفكير في طلب معاقبة المجرمين من وكالة التحقيق من خلال شكوى جنائية. وبطبيعة الحال، فإن القلق الأكبر من وجهة نظر الضحية هو استرداد مقدار الضرر. بناءً على الاتفاقية مع خدمة الإشراف المالي، ستنفذ المؤسسات المالية من الدرجة الأولى "معايير تقاسم مسؤولية الحوادث المالية غير المباشرة" اعتبارًا من عام 2024 وستنفذ المؤسسات المالية من الدرجة الثانية "معايير تقاسم المسؤولية عن الحوادث المالية غير المباشرة" اعتبارًا من عام 2025، وستقوم بشكل مستقل بحساب نسبة المسؤولية عن الأضرار وتقديم التعويضات المقابلة للمستخدمين. من الممكن أيضًا تقديم طلب للوساطة في المنازعات إلى لجنة الوساطة في المنازعات المالية التابعة لهيئة الرقابة المالية. على سبيل المثال، في عام 2022، أقرت اللجنة بإهمال مؤسسة مالية في أعمال تعليق الدفع في الاحتيال الهاتفي وقررت تعويض كامل مبلغ الضرر السببي. ومن الممكن أيضًا رفع دعوى قضائية ضد شركة مالية للحصول على تعويضات بموجب قانون المعاملات المالية الإلكترونية، أو رفع دعوى قضائية لتأكيد عدم وجود دين لقرض سرقة الهوية الذي لم يتم تقديمه ضد إرادة الشخص. وفيما يتعلق بهذا، كان هناك عدد من السوابق الحديثة في المحاكم الأدنى درجة لصالح الضحايا. ومع ذلك، فإن أفضل طريقة هي منع الضرر مقدمًا. لا تنقر على الروابط المضمنة في الرسائل النصية إلا إذا كنت تثق في المصدر، وابذل جهودًا لإزالة البرامج الضارة والفيروسات بانتظام باستخدام برامج الأمان أو برامج مكافحة الفيروسات. يمكن منع الحوادث المالية إلى حد كبير عن طريق استخدام خدمة منع سرقة هوية الهاتف المحمول التابعة للجمعية الكورية لتكنولوجيا المعلومات والاتصالات (KAIT)، أو إذا تم الكشف عن معلوماتك الشخصية، عن طريق تسجيلها في نظام منع حوادث التعرض للمعلومات الشخصية التابع لخدمة الإشراف المالي. إذا تم تأكيد المعاملات المالية الفعلية بسبب سرقة الهوية أو الاشتباه بها، فيمكنك أيضًا تعليق المدفوعات باسمك في خدمة الإدارة المتكاملة لمعلومات الحساب التابعة للمعهد الكوري للاتصالات المالية والمقاصة والمقاصة (معلومات الحساب) أو الإبلاغ عن فقدان بطاقات الائتمان الخاصة بك مرة واحدة. فمن الممكن. توفر معلومات الحساب أيضًا خدمة حظر آمنة لعمليات فتح الحسابات التي لا تتم وجهًا لوجه، والتي يمكن أن تمنع فتح حسابات إضافية لسرقة الهوية. فريق الأعمال الصغيرة[عرض المقال كاملا] تفشي التصيد الاحتيالي والرسائل النصية القصيرة... الأضرار الناجمة عن الحوادث المالية غير المباشرة، ما هي المسؤوليات والحلول؟ (الاختصار)

التصرف كوكيل وكأنه ليس المالك... حتى الوديعة الكبرى كانت كاذبة. وقالت المحكمة: "لا توجد إجراءات لاستعادة الضرر... يجب أن نعاقب بشدة". حُكم بالسجن على مالك مبنى ارتكب عملية احتيال في عقد الإيجار عن طريق إخفاء الدين والتظاهر بأنه وكيل. في الأول من الشهر الماضي، حكم فرع جينجو في محكمة مقاطعة تشانغوون على السيد أ، وهو في الأربعينيات من عمره، متهمًا بتهم الاحتيال، بالسجن لمدة عامين و6 أشهر. وحُكم على السيد أ، وهو مالك المبنى، بالسجن لمدة عامين و6 أشهر على الرغم من عدم قدرته على سداد وديعة الإيجار بسبب دين الرهن العقاري. وقد اتُهم بسرقة حوالي 400 مليون وون على شكل ودائع من خمسة مستأجرين، بما في ذلك السيد B، على مدى عام تقريبًا بدءًا من عام 2021. ونتيجة للتحقيق، تم الكشف عن أن السيد A قد أبرم اتفاقية إيجار كوكيل عن طريق تعيين طرف ثالث كمالك للعقار، وأبلغ كذبًا الوديعة الرئيسية في هذه العملية. خلال المحاكمة، رد السيد "أ" بأن بعض المباني لديها قيمة ضمانات كافية، لذلك حتى لو كان قد أخطر الوديعة الكبيرة بأقل من ذلك، فإن ذلك لا يشكل احتيالًا. حكمت المحكمة على السيد أ بالسجن. محكوم عليه. وقالت المحكمة: "حتى لو كانت القيمة المقدرة للمبنى كافية، فإن سعر العرض الناجح الفعلي قد يكون أقل بكثير خلال عملية المزاد". وقالت المحكمة: "إن حقيقة قيام المدعى عليه بتخفيض مبلغ الوديعة الممتازة وإخطاره بنفسه يثبت أنه كان هناك تقييم بأن قيمة الضمانات لم تكن كافية". "حجم الأضرار يتجاوز 400 مليون وون، ولم يتم اتخاذ أي إجراءات لاستعادة الأضرار على الإطلاق". وأضاف: “بالنسبة لبعض الجرائم، هناك حاجة إلى معاقبتهم بشدة لأنهم ينكرون وقائع الاتهام”. وأضاف. وأوضح المحامي لي سيونغ تشيول من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "ب" في هذه القضية، أن "بعض الضحايا، بما في ذلك السيد "ب"، واجهوا صعوبات كبيرة حيث تعرضوا للاحتيال في وقت كانوا قد بدأوا للتو في المجتمع وكان عليهم إثبات أنفسهم. واستنادًا إلى الرهن العقاري للسيد "أ" والديون الأخرى، تمكنا من الحصول على حكم بالسجن من خلال إثبات أنه لم تكن لديه نية أو قدرة على إعادة العقد من وقت توقيع العقد". المراسل كيم جونغ تشيول (jckim99@sportsseoul.com)[عرض المقال كاملا] صاحب المبنى يغش في الإيجار بإخفاء الدين.. سنتين و6 أشهر سجنا (رابط)

نقل "مكتب محاماة شبكي"، مما يعني في الواقع إعادة تنظيم صناعة المكاتب الخاصة للمحامي... يتحمل المستهلكون القانونيون العبء الأكبر من الضرر. "نحن بحاجة إلى التوقف عن الترويج لفكرة أن الاستجابة المنظمة ممكنة." أحد المواضيع الناشئة في عالم القانون مؤخرًا هو "شركات المحاماة الشبكية". وذلك لأنها الوحيدة التي تظهر نموًا سريعًا في السوق القانوني الراكد. يعتبر داريون وYK رائدين بين شركات المحاماة الشبكية. وعززت شركة YK مكانتها كشركة محاماة كبيرة في العام الماضي، حيث سجلت مبيعات تزيد عن 150 مليار وون. كما دخلت داريون قائمة أفضل 10 مكاتب محاماة في العام الماضي، حيث تجاوزت مبيعاتها 100 مليار وون بعد 9 سنوات فقط من تأسيسها. تدعو شركات المحاماة الشبكية بشكل أساسي إلى "نظام الشركة الواحدة". وعلى الرغم من أن لدينا مكاتب فرعية في مناطق مختلفة في جميع أنحاء البلاد، إلا أن جميع الأمور المتعلقة بتشغيل مكتب المحاماة تتم إدارتها بشكل جماعي من قبل المكتب الرئيسي. يتم أيضًا تقاسم الربح بين جميع الأعضاء بنسبة معينة. كما أنهم ينشطون في مجال التسويق، ويستثمرون مبلغًا كبيرًا من المال في تكاليف الإعلان. ولذلك، تثار انتقادات داخل الصناعة مفادها أن شركات المحاماة هذه تزيل جميع القضايا في المناطق الصغيرة. قبل ظهور مكاتب المحاماة الشبكية، كان ما يسمى بـ "مكاتب المحاماة المنفصلة" يحدث ضجة في الصناعة. يتم تشغيل النظام المحاسبي المنفصل بحيث يحصل كل محام، حتى لو كان ينتمي إلى نفس مكتب المحاماة، على أرباح كما لو كان مالكًا منفردًا مستقلاً. في الواقع، يمكن اعتباره قريبًا من مكتب خاص حيث يتم تقاسم النفقات المشتركة فقط مثل إيجار المكتب وأجور الموظفين. يتم أيضًا التعامل مع الحالات بشكل فردي من قبل كل مكتب. يشار إلى أنه في كوريا، يُستخدم مصطلح شركة محاماة شبكية دون تعريف واضح، وفي الواقع يتم الاعتراف بمكاتب محاماة منفصلة على أنها نفس الفئة، مما قد يشكل مخاطر غير ضرورية على العملاء. وقال مسؤول من إحدى شركات المحاماة الشبكية: "لا يزال المجتمع القانوني الكوري يفتقر إلى فهم هيكل شركات المحاماة العالمية، وبعض مكاتب المحاماة تطلق على نفسها اسم شبكة تضم 2-3 مكاتب فرعية وإعلانات عبر الإنترنت فقط، وفي الواقع تعمل في نظام نظام منفصل". وأوضح قائلاً: "لم ينشئ سوى عدد قليل جدًا من الشركات هيكلًا عالميًا ضخمًا على غرار شركات المحاماة العالمية يسمح بمراقبة الجودة على المستوى الوطني". وعلى عكس ما يبدو وكأنه شركة محاماة مزدهرة، فإنه في الواقع يديرها محامون أفراد يتعاملون مع القضايا التي يتولونها بمفردهم. ولهذا السبب هناك مخاوف من أن يؤدي غياب نظام إدارة القضايا والتعاون إلى انخفاض جودة الخدمات القانونية. هناك أيضًا حالات توضح بوضوح مشاكل مكاتب المحاماة المنفصلة. هذه هي ما يسمى بـ "قضية عدم الحضور للمحاكمة"، والتي أصبحت مثيرة للجدل عندما فشل المحامي الذي كان يعمل في شركة بيولسانجي للمحاماة في حضور المحاكمة بعد أن عمل كممثل قانوني لأسرة أحد ضحايا العنف المدرسي. حصلت عائلة الضحية على حكم جزئي لصالح القضية في المحاكمة الأولى، ولكن بسبب استمرار غياب المحامي عن المثول، تم إلغاء النتيجة في نهاية المطاف في محكمة الاستئناف باعتبارها "خسارة". وعندما أصبحت القضية مثيرة للجدل، أصدرت شركة المحاماة التي ينتمي إليها المحامي بيانًا وسرعان ما رسمت خطًا قائلة: "لقد انسحب المحامي المعني من المكتب الرئيسي وليس له أي علاقة على الإطلاق بمكتبنا الفرعي". وفي النهاية، تجدر الإشارة إلى أنه بسبب هذا النوع من عمليات مكتب المحاماة، يتحمل العميل الضرر بالكامل. قال أحد المسؤولين في الصناعة القانونية: "سيكون من العبث بالنسبة للمستهلكين القانونيين أن يكون المكان الذي يذهبون إليه متوقعين خدمة عالية الجودة يتمتع بنظام أقل من نظام المكتب الخاص". وتابع: «مع تزايد الخلافات ذات الصلة، هناك حاجة إلى عملية تنقية ذاتية داخلية في الصناعة»، مضيفاً: «يبدو أن هناك حاجة لعقوبات على ممارسة خداع المستهلكين من خلال الادعاء بأن الرد المنظم ممكن على الرغم من نظام الإنتاج المنفصل». المراسل بارك جاي جوان (paksunbi@fnnews.com)[عرض المقال كاملا] مكتب محاماة به الكثير من الأنماط... يجب أن نكون حذرين من "Byulsanje" (الاختصار)

تم الحكم على امرأة في السبعينيات من عمرها، تم تقديمها للمحاكمة بتهمة سرقة أموال نقدية من الحساب البنكي لأحد معارفها، بأنها غير مذنبة. برأ فرع تشيونان بمحكمة مقاطعة دايجون الشخص "أ"، في السبعينيات من عمرها، والذي تم توجيه الاتهام إليه بتهم الاحتيال والسرقة عبر الكمبيوتر في مايو الماضي. تم اتهام الشخص "أ" بسحب حساب مصرفي سرًا من حقيبة أحد معارفه "ب" وسحب 700 ألف وون في يوليو من العام الماضي. كما اتهم الادعاء السيد "أ" بالاحتيال بناءً على حقيقة أن السيد "أ" اقترض 3.5 مليون وون من السيد "ب" على الرغم من عدم قدرته على السداد. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات تماما. وادعى أنه صحيح أنه اقترض أموالاً، لكنه لم يسرق الحساب البنكي قط. وأكد أن السيد "ب" سلمه دفتره البنكي، وسمح له بسحب الأموال، وأعطاه أيضًا كلمة المرور الخاصة به. وحكمت المحكمة لصالح السيد أ. حكمت المحكمة بأنه "بالنظر إلى أن السيد "أ" قد أجرى معاملات مالية بشكل متكرر مع السيد "ب" في الماضي وقام بسدادها خلال الفترة الموعودة، فمن الصعب القول إنه خدع السيد "ب" وارتكب خطأً. وأضاف: "لم يسدد السيد "أ" مبلغ القرض بالكامل فحسب، بل سدده أيضًا مع الفائدة بالإضافة إلى أصل المبلغ. وبالنظر إلى جميع الظروف، بما في ذلك سجل المكالمات بين الاثنين، يبدو أن السيد "ب" كان أيضًا على علم تام بأن المعاملة كانت معاملة مالية روتينية." وأوضح المحامي كيم دونغ غو من شركة المحاماة (المحدودة) داريون، الذي مثله، أن "السيد "أ" لديه تاريخ في الاقتراض وسداد ما مجموعه حوالي 10 ملايين وون من السيد "ب" على مدى السنوات العشر الماضية، وفي هذه الحالة أيضًا، قدم بالتفصيل تسجيلات المكالمات ذات الصلة، وتفاصيل التحويلات، والرسائل النصية المتعلقة بالسداد، وما إلى ذلك لإثبات وجود معاملات مالية فعلية". وأضاف: "كان لهذا تأثير إيجابي على حكم المحكمة وتمكن من إصدار حكم بالبراءة". المراسل جيونج وون هوانج (jwhwang@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] عندما لا تقرض المال، "سأخذ حسابي البنكي وأهرب"... رجل في السبعينات من عمره بريئ من تهم السرقة والاحتيال (رابط)

ثبت أن رجلاً في الأربعينيات من عمره، تمت محاكمته للاشتباه في سرقة مفتاح خزانة من أحد المستشفيات، غير مذنب. وفقًا للمجتمع القانوني في التاسع من الشهر الجاري، برأت محكمة منطقة سيول المركزية السيد "أ"، الذي وجهت إليه اتهامات بالسرقة في الأول من الشهر الماضي. كان السيد "أ" مشتبهًا به بسرقة مفتاح خزانة المستشفى الذي كان يعمل فيه في عام 2023. وادعى المستشفى أن السيد "أ" سرق المفتاح الرئيسي الذي يمكنه فتح جميع الخزانات وأنه فعل ذلك لسرقة أشياء من موظفين آخرين. وأظهر المستشفى للسيد "أ" لقطات فيديو ذات صلة من كاميرات المراقبة وطلب منه إعادة المفتاح، لكنه ادعى أن السيد "أ" رفض. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات. وادعى أن العنصر الذي كان بحوزته في فيديو CCTV كان جهاز USB الخاص به وأنه لا يعرف مكان وجود المفتاح. وقررت الشرطة التي تحقق في القضية عدم إرسال القضية، لكن المستشفى أثار اعتراضًا، وقرر الادعاء أن التهم مقبولة ووجه الاتهام إلى السيد أ. وبعد ذلك، أمرت المحكمة بغرامة موجزة قدرها 700 ألف وون، لكن السيد أ اعترض وطلب محاكمة رسمية. ونتيجة للمحاكمة الرسمية، وجدت المحكمة أن السيد "أ" غير مذنب. على الرغم من أن لقطات كاميرات المراقبة تظهر السيد "أ" وهو يأخذ عنصرًا محددًا، إلا أنه لم يكن من الممكن رؤية ما أخذه ولم يكن من الممكن تحديد العنصر الذي في يده بدقة. بالإضافة إلى ذلك، بعد فقدان المفتاح، لم تكن هناك بيانات توضح فقدان العناصر الموجودة في خزانة السيد أ أثناء عمله في المستشفى، لذلك تمت تبرئته. قال المحامي كيم غوانغ ديوك من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "في المحاكمة الجنائية، يجب إثبات الاعتراف بارتكاب جريمة بأدلة صارمة"، وأضاف: "لقد تمكنا من الحصول على البراءة من خلال التأكيد على أن العناصر الموجودة في كاميرات المراقبة لم تتم قراءتها بوضوح وأنه لم تحدث أي حوادث سرقة إضافية". المراسل جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] أربعيني بريء من تهمة سرقة مفاتيح خزانة مستشفى.. المحكمة: «لا يوجد دليل واضح» (اختصار)

تؤيد محكمة مقاطعة تشانغوون مطالبة المدعي بالكامل. وقضت المحكمة بأنه إذا كان المقاول قد دخل في ضمان مشترك مع المقاول وقت توقيع عقد البناء، فيجب على المقاول سداد المبلغ الذي عجز المقاول عن دفعه للمورد. والغرض من ذلك هو أن العقد يصبح ساري المفعول للسداد ويتطلب التزاما مشتركا. في التاسع من الشهر الماضي، حكمت محكمة مقاطعة تشانغوون لصالح المدعي، كما في المحاكمة الأصلية، في محاكمة الاستئناف لدعوى المطالبة بدفع المنتج المرفوعة من قبل الشركة "أ"، شريك توريد الخرسانة الجاهزة، ضد شركتين، بما في ذلك الشركة "ب"، آمر مشروع البناء. وسبق أن وقعت الشركة "أ" عقدًا مع شركة إنشاءات في يوليو 2022 لتوريد خرسانة جاهزة بقيمة حوالي 120 مليون وون. وفي هذه العملية، طلبت الشركة "أ" ضمانًا مشتركًا من شركة البناء. وعليه، وعدت الشركة "ب"، الشركة الطالبة، بضمان دين الخرسانة الجاهزة. ومع ذلك، بدأ الصراع عندما لم تدفع شركة البناء مبلغ 82 مليون وون كرسوم بناء للشركة "أ". وبناءً على ذلك، رفعت الشركة "أ" دعوى قضائية ضد الشركة "ب"، التي قدمت ضمانًا مشتركًا مع شركة البناء. وجادلوا بأنه إذا لم تتمكن شركة البناء من سداد الدين، فيجب أن تتحمل الشركة "ب"، الضامن المشترك، المسؤولية أيضًا. ومع ذلك، ردت الشركة "ب" بأنها ليست مسؤولة. وقد تم بالفعل دفع جميع تكاليف البناء لشركة البناء. وأكدت الشركة "ب"، أنه "على الرغم من أن الشركة "أ" كانت على علم بعدم قدرة شركة البناء على السداد، إلا أنها لم تخطرنا بهذا الوضع"، وأضافت: "وبالتالي، لا يمكن أن تكون مسؤولة بالتكافل والتضامن". أيدت المحكمة الابتدائية جميع مطالبات الدفع الخاصة بالشركة "أ". وقضت المحكمة بأنه "تم دفع جزء من ثمن الخرسانة الجاهزة في مناسبتين. وكما يدعي المدعى عليه، لا أساس للاعتراف بأن المدعي كان على علم مسبق بالتدهور المالي لشركة البناء. ولذلك، فإننا لا نقبل ادعاء المدعى عليه". استأنفت الشركة "ب"، التي كانت غير راضية عن حكم المحاكمة الأول، على الفور، لكن محكمة الاستئناف حكمت أيضًا لصالح الشركة "أ". وقال المحامي جونغ-هون هان من شركة المحاماة داريون، الذي عمل كممثل قانوني للشركة "أ"، "القانون المدني". وأوضح أنه وفقاً للمادة 436-2، يجب على الدائن إخطار المدين الرئيسي دون تأخير في حالة فشل المدين الرئيسي في الوفاء بالتزامه لأكثر من ثلاثة أشهر بعد إبرام عقد الضمان، إلا أنه في هذه الحالة قامت شركة الإنشاءات بدفع جزء من سعر الخرسانة الجاهزة مرتين، مما أدى إلى تغيير فترة التزام الإخطار. وتابع: "ادعت الشركة "ب" أن الشركة "أ" كانت مهملة في التزامها بالإخطار، ولكن نظرًا لعدم وجود بيانات لمعرفة متى تدهورت الأموال، فإن ادعاء المدعى عليه لا أساس له من الصحة حيث لا يمكن تحديد فترة التزام الإخطار". "نظرًا لأن المبلغ غير المدفوع من شركة البناء لا يزال قائمًا، فإن الشركة ب، الضامن المشترك، لا تزال مسؤولة. وقال: "لقد رأت كل من المحاكمتين الأولى والثانية أنه لم يكن هناك تغيير في المسؤولية التضامنية، وكان من الممكن إنهاء الدعوى بانتصار المدعي".[عرض المقال كاملا] المحكمة: "عدم دفع البضائع... يجب على الضامن المشترك أن يدفع معًا" (اختصار)