التغطية الإعلامية

التصرف كوكيل وكأنه ليس المالك... حتى الوديعة الكبرى كانت كاذبة. وقالت المحكمة: "لا توجد إجراءات لاستعادة الضرر... يجب أن نعاقب بشدة". حُكم بالسجن على مالك مبنى ارتكب عملية احتيال في عقد الإيجار عن طريق إخفاء الدين والتظاهر بأنه وكيل. في الأول من الشهر الماضي، حكم فرع جينجو في محكمة مقاطعة تشانغوون على السيد أ، وهو في الأربعينيات من عمره، متهمًا بتهم الاحتيال، بالسجن لمدة عامين و6 أشهر. وحُكم على السيد أ، وهو مالك المبنى، بالسجن لمدة عامين و6 أشهر على الرغم من عدم قدرته على سداد وديعة الإيجار بسبب دين الرهن العقاري. وقد اتُهم بسرقة حوالي 400 مليون وون على شكل ودائع من خمسة مستأجرين، بما في ذلك السيد B، على مدى عام تقريبًا بدءًا من عام 2021. ونتيجة للتحقيق، تم الكشف عن أن السيد A قد أبرم اتفاقية إيجار كوكيل عن طريق تعيين طرف ثالث كمالك للعقار، وأبلغ كذبًا الوديعة الرئيسية في هذه العملية. خلال المحاكمة، رد السيد "أ" بأن بعض المباني لديها قيمة ضمانات كافية، لذلك حتى لو كان قد أخطر الوديعة الكبيرة بأقل من ذلك، فإن ذلك لا يشكل احتيالًا. حكمت المحكمة على السيد أ بالسجن. محكوم عليه. وقالت المحكمة: "حتى لو كانت القيمة المقدرة للمبنى كافية، فإن سعر العرض الناجح الفعلي قد يكون أقل بكثير خلال عملية المزاد". وقالت المحكمة: "إن حقيقة قيام المدعى عليه بتخفيض مبلغ الوديعة الممتازة وإخطاره بنفسه يثبت أنه كان هناك تقييم بأن قيمة الضمانات لم تكن كافية". "حجم الأضرار يتجاوز 400 مليون وون، ولم يتم اتخاذ أي إجراءات لاستعادة الأضرار على الإطلاق". وأضاف: “بالنسبة لبعض الجرائم، هناك حاجة إلى معاقبتهم بشدة لأنهم ينكرون وقائع الاتهام”. وأضاف. وأوضح المحامي لي سيونغ تشيول من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "ب" في هذه القضية، أن "بعض الضحايا، بما في ذلك السيد "ب"، واجهوا صعوبات كبيرة حيث تعرضوا للاحتيال في وقت كانوا قد بدأوا للتو في المجتمع وكان عليهم إثبات أنفسهم. واستنادًا إلى الرهن العقاري للسيد "أ" والديون الأخرى، تمكنا من الحصول على حكم بالسجن من خلال إثبات أنه لم تكن لديه نية أو قدرة على إعادة العقد من وقت توقيع العقد". المراسل كيم جونغ تشيول (jckim99@sportsseoul.com)[عرض المقال كاملا] صاحب المبنى يغش في الإيجار بإخفاء الدين.. سنتين و6 أشهر سجنا (رابط)

نقل "مكتب محاماة شبكي"، مما يعني في الواقع إعادة تنظيم صناعة المكاتب الخاصة للمحامي... يتحمل المستهلكون القانونيون العبء الأكبر من الضرر. "نحن بحاجة إلى التوقف عن الترويج لفكرة أن الاستجابة المنظمة ممكنة." أحد المواضيع الناشئة في عالم القانون مؤخرًا هو "شركات المحاماة الشبكية". وذلك لأنها الوحيدة التي تظهر نموًا سريعًا في السوق القانوني الراكد. يعتبر داريون وYK رائدين بين شركات المحاماة الشبكية. وعززت شركة YK مكانتها كشركة محاماة كبيرة في العام الماضي، حيث سجلت مبيعات تزيد عن 150 مليار وون. كما دخلت داريون قائمة أفضل 10 مكاتب محاماة في العام الماضي، حيث تجاوزت مبيعاتها 100 مليار وون بعد 9 سنوات فقط من تأسيسها. تدعو شركات المحاماة الشبكية بشكل أساسي إلى "نظام الشركة الواحدة". وعلى الرغم من أن لدينا مكاتب فرعية في مناطق مختلفة في جميع أنحاء البلاد، إلا أن جميع الأمور المتعلقة بتشغيل مكتب المحاماة تتم إدارتها بشكل جماعي من قبل المكتب الرئيسي. يتم أيضًا تقاسم الربح بين جميع الأعضاء بنسبة معينة. كما أنهم ينشطون في مجال التسويق، ويستثمرون مبلغًا كبيرًا من المال في تكاليف الإعلان. ولذلك، تثار انتقادات داخل الصناعة مفادها أن شركات المحاماة هذه تزيل جميع القضايا في المناطق الصغيرة. قبل ظهور مكاتب المحاماة الشبكية، كان ما يسمى بـ "مكاتب المحاماة المنفصلة" يحدث ضجة في الصناعة. يتم تشغيل النظام المحاسبي المنفصل بحيث يحصل كل محام، حتى لو كان ينتمي إلى نفس مكتب المحاماة، على أرباح كما لو كان مالكًا منفردًا مستقلاً. في الواقع، يمكن اعتباره قريبًا من مكتب خاص حيث يتم تقاسم النفقات المشتركة فقط مثل إيجار المكتب وأجور الموظفين. يتم أيضًا التعامل مع الحالات بشكل فردي من قبل كل مكتب. يشار إلى أنه في كوريا، يُستخدم مصطلح شركة محاماة شبكية دون تعريف واضح، وفي الواقع يتم الاعتراف بمكاتب محاماة منفصلة على أنها نفس الفئة، مما قد يشكل مخاطر غير ضرورية على العملاء. وقال مسؤول من إحدى شركات المحاماة الشبكية: "لا يزال المجتمع القانوني الكوري يفتقر إلى فهم هيكل شركات المحاماة العالمية، وبعض مكاتب المحاماة تطلق على نفسها اسم شبكة تضم 2-3 مكاتب فرعية وإعلانات عبر الإنترنت فقط، وفي الواقع تعمل في نظام نظام منفصل". وأوضح قائلاً: "لم ينشئ سوى عدد قليل جدًا من الشركات هيكلًا عالميًا ضخمًا على غرار شركات المحاماة العالمية يسمح بمراقبة الجودة على المستوى الوطني". وعلى عكس ما يبدو وكأنه شركة محاماة مزدهرة، فإنه في الواقع يديرها محامون أفراد يتعاملون مع القضايا التي يتولونها بمفردهم. ولهذا السبب هناك مخاوف من أن يؤدي غياب نظام إدارة القضايا والتعاون إلى انخفاض جودة الخدمات القانونية. هناك أيضًا حالات توضح بوضوح مشاكل مكاتب المحاماة المنفصلة. هذه هي ما يسمى بـ "قضية عدم الحضور للمحاكمة"، والتي أصبحت مثيرة للجدل عندما فشل المحامي الذي كان يعمل في شركة بيولسانجي للمحاماة في حضور المحاكمة بعد أن عمل كممثل قانوني لأسرة أحد ضحايا العنف المدرسي. حصلت عائلة الضحية على حكم جزئي لصالح القضية في المحاكمة الأولى، ولكن بسبب استمرار غياب المحامي عن المثول، تم إلغاء النتيجة في نهاية المطاف في محكمة الاستئناف باعتبارها "خسارة". وعندما أصبحت القضية مثيرة للجدل، أصدرت شركة المحاماة التي ينتمي إليها المحامي بيانًا وسرعان ما رسمت خطًا قائلة: "لقد انسحب المحامي المعني من المكتب الرئيسي وليس له أي علاقة على الإطلاق بمكتبنا الفرعي". وفي النهاية، تجدر الإشارة إلى أنه بسبب هذا النوع من عمليات مكتب المحاماة، يتحمل العميل الضرر بالكامل. قال أحد المسؤولين في الصناعة القانونية: "سيكون من العبث بالنسبة للمستهلكين القانونيين أن يكون المكان الذي يذهبون إليه متوقعين خدمة عالية الجودة يتمتع بنظام أقل من نظام المكتب الخاص". وتابع: «مع تزايد الخلافات ذات الصلة، هناك حاجة إلى عملية تنقية ذاتية داخلية في الصناعة»، مضيفاً: «يبدو أن هناك حاجة لعقوبات على ممارسة خداع المستهلكين من خلال الادعاء بأن الرد المنظم ممكن على الرغم من نظام الإنتاج المنفصل». المراسل بارك جاي جوان (paksunbi@fnnews.com)[عرض المقال كاملا] مكتب محاماة به الكثير من الأنماط... يجب أن نكون حذرين من "Byulsanje" (الاختصار)

تم الحكم على امرأة في السبعينيات من عمرها، تم تقديمها للمحاكمة بتهمة سرقة أموال نقدية من الحساب البنكي لأحد معارفها، بأنها غير مذنبة. برأ فرع تشيونان بمحكمة مقاطعة دايجون الشخص "أ"، في السبعينيات من عمرها، والذي تم توجيه الاتهام إليه بتهم الاحتيال والسرقة عبر الكمبيوتر في مايو الماضي. تم اتهام الشخص "أ" بسحب حساب مصرفي سرًا من حقيبة أحد معارفه "ب" وسحب 700 ألف وون في يوليو من العام الماضي. كما اتهم الادعاء السيد "أ" بالاحتيال بناءً على حقيقة أن السيد "أ" اقترض 3.5 مليون وون من السيد "ب" على الرغم من عدم قدرته على السداد. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات تماما. وادعى أنه صحيح أنه اقترض أموالاً، لكنه لم يسرق الحساب البنكي قط. وأكد أن السيد "ب" سلمه دفتره البنكي، وسمح له بسحب الأموال، وأعطاه أيضًا كلمة المرور الخاصة به. وحكمت المحكمة لصالح السيد أ. حكمت المحكمة بأنه "بالنظر إلى أن السيد "أ" قد أجرى معاملات مالية بشكل متكرر مع السيد "ب" في الماضي وقام بسدادها خلال الفترة الموعودة، فمن الصعب القول إنه خدع السيد "ب" وارتكب خطأً. وأضاف: "لم يسدد السيد "أ" مبلغ القرض بالكامل فحسب، بل سدده أيضًا مع الفائدة بالإضافة إلى أصل المبلغ. وبالنظر إلى جميع الظروف، بما في ذلك سجل المكالمات بين الاثنين، يبدو أن السيد "ب" كان أيضًا على علم تام بأن المعاملة كانت معاملة مالية روتينية." وأوضح المحامي كيم دونغ غو من شركة المحاماة (المحدودة) داريون، الذي مثله، أن "السيد "أ" لديه تاريخ في الاقتراض وسداد ما مجموعه حوالي 10 ملايين وون من السيد "ب" على مدى السنوات العشر الماضية، وفي هذه الحالة أيضًا، قدم بالتفصيل تسجيلات المكالمات ذات الصلة، وتفاصيل التحويلات، والرسائل النصية المتعلقة بالسداد، وما إلى ذلك لإثبات وجود معاملات مالية فعلية". وأضاف: "كان لهذا تأثير إيجابي على حكم المحكمة وتمكن من إصدار حكم بالبراءة". المراسل جيونج وون هوانج (jwhwang@mt.co.kr)[عرض المقال كاملا] عندما لا تقرض المال، "سأخذ حسابي البنكي وأهرب"... رجل في السبعينات من عمره بريئ من تهم السرقة والاحتيال (رابط)

ثبت أن رجلاً في الأربعينيات من عمره، تمت محاكمته للاشتباه في سرقة مفتاح خزانة من أحد المستشفيات، غير مذنب. وفقًا للمجتمع القانوني في التاسع من الشهر الجاري، برأت محكمة منطقة سيول المركزية السيد "أ"، الذي وجهت إليه اتهامات بالسرقة في الأول من الشهر الماضي. كان السيد "أ" مشتبهًا به بسرقة مفتاح خزانة المستشفى الذي كان يعمل فيه في عام 2023. وادعى المستشفى أن السيد "أ" سرق المفتاح الرئيسي الذي يمكنه فتح جميع الخزانات وأنه فعل ذلك لسرقة أشياء من موظفين آخرين. وأظهر المستشفى للسيد "أ" لقطات فيديو ذات صلة من كاميرات المراقبة وطلب منه إعادة المفتاح، لكنه ادعى أن السيد "أ" رفض. ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات. وادعى أن العنصر الذي كان بحوزته في فيديو CCTV كان جهاز USB الخاص به وأنه لا يعرف مكان وجود المفتاح. وقررت الشرطة التي تحقق في القضية عدم إرسال القضية، لكن المستشفى أثار اعتراضًا، وقرر الادعاء أن التهم مقبولة ووجه الاتهام إلى السيد أ. وبعد ذلك، أمرت المحكمة بغرامة موجزة قدرها 700 ألف وون، لكن السيد أ اعترض وطلب محاكمة رسمية. ونتيجة للمحاكمة الرسمية، وجدت المحكمة أن السيد "أ" غير مذنب. على الرغم من أن لقطات كاميرات المراقبة تظهر السيد "أ" وهو يأخذ عنصرًا محددًا، إلا أنه لم يكن من الممكن رؤية ما أخذه ولم يكن من الممكن تحديد العنصر الذي في يده بدقة. بالإضافة إلى ذلك، بعد فقدان المفتاح، لم تكن هناك بيانات توضح فقدان العناصر الموجودة في خزانة السيد أ أثناء عمله في المستشفى، لذلك تمت تبرئته. قال المحامي كيم غوانغ ديوك من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "في المحاكمة الجنائية، يجب إثبات الاعتراف بارتكاب جريمة بأدلة صارمة"، وأضاف: "لقد تمكنا من الحصول على البراءة من خلال التأكيد على أن العناصر الموجودة في كاميرات المراقبة لم تتم قراءتها بوضوح وأنه لم تحدث أي حوادث سرقة إضافية". المراسل جيونج تشيول ووك[عرض المقال كاملا] أربعيني بريء من تهمة سرقة مفاتيح خزانة مستشفى.. المحكمة: «لا يوجد دليل واضح» (اختصار)

تؤيد محكمة مقاطعة تشانغوون مطالبة المدعي بالكامل. وقضت المحكمة بأنه إذا كان المقاول قد دخل في ضمان مشترك مع المقاول وقت توقيع عقد البناء، فيجب على المقاول سداد المبلغ الذي عجز المقاول عن دفعه للمورد. والغرض من ذلك هو أن العقد يصبح ساري المفعول للسداد ويتطلب التزاما مشتركا. في التاسع من الشهر الماضي، حكمت محكمة مقاطعة تشانغوون لصالح المدعي، كما في المحاكمة الأصلية، في محاكمة الاستئناف لدعوى المطالبة بدفع المنتج المرفوعة من قبل الشركة "أ"، شريك توريد الخرسانة الجاهزة، ضد شركتين، بما في ذلك الشركة "ب"، آمر مشروع البناء. وسبق أن وقعت الشركة "أ" عقدًا مع شركة إنشاءات في يوليو 2022 لتوريد خرسانة جاهزة بقيمة حوالي 120 مليون وون. وفي هذه العملية، طلبت الشركة "أ" ضمانًا مشتركًا من شركة البناء. وعليه، وعدت الشركة "ب"، الشركة الطالبة، بضمان دين الخرسانة الجاهزة. ومع ذلك، بدأ الصراع عندما لم تدفع شركة البناء مبلغ 82 مليون وون كرسوم بناء للشركة "أ". وبناءً على ذلك، رفعت الشركة "أ" دعوى قضائية ضد الشركة "ب"، التي قدمت ضمانًا مشتركًا مع شركة البناء. وجادلوا بأنه إذا لم تتمكن شركة البناء من سداد الدين، فيجب أن تتحمل الشركة "ب"، الضامن المشترك، المسؤولية أيضًا. ومع ذلك، ردت الشركة "ب" بأنها ليست مسؤولة. وقد تم بالفعل دفع جميع تكاليف البناء لشركة البناء. وأكدت الشركة "ب"، أنه "على الرغم من أن الشركة "أ" كانت على علم بعدم قدرة شركة البناء على السداد، إلا أنها لم تخطرنا بهذا الوضع"، وأضافت: "وبالتالي، لا يمكن أن تكون مسؤولة بالتكافل والتضامن". أيدت المحكمة الابتدائية جميع مطالبات الدفع الخاصة بالشركة "أ". وقضت المحكمة بأنه "تم دفع جزء من ثمن الخرسانة الجاهزة في مناسبتين. وكما يدعي المدعى عليه، لا أساس للاعتراف بأن المدعي كان على علم مسبق بالتدهور المالي لشركة البناء. ولذلك، فإننا لا نقبل ادعاء المدعى عليه". استأنفت الشركة "ب"، التي كانت غير راضية عن حكم المحاكمة الأول، على الفور، لكن محكمة الاستئناف حكمت أيضًا لصالح الشركة "أ". وقال المحامي جونغ-هون هان من شركة المحاماة داريون، الذي عمل كممثل قانوني للشركة "أ"، "القانون المدني". وأوضح أنه وفقاً للمادة 436-2، يجب على الدائن إخطار المدين الرئيسي دون تأخير في حالة فشل المدين الرئيسي في الوفاء بالتزامه لأكثر من ثلاثة أشهر بعد إبرام عقد الضمان، إلا أنه في هذه الحالة قامت شركة الإنشاءات بدفع جزء من سعر الخرسانة الجاهزة مرتين، مما أدى إلى تغيير فترة التزام الإخطار. وتابع: "ادعت الشركة "ب" أن الشركة "أ" كانت مهملة في التزامها بالإخطار، ولكن نظرًا لعدم وجود بيانات لمعرفة متى تدهورت الأموال، فإن ادعاء المدعى عليه لا أساس له من الصحة حيث لا يمكن تحديد فترة التزام الإخطار". "نظرًا لأن المبلغ غير المدفوع من شركة البناء لا يزال قائمًا، فإن الشركة ب، الضامن المشترك، لا تزال مسؤولة. وقال: "لقد رأت كل من المحاكمتين الأولى والثانية أنه لم يكن هناك تغيير في المسؤولية التضامنية، وكان من الممكن إنهاء الدعوى بانتصار المدعي".[عرض المقال كاملا] المحكمة: "عدم دفع البضائع... يجب على الضامن المشترك أن يدفع معًا" (اختصار)

في عام 2002، عندما كان إم بي عمدة سيول، ظهر لأول مرة، منتقدًا تدخل وكالات الدولة واستخدام البرامج الكلية باعتبارها "تهديدًا للديمقراطية"... كما تنتشر وجهة النظر الحذرة بشأن "حرية التعبير" وسط الجدل حول التلاعب بالتعليقات من قبل مجموعة تعليم التاريخ اليمينية المتطرفة مدرسة ليفاك. مدرسة ليفاك هي منظمة سميت على اسم عائلتي الرئيس السابق سينغمان ري والرئيس السابق بارك تشونغ هي، على التوالي، ويشتبه في أنها حاولت خلق رأي عام مؤيد للمعسكر المحافظ والتأثير على الانتخابات المختلفة من خلال أنشطة التعليق على الإنترنت منذ ثلاث سنوات مضت. في اليوم الرابع، بعد ثلاثة أيام من الإعلان عن الحادث، بدأت الشرطة تحقيقًا واسع النطاق، وصادرت وفتشت مقر إقامة ومكتب سون هيو سوك، الرئيس التنفيذي لمدرسة ريفاك. استمرت حوادث التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت مثل حادثة مدرسة ريفاك منذ أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين عندما أصبحت أجهزة الكمبيوتر شائعة. تعد المساحات عبر الإنترنت المكان المثالي لدفع الرأي العام حول مختلف القضايا في اتجاه محدد. بادئ ذي بدء، تتمتع مواقع ومجتمعات بوابات الإنترنت بإمكانات هائلة حيث إنها مساحات يستخدمها مئات الآلاف أو الملايين من الأشخاص. علاوة على ذلك، فإن عدم الكشف عن الهوية الذي يعد سمة من سمات الإنترنت يجعل من الصعب تحديد الطبيعة الحقيقية للتلاعب بالرأي العام. وهذا يعني أنه إذا قامت بعض القوى بأنشطة النشر أو التعليق بشكل منهجي، فإنها يمكن أن تخلق وهمًا بصريًا كما لو كان هذا هو الاتجاه الفعلي للرأي العام. الضرر هائل حقا. وقد يعيق حرية تكوين آراء الناخبين ويؤدي في النهاية إلى نتائج انتخابات مشوهة. إن التلاعب بالرأي العام يهدد ويقوض أسس الديمقراطية. هل هناك أي طريقة لمنع ذلك مقدما؟ لقد بحثنا عن تدابير الاستجابة المناسبة من خلال النظر في أنماط حوادث التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت التي حدثت في العالم السياسي وحالات العقوبة الجنائية."التلاعب بالرأي العام" بغض النظر عما إذا كان محافظًا أم تقدميًاظهر التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت لأول مرة في عام 2002. وبعد فترة وجيزة، تم الاشتباه في أن عمدة سيول لي ميونج باك، الذي تولى منصبه في الأول من يوليو من ذلك العام، كان متهمًا بمحاولة خلق رأي عام مؤيد للي ميونج باك من خلال توظيف عمال بدوام جزئي. وذلك لأنه، في موقف تورط فيه العمدة في سلسلة من الشائعات، تم نشر مئات المنشورات التي تدافع عن العمدة لي في غرفة مناقشة الحريات المدنية على موقع مجلس مدينة سيول في غضون أيام قليلة. قبل الانتخابات العامة لعام 2004، تم القبض على مرشح محتمل في الانتخابات التمهيدية لحزب أوري بتهمة دفع أموال لطلاب الجامعات لنشر مقالات تدعمه على الإنترنت. إن حادثة التلاعب بالتعليقات التي قام بها جهاز الاستخبارات الوطني، والتي ظهرت إلى النور في أواخر عام 2012، أظهرت بوضوح مدى خطورة التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت. كانت هذه حادثة قام فيها جهاز المخابرات الوطنية مباشرة بتشغيل "وحدة التعليق المدني" خلال إدارة لي ميونغ باك وحاول التلاعب بالرأي العام. في مايو 2009، عندما وصلت معدلات الموافقة على حكومة الإخوان المسلمين إلى الحضيض بسبب الاحتجاجات ضد استيراد لحوم الأبقار الأمريكية، أنشأ مدير المخابرات الوطنية آنذاك وون سي هون، الذي كان بعد أربعة أشهر من ولايته، "فريقًا إلكترونيًا خارجيًا" تحت إدارة قسم الحرب النفسية لكوريا الشمالية التابع للإدارة الوطنية للاستخبارات، وجعلهم ينشرون منشورات وتعليقات على الإنترنت تدافع عن الحكومة والمعسكر المحافظ وتشوه سمعة حزب المعارضة والجماعات المدنية التقدمية. وقد ارتفع حجم الفريق السيبراني الخارجي، الذي بدأ في البداية بـ 9 فرق، إلى 30 فريقًا (إجمالي 3500 شخص) في عام 2012، عندما أجريت الانتخابات العامة والرئاسية. في هذه القضية، حُكم على المدير السابق وون بالسجن لمدة أربع سنوات وأربع سنوات مع وقف التنفيذ لانتهاكه قانون الانتخابات الرسمية العامة وقانون جهاز المخابرات الوطنية. "إغراء" التلاعب بالرأي العام لم يميز بين اليسار واليمين. ومن الأمثلة التمثيلية ما يسمى بـ "حادثة Druking"، التي تسببت في ضرر كبير للمعسكر التقدمي في عام 2018. لقد كانت حادثة استخدمت فيها مجموعة من الرجال الذين كانوا نشطين عبر الإنترنت تحت الاسم المستعار "Druking" برنامج ماكرو بين عامي 2014 و2018 للتلاعب بعدد "الإعجابات" أو "عدم الإعجاب" في التعليقات على المقالات الإخبارية على مواقع المداخل لصالح الحزب الديمقراطي الكوري. تم الكشف عن أن حاكم جيونج سانج نام دو في ذلك الوقت، كيم كيونج سو، المقرب من الرئيس السابق مون جاي إن، قد تآمر، وحُكم عليه في النهاية بالسجن لمدة عامين وفقد منصبه كحاكم.① كلي ② تنظيمي ③ يجب إثبات أن العقوبة مقايضةوكما هو الحال في الحالات السابقة، من الممكن فرض عقوبة جنائية على التلاعب بالرأي العام. يتم الاعتراف بعدم الشرعية في حالة تنفيذ نشاط منظم، مثل استخدام برنامج التلاعب الكلي (التدخل الكمبيوتري المزعوم في الأعمال) أو تثبيت منظمة مماثلة للتأثير على الانتخابات على الرغم من أنها ليست مكتبًا انتخابيًا رسميًا (جريمة تزوير الانتخابات بموجب قانون الانتخابات الرسمية العامة). بالإضافة إلى ذلك، حتى لو وعد الشخص بالتعويض وأمر بالتلاعب بالرأي العام، فإن ذلك يندرج تحت المادة 230 من قانون الانتخابات الرسمية العامة (جريمة شراء وجلب الفوائد). ومع ذلك، لا تخضع جميع الأفعال المتعلقة بالتلاعب بالرأي العام للمعالجة القضائية. على سبيل المثال، فإن عملية مشاركة تعليق معين أو منشور مجتمعي وتشجيع الأشخاص ببساطة على النقر على توصية أو ترك تعليق (ما يسمى بـ "وضع العلامات") يتم التعرف عليها على أنها "حرية التعبير" بالمعنى الواسع. تدعي مدرسة ليفاك أيضًا أن "كتابة التعليقات والنقر على "أعجبني" أو "لم يعجبني" هي أعمال قانونية ومكفولة دستوريًا للمشاركة السياسية للمواطنين". وأوضح سيونغ هون آهن، المحامي في شركة Beopseung Law Firm، أنه "إذا انخرط عدد صغير من الأشخاص في أنشطة متعلقة بالتعليقات على نطاق صغير، فقد لا يتم الاعتراف بتهم عرقلة الأعمال. ومع ذلك، إذا وصل الحجم إلى مستوى كبير وتعرضت التعليقات المستهدفة للأعلى لفترة طويلة من الوقت، فهناك احتمال لإثبات الجريمة". لا تقيد مواقع المداخل أيضًا مشاركة المستخدمين بأسلوب "التصوير المنسق البسيط". ويُنظر إليه على أنه تعبير حر عن الرأي الجماعي. وقال مسؤول في شركة Naver: "قد يتغير الأمر اعتمادًا على نتائج التحقيق، ولكن ليس من السهل اعتبار تصرفات العديد من الأشخاص الذين ينقرون على زر "التوصية" على التعليقات باستخدام حساباتهم الخاصة بمثابة عرقلة للعمل". وقال مسؤول من Kakao، التي تدير بوابة Daum، أيضًا: "من الصعب على مشغل الأعمال الحكم على ما إذا كان قد تم التلاعب بالرأي العام واتخاذ إجراءات قانونية وقائية بمجرد التعبير عن رأي جماعي عبر الإنترنت". لذلك، من المتوقع أن تكون مفاتيح تحديد عدم الشرعية في حادثة مدرسة Revac هذه هي "المقايضة" و"التنظيم". وفقًا للبيانات التي قدمتها Naver في الخامس من الشهر الجاري من قبل Choi Min-hee، رئيس لجنة العلوم والتكنولوجيا والمعلومات والإذاعة والاتصالات بالجمعية الوطنية، قال Naver: "بعد تحليل سجلات تسجيل الدخول لتسعة حسابات لأعضاء مدرسة Revac، أكدنا بعض الحالات التي تم فيها الوصول إلى حسابات بأسماء مختلفة من نفس عنوان IP". وهذا يعني أنه تم الوصول إلى حسابات متعددة من جهاز كمبيوتر واحد. وفي مكالمة هاتفية مع صحيفة هانكوك إلبو، أوضح نافير: "نحن نتحقق بشكل مستقل مما إذا كانت الحسابات قد تم نقلها أو تأجيرها باسم آخرين، وسيتم الكشف عن معلومات إضافية من خلال وكالات التحقيق". وأضاف: "ليس من الممكن تحديد ما إذا كان قد تم التلاعب بالرأي العام ببساطة من خلال حقيقة أن حسابات متعددة متصلة من نفس عنوان IP. ومع ذلك، إذا كتب شخص واحد تعليقات (متعددة) باستخدام حساب شخص آخر، فقد يكون هناك احتمال حدوث مشاكل". تنص شروط استخدام Naver على أنه "لا يمكن بيع الحسابات أو نقلها أو تأجيرها لأشخاص آخرين".يجب على الحكومة أن تتدخل وتعزز اللوائح المتعلقة بالتلاعب بالرأي العام".ويرى الخبراء أن الحكومة يجب أن تتدخل وتعزز اللوائح المتعلقة بالتلاعب بالرأي العام. وقال يو هيون جاي، أستاذ الصحافة والإذاعة بجامعة سوغانغ: "بالنظر إلى البيئة الإعلامية سريعة التغير، لا يوجد نظام قانوني يمكنه الاستجابة لها بشكل مناسب". وأوضح البروفيسور يو، "من وجهة نظر البوابة، فهي مفيدة من حيث حركة المرور (عدد الزوار)، لذلك ليس هناك حافز كبير (بشكل فعال) لمنع فعل التلاعب بالرأي العام." وأضاف: "يجب على الحكومة أولاً تقديم مبادئ توجيهية مثل "عيوب التلاعب بالرأي العام" والمضي قدمًا بطلبها من البوابات الإلكترونية". ومع ذلك، هناك أيضا وجهات نظر حذرة. وذلك لأن تعريف معنى التلاعب بالرأي العام على نطاق واسع قد يؤدي إلى الإضرار بحرية التعبير. وأكد جايونغ يو، المحامي في شركة داريون للمحاماة، أنه "حتى لو تم إعداد أحكام عقوبة محددة للتلاعب بالرأي العام، فمن الصعب توضيح العناصر، وستنشأ قضايا العقوبة القانونية في المستقبل"، وأضاف: "يجب أن يكون هناك إجماع اجتماعي أولاً على مدى معاقبة تشكيل الرأي العام عبر الإنترنت والتصرفات الرائدة في الرأي العام". المراسل أوه سي وون (cloud5@hankookilbo.com)[عرض المقال كاملا] "من جهاز المخابرات الوطنية والسكّر إلى مدرسة ليفاك... التاريخ المظلم لـ"التلاعب بالرأي العام عبر الإنترنت" (حلقة الوصل)

أعلنت شركة المحاماة داريون في الخامس من الشهر الجاري أنها ستستجيب للمطالب القانونية الجديدة، مثل تعزيز حقوق أصحاب الأعمال الصغيرة والتحول الرقمي لصناعة الأغذية، والتي تتمحور حول مجموعة قانون الشركات الخاصة بها. وذلك لأنه، وسط الدعاوى القضائية الأخيرة في صناعة الامتياز بسبب النزاعات حول رسوم الامتياز ومخاطر مالك المكتب الرئيسي، من المتوقع أن يزداد الطلب ذي الصلة حيث تعهد الرئيس لي جاي ميونغ بإصلاح النظام لضمان حقوق المساومة الجماعية لأصحاب الامتياز. الغرض من هذا التعهد هو تقنين عملية التشاور بين المقر الرئيسي وأصحاب الامتياز بشكل قانوني، والتي تركت لتقديرها الخاص حتى الآن. وبالنظر إلى هذا الوضع، قررت داريون تقديم دعم قانوني متعدد الأوجه يتمحور حول محامي الشركات الذين هم على دراية بقوانين الشركات مثل قانون التجارة العادلة وقانون أعمال الامتياز. في حالة نشوء نزاع، تخطط المجموعة لإجراء قضية من خلال إجراء مراجعة أولية وتشكيل فريق من 3 إلى 20 خبيرًا في كل مجال، بما في ذلك قانون الشركات والتجارة العادلة والتمويل والعمل، اعتمادًا على الحالة. يرأس المجموعة القانونية للشركات المحامي كي جون سون (الصف السادس والثلاثون من معهد البحث والتدريب القضائي)، الذي عمل في لجنة التجارة العادلة وتعامل مع قضايا مثل انتهاك Homeplus لقانون الامتياز التجاري وقضية دمج الشركات بين SK Telecom واستحواذ SK Broadband على T-Broad. ويشارك أيضًا شين جونغ سو، رئيس المركز الاستشاري للشركات (الفئة 31)، الذي يتمتع بخبرة في المبيعات والاستحواذ والمعاملات، وكيم وون سانغ، رئيس مركز إعادة التأهيل والإفلاس (الفئة 43)، الذي مثل مالك الامتياز في الدعوى القضائية غير العادلة التي رفعتها شركة بيتزا هت الكورية بشأن عائد الأرباح. وبالإضافة إلى ذلك، المحامي أوه سانغ وان (الدرجة السابعة والثلاثون)، الذي يتمتع بخبرة واسعة في القضايا الجنائية والمدنية والإدارية للشركات. تضم المجموعة القانونية للشركات المحامي بانغ إن تاي (الدرجة الحادية والأربعون)، وهو محامٍ داخلي سابق في شركة كبيرة وخبير في الموارد البشرية والعمل؛ وكيم يو جيونغ، المتخصص في الدعاوى الضريبية والإدارية؛ وجي مين هي، التي تقدم المشورة بشأن التجارة العادلة وعمليات الدمج والاستحواذ؛ وكيم سيو يونج، الذي يتمتع بخبرة واسعة في تمثيل إعادة تأهيل الشركات وإفلاسها. بالإضافة إلى ذلك، نتعاون في الوقت الفعلي مع خبراء مثل المحاسبين ومحاسبي الضرائب ومحامي العمل حسب الحاجة. ومن بين الخبراء الرئيسيين المحاسب بارك سو جين في مجال المالية والمحاسبة، ومحاسب الضرائب ليم جيونج أوه، الذي يقوم بتسوية واستشارات ضرائب الشركات، ومحامي العمل نام سيو هاي، الذي تعامل مع مجموعة متنوعة من قضايا العمل. وبالنظر إلى طبيعة الشؤون القانونية للشركات، والتي تنطوي على العديد من القضايا المتوسطة والكبيرة الحجم، تم أيضًا إنشاء نظام داخلي لزيادة كفاءة معالجة القضايا، مثل إنشاء مقر تنفيذ خاص يتولى قيادة القضايا التي يقودها المقر. يرأس المقر المحاميان تشو يونغ جون (الصف السادس عشر) ويو سانغ وون (الصف السابع عشر) بخبرة 40 عامًا ويديران القضايا الجنائية والمدنية والإدارية. بناءً على التشخيص الأولي الدقيق، نخطط لنشر محامين متخصصين للاستجابة بسلاسة للحالات المتوسطة والكبيرة الحجم. قال كوك إيل كيم، الرئيس التنفيذي لشركة داريون: "في المواقف التي تتكرر فيها النزاعات بين أصحاب الامتياز والمقر الرئيسي، تستمر الاستفسارات عن المشورة القانونية ذات الصلة، وبالإضافة إلى الدعاوى القضائية المتعلقة بالامتياز، تتزايد أيضًا القضايا الجنائية والإدارية والضريبية المتعلقة بالشركات. ونظرًا للانكماش الاقتصادي الذي طال أمده، تواجه كل من الشركات وأصحاب الامتياز صعوبات في الإدارة، لذلك هناك حاجة إلى حل متبادل المنفعة. "استنادًا إلى نقاط قوة داريون، سنبذل قصارى جهدنا من أجل وقال المراسل جيونج تشيول ووك: "نحن نستفيد من عملائنا في أي حال".[عرض المقال كاملا] مكتب المحاماة داريون يعزز الاستجابة لنزاعات الامتياز من خلال خبراء قانونيين في الشركات (انقر هنا)

شركة المحاماة داريون (الرئيسان التنفيذيان كيم كوك إيل وكو بيونج جون)، بقيادة لي سانغ كوون، أول خبير كوري في تحصيل الديون، هي شركة المحاماة الكبرى الوحيدة في كوريا التي تدير مركزًا لتحصيل الديون. في الوقت الحالي، لا يمكن إلا للمحامين وشركات المعلومات الائتمانية المرخصة من قبل خدمة الإشراف المالي إجراء تحصيل الديون في كوريا، و داريون هي شركة المحاماة الكبيرة الوحيدة المتخصصة في هذا المجال. السبب وراء إنشاء مركز تحصيل الديون داريون هو القيم التي يتبعها داريون. كما تم تطبيق الرؤية القائلة بأن "أي شخص يمكنه الحصول على خدمات قانونية عالية الجودة في أي وقت وفي أي مكان" على مجال تحصيل الديون. لقد مكن العملاء من استخدام الخدمات التي يحتاجونها من خلال المحامين بطريقة قانونية وفعالة. أكثر ما يبرز في المركز هو تعاون الخبراء في مجالات متعددة. يقدم الخبراء ذوو الخبرة الواسعة، مثل المحامين والمساعدين القانونيين ومحاسبي الضرائب والمحاسبين، نتائج سريعة ودقيقة. ويرأس المركز لي سانغ كوون، وهو محام متخصص في تحصيل الديون (الدفعة 31 من معهد البحوث والتدريب القضائي). بدأ العمل كمحامي في عام 2002 وكان مسؤولاً عن تحصيل الديون الخارجية في مكتب TCM للمحاماة في كوريا. دخل هذا المحامي مجال تحصيل الديون بشكل جدي في عام 2011، وبعد جهد كبير حقق إنجاز تسجيل تحصيل الديون كتخصص لدى نقابة المحامين الكورية (نقابة المحامين) لأول مرة في كوريا. ويعتبر مرجعًا في مجال تحصيل الديون، حيث شغل منصب أول رئيس لجمعية محامي تحصيل الديون التابعة لنقابة المحامين الكورية ويعمل حاليًا كمستشار. وقال المحامي لي، الذي تولى منصب رئيس المركز، "لقد حان الوقت لاتخاذ رد وقائي مع تزايد الاهتمام بالتحصيل"، مضيفا "من خلال تفويض المهام إلى محام محترف، يصبح تحصيل الديون بكفاءة ممكنا حيث يمكن أن ينتقل من أعمال التحصيل البسيطة إلى الإجراءات القانونية المعقدة. ومن المتوقع حدوث تأثيرات مختلفة من خلال السماح باستخدام الموارد البشرية والمادية على مستوى مكاتب المحاماة". مكشوف. يمر تحصيل ديون المحامي بعدة خطوات. بالإضافة إلى ذلك، تتطلب سلسلة العمليات هذه وسائل قانونية، بدءًا من إثبات المحتويات وحتى أوامر الدفع والمصادرات، ومن المهم الحصول على مساعدة احترافية من محامٍ. داريون وعندما سئل عن المزايا الفريدة لمركز تحصيل الديون، أجاب هذا المحامي بأن الجمع بين تحصيل الديون والتقاضي كان مثيرا للإعجاب. وقال: "إن التخصص في مجال تحصيل الديون يعني أن لدينا كل شيء بدءًا من المهام البسيطة نسبيًا مثل الاتفاق والتصديق على المحتويات وحتى قدرات التقاضي العامة"، وأضاف: "نحن نخلق تآزرًا من خلال الجمع بين الخبرة في مجالات تحصيل الديون والتقاضي". تجدر الإشارة أيضًا إلى نظام الاستجابة المشتركة الوثيق مع مجموعة الأمان داريون. فكما أن هناك مدعين ومدعى عليهم في الدعوى القضائية، هناك أيضًا جانب يقوم بتحصيل الدين وجانب يتلقى الدين في تحصيل الديون. توفر داريون Security Group مجموعة متنوعة من الخدمات، مثل مرافقة حراس الأمن المحترفين، للعملاء الذين يعانون من تحصيل الديون بشكل غير قانوني. وأوضح المحامي لي، "يمكن القول أن هذا تغيير جديد لأننا أنجزنا شيئًا لم تتم تجربته في الصناعة. وفي حالة تحصيل الديون غير القانونية، يمكن توفير حل شامل فيما يتعلق بالخدمات الأمنية". المراسل بارك جون سيك (parkjs@wowtv.co.kr)[عرض المقال كاملا] كوريا الاقتصادية اليومية - داريون، مركز تحصيل الديون الوحيد التابع لشركة محاماة... "الجمع بين الخبرة في مجال التقاضي" (رابط) سيجونغ إلبو - داريون، مركز تحصيل الديون الوحيد التابع لشركة محاماة... يجمع بين الخبراء مثل المحامين والمحاسبين (الرابط) الأخبار المالية - داريون، مركز تحصيل الديون الوحيد التابع لمكتب محاماة... "مدمج مع الخبرة في مجال التقاضي" (رابط) لو ليدر - محاماة داريون، مركز تحصيل الديون الوحيد بين كبرى شركات المحاماة... "مدمج مع الخبرة في مجال التقاضي" (اذهب هنا) سيغي إلبو - شركة محاماة داريون تدير مركز تحصيل ديون شركة المحاماة الوحيد" (اذهب هنا)

رفع أحد موظفي المكتب، الذي تم فصله ثم إعادته إلى عمله، دعوى قضائية ضد الشركة بسبب عدم دفع أجوره، لكنه خسر. في الثالث عشر من الشهر الماضي، قضت محكمة منطقة سيول المركزية بأن المدعي، السيد "أ"، خسر في دعوى الأجور المرفوعة ضد الشركة المالية "ب". وتم فصل السيد "أ" من الشركة "ب" في عام 2018 على أساس تلقي أموال وأشياء ثمينة أخرى. رفع السيد "أ"، الذي رفض الامتثال، دعوى لإجراءات تأديبية غير عادلة وفاز بها، وأعادت الشركة "ب" السيد "أ" إلى منصبه الأصلي. تم دفع ما يقرب من 200 مليون وون من الأجور غير المدفوعة. بعد ذلك، رفع السيد "أ" دعوى قضائية إضافية للمطالبة بالمبلغ غير المدفوع، مدعيا أن زيادة الأجر خلال فترة الفصل لم تنعكس في المبلغ المدفوع. بالإضافة إلى ذلك، زعم أن "الشركة وقعت اتفاقاً مع نقابة العمال لدفع أجور إضافية بنسبة 50% بسبب الإجراءات التأديبية غير العادلة"، وأضاف: "في المجمل، يجب دفع دفعة إضافية تبلغ حوالي 400 مليون وون". وردت الشركة "ب" بأنها غير ملزمة بالدفع، قائلة: "تم استكمال الحكم بشأن دفع الأجور من خلال دعاوى قضائية سابقة". بالإضافة إلى ذلك، تم إبرام "اتفاقية إضافة 50% إلى الأجور بسبب الإجراءات التأديبية غير العادلة" بعد اتخاذ الإجراء التأديبي للسيد "أ". وبناء على ذلك، حكمت المحكمة لصالح الشركة (ب). وقال: "لقد حصل المدعي على أجر في دعوى سابقة، وهذه هي نفس الدعوى الحالية". "وهذا أمر يخالف حكم الدعوى السابقة، لذا فهو غير قانوني لعدم وجود مصلحة في حماية الحقوق". وأضاف: «الاتفاق مع نقابة العمال تم إبرامه عام 2021، لكن المدعي كان يحارب الفصل التأديبي مع المدعى عليه حتى قبل ذلك». وأضاف: "تم اتخاذ الإجراء التأديبي في عام 2018 قبل توقيع الاتفاقية. وقال بانج إن تاي، المحامي في شركة المحاماة داريون الذي مثل الشركة "ب"، "لا يمكن للمدعي الذي حصل على تصرف أن يطالب بتعويض إضافي"، "خلال المحاكمة، ادعى السيد "أ" أنه أعاد رفع الدعوى لأنه لم يكن على علم بالأجور الإضافية". وأوضح أيضاً: “من خلال مقارنة القضية بالدعوى السابقة، تمكنا من إثبات أن طبيعة الدعوى هي نفسها، واستطعنا الحصول على قرار المحكمة بالرفض”. مراسل تشو هاي جيونج (hjcho@kyeonggi.com)[عرض المقال كاملا] بعد كسب الدعوى التأديبية الجائرة "خسرت" دعوى عدم صرف الأجور.. ما السبب؟ (الاختصار)

لقد تغير الوعي الاجتماعي بالقيادة تحت تأثير الكحول بشكل كبير منذ سن "قانون يون تشانغ هو" في عام 2018. ومع انعكاس الغضب العام وقت صدوره، تم تعزيز مستوى العقوبة على القيادة تحت تأثير الكحول، وأصبحت القيادة تحت تأثير الكحول جريمة خطيرة. ومع ذلك، لا يزال من غير المعروف ما هي الأحكام القانونية التي يتم تطبيقها فعليًا وكيف. على وجه الخصوص، كثير من الناس يسيئون فهم أن أسلوب "الضربات الثلاث والخروج" لا يزال مطبقًا عندما يتعلق الأمر بمعايير العقاب. لقد زاد قانون المرور على الطرق الحالي بشكل كبير مستوى العقوبة للسائقين الذين يتم القبض عليهم أثناء قيادتهم تحت تأثير الكحول أكثر من مرتين خلال 10 سنوات. يمكن العثور على أساس العقوبة المشددة في المادة 148-2 من قانون المرور على الطرق. وفقًا لهذا الحكم، إذا انتهك شخص القانون مرة أخرى في غضون 10 سنوات من تاريخ الحكم عليه بغرامة أو أعلى بسبب القيادة تحت تأثير الكحول، فقد يتعرض للسجن لمدة تتراوح بين 2 إلى 6 سنوات أو غرامة قدرها 10 مليون إلى 30 مليون وون على أساس تركيز الكحول في الدم بنسبة 0.2٪ أو أكثر. الحالات الفعلية توضح هذه النقطة بوضوح. تم تغريم السيد "أ" أربع مرات في الماضي بسبب القيادة تحت تأثير الكحول، وقد اتخذ مؤخرًا إجراءات لمنع القيادة تحت تأثير الكحول، مثل تعيين سائق مخصص. ولكن في أحد الأيام، ظهرت مشكلة أثناء حفلة شرب. بعد الانتهاء من حفلة الشرب الأولى، تم نقله إلى الموقع التالي بواسطة سائق معين، لكنه لم يتمكن من الاتصال بالسائق المعين لمدة ساعة تقريبًا للعودة إلى المنزل من حفلة الشرب الثانية، وانتهى الأمر بالسيد "أ" بالجلوس خلف عجلة القيادة مرة أخرى. كان مفتاح القضية هو كيفية إثبات أن السيد "أ" لم يكن ينوي الشرب والقيادة منذ البداية. لذلك، قدم المحامي المسؤول بيانات موضوعية، مثل تفاصيل استدعاء السائق البديل يوم الحادث وسجل موقع السيارة، كما أكد على أن احتمال العودة للجريمة منخفض والعلاقات الاجتماعية قوية من خلال مذكرات الامتناع عن الشرب المكتوبة بعد الحادث، وتاريخ استشارات علاج الكحول، وبيانات عن مسؤولية دعم الأسرة. ونتيجة لذلك، أشارت المحكمة في الحكم إلى أن “المتهم لديه تاريخ في تغريم أربع مرات بسبب القيادة تحت تأثير الكحول في الماضي، وبالتالي فإن ذنبه ليس خفيفا”، لكنها ذكرت أيضا أنه “اعترف بالجريمة وأبدى موقف الندم، وأخذ في الاعتبار بشكل شامل سنه ومهنته ووضعه العائلي والظروف وقت الحادث”. وحتى في الحالة التي كان فيها احتمال السجن مرتفعاً، تمكن السيد "أ" من الحصول على حكم مع وقف التنفيذ من خلال شرح وقائع محددة واستراتيجية معدة. قال المحامي كيم مين سو من شركة المحاماة داريون: "بالنسبة لمرتكبي جرائم القيادة في حالة سكر، فإن الاستجابة في مرحلة التحقيق الأولية لها تأثير حاسم. على وجه الخصوص، يختلف مستوى العقوبة اعتمادًا على ما إذا كان السائق يمكنه أن يشرح بالتفصيل ظروف القيادة، والاستجابة بعد الإجراء، وصدق التفكير. إذا قمت بالرد دون مساعدة قانونية من محامٍ محترف، فقد تفوتك حقائق مهمة أو تعود إلى الجريمة. وأضاف: "إنه أمر خطير لأنه يمكن أن يسبب القلق". "خاصة في حالة تكرار الإجرام، فإن مجرد الاعتراف بالخطأ لا يكفي. منذ مرحلة التحقيق الأولية، يجب شرح ظروف القيادة بوضوح، ويجب شرح الظروف الاجتماعية والعائلية للفرد بالتفصيل، ويجب تقديم المواد التي يمكن أن تثبت الإرادة لمنع تكرار الجرائم بشكل منهجي. الملحمة العالمية CP Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr "لا مرتين أبداً" القيادة تحت تأثير الكحول: لمنع العودة إلى الإجرام، عليك طلب المساعدة من محامٍ محترف (اضغط هنا)