Prensa

El bufete de abogados Daeryun (CEO Kim Kuk-il, Ko Byeong-jun) anunció el día 18 que había contratado al abogado Park Hyeong-geon (49, clase 33 del Instituto de Investigación y Capacitación Judicial), ex juez, como su asesor general principal. El abogado Park Hyeong-geon se graduó de la Escuela Secundaria Daejeon Myeongseok y del Departamento de Justicia Judicial de la Universidad Nacional de Seúl y aprobó el examen número 43 de la barra en 2001. Se desempeñó como oficial jurídico del ejército, juez del Tribunal de Distrito de Daejeon y juez del Tribunal de Distrito de Cheongju. El abogado Park planea residir en la sucursal de Daeryun en Pyeongtaek y supervisar casos en todo el país. El abogado Park dijo: "Haré lo mejor que pueda en defensa utilizando el conocimiento jurídico que he acumulado a lo largo de mi carrera" y añadió: "Pondré los derechos e intereses de mis clientes en primer lugar con la creencia de que 'el aprendizaje, el crecimiento y la felicidad están todos en el mismo cuerpo'". Kim Kuk-il (56, clase 24), director ejecutivo de Business Management, dijo: "Como juez, haré lo mejor que pueda en defensa". "Esperamos poder brindar mejores servicios legales a nuestros clientes al contratar al abogado Park, quien no solo tiene experiencia sino que también tiene diversas calificaciones, como contador fiscal, abogado de patentes y agente de bienes raíces", dijo. [Ver artículo completo] Noticias de Derecho - Bufete de abogados Daeryun contrata al abogado Hyeong-geon Park, un ex juez (Atajo) Legal Times - [bufete de abogados iN] Daeryun, contrata al abogado Hyeong-geon Park, un ex juez (Atajo) Líder Legal - Bufete de abogados Daeryun contrata al abogado Hyung-geon Park, un ex juez (Atajo) Segye Ilbo - Bufete de abogados Daeryun (Limited) contrata al abogado Hyung-gun Park, un ex juez (Atajo) (Atajo)Dalian - Bufete de abogados Daeryun recluta al abogado Park Hyeong-geon, un "ex juez" (Atajo)

[Presentante] Hace tres años, un jornalero que estaba limpiando ventanas en Daegu murió al caer. La afligida familia solicitó prestaciones de supervivencia del Servicio de Bienestar y Compensación de Trabajadores de Corea, pero la corporación solicitó la devolución del dinero un año y medio después, alegando que no era un empleado bajo la Ley de Normas Laborales. Al final de la demanda, el tribunal falló a favor de la afligida familia. Este es el reportero Hyeon Ye-seul. [Informe] En junio de 2021, su suegra vio a una trabajadora de limpieza de unos 50 años fuera del edificio. Mientras lavaba una ventana, cayó desde 8 metros y murió. La cuerda de la sencilla silla de la que estaba colgado se rompió. La afligida familia recibió 160 millones de wones, incluidos beneficios para la familia en duelo y gastos funerarios, del Servicio de Bienestar y Compensación de Trabajadores de Corea en reconocimiento al accidente laboral del Sr. Jang. Sin embargo, un año y medio después, el Servicio de Bienestar y Compensación de Trabajadores de Corea emitió una decisión para cobrar ganancias injustas y exigió la devolución de 160 millones de wones. El Sr. Jang recibió una compensación de un subcontratista. Es un trabajador que recibe un salario diario y una nueva investigación realizada por el Ministerio de Empleo y Trabajo concluyó que no califica como empleado según la Ley de Normas Laborales. La afligida familia se opuso y presentó una demanda, pero el tribunal falló a favor de la afligida familia. El Tribunal Administrativo de Seúl dictaminó: "Según la Ley de Normas Laborales, los trabajadores deben considerar si proporcionaron trabajo al empleador en una relación de dependencia cuyo objetivo sea el salario y no en la forma de un contrato de trabajo, etc." Al mismo tiempo, durante la investigación inicial de la Oficina del Trabajo, "también hubo una declaración de un funcionario de la empresa de que había dado instrucciones de trabajo directamente al Sr. Jang". Explicó que "corresponde a un trabajador que presta su trabajo según las instrucciones de la empresa y tiene derecho a una indemnización". [Bang In-tae/Abogado: "Están empezando a aplicar un estándar más preciso (a los trabajadores), lo que significa que si pueden ser evaluados como si estuvieran dentro del alcance del control de la gerencia en términos de normas sociales y comerciales, deberían ser considerados trabajadores".] El tribunal también dijo que incluso si el Sr. Jang no estuviera sujeto a las reglas de empleo o regulaciones de servicio del subcontratista, se puede decir que "no es un trabajador" basándose únicamente en esas circunstancias. Dijo que no podía hacerlo. Este es Hyun Ye-seul de KBS News. Edición de vídeo: Han Hyo-jeong/Gráficos: Kim Ji-hye [Ver artículo completo] - Demanda de “devolución de los beneficios familiares en duelo para los jornaleros”… El tribunal dice que es elegible para recibir beneficios (enlace)

Yanolja rechaza el reembolso si la reserva se cancela 10 minutos después del pago... El Tribunal de lo Contencioso del Consumidor recomienda que Yanolja y el hotel paguen la mitad del importe reclamado. Yanolja, que se negó a reembolsar el depósito de reserva, ahora lo reembolsará. El tribunal consideró injusta la regla de Yanolja de que los reembolsos solo son posibles cuando la cancelación se realiza dentro de los 10 minutos posteriores al pago a través de la aplicación del alojamiento. El día 14, el Tribunal del Distrito Central de Seúl emitió una decisión recomendando un acuerdo que ordenara a Yanolja y a otra persona (hotel) pagar la mitad del monto de la reclamación del demandante. La fecha límite para el pago es el día 20 de este mes. El demandante A, que presentó la demanda, compró un billete de alojamiento en un hotel a través de la aplicación Yanolja en octubre de 2023, pero intentó cancelar el contrato de alojamiento porque el horario cambió en dos horas. Yanolja respondió al demandante diciendo: "Es posible cancelar la reserva, pero se incurrirá en una tarifa de cancelación equivalente al 100% del depósito de la reserva". De hecho, la cancelación era imposible. El Sr. A solicitó un reembolso nuevamente, citando que no había pasado mucho tiempo, pero Yanolja tomó la posición: "No se incurrirá en ningún cargo de cancelación sólo si la cancelación se realiza dentro de los 10 minutos de la reserva, y si la cancelación se realiza después de eso, no se podrá realizar ningún reembolso sin ninguna excepción". El tribunal recomendó: "Pagar la mitad del monto del reclamo del demandante antes del 20 de este mes, pero si se excede el plazo, se deben agregar y pagar daños por demora del 12% anual". La industria cree que el tribunal esencialmente está reconociendo que las regulaciones de Yanolja son una violación de la Ley de Comercio Electrónico. Se consideró que la regla de que solo es posible un reembolso completo cuando se cancela en la pantalla de la solicitud dentro de los 10 minutos posteriores al pago y que se cobra una tarifa de cancelación del 100% después de 10 minutos era injusta. El abogado Kim Jin-woo de Bufete de abogados Daeryun, que representó la demanda, dijo: "Entiendo que si se realiza un reembolso con un corto período de tiempo antes de la fecha de reserva, Yanolja no tendrá tiempo de revender el producto, pero 10 minutos es demasiado poco", y "la cancelación sólo dentro de 10 minutos es extremadamente difícil para el vendedor". “Es una condición ventajosa y desfavorable para los consumidores”, explicó. [Ver artículo completo] - [Exclusivo] El tribunal ordena a Yanolja, que se negó a reembolsar, “reembolsar incluso si se cancela después de 10 minutos” (Atajo)

El mes pasado se propuso nuevamente a la Asamblea Nacional la llamada “Ley de Justicia del Tatuajes”, que legaliza los procedimientos de tatuaje realizados por personal no médico. Ha habido varios movimientos para legalizar los tatuajes, pero ninguno de ellos ha logrado superar el umbral de la Asamblea Nacional. Sin embargo, con la nueva promulgación de la "Ley del poder judicial sobre tatuajes", la atención se centra en si se deben permitir procedimientos sin licencia. Actualmente, los procedimientos de tatuajes no médicos son ilegales. Esto se debe a que la Corte Suprema definió el tatuaje como una práctica médica en 1992 y su impacto ha continuado hasta el día de hoy. En su momento, el Tribunal Supremo consideró que tatuarse era una actividad que podía suponer riesgos para la salud y la higiene si no la realizaba un profesional médico. En consecuencia, tatuar por un tatuador sin licencia constituye una violación del artículo 27, párrafo 1 de la Ley de Servicios Médicos (encarcelamiento por no más de cinco años o una multa de no más de 50 millones de wones) y del artículo 5, párrafo 1 de la Ley de Medidas Especiales para el Control de Delitos contra la Salud (encarcelamiento de por vida o más de dos años, una multa de no menos de 1 millón de wones pero no más de 10 millones de wones). Sin embargo, a medida que ha aumentado recientemente la demanda de procedimientos cosméticos como el tatuaje de cejas, ha habido continuas críticas de que existe una gran brecha entre la ley y la realidad. Según el 'Informe de resultados de la encuesta de 2023 sobre la situación de los usuarios de tatuajes' del Ministerio de Salud y Bienestar Social, más de la mitad de las personas que se han hecho tatuajes o maquillaje semipermanente respondieron que 'se debería permitir que el personal no médico realice tatuajes'. Mientras continúan los debates sociales en torno a la legalización de los procedimientos de tatuaje, en mayo se llevó a cabo un juicio de participación pública a este respecto. El Tribunal de Distrito de Daegu condenó al Sr. A (24), un tatuador, a un año de prisión, dos años de libertad condicional y una multa de 1 millón de wones por tatuar las cejas de un cliente a pesar de que no estaba calificado para ser un profesional médico. El jurado en ese momento estaba compuesto por siete miembros del público en general, cuatro de los cuales fueron declarados culpables y los tres restantes declarados inocentes. El jurado y el tribunal coincidieron con el argumento de la fiscalía de que tatuarse las cejas era una “práctica médica”. Sin embargo, algunos tribunales inferiores declararon no culpable, lo que iba en contra de los precedentes existentes de la Corte Suprema. La Sección Este del Tribunal de Distrito de Busan declaró inocente a una mujer de unos 20 años que fue acusada de realizar maquillaje semipermanente sin una licencia médica en diciembre del año pasado. En ese momento, el tribunal dictaminó: "Han pasado la friolera de 30 años desde el fallo principal de la Corte Suprema sobre la cirugía de cejas. A partir de 2018, el número acumulado de personas que han experimentado maquillaje semipermanente es de 10 millones. En particular, los 'tatuajes de cejas' se han vuelto comunes independientemente de la edad y el género", y dictaminó: "La ilegalización en realidad promueve la ilegalidad y el peligro y amenaza la salud pública". Incluso antes de esto, en el Tribunal de Distrito de Cheongju en 2022, tanto el primer como el segundo juicio declararon inocente al director de una academia de belleza que realizaba tatuajes de cejas. En última instancia, se espera que la confusión continúe por el momento, ya que se han emitido fallos contradictorios dentro de la comunidad jurídica con respecto a la autorización de procedimientos sin licencia. En particular, como la Corte Suprema está llevando a cabo una audiencia en pleno sobre otro caso de tatuajes, queda por ver si habrá una sentencia que anule el precedente existente. Sin embargo, como la práctica del tatuador fue declarada culpable recientemente mediante un juicio de participación pública, aún se necesita precaución con respecto a la práctica de tatuajes sin licencia. Por esta razón, si te encuentras en una situación en la que se han aplicado cargos relacionados, se puede decir que la mejor alternativa es buscar ayuda de un experto. [Ver artículo completo] - Recreación de la ‘Ley Penal del Tatuajes’... Encrucijada para permitir procedimientos sin licencia (Vaya aquí)

Recientemente, para evitar acusaciones falsas de violencia sexual por parte de las mujeres, ha surgido una aplicación (app) que especifica el consentimiento mutuo antes de las relaciones sexuales, lo que ha despertado interés y preocupación. Junto con la expectativa de que “los delitos imprudentes y de acusaciones falsas desaparezcan”, también existe la preocupación de que “hay preocupaciones sobre la violencia sexual causada por el consentimiento forzado”. Esta aplicación, que se lanzó en julio pasado, se anuncia como la primera en Corea en haber sido consultada por un abogado, y ha registrado más de 1.000 descargas hasta la fecha a pesar de ser un servicio pago. Sin embargo, es difícil demostrar el “consentimiento voluntario”, por lo que el reconocimiento de su eficacia es incierto. El 'Acuerdo de Relaciones Sexuales' en la aplicación contiene lo siguiente: 'Al celebrar este contrato, el proponente (A) y el aceptante (A) acuerdan tener relaciones mutuas y sexuales'. Aquí, skinship se define como "cubrir todas las conversaciones y el contacto físico utilizando expresiones sexuales". La idea es que si el usuario de la aplicación envía un formulario de consentimiento al teléfono celular de la otra persona y la otra persona lo verifica, se considera que ha dado su consentimiento para tener relaciones sexuales y no puede ser considerado responsable en el futuro. En otras palabras, es un dispositivo para prevenir controversias legales que puedan surgir en el futuro al dejar evidencia de que ambas partes acordaron tener relaciones sexuales. ¿Este tipo de acuerdo mutuo tiene efectos legales en casos penales como el de agresión sexual? En conclusión, esta aplicación puede ser útil en el sentido de que deja evidencia de que no fue una agresión sexual, pero no parece fácil recibir inmunidad legal completa simplemente consintiendo a través de la aplicación. Kim Dong-jin, abogado del bufete de abogados Daeryun que habló con Segye Ilbo el día 15, advirtió: “No creo que pueda recibir inmunidad completa legalmente, pero creo que tendrá algún efecto”. El abogado Kim dijo: "Necesitamos considerar dos perspectivas" y agregó: "La agresión o las amenazas son acciones que van en contra de la voluntad de la otra persona. Si hay evidencia de que se hizo de alguna manera, se puede ver que puede que no haya sido una agresión o una amenaza". Explicó: "Incluso si no se trata de esta aplicación, si nos fijamos en los precedentes recientes, el número de casos en los que el sospechoso o la víctima tiene que probarlo directamente ha aumentado más que antes" y "Es difícil para el sospechoso revelar que la otra persona dio su consentimiento. Desde esta perspectiva, si se puede demostrar que el consentimiento a través de la aplicación no fue coercitivo, puede ser un poco más útil legalmente". Sin embargo, señaló que "la inmunidad total es difícil" y añadió: "Incluso si hubiera consentimiento en la aplicación, hay casos de agresión sexual por consentimiento. Al tomar una decisión, el tribunal analiza todo, incluso si el consentimiento se basa en el comportamiento o en la intención". En otras palabras, independientemente de si se utilizó la aplicación, una persona puede ser declarada inocente cuando se puede demostrar que no hubo consentimiento o coacción, por lo que la aplicación también necesita este proceso. Desafortunadamente, si no puede probar esto, no podrá estar libre de daños y perjuicios por acusaciones falsas. [Ver artículo completo] - ¿Desaparecerán los delitos de acusación falsa de la ‘app de consentimiento sexual’? (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun (Lihan), que brinda servicios legales especializados para la industria farmacéutica, incluida la protección de propiedad intelectual de patentes y marcas registradas, anunció el día 14 que firmó un MOU con el fabricante farmacéutico Hiple Life Science Co., Ltd. En la ceremonia de firma del MOU celebrada en la sede de Hiple Co., Ltd. ubicada en Bundang-gu, Seongnam-si el día 12, el jefe del grupo legal corporativo de Daeryun, Won Won-il, y el director ejecutivo de Hiple Life Science, Cho Jae-min. asistieron. Hiple Life Science es una subsidiaria de Hiple Co., Ltd. y es una compañía farmacéutica con 55 años de actividad establecida en 1970. Hiple Life Science, que ha crecido como "la única compañía de Corea especializada en el tratamiento de enfermedades renales", actualmente está ampliando su alcance para producir diversos medicamentos de tratamiento especializados y distribuirlos a compañías farmacéuticas nacionales y extranjeras. A través de este MOU, Daeryun planea brindar servicios legales especializados a la industria farmacéutica, tales como ▲ asesoramiento legal sobre contratos de transacciones, ▲ revisión de regulaciones farmacéuticas nacionales y extranjeras, ▲ resolución de disputas sobre productos y apoyo en litigios, a Hiple Life Science. En particular, Hiple Life Science está trabajando en el desarrollo de nuevos medicamentos. La política es brindar asistencia legal desde una perspectiva integral colaborando con equipos profesionales pertenecientes a cada grupo, incluido el equipo de salud y biofarmacéutica de Daeryun y el equipo de derechos de propiedad intelectual. Jae-min Cho, director ejecutivo de Hypl Life Science Co., Ltd., dijo: "Estoy satisfecho con la ayuda legal que estoy recibiendo al firmar un MOU con Hypl, y expresé mi intención de firmar un MOU para obtener apoyo adicional para mis subsidiarias. En la industria farmacéutica, los derechos de propiedad intelectual son un activo fundamental de una empresa y la base de su competitividad. Los servicios legales profesionales de Daeryun con amplia experiencia relacionada. "A través de este apoyo, podremos reducir los riesgos legales en los mercados nacionales y extranjeros. y promover un crecimiento estable", dijo Won Il Won, jefe del grupo legal corporativo de Bufete de abogados Daeryun. "A través de este MOU, nos enfocaremos en brindar el asesoramiento legal necesario a Hiple Life Science y aumentar la competitividad", y agregó: "Daeryun está protegiendo sistemáticamente los derechos corporativos, como patentes y marcas, además de operar el grupo legal corporativo y el grupo de derechos de propiedad intelectual. "Trabajaremos duro para garantizar que los derechos de Hiple Life Science no sean infringidos en la industria farmacéutica y ayudaremos a una expansión comercial estable", dijo. [Ver artículo completo] - MOU con Bufete de abogados Daeryun y Hiple Life Science (Vaya aquí)

La prohibición de distribución no autorizada es la misma... Casos de quejas debido a una mayor conciencia social ↑ Los autónomos dicen: "La era de los folletos ha terminado... Es difícil salir de la aplicación". Los trabajadores autónomos del sector de la restauración están intentando encontrar alternativas, como distribuir folletos en apartamentos para escapar de la carga de las tarifas de las aplicaciones de entrega a domicilio, pero algunos dicen que no es fácil. Algunas empresas de franquicias están fortaleciendo sus aplicaciones para hacer frente a la carga de las tarifas de las aplicaciones de entrega. Por otro lado, los autónomos se quejan de que es difícil promocionar sin una aplicación. Esto se debe a que el efecto publicitario de la distribución de folletos no es muy grande y el número de casos de acusaciones de distribución de folletos sin permiso ha aumentado en comparación con el pasado. Recientemente, en la comunidad de autónomos 'Estoy enfermo, soy el jefe', se publicó una historia sobre alguien que fue acusado de daños a la propiedad después de repartir folletos directamente en un complejo de apartamentos para promocionarlos y salir de la aplicación de entrega. La persona A, que publicó la historia, dijo: "Un amigo que solía maldecir en la aplicación de entrega dijo que la promocionaría distribuyendo folletos, por lo que dispersó el complejo (de apartamentos) e incluso consiguió un trabajo a tiempo parcial. "Lo rocié, pero dos semanas después, recibí una llamada de la oficina de administración y una advertencia", dijo. "Ayer recibí una llamada de la estación de policía diciendo que me acusaban de perturbar el negocio y dañar la propiedad. Ahora parece absolutamente imposible volver a la era de las bolsas de hierro”. Los comentarios en la publicación incluyeron: "Existe el deseo de ir a la era de los folletos, pero esta es la era de las aplicaciones" y "La publicidad de zanahorias es un poco mejor". Corrió. La publicación decía: "Es de sentido común prohibir la distribución no autorizada de anuncios. La imagen de la tienda se perderá, será boicoteada y se impondrá una multa". También hubo respuestas que decían: "La promoción debe realizarse dentro del marco establecido de manera que no cause daño a otros". Según Kim Da-eun, abogado del bufete de abogados Daeryun, la distribución no autorizada de folletos dentro de los apartamentos, etc., puede ser castigada en virtud del artículo 3, párrafo 1, punto 9 de la Ley de castigo por delitos menores. Cualquiera que cometa actos como publicar anuncios arbitrariamente en casas de otras personas u organizaciones, estructuras artificiales, automóviles, etc., será castigado con una multa de menos de 100.000 wones, detención o una multa menor. De hecho, incluso antes de la aparición de las aplicaciones de entrega, ha habido quejas y castigos por casos de publicación no autorizada de folletos dentro de los apartamentos sin el permiso de la oficina de administración, dijo: "Independientemente de la aparición de las aplicaciones de entrega, existen muchas regulaciones que existían antes de la aparición de las aplicaciones de entrega. y muchos anuncios se adjuntaban dentro de los apartamentos antes de la aparición de las aplicaciones de entrega a domicilio. “Parece que había un ambiente de aceptación consuetudinaria, entonces había mucha gente que ni siquiera sabía que era un tema de castigo”, dijo. "Es cierto que una vez presentada una denuncia, es difícil evitar el castigo sin luchar activamente contra ella legalmente". [Ver artículo completo] - Multas por repartir folletos incorrectamente... Los autónomos dicen: “Es difícil salir de la app de reparto” (Atajo)

Choi Yong-Hwan, abogado principal de Bufete de abogados Daeryun (Limited) Columna legal Una demanda de entrega de un edificio es una demanda en la que un propietario solicita la entrega de un inquilino que ocupa ilegalmente la propiedad a pesar de que ha perdido el derecho a ocuparla. Habitualmente, se interpone una demanda cuando el arrendatario continúa ocupando el inmueble sin permiso, como por ejemplo en caso de retraso en el pago del alquiler o en la entrega del objeto por vencimiento del contrato. Si el inquilino ocupa la propiedad sin permiso y no la desaloja después de una justa terminación del contrato, el propietario está obligado a sufrir grandes pérdidas económicas. Además, hay muchos casos en los que los propietarios sufren porque no pueden simplemente exigir el desalojo debido a medidas legales de protección para los inquilinos. Por ejemplo, hay una historia de un propietario que esperó el pago del alquiler durante varios meses considerando las circunstancias del inquilino. El propietario envió varias cartas al inquilino solicitando el pago del alquiler atrasado, pero no recibió respuesta. En consecuencia, como último recurso, se preparó una demanda. Como resultado de la demanda, el propietario pudo recibir de forma segura la decisión de entregar el edificio. El día 8 del mes pasado, el Tribunal de Distrito de Changwon falló a favor del propietario en la 'demanda de entrega de edificio' presentada por el propietario comercial contra el inquilino por falta de pago del alquiler mensual. El tribunal dictaminó que “el contrato de arrendamiento entre el demandante y el demandado quedó legalmente rescindido” y que “los demandados tenían la obligación de entregar el edificio al demandante”. Las cuestiones de la demanda se pueden dividir en términos generales en dos. En primer lugar, la primera cuestión fue “si hay o no atrasos”. En este caso, el demandante y el demandado firmaron un contrato de arrendamiento para la propiedad en 2020 con un depósito de alquiler de 20 millones de wones y un alquiler mensual de 1 millón de wones. Los demandados habían retrasado el pago del alquiler debido a dificultades financieras, pero el demandante retrasó la fecha de pago teniendo en cuenta las difíciles circunstancias de los demandados. Sin embargo, el demandante no recibió el alquiler mensual a pesar de que había pasado la fecha prometida. El aumento del alquiler mensual ascendió a 9 meses, y los demandados ni siquiera pagaron los honorarios de gestión comercial. El segundo es el 'aviso legítimo de resolución del contrato de arrendamiento'. Según el artículo 10, párrafo 8 de la Ley de protección de arrendamientos comerciales, si los atrasos del alquiler alcanzan tres períodos, el arrendador puede rescindir inmediatamente el contrato de arrendamiento incluso si queda algún contrato restante. En el caso del demandante, los atrasos ya habían llegado al noveno período, y se notificó la resolución del contrato mediante prueba de contenido. Como representante legal del demandante, presenté claramente el fundamento legal del motivo de la rescisión del contrato y solicité la certificación inmobiliaria en base a ello. Gracias a esto, el demandante pudo tener derecho a reclamar la devolución del objeto reconocido como dueño del inmueble. Como en el caso anterior, no es difícil ver dificultades por la pérdida de contacto del inquilino en una relación contractual de arrendamiento. En este momento, se requiere precaución porque si no se da una respuesta adecuada, como un aviso de rescisión de contrato o una solicitud de desalojo, a un inquilino que ocupa ilegalmente el inmueble, el propietario puede enfrentar una reacción violenta, como un reclamo por daños y perjuicios. Además, responder visitando a ciegas al inquilino o notificando unilateralmente la rescisión sin examinar las condiciones de rescisión del contrato puede convertirse en un obstáculo para acciones legales en el futuro. Normalmente, los litigios inmobiliarios pueden tardar varios meses, por lo que es necesario trazar una estrategia desde el principio con la asesoría de un abogado inmobiliario. [Ver artículo completo] - Si se ha vulnerado su derecho de “no contacto con el inquilino”, deberá presentar una demanda para hacerse cargo del edificio (Entra aquí)

Una mujer de unos 30 años que defraudó a la víctima en decenas de millones de wones defraudándola en 78 millones de wones mediante un método de "estafa romántica" y se casó fue sentenciada a libertad condicional. El juez Moon Jong-cheol, División Penal 7 del Tribunal de Distrito de Incheon, condenó a A, una mujer acusada de fraude, a 10 meses de prisión, 2 años de libertad condicional y le ordenó realizar 120 horas de servicio comunitario. La Sra. A es una mamada en una plataforma de transmisión. Fue acusado de malversar 78 millones de wones de su exnovio, el Sr. B, desde marzo de 2022 hasta junio del año siguiente. Salieron desde 2016 y se separaron alrededor de 2019. Tres años después, el Sr. A se comunicó nuevamente con el Sr. B y comenzó a exigir dinero, diciendo: "Necesito dinero debido a un negocio irrazonable". Después, el señor A le dijo al señor B: “Podéis casaros, vivir juntos y devolver el dinero”. Incluso me instó a pedir un préstamo. Sin embargo, en ese momento, se reveló que el Sr. A ya estaba casado con un hombre que no era el Sr. B. El tribunal dictaminó que las acciones del Sr. A fueron intencionales. El tribunal señaló que “el acusado engañó a la víctima haciéndole creer que mantenía una relación romántica con la víctima bajo la premisa del matrimonio”, y que se trataba de “un delito que se aprovechaba de una relación personal de confianza”. Luego dijo: “El período del crimen fue largo, la cantidad de daño no fue pequeña y el daño no se recuperó por completo”. Sin embargo, el tribunal añadió que decidió la sentencia teniendo en cuenta el hecho de que el Sr. A reconoció y reflexionó sobre su delito y el hecho de que llegó a un acuerdo con el Sr. B. Bufete de abogados Daeryun (Yuhan), que actuó como representante legal del Sr. B, dijo: "El Sr. "Este es un caso típico de una estafa romántica", dijo. Y agregó: "Robó una gran cantidad de dinero aprovechándose del favor de la víctima hacia él en una situación en la que no tenía capacidad ni voluntad para hacerlo". pagar, por lo que constituye claramente un fraude según la ley penal”. Y añadió: "Parece que el tribunal también lo reconoció y lo declaró culpable". [Ver artículo completo] - "Estoy pensando en registrar mi matrimonio"... BJ recibe libertad condicional por robar una gran cantidad de dinero con el pretexto de casarse (enlace)

Pizza Hut Corea pierde demanda relacionada con la diferencia en la tarifa de franquicia... Conmocionando la industria de la distribución, fortaleciendo el equipo de franquicia dentro del grupo legal corporativo... Bufete de abogados Daeryun anunció el día 12 que ha fortalecido el equipo de franquicia dentro de su grupo de derecho corporativo en preparación para las consecuencias de la demanda diferencial de tarifa de franquicia de Korea Pizza Hut. Anteriormente, el Tribunal Superior de Seúl falló a favor de los demandantes en una demanda presentada por los propietarios de franquicias de Korea Pizza Hut contra la sede en septiembre del año pasado para reclamar la devolución de ganancias injustas. Era injusto que la sede central suministrara artículos esenciales, como materias primas y materiales auxiliares, sin el consentimiento de los franquiciados y a una diferencia de precio. Este es el propósito. Pizza Hut Korea, que corre el riesgo de tener que devolver más de 21 mil millones de wones en concepto de derechos de franquicia, solicitó recientemente ante los tribunales iniciar procedimientos de rehabilitación. Aunque aún está pendiente la sentencia final del Tribunal Supremo, esta demanda ha causado una gran confusión en la industria de las franquicias. Esto se debe a que un número significativo de sedes de franquicias en Corea obtienen ganancias cobrando tarifas de franquicia diferenciales. De hecho, se sabe que los propietarios de algunas franquicias están preparando demandas relacionadas. Daeryun anunció su política de reorganizar el equipo de franquicias dentro del grupo legal corporativo para reflejar esta situación de la industria y responder activamente a las demandas relacionadas. El equipo de franquicia está compuesto por abogados especializados en diversos campos, dirigido por el abogado Won-il Won, ex juez del Tribunal del Distrito Central de Seúl y ex jefe del departamento legal de POSCO Future M. El abogado Won-sang Kim, que representó a los propietarios de franquicias en la demanda de reembolso injusto de ganancias de Pizza Hut. El equipo cuenta con el apoyo de los abogados Na Chang-soo, Shin Jong-soo, Park Seong-yoon, Kim Da-eun, Park Jong-woo y Jeong Woo-young. Planean brindar servicios legales de mayor calidad basándose en su experiencia trabajando en varias organizaciones relacionadas, como el Servicio de Mediación de Comercio Justo de Corea y el Comité de Mediación de Disputas Comerciales de Franquicias. Won Hyeong-il, jefe del Grupo Legal Corporativo Daeryun, dijo: "Se espera que se presenten muchas demandas similares después del incidente de Korea Pizza Hut". “Reforzamos el equipo incorporando abogados adicionales con experiencia”, explicó. Won-sang Kim, un abogado del equipo de franquicia que participó en la demanda de Korea Pizza Hut, dijo: "La esencia del fallo del tribunal es que las tarifas de franquicia que no se acuerdan de antemano son ganancias injustas". Y añadió: "Tanto el propietario de la franquicia como la sede de la franquicia deben comprender bien estos problemas y establecer una estrategia personalizada". Añadió: “El equipo de la franquicia Daeryun ha completado los preparativos legales para responder a cualquier caso”. agregado. [Ver artículo completo] Jose Ilbo - Se espera que se presenten las 'Consecuencias de Corea Pizza Hut'... El bufete de abogados Daeryun fortalece el equipo de franquicias (atajo) Financial Today - La industria de las franquicias se preocupa por las demandas después de que Korea Pizza Hut pierda KRW 21 mil millones (atajo)