Prensa

Al momento de la investigación, no podía controlar su cuerpo y la prueba del cabello resultó positiva. "Existen diferencias para cada prueba de cabello individual... No puedo estar seguro de que haya tomado el medicamento en la fecha indicada". Un hombre de unos 30 años que fue juzgado por tomar Philopon fue declarado inocente en el primer juicio. La Sección de Wonju del Tribunal de Distrito de Chuncheon declaró al Sr. A inocente de los cargos de violar la Ley de Control de Estupefacientes (Hyangjeong) en diciembre del año pasado. El Sr. A fue declarado inocente en su residencia en marzo del año pasado. Se sospechaba que se había llevado a Philopon. En ese momento, la policía consideró que el cargo era claro, citando el hecho de que el Sr. A mostró un comportamiento anormal como no poder controlar su cuerpo o autolesionarse cuando fue arrestado por un caso de agresión separado, y que los resultados del análisis de cabello del Instituto Nacional de Ciencias Forenses dieron positivo para Philopon. El Sr. A negó el cargo. Aunque la sustancia pudo detectarse en su cabello debido a su historial de consumo de drogas, afirmó que no había consumido la droga en la fecha especificada en la acusación. "Un análisis de orina detallado realizado 10 días después del incidente dio como resultado una respuesta negativa", respondió, y agregó: "Considerando el período normal de excreción de la droga, si realmente hubiera consumido drogas, el análisis de orina también debería haber dado positivo". También enfatizó que el comportamiento anormal en el momento del arresto fue un efecto secundario de pérdida de conocimiento causado por el consumo de medicamentos para el resfriado, pastillas para dormir y alcohol juntos debido a la depresión y el estrés extremos. El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal explicó: "Es cierto que se detectaron sustancias farmacológicas en el cabello del acusado, pero como existen diferencias individuales en las pruebas capilares, es difícil concluir sólo con esto que la droga se administró en el momento indicado en la acusación". Luego, el tribunal cuestionó la credibilidad de la declaración del Sr. B, un compañero de casa, que era la única prueba directa. El tribunal dijo: "Además del hecho de que el Sr. He añadió: "Considerando que los resultados de las pruebas de orina también fueron negativos, es difícil decir que los cargos han sido probados más allá de toda duda razonable". El abogado Min-young Han del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "La fiscalía acusó basándose únicamente en el comportamiento anormal del acusado y los resultados positivos del cabello, pero impugnó la acusación analizando científicamente la discrepancia en el momento de los resultados de las pruebas de orina". Dijo: "Ser claro puede conducir a buenos resultados".[Ver artículo completo] "El resultado de la prueba fue positivo para el cabello..." Hombre de unos 30 años declarado inocente de los cargos de utilizar Philopon '¿Por qué?' (Atajo)

Se brindará la oportunidad de analizar en profundidad las disputas sobre patentes y las cuestiones laborales y de personal que calentaron las industrias farmacéutica y biológica el año pasado y explorar estrategias de respuesta corporativa al entorno regulatorio cambiante. Bufete de abogados Daeryun anunció el día 15 que celebrará un seminario web (seminario en línea) 'Acuerdo del sector farmacéutico y biológico 2025 - Seminario del grupo médico, biológico y sanitario' el día 28. El conferenciante será el abogado Lee Il-hyung, director del Daeryun Pharmaceutical Bio Healthcare Center. Este abogado, que posee una licencia de farmacéutico, es un experto con amplia experiencia en litigios, que abarca desde disputas sobre patentes farmacéuticas hasta respuesta regulatoria de atención médica y asesoramiento legal. El seminario web consiste en gran medida en analizar precedentes y examinar las principales leyes y regulaciones en los campos farmacéutico y biológico del año pasado. En particular, el abogado Lee Il-hyung lleva casos personalmente y ofrece implicaciones prácticas centrándose en los principales precedentes en los que se argumentaron principios legales. En primer lugar, a través de la 'resolución sobre la vacuna neumocócica de 13 valencias', analizamos en detalle las cuestiones más recientes en el campo de las patentes, como ▲si la producción de productos semiacabados constituye una infracción de patente (infracción directa) ▲el principio de territorialidad y el significado de la producción nacional ▲el ámbito de aplicación de las excepciones a la implementación experimental (fines de investigación) bajo la Ley de Patentes. A continuación, analizamos sentencias relacionadas con el despacho ilegal, un riesgo crónico en la industria farmacéutica, desde una perspectiva de recursos humanos y laboral. La cuestión clave es si el cumplimiento de las instrucciones operativas estándar (POE) del contratista principal puede considerarse como una orden y un comando reales. El abogado Lee planea explicar los criterios para juzgar el envío ilegal basándose en precedentes relevantes y presentar medidas específicas de gestión de riesgos para la operación de subcontratistas en la industria farmacéutica y biológica. Por último, planeamos examinar los cambios en las principales leyes y regulaciones, como la 'Ley de Productos Médicos Digitales' que ha estado en vigor desde el año pasado, y compartir puntos de cumplimiento que las empresas no deben pasar por alto y contramedidas prácticas. Daeryun Kim Kook-il, director ejecutivo de Management, dijo: "Las patentes, las regulaciones y las estructuras laborales están entrelazadas en la industria biofarmacéutica, por lo que incluso una sola decisión puede tener un impacto significativo en la gestión corporativa. A través de este seminario web, será una oportunidad para obtener soluciones prácticas de gestión de riesgos que se pueden aplicar inmediatamente al campo basándose en la perspectiva del abogado Lee, quien ha manejado personalmente casos relacionados". Este seminario web se llevará a cabo en línea y puede solicitar participación en el sitio web oficial de Bufete de abogados Daeryun. Los solicitantes serán notificados por separado del enlace de acceso.[Ver artículo completo] Medipana - Bufete de abogados Daeryun realiza un seminario web sobre '2025 Pharmaceutical and Bio Settlement' el día 28 (Vaya aquí) Noticias internacionales - Daeryun organiza el seminario web "Acuerdo biológico/farmacéutico 2025"... "Resumen de precedentes clave" (atajo)

Se escribió una amenaza junto con los detalles de la compra de un arma... "Lo escribí con ira" Afirmación: "Las características de la comunidad de oficinistas deben tenerse en cuenta... Un hombre que publicó un mensaje diciendo que mataría a un extranjero en una comunidad de Internet fue absuelto de los cargos debido a la falta de pruebas que llegaran a la víctima. La Fiscalía del Distrito Central de Seúl decidió no procesar a un hombre de unos 30 años, el Sr. A, que fue acusado de intimidación pública en diciembre del año pasado. En octubre del pasado año, el Sr. A publicó en el tablón de anuncios de una comunidad anónima de trabajadores de oficina: "Si ingresa a Corea, fue acusado de publicar una publicación titulada 'Enviando a todos los egipcios al inframundo', junto con un historial de compra de una espada japonesa y un bate de béisbol. Se sabe que el Sr. A eliminó la publicación unas horas después de escribirla. El Sr. A negó completamente los cargos. Dijo: "En el momento de escribir este artículo, una persona local me extorsionó con 10 millones de wones en dinero durante un viaje de negocios. Egipto y los bienes fueron confiscados en la aduana, así que escribí esto por resentimiento" y "Fue sólo una expresión accidental de emoción, pero no cometí un delito real". "No tenía ningún plan para cometerlo", afirmó. La fiscalía aceptó la afirmación del Sr. A. Considerando que no se especificaron la fecha y el lugar específicos del delito, se consideró insuficiente admitir que había una intención de amenazar. La fiscalía explicó: "En el caso del sitio donde se encontraba el artículo fue publicado, detrás del anonimato abundan las expresiones poco refinadas”, y agrega: “El delito de intimidación se establece sólo cuando la otra parte reconoce el significado al notificar el daño”. Añadió: "El sitio en cuestión es para trabajadores de oficina en Corea". Considerando que se trata de un espacio, no hay pruebas suficientes para decir que la publicación del sospechoso llegó al pueblo egipcio objetivo", añadió. El abogado Seo Bong-ha del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Le explicamos sinceramente que si las palabras y acciones del actor son simplemente malas palabras emocionales o expresiones temporales de ira, la intención de amenazar no puede reconocerse. Desde que se implementó el delito de intimidación pública en marzo pasado, pudimos obtener un buen resultado al demostrar que la percepción de ilegalidad era débil". Fue revelado. #incidente #extranjero #asesinato #no acusación Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] “Si vas a Corea, enviaré a los egipcios al inframundo”... ¿Por qué no se acusa a un hombre de unos 30 años de hacer amenazas públicas? (Atajo)

Inspección intensiva de las regulaciones de IA de alto impacto y las estructuras de responsabilidad antes de la implementación de la Ley Marco de IA. Compartiendo estrategias de respuesta corporativas adaptadas para profesionales de gestión, asuntos legales y desarrollo. Bufete de abogados Daeryun anunció que llevará a cabo la "Ley Marco de IA: Seminario de Estrategia de Respuesta Corporativa" en la oficina principal de Daeryun Yeouido a las 2 p.m. el día 29. Este seminario se llevará a cabo en conjunto con la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea, y se llevará a cabo en conjunto con la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea, para inspeccionar los cambios en el entorno regulatorio y las estructuras de responsabilidad legal que las empresas enfrentarán antes de la aplicación de la Ley Marco de IA, y compartir estrategias de respuesta prácticas. Ha sido preparado. La Ley Básica de IA, que entrará en vigor el día 22, tiene como objetivo establecer una base legal para el desarrollo y uso de tecnología de inteligencia artificial y, en particular, el punto clave es imponer la obligación de garantizar la seguridad y confiabilidad de los sistemas de "IA de alto impacto" que pueden tener un impacto significativo en la vida humana o los derechos básicos. El seminario consta de un total de tres sesiones. Lee Seon Choi, director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, quien presentó la primera sesión, es un experto en cumplimiento de IA y tiene experiencia práctica en la planificación, producción y aplicación directa del sistema de revisión legal 'Daeryun AI', una IA vertical especializada en el área de tecnología legal. En base a esto, planea señalar las regulaciones y estructuras de responsabilidad legal que las empresas deben considerar en el proceso de introducción de la IA, y buscar formas de maximizar las ganancias corporativas utilizando prácticamente la IA en la gestión. La presentación de la segunda sesión estará a cargo del abogado Nam Kwon-yul. El abogado Nam explicará las obligaciones y los planes de implementación para garantizar la transparencia, la seguridad y la rendición de cuentas relacionados con la IA de alto impacto, basándose en su experiencia participando en trabajos multidisciplinarios de mejora regulatoria, como la revisión del proyecto de ley sobre la promoción y el uso de la industria de tecnología legal mientras trabajaba en la Oficina de Coordinación de Políticas Gubernamentales. Por último, el abogado Ji Min-hee, que se ha desempeñado como asesor legal de nuevas empresas y miembro de Blockchain Law Society, compartirá la aplicación y el plan de gestión de las leyes básicas de IA que se pueden utilizar dentro de cada empresa, centrándose en las cuestiones prácticas que surgen durante la introducción de la tecnología de IA. Es un plan. Cho Young-gon, director de Daeryun AI and Data Intelligence Group, dijo: "Antes de la implementación de la Ley Básica de IA, las empresas enfrentan incertidumbre sobre el alcance y la responsabilidad de la IA de alto impacto". Añadió: “Este seminario se centró en presentar estrategias de respuesta que pueden aplicarse a la práctica corporativa real más allá de explicar las disposiciones de la ley”. Este seminario se llevará a cabo simultáneamente en línea y fuera de línea, y la participación se puede solicitar en el sitio web de Daeryun. jckim99@sportsseoul.comReportero Kim Jong-cheol[Ver artículo completo] Deportes Seúl - La Asociación de Inteligencia Artificial de Corea y el bufete de abogados Daeryun celebran un seminario sobre estrategias para responder a la 'Ley Básica de IA' (Vaya aquí) Gyeonggi Ilbo - Bufete de abogados Daeryun celebra el "Seminario sobre estrategia de respuesta corporativa de la ley básica de IA" (Vaya aquí)

La proporción de delitos sexuales digitales está aumentando. Según las estadísticas del Ministerio de Igualdad de Género y Familia y el Instituto Coreano de Criminología y Política Legal del día 13, la proporción de delitos sexuales digitales entre todos los delitos sexuales casi se ha triplicado en cuatro años, del 8,3% en 2019 al 24% en 2023. Desde el incidente de N Room, los delitos sexuales digitales han evolucionado de manera más secreta y sofisticada. Recientemente, la existencia de 'AVMOV', un sitio de distribución ilegal de vídeos, ha sido denunciada en los medios y está causando repercusión social. AVMOV ha estado distribuyendo grandes cantidades de vídeos filmados ilegalmente de familiares, amantes y otros conocidos, y se ha revelado que el número de suscriptores supera los 500.000. Desde que aparecieron los informes sobre AVMOV, en Internet han ido surgiendo una tras otra preguntas sobre castigos relacionados. La mayoría de las personas reaccionan con ansiedad, preguntándose si podrían ser objeto de castigo simplemente por acceder al sitio. En relación con esto, el abogado Kim In-won del bufete de abogados Daeryun dijo: "Recientemente, las agencias de investigación están rastreando no sólo a los operadores sino también a los usuarios simples a través de la cooperación en el extranjero y la investigación forense digital". Añadió: "Especialmente en los casos en los que se mezcla material de explotación sexual de niños y adolescentes, como en el caso AVMOV, es muy probable que las excusas de 'lo vi sin saber' o 'no lo descargué' no funcionen, por lo que se requiere una respuesta legal desde el inicio de la investigación. "Es esencial", advirtió. La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas con el abogado Kim: ¿Seré castigado simplemente por ver streaming en AVMOV sin pagar ni descargar? ▲ En principio, estoy sujeto a De conformidad con el artículo 14, párrafo 4 de la Ley de Castigo de la Violencia Sexual, una persona que posea, compre, guarde o vea material filmado ilegalmente puede ser condenada a una pena de prisión de no más de tres años o a una multa de no más de 30 millones de wones. Si el objetivo de la filmación ilegal es un niño o adolescente menor de 19 años, podrá ser condenado a una pena de prisión de más de un año de conformidad con el artículo. 11, párrafo 5 de la Ley de Protección de Niños y Adolescentes contra Delitos Sexuales En el pasado, la posesión de archivos era importante, pero con la revisión de la ley, el acto de ver streaming en sí se tipifica como un delito. En particular, si fuera posible adivinar que se trata de un vídeo ilegal a través de la miniatura o del título, sería difícil evitar el castigo, ya que se reconocía "falta de escritura intencional". ▲El bordado es un “arma de doble filo”. Informar voluntariamente antes de conocer a la agencia de investigación puede ser un factor de sentencia favorable que puede llevar a la indulgencia como señal de reflexión. Si usted es una persona involucrada en la operación o ha subido algo, esta puede ser una estrategia para evitar el arresto. ¿Cuál es el criterio principal para ser sujeto de una investigación de la AVMOV? prioridad porque deben investigar una gran cantidad de usuarios conectados con mano de obra limitada, los distribuidores, los pagadores y los descargadores masivos son los principales objetivos. En particular, los detalles de los pagos pagados sirven como evidencia que demuestra la "provisión de ganancias criminales" y la "intención clara". está absolutamente prohibido. Las agencias de investigación consideran que destruir físicamente un disco duro o borrar datos apresuradamente es un intento de "destruir pruebas" y se convierte en una razón decisiva para emitir una orden de arresto. La tecnología forense reciente puede incluso restaurar registros de datos eliminados. Más bien, es aconsejable dejar de acceder inmediatamente y preparar materiales de sentencia objetivos a través de un abogado para demostrar las circunstancias del acceso y la falta de intención. ▲ Los delitos sexuales digitales son una batalla para demostrar la “intención”. Si aparece una ventana emergente debido a que se hace clic accidentalmente en un banner mientras se navega por la web, o si el historial de visualización se queda atrás debido a la reproducción automática, esto debe explicarse técnicamente. Sin embargo, en este caso de AVMOV, el proceso de “iniciar sesión” es esencial para ver el video, por lo que es muy probable que la agencia de investigación juzgue que se trata de un acto intencional. Por lo tanto, en lugar de negar ciegamente los cargos, es necesaria una defensa legal activa. es necesario, como recibir asistencia de expertos forenses y abogados y enviar datos de análisis de registros para demostrar que el acceso en cuestión fue temporal o no intencional. Reportero Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Ver artículo completo] Puedes ser castigado sólo por acceder... Para respuesta de investigación relacionada con AVMOV (Vaya aquí)

Cooperación integral que incluye trabajo, impuestos, fusiones y adquisiciones, etc. Aceleración de la expansión de los servicios legales globales - Daeryun "Nos convertiremos en socios legales para las empresas que ingresan a Vietnam junto con firmas de abogados locales de primer nivel" La firma de abogados Daeryun anunció el día 13 que firmó un MOU (acuerdo comercial) con la firma de abogados vietnamita Phuoc & Partners y decidió unir fuerzas para expandir los servicios legales globales y fortalecer el apoyo a las empresas en ambos países. La ceremonia de firma se llevó a cabo virtualmente en la sucursal de Daeryun en Gangnam el día 6, con la presencia del director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, el abogado Yoon Kyeong-won y el consultor Jang Jin-eol. Asistieron la abogada socia Ngo Thi Kim Trinh y el abogado Nguyen Tan Qui de Phuoc & Partners. Phuoc & Partners es una firma de abogados independiente con sede en la ciudad de Ho Chi Minh, Vietnam y sucursales operativas en Hanoi y Da Nang, que brinda servicios legales integrados a empresas multinacionales e instituciones públicas basándose en más de 20 años de experiencia. En particular, en los campos de derecho laboral, tributación y litigios, ha sido reconocida como una firma de abogados de primer nivel en Vietnam por agencias de evaluación internacionales como Legal 500 y Asialaw, y ha establecido una sólida posición en el mercado legal local. Mediante la firma de este MOU, las dos compañías planean brindar soluciones legales globales profesionales tanto a las compañías nacionales que ingresan a Vietnam como a las compañías vietnamitas que desean invertir en Corea. En concreto, ▲ asesoramiento jurídico sobre derecho laboral y empleo para empresas que invierten y entran en Vietnam ▲ diseño de estructura fiscal y gestión de riesgos fiscales. Planeamos cooperar estrechamente en varios campos, incluido el asesoramiento ▲ fusiones y adquisiciones y asesoramiento en inversiones entre Corea y Vietnam ▲ respuesta conjunta a litigios comerciales y arbitraje internacional ▲ cooperación en protección de propiedad intelectual y cobro de deudas. Ngo Thi Kim Trinh, abogada socia de Phuoc & Partners, dijo: "Es significativo cooperar con Daeryun en un momento en que los intercambios entre empresas coreanas y vietnamitas se están volviendo más activos" y agregó: "Crearemos resultados prácticos a través del modelo de cooperación transfronteriza entre las dos compañías. "Esperamos esto", dijo Kim Kook-il, director ejecutivo de Daeryun. "Estamos felices de tener una buena oportunidad de formar una relación de cooperación con Phuoc & Partners, una firma de abogados de primer nivel en Vietnam. Nos convertiremos en un socio legal confiable para las empresas que ingresan a Vietnam basándose en el modelo único de servicio legal total y la tecnología de inteligencia artificial de Daeryun”. Mientras tanto, Daeryun está expandiendo continuamente su red global al avanzar hacia importantes países de ultramar como Estados Unidos y Japón. Basándonos en estrechas asociaciones con firmas de abogados y empresas locales, planeamos brindarles a las empresas soluciones legales personalizadas y optimizadas para el entorno empresarial global. Reportero Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Ver artículo completo] My Daily - Daeryun y Phuoc & Partners de Vietnam firman un acuerdo comercial de “apoyo legal transfronterizo Corea-Vietnam” (enlace) Líder jurídico - MOU Daeryun-Vietnam Phuoc & Partners···“Apoyo legal transfronterizo Corea-Vietnam” (enlace)

Mientras continúa la presión del gobierno y los círculos políticos que rodean a Coupang, que anunció el 'incidente de filtración de información personal de 33,7 millones' el 29 de noviembre del año pasado, la espada de la Comisión de Comercio Justo se está volviendo más afilada. La Comisión de Comercio Justo anunció que llevaría a cabo múltiples investigaciones sobre sospechas de prácticas desleales de Coupang e incluso revisaría si el presidente de Coupang Inc, Kim Beom-seok, fue designado como la misma persona. En una audiencia conjunta sobre el incidente de Coupang celebrada el 31 de diciembre del año pasado, el presidente de la Comisión de Comercio Justo, Joo Byeong-ki, dijo: "Analizaremos (la designación de la misma persona por parte del presidente Kim) estrictamente cuando revisemos en mayo del próximo año". Y añadió: "Incluso si se designa a la misma persona, el castigo práctico es débil, por lo que consideraremos medidas complementarias". La 'misma persona (misma persona)' se refiere al controlador real (jefe) de un grupo empresarial, el llamado 'chaebol', según la Ley de Comercio Justo. Existe un método de "persona física" que designa a un individuo específico como controlador, como el presidente de Samsung Electronics, Lee Jae-yong, o el presidente del grupo Hyundai Motor, Eui-sun Chung, y un método de "corporación" que designa a la propia "corporación" cuando el jefe de la empresa no está claro. ¿Es posible designar el jefe? En mayo del año pasado, la Comisión de Comercio Justo designó a la misma persona en Coupang como "corporación" en lugar del fundador y presidente Kim Beom-seok. En ese momento, se consideró que Coupang había cumplido todos los requisitos para la excepción a la misma persona según el Decreto de Ejecución, como si la persona física controladora invertía en una filial nacional, prohibía a los familiares participar en la gestión y si se otorgaban garantías de deuda o préstamos de fondos entre personas físicas y familiares y filiales nacionales. Sin embargo, la situación cambió cuando el incidente de filtración de información personal reveló el funcionamiento interno de Coupang, la empresa número uno en la industria de distribución nacional. En particular, cuando se supo que el vicepresidente Kim Yoo-seok, hermano menor del presidente Kim Beom-seok, recibió una gran compensación mientras trabajaba en Coupang, comenzó a surgir la cuestión de si sus familiares participarían en la gestión. Según los datos presentados a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), se confirmó que el vicepresidente Kim recibió aproximadamente 14 mil millones de wones en compensación de 2021 a 2024 en incentivos en forma de efectivo y acciones restringidas (RSU). Si se determina que un familiar se desempeñó como ejecutivo o participó en la gestión, Coupang estará exento de los requisitos de excepción para designar a la misma persona como una corporación. A medida que el vicepresidente Kim emergía como la "pistola humeante" para determinar si designar o no a la misma persona, la ofensiva del partido gobernante contra este tema también se intensificó. Anteriormente, en una audiencia conjunta sobre Coupang el 30 de diciembre del año pasado, el legislador del Partido Demócrata Kim Young-bae preguntó al vicepresidente Kim: "¿No es extraño que paguen un salario tan alto aunque no sean ejecutivos?". Al día siguiente, el representante Kim Hyun, del mismo partido, también señaló: "¿No es el vicepresidente Kim el 'tercero al mando' de Coupang?" y "Es difícil verlo como un simple empleado". En este sentido, la atención se centra en los resultados de la designación por parte de la Comisión de Comercio Justo como grupo empresarial sujeto a divulgación, prevista para mayo. De conformidad con la Ley de Comercio Justo, la Comisión de Comercio Justo designa cada año un grupo empresarial con activos totales de cierto tamaño (más de 5 billones de wones) y también anuncia la "misma persona (jefe)" que controla efectivamente el grupo. En este momento, si el fundador y presidente Kim Beom-seok es designado como la misma persona, Coupang estará sujeto a regulaciones adicionales bajo la Ley de Comercio Justo, como la obligación de revelar las transacciones de familiares, las regulaciones de las sociedades holding y las restricciones a los derechos de voto. Park Jun-woo, jefe del equipo de comercio justo de Bufete de abogados de One, dijo: "Las actividades económicas de los miembros de la familia del presidente Kim pueden estar restringidas, y es probable que las empresas dirigidas por parientes también se incluyan como personas relacionadas". Dong-hu Son, un abogado de Nueva York de SJKP (Bufete de abogados Daeryun, EE.UU.), que lidera una demanda colectiva para las víctimas de la filtración de información personal de Coupang en los EE.UU., destacó: "En el caso de las empresas que cotizan en bolsa en los EE.UU., la designación de la misma persona puede percibirse como un factor que aumenta el riesgo de gobernanza desde la perspectiva de los inversores globales". Por ello, designar o no a la misma persona se considera uno de los temas que las empresas globales se resisten a emitir. Un ejemplo representativo es la designación de la misma persona por Lee Hae-jin, presidente de la junta directiva de Naver. El presidente Lee Hae-jin, fundador de Naver, solicitó que se le eximiera de la designación como "la misma persona" antes de la designación de la Comisión de Comercio Justo como grupo empresarial sujeto a divulgación pública. Citó razones como que su propia participación es baja, alrededor del 4%, y que el negocio podría verse afectado si se resaltara su imagen como "líder chaebol". Sin embargo, la Comisión de Comercio Justo designó al presidente Lee como la misma persona debido a su dominio como fundador de Naver y la existencia de una empresa relacionada. Sin embargo, dado que Coupang es una empresa que cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York, también surgen dudas sobre si el sistema de la misma persona realmente puede funcionar. El abogado Son explicó: "En los Estados Unidos, no existe un sistema de persona única que predesigne a un individuo específico como la persona a cargo de la regulación de un grupo empresarial". Añadió que "la lógica coreana de designar a una sola persona puede ser percibida como una forma de colocar excesivamente a los individuos en el centro de la regulación desde la perspectiva de la ley estadounidense". Respecto a la participación real del vicepresidente Kim Yu-seok en la gestión, dijo: "Está claro que intervino directamente en las decisiones de personal, financieras y comerciales de la filial coreana, y que hay evidencia de documentos, instrucciones, relaciones contractuales o participación continua en la toma de decisiones que pueden respaldar dicha intervención". “Debe existir”, dijo. En el sitio web de Coupang, que solía ser una empresa coreana y ahora es el “canal de informes” de Coupang, Newsroom, se publicó un artículo titulado “Nos gustaría informarle sobre los rumores falsos sobre Coupang” el 17 de julio de 2019. En el artículo, Coupang se autodenominaba una “empresa coreana orgullosa” y decía: “Fue fundada y creció en Corea, y la mayor parte de su negocio se opera dentro de Corea”. Sin embargo, se ha señalado que la respuesta de Coupang a esta filtración de información personal es bastante diferente a la del pasado. El 10 de diciembre del año pasado, Coupang nombró al estadounidense Harold Rogers como sucesor de Park Dae-jun, director ejecutivo de Coupang Co., Ltd., una corporación coreana, y reveló por primera vez los resultados de su propia investigación, que reveló que el tamaño de las filtraciones era de 3.000, no de 33,7 millones, a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) sin consultar con el gobierno coreano. Hwang Yong-sik, profesor de administración de empresas en la Universidad Sejong, dijo: "Los llamados 'extranjeros de cabello oscuro' sólo obtienen ganancias en Corea y asumen responsabilidades. "Es inevitable que haya críticas de que es una estructura insostenible", dijo, y agregó: "Incluso en la decisión de designar a la misma persona, hay un reconocimiento subyacente de que es necesario exigir una gestión responsable". Por otro lado, también existen opiniones escépticas sobre la eficacia del sistema de la misma persona. Lee Hwang, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Corea, dijo: "El valor central del sistema de la misma persona radica en regular la expropiación de ganancias privadas. Incluso si no es la misma persona, cualquiera que tenga control real puede causar el problema de la apropiación indebida de beneficios privados", y sugirió: "Es necesario un marco legal separado que pueda reconocer y disciplinar institucionalmente a los grupos empresariales". Reportero Gong Ju-kyung by_jk@chosun.com[Ver artículo completo] Comisión de Comercio Justo "Consideraremos designar a la misma persona"... ¿Se convertirá Kim Beom-seok de Coupang en el “jefe de un conglomerado”? (Atajo)

Se le acusó de emitir un certificado médico falso a pesar de que no se había realizado ningún "injerto óseo alveolar". Ley: "Hay que tener en cuenta la naturaleza del tratamiento dentro del hospital... No podemos descartar que sea un material auxiliar". Un dentista que fue juzgado por complicidad en el fraude de dinero al seguro mediante la emisión de certificados médicos falsos durante el proceso de cirugía de implantes fue absuelto en el primer juicio. En noviembre del año pasado, el Tribunal de Distrito de Ulsan declaró inocente al dentista A, acusado de violar la Ley Especial de Prevención del Fraude de Seguros y de redactar un certificado médico falso. El Sr. A está acusado de ayudar e instigar a siete pacientes a estafar 13,8 millones de wones en dinero de seguros de las compañías de seguros mediante la emisión de certificados médicos falsos como si también hubiera realizado "injertos de hueso alveolar" a pesar de que solo realizó cirugía de implantes en los pacientes. La fiscalía determinó que no se llevó a cabo ninguna cirugía de trasplante, citando el hecho de que la etiqueta del producto de injerto óseo adherida a los registros médicos confiscados ya había sido utilizada en otros pacientes o había caducado. El Sr. A negó completamente los cargos. Se argumenta que el error en el expediente médico fue sólo un error administrativo y que la cirugía real se realizó con normalidad. El Sr. A respondió diciendo: "El implante utilizado en el hospital es un producto en forma de cuña, no un tipo de tornillo típico" y "Este método implica necesariamente un proceso de injerto óseo para llenar el espacio mediante la recolección del hueso alveolar autólogo generado durante el proceso de colocación del implante". El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal explicó: "El hecho de que en el historial médico aparezcan pegatinas de implantes duplicadas o caducadas suscita sospechas, pero no podemos descartar la posibilidad de que se trate de un material auxiliar". Continuó: "El 'implante en forma de cuña' realizado en el hospital requiere dos cirugías para cubrir las encías", y agregó: "Debido a que el espacio alrededor del implante debe llenarse con hueso autógeno recolectado naturalmente durante la perforación durante este proceso, existe la posibilidad de que se haya realizado una cirugía de injerto óseo real. "Es suficiente", dijo Shin Min-soo, un abogado de Bufete de abogados Daeryun que representó al Sr. A. "A diferencia de la cirugía general de implantes, fue eficaz explicar en detalle al tribunal el mecanismo médico del método especial utilizado por nuestro cliente”.[Ver artículo completo] Después de recibir el implante, el seguro paga el 'trasplante de hueso de la mandíbula'... Dentista acusado de fraude 'inocente' (Atajo)

Las empresas exportadoras deben saber cómo utilizar los bonos de exportación y los criterios para seleccionar socios exitosos. El entorno comercial global que rodea a las empresas exportadoras nacionales está cambiando más rápido que nunca. El fortalecimiento de los aranceles y los controles de exportación en Estados Unidos, la expansión de las regulaciones ambientales y ESG en la UE y el avance de las certificaciones y barreras no arancelarias por país son ahora una realidad que se aplica no solo a las grandes corporaciones sino también a las pequeñas y medianas empresas exportadoras sin excepción. En este entorno, el 'Proyecto Bono de Exportación' apoyado por el gobierno va más allá del apoyo a los costos y se ha consolidado como una herramienta estratégica clave que gestiona los riesgos de las empresas exportadoras y acelera la entrada al mercado global. Cuando el Proyecto de Vales de Exportación necesita centrarse en la 'gestión proactiva de riesgos' más allá del marketing El Proyecto de Vales de Exportación es un sistema diseñado para permitir que las pequeñas y medianas empresas exportadoras seleccionen y utilicen libremente los servicios de organizaciones profesionales privadas registradas como agencias ejecutoras al recibir vales del gobierno. En el pasado, solía utilizarse para marketing simple, traducción y apoyo a la participación en exposiciones, pero recientemente, a medida que las regulaciones globales se han fortalecido, se ha resaltado mucho la importancia de los "servicios de gestión proactiva de riesgos". A través del bono, las empresas pueden recibir asesoramiento de entrada inicial, como el establecimiento de una corporación en el extranjero, así como prevención de disputas a través de la revisión de contratos de exportación y servicios de respuesta a las complejas regulaciones y certificación del país socio exportador. Además, es posible recibir asistencia profesional para la gestión de riesgos globales, que abarca desde un diagnóstico preciso de las barreras arancelarias y no arancelarias hasta la respuesta a las medidas arancelarias y los controles de exportación de Estados Unidos, que son temas candentes en el entorno comercial reciente. Un problema que se ve a menudo en la práctica es que los riesgos legales, tarifarios y regulatorios se revelan sólo después de que se firma un contrato, lo que resulta en una situación en la que el costo de la respuesta posterior a la acción excede con creces el monto del apoyo mediante vales. Esta es la razón por la que los bonos de exportación deberían utilizarse en la etapa inicial de diseño y no como una herramienta de reducción de costos a corto plazo. El asesoramiento fragmentado es riesgoso y se necesita una "solución integrada" La exportación no es un problema de un solo área. Dentro de una transacción, se entrelazan cuestiones complejas como el derecho contractual, el derecho aduanero, el derecho sobre transacciones de divisas, los impuestos, los derechos de propiedad intelectual y las regulaciones locales. Esto se evidencia en casos en los que un único contrato de agencia en el extranjero se convierte en una disputa sobre derechos exclusivos, errores en el juicio sobre el origen de los acuerdos de libre comercio dan lugar a aranceles adicionales y el uso de marcas se bloquea debido a marcas no registradas. Por lo tanto, en lugar de buscar asesoramiento por separado para cada campo, las empresas deberían encontrar una agencia de implementación que revise exhaustivamente todos estos factores. Debemos considerar cuidadosamente si es posible un servicio integral que abarque asuntos legales, asuntos fiscales, derechos de aduana y derechos de propiedad intelectual, y si personal profesional como abogados, expertos en aduanas y contadores fiscales pueden colaborar dentro de un sistema para diseñar una estructura que evite que surjan disputas desde el principio. Esta es la manera de evitar la dispersión de responsabilidades y la desconexión de la estrategia. Debe trabajar con un socio que sea responsable de la implementación. Para maximizar la eficiencia del uso de bonos de exportación, es ventajoso seleccionar un socio que vaya más allá del ámbito del asesoramiento y apoye la implementación práctica. En otras palabras, existe la necesidad de un sistema que vaya más allá de la consultoría y apoye la agencia de documentos comerciales relacionados con contratos, despacho de aduanas y pagos, así como la certificación en el extranjero y los procedimientos de registro local. En particular, para las pequeñas y medianas empresas con mano de obra interna limitada, es más importante seleccionar una agencia de implementación con una estructura tan completa. Esto se debe a que, dada la realidad de las empresas que carecen de un departamento dedicado independiente, manejar todo, desde el asesoramiento hasta el procesamiento de documentos y el registro local, todo al mismo tiempo, reducirá la carga de trabajo y, a la inversa, disfrutará del efecto tangible de mejorar la velocidad del trabajo. Además, también será un criterio importante comprobar si la empresa tiene una amplia experiencia en la respuesta a disputas o sanciones reales en lugar de explicaciones teóricas, y si los últimos problemas comerciales globales pueden reflejarse inmediatamente en la práctica. Vales de exportación, las empresas que los utilicen correctamente sobrevivirán. Exportar se ha convertido hoy en día en una estrategia que determina la supervivencia de las empresas. El proyecto de bonos de exportación es el arma más poderosa que se le ha dado al país para implementar su estrategia. Lo importante es “con quién y cómo” se utiliza esta arma. En lugar de ver los vales como tareas que hay que agotar, las empresas deberían aprovecharlos como una oportunidad para encontrar un socio confiable que las acompañe en su viaje global. Si seleccionamos una empresa con la experiencia necesaria para asumir la plena responsabilidad de la expansión de nuestra empresa en el extranjero y la utilizamos activamente, el entorno comercial de crisis se convertirá en realidad en una oportunidad.[Ver artículo completo] [Contribución] Los bonos de exportación, una “estrategia” más que un “subsidio” (Atajo)

[Entrevista] Son Dong-hu, abogado estadounidense de SJKP, "Las pruebas judiciales estadounidenses también se pueden utilizar en Corea" Las víctimas del reciente incidente de filtración de información personal de Coupang han presentado una demanda contra la sede de los EE. UU. (Coupang Inc.), atrayendo la atención de la industria. La comunidad jurídica considera que el sistema de "descubrimiento" (descubrimiento de pruebas), que no existe en Corea, es la clave para la victoria o la derrota, y cree que el sistema de informes internos de Coupang y las circunstancias de ocultamiento, que estaban envueltas en un velo de misterio, pueden revelarse. También hay predicciones de que las pruebas obtenidas durante este proceso podrían determinar la dirección de los juicios e investigaciones en curso en Corea. En una entrevista con Money S el día 6, el fiscal estadounidense Son Dong-hoo de SJKP, que lidera la demanda estadounidense contra Coupang, sugirió que proceder con la demanda Coupang en los tribunales estadounidenses en lugar de en Corea podría aumentar la tasa de éxito. El trasfondo de la sugerencia del abogado Son es la naturaleza obligatoria de "obtener pruebas". El abogado Son señaló que "los litigios coreanos son como un 'campo de juego inclinado'" y "las víctimas tienen que demostrar las malas acciones de la empresa, pero en muchos casos, la empresa no conserva ni publica registros importantes del servidor o informes internos". Por otro lado, la situación en Estados Unidos es diferente. Esto se debe a que existe un sistema de descubrimiento que obliga a ambas partes a revelar pruebas antes de que comience el juicio. El abogado Son explicó: "En Estados Unidos, se puede obligar a una empresa a revelar todos los datos relacionados con un caso, incluidos correos electrónicos internos, conversaciones de mensajería y registros de acceso al servidor. Este es el sistema que más temen las empresas coreanas". Explicó que Corea también tiene un sistema llamado 'orden de presentación de documentos', pero no es comparable al de Estados Unidos en términos de efectividad. En Corea, el demandante debe demostrar específicamente que “el documento A está allí” y pedir que se le señale. Sin embargo, la realidad es que desde la perspectiva de una víctima que desconoce las circunstancias internas de la empresa, es difícil incluso saber qué pedir. El abogado Son añadió: "US Discovery puede solicitar toda la 'información que pueda estar relacionada con este caso'", y añadió: "Es una estructura que hace prácticamente imposible que una empresa oculte información sólo porque es un secreto comercial o es desventajosa". “Incluso si el servidor está en Corea… si hay ‘control’ en la oficina central, está sujeto a aplicación de la ley” Algunos plantean la pregunta de si sería difícil para un tribunal estadounidense hacer cumplir los datos porque están ubicados en una corporación coreana (Coupang). En respuesta a esto, el abogado Son explicó: "El estándar para los tribunales estadounidenses no es la ubicación física, sino '¿quién la controla?'" y "Si la sede de los EE. UU. tiene el poder (control) para ordenar a una corporación coreana que presente datos, el tribunal estadounidense puede emitir una orden de divulgación incluso si el servidor está en el otro lado del mundo". ¿Qué pasa si una empresa elimina o no envía datos desfavorables? El abogado Son enfatizó: “En un tribunal estadounidense, destruir pruebas equivale al suicidio”. Dijo: "Si se ocultan los datos, el tribunal lo considerará como una admisión de facto del hecho, diciendo: '¿Cuánto se necesitaría para ocultarlos?'" y "Es incluso tan estricto que se pronunciará sobre el caso inmediatamente después de que termine el juicio". El abogado Son predijo que las ramificaciones de esta demanda no se detendrán en Estados Unidos. Añadió: "Los datos internos obtenidos legalmente en demandas estadounidenses pueden usarse como evidencia decisiva en juicios o investigaciones en curso en Corea", y agregó: "Ha habido muchos casos en el pasado en los que documentos internos revelados a través de descubrimientos estadounidenses cambiaron la situación de las demandas coreanas". Finalmente, el abogado Son dijo a las víctimas que dudan en participar en demandas: "El sistema de demanda colectiva y descubrimiento de pruebas en los EE. UU. es un sistema que existe para revelar la verdad interna de las empresas a la que los individuos no pueden acceder", y agregó: "Podemos presentar demandas contra grandes corporaciones". “No es fácil plantear el tema, pero este es un proceso que va más allá de la simple compensación y establece los estándares correctos de responsabilidad corporativa”, enfatizó. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] “Campo de juego inclinado” Corea versus “evidencia forzada” EE.UU.... La dirección de la demanda Coupang (enlace)