Prensa

El tribunal condenó a una mujer que estafó alrededor de 1.700 millones de wones a personas de su entorno diciéndole que era directora musical en una empresa de radiodifusión engañando a sus conocidos para que los compraran a bajo precio mediante patrocinio durante dos años. La 11ª División Penal del Tribunal de Distrito de Cheongju condenó a A, una mujer de unos 30 años, a cuatro años de prisión en noviembre pasado. La Sra. A hizo que 16 personas, incluido su conocido B, trabajaran en OST de dramas famosos durante dos años a partir de 2023. Se presentó como director musical participante y fue acusado de malversar aproximadamente 1.700 millones de wones en 381 ocasiones. En este proceso, el Sr. A engañó a las víctimas recibiendo patrocinio de una empresa de radiodifusión y ofreciéndoles comprar productos a bajo precio. Cuando fue investigado, el Sr. A supuestamente dijo a las víctimas: "No devolveré dinero a la persona que me demandó". En consecuencia, el Sr. B solicitó un castigo severo, alegando que el Sr. A incluso había inducido luchas internas entre las víctimas. El tribunal condenó al Sr. A a cuatro años de prisión. El tribunal expuso el motivo de la sentencia, diciendo: “Considerando la naturaleza y el método del delito cometido por el acusado, el número de víctimas, el número y período del delito y la escala del delito, la culpa es muy grave” y “Muchas víctimas no lo perdonaron excepto algunas”. El abogado Lee In-jun de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. "Hicimos hincapié en que el Sr. A tenía la intención de engañar desde el principio, basándose en el hecho de que nunca trabajó en una estación de radiodifusión y que la estación de radiodifusión no vende patrocinios separados", dijo. Reportero de noticias digitales[Ver artículo completo] Una mujer de unos 30 años condenada a 4 años de prisión por hacerse pasar por un director musical en una empresa de radiodifusión y malversar 1.700 millones de wones (enlace)

Sr. A, malversación de fondos de inversión de colegas... Los daños ascienden a al menos KRW 10 mil millones El tribunal dice: "La escala del delito es muy grande e inteligente... el castigo severo es inevitable" Una persona de unos 40 años que cometió fraude contra sus antiguos compañeros de trabajo y robó más de 10 mil millones de won fue sentenciada a un castigo severo. El 14 del mes pasado, la 12.ª División Penal del Tribunal de Distrito de Daejeon condenó a A, una mujer de unos 40 años, a 17 años de prisión, acusada de fraude, falsificación de documentos privados y uso de documentos falsificados en virtud de la Ley de Castigo Agravado para Delitos Económicos Específicos. Se le acusa de robar fondos de inversión de docenas de colegas de la empresa, incluido el Sr. B, diciendo: "Obtendré ganancias a través de subastas de bienes raíces", durante unos cinco años desde 2019. Se sabe que la cantidad que el Sr. A estafó a las víctimas es de aproximadamente 10 mil millones de wones. Además, el Sr. A utilizó documentos que contenían información personal, como tarjetas de identificación, poderes y certificados de empleo de sus colegas, para abrir teléfonos móviles a nombre de otras personas y redactar contratos de alquiler de bienes raíces falsos. Se confirmó que incluso había recibido un préstamo de arrendamiento. En el proceso, el Sr. A incluso reclutó mano de obra para actuar como falso arrendador y arrendatario al firmar un contrato y cometió el delito sistemáticamente. El tribunal condenó al Sr. A a 17 años de prisión. El tribunal dijo: "Muchas víctimas cuyos nombres fueron robados sufren dolores graves, como demandas de deuda de instituciones financieras, etc., debido a préstamos otorgados sin su conocimiento" y "Debido al delito del acusado, hubo una ruptura en los contratos de préstamo entre muchas víctimas y las instituciones financieras. Señaló que "las disputas legales sobre la validez y la invalidez continúan". El tribunal luego señaló: "La escala del delito fue muy grande, y el método del delito no sólo fue muy audaz e inteligente, sino que la naturaleza del delito fue "Muy malo porque se cometió creando un nuevo método al que había sido difícil acceder hasta ahora". Añadió: "Considerando la autosuficiencia del acusado, tomamos en consideración el hecho de que la posibilidad de recuperación del daño no parece ser alta". Byun Gwan-hoon, un bufete de abogados que representa a la víctima B, Daeryun. El abogado explicó: "El Sr. El crimen de A ha alterado enormemente el orden financiero y ha causado grandes daños sociales y económicos, con las víctimas envueltas en diversas disputas legales. Destacó que existe una alta posibilidad de crítica, especialmente porque aprovechó la buena voluntad de sus compañeros de trabajo para continuar con su crimen." #inversión inmobiliaria #fraude en sus 40 #concepto erróneo de 10 mil millones de wones #accidente Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] KBC Gwangju Broadcasting - Hombre de 40 años condenado a 17 años de prisión por defraudar a sus colegas diciendo: "Obtendré ganancias mediante inversiones inmobiliarias" (Atajo) Periódico Kukje - “Obtendremos beneficios gracias a la inversión inmobiliaria”... Hombre de 40 años condenado a 17 años de prisión por fraude contra compañeros de trabajo (enlace)

El abogado Daeryun Lee Il-hyung dice: "Es hora de responder rápidamente ante un entorno regulatorio que cambia rápidamente". Hemos resumido en detalle los principales precedentes y cambios en las leyes que sacudirán la industria farmacéutica y biológica en 2025 a través de cuatro índices clave. 1. Cambio institucional: implementación de la Ley de Productos Médicos Digitales La "Ley de Productos Médicos Digitales", que entró en vigor en 2025, tiene una gran importancia legislativa porque es el primer proyecto de ley independiente del mundo que refleja las características únicas de la tecnología digital, rompiendo con el sistema legal existente de dispositivos médicos centrado en el hardware. En la práctica, a pesar de la aparición de productos innovadores como la terapéutica digital (DTx), como 'Somzz' de Aimmed y el software de asistencia al diagnóstico de Lunit, ha habido muchas confusiones debido a que están sujetos a regulaciones legales obsoletas sobre dispositivos médicos. Esta legislación se evalúa como resultado de resolver estas dificultades en el campo y reflejar de manera preventiva la tendencia de los tiempos llamada transformación digital. Esta ley aclara el sistema de clasificación en dispositivos médicos digitales, medicamentos de convergencia digital y dispositivos médicos digitales de apoyo a la salud, y racionaliza las regulaciones de acuerdo con las características de los productos digitales. Lo que es particularmente digno de mención es la flexibilidad del sistema de gestión de licencias y seguimiento. Se establecieron regulaciones de evaluación del desempeño de los componentes, se flexibilizaron las regulaciones para permitir que se proporcionen productos al personal médico para la evaluación del desempeño en entornos clínicos reales y el proceso de revisión de GMP también se ajustó para adaptarse al entorno digital. Esto brinda a las empresas la oportunidad de crear nuevos modelos de negocio basados ​​en datos más allá del simple cumplimiento normativo y se convertirá en una base clave para determinar la competitividad global de los países y las empresas en el campo de la atención sanitaria digital. 2. Campo de patentes: fallo sobre la vacuna neumocócica de 13 valencias Un precedente importante en el campo de las biopatentes farmacéuticas en 2025 es el fallo de la Corte Suprema sobre la “exportación de la solución cruda de la vacuna neumocócica de 13 valencias (Prevenar 13)” entre Pfizer y SK Bioscience. Según el “principio de integridad de los componentes” de la Ley de Patentes, en principio, si sólo se exportan piezas, no se infringe la patente del producto terminado. Sin embargo, a través de la llamada 'Sentencia de Sutura' de 2019, la Corte Suprema dijo que la 'infracción directa' de la patente del producto terminado puede reconocerse si solo se exportan las piezas, si se puede considerar prácticamente lo mismo que producir y exportar el producto terminado. Posteriormente, el tribunal de primera instancia en el caso Pfizer-SK Bioscience reconoció la reclamación de infracción directa del demandante (Pfizer) al invocar los principios legales antes mencionados. Sin embargo, el segundo juicio anuló el fallo del primer juicio y se puso del lado del acusado. Este fallo de la Corte Suprema es importante porque reafirma la validez de la conclusión del segundo juicio y presenta pautas claras sobre si se puede considerar una infracción de los derechos de patente nacionales cuando partes o materias primas de una invención patentada producida en el país se exportan al extranjero y se convierten en productos terminados. Específicamente, en el fallo objetivo, la Corte Suprema negó la infracción tanto directa como indirecta con respecto al acto de SK Bioscience de suministrar una solución de vacuna cruda a una compañía farmacéutica rusa con fines de investigación. Sobre la base de que el proceso de mezcla para producir un producto de vacuna terminado es un proceso complejo que debe cumplir condiciones estrictas como la cantidad de entrada, el pH y la temperatura, el tribunal dictaminó que el suministro de solución cruda (partes) por sí solo no puede considerarse una "producción" que logra el efecto técnico de la invención patentada. En particular, se aclaró que “bajo el principio de territorialidad, la producción de un producto patentado significa su terminación dentro del país, por lo que la exportación de productos semiacabados previstos para su ensamblaje en el extranjero no está sujeta al derecho de patente”. Al reconocer que la exportación en cuestión es una excepción que limita la efectividad de los derechos de patente, ya que constituye una 'conducta de investigación o prueba' para ensayos y análisis clínicos, ha resuelto gran parte de los riesgos legales que las biocompañías nacionales pueden tener en el proceso de cooperación global en investigación y exportación de tecnología. 3. Recursos Humanos y Trabajo - Un caso de relación de despacho irregular entre trabajadores de limpieza nocturna en una biofábrica. Un fallo significativo que refleja la naturaleza especial del sitio de producción biofarmacéutica también atrajo la atención de la industria en 2025. En una demanda para confirmar la relación de despacho de trabajadores presentada por trabajadores de una empresa asociada que realizaba trabajos de limpieza nocturna en la sala limpia de una empresa global de bio CMO, el tribunal falló en contra del demandante. El núcleo de la prueba fue si las instrucciones operativas estándar (POE) proporcionadas por el contratista principal para el cumplimiento de las BPF constituían instrucciones y órdenes de trabajo reales. Teniendo en cuenta la naturaleza especial de la industria biofarmacéutica, el tribunal dictaminó que los POE para mantener la limpieza de los bioprocesos son sólo pautas esenciales para la seguridad y la calidad y no pueden verse como instrucciones específicas sobre cómo realizar el trabajo. Además, negó el despacho ilegal, reconociendo que las labores de limpieza son un área profesional independiente y separada del proceso principal de producción de carrocerías. Este caso proporcionó una justificación legal para diseñar una estructura de contrato basada en la experiencia empresarial y la especificidad de la gestión de instalaciones para empresas biológicas que necesitan gestionar el riesgo de subcontratar líneas de producción. 4. Sector de cumplimiento: establecimiento de un sistema de informes de CSO y fortalecimiento del castigo de reembolso. El sistema de informes del Operador de ventas de promoción de ventas (CSO) estará completamente establecido en el mercado para 2025, mejorando la transparencia del pedido de distribución farmacéutica. En particular, a medida que los informes de gastos que proporcionan beneficios económicos preparados por las OSC comiencen a hacerse públicos, se espera que en el futuro las autoridades sanitarias realicen periódicamente investigaciones basadas en datos utilizándolos. Ahora, las empresas farmacéuticas han ido más allá de la simple subcontratación de ventas y ahora son responsables de monitorear y capacitar en tiempo real si el CSO, que es un subcontratista, cumple con la ley. La red regulatoria para bloquear las estructuras ilegales de reembolsos en origen se está volviendo más estricta que nunca. En este sentido, se espera que en el futuro el cumplimiento en el ámbito biofarmacéutico traspase el ámbito del equipo jurídico y se convierta en un elemento clave de gestión directamente relacionado con la supervivencia de la empresa. 5. Sinterización Creo que el año 2025 será recordado como un año más cambiante que nunca. Ante un entorno regulatorio que cambia rápidamente, la industria farmacéutica y biológica también necesita responder rápidamente.[Ver artículo completo] [Contribución] Resumen de los principales precedentes y leyes revisadas en el campo biofarmacéutico en 2025

No se ha erradicado la práctica de las agencias de publicidad y marketing de registrar reseñas falsas sobre restaurantes en plataformas como Naver. Se señala que no sólo desactiva la función de revisión sino que también reduce la confianza del consumidor. Los expertos advirtieron que existe una alta posibilidad de que las reseñas falsas sean ilegales, como por ejemplo violar la Ley de Etiquetado y Publicidad. Según industrias relacionadas el día 30, algunas agencias de marketing están vendiendo productos que registran reseñas deseadas por los propietarios de negocios, como restaurantes, a cambio de dinero. Se dirigieron a plataformas importantes como Naver y Google y, en algunos casos, vendieron reseñas de productos de guías de restaurantes que afirmaban ser la Guía Michelin de Corea. El precio era de hasta 7000 wones por reseña. Se sabe que los críticos reciben a cambio entre 1.000 y 2.000 wones. La agencia A recibió entre 4.000 y 5.000 wones por reseña. El propietario de la empresa puede transmitir el texto de reseña deseado a la empresa en un máximo de 300 caracteres. Sin embargo, el número de registros de revisión se limitó a 1 o 2 por día. Esto parece deberse a que estaban conscientes de la respuesta de la empresa de plataforma que monitorea las reseñas. Un funcionario de la agencia A dijo: “Incluso si escribes 10 reseñas al día, hay muchos casos en los que no quedan expuestas (por la empresa de la plataforma)”. Otra agencia B también vendió un producto que pagaba 5000 wones por reseña de Google Maps. La descripción del producto decía: "Para las nuevas empresas o industrias que necesitan ampliar su exposición, aumentar las calificaciones de estrellas y obtener reseñas es muy ventajoso para generar competitividad inicial" y "La reflexión automática comienza en un promedio de 5 a 20 minutos después de realizar el pedido". Las agencias anuncian que se basan en "usuarios reales", pero esto no se refiere a productos reales ni a usuarios de la tienda. La Agencia B también explicó que no era necesario preparar comida real. Cuando se le preguntó si se debía proporcionar comida al revisor, un funcionario de la Agencia B dijo: "Una revisión es literalmente algo para que se vea bonita" y "Si no organizas un evento de revisión, no tienes que proporcionar (comida)". Posibilidad de violación de la Ley de Etiquetado y Publicidad... Problema con 'Poomasi' También hay bastantes 'Review Poomasi' donde los dueños de negocios registran reseñas como si fueran clientes. Ese día, cientos de propietarios de empresas se reunieron en una sala de chat grupal llamada "Estudio de marketing de revisión de reservas" e intercambiaron opiniones. También había reglas, como tener que eliminar registros como el caché después de completar la revisión. Woo Jin-jin, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: “Enumerar anuncios falsos de cada empresa también tiene el potencial de quedar subsumido por intereses económicos”. Según la Comisión de Comercio Justo, es muy probable que las “revisiones falsas” de algunas agencias constituyan una violación de la Ley de Etiquetado y Publicidad. El acto de solicitar una reseña entre una agencia de publicidad y marketing y el propietario de un negocio, como un restaurante, no es un problema en sí mismo, pero el redactor de la reseña debe cumplir condiciones tales como △ especificar que se recibió una compensación financiera △ y △ el uso real del servicio. La violación de esto constituye engaño o publicidad engañosa. También hay casos que han dado lugar a castigos. En septiembre de este año, el Sr. C, una empresa de consultoría de Internet, fue sentenciado a una multa de 10 millones de wones por el Tribunal del Distrito Central de Seúl por interferir con el negocio de una empresa de plataforma de intermediación de pedidos y publicidad de restaurantes. Planeó una empresa para registrar reseñas falsas recibiendo 1.800 wones por reseña de los propietarios de restaurantes y pagó 1.200 wones por reseña a los trabajadores a tiempo parcial que participaron en el proyecto. Un funcionario de la Comisión de Comercio Justo dijo: "Si la cantidad de reseñas falsas es grande y maliciosa, se impondrá una multa. De lo contrario, se tomarán medidas correctivas como eliminar reseñas falsas". También se impone la obligación de prohibir la repetición de reseñas falsas. Si viola esto, puede ser denunciado ante la fiscalía y sujeto a una sanción penal. Las reseñas falsas pueden generar desconfianza en los consumidores. Baek Gwang-hyeon, abogado de Bufete de abogados de Barun, dijo: "El cumplimiento de las regulaciones de la Ley de Etiquetado y Publicidad debe verse como el primer paso para ganarse la confianza general de los clientes y consumidores en lugar de pensar en ello como un esfuerzo para evitar sanciones o castigos de la Comisión de Comercio Justo", y agregó: "Es mejor proteger el valor general de la marca a través de la confianza en lugar de aumentar las ventas a corto plazo mediante la manipulación". Reportero Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr)[Ver artículo completo] "7.000 Won por reseña" Pretender ser un buen restaurante y darle '5 estrellas'... una manipulación fraudulenta (Click aquí)

Recientemente, 'AVMOV', un sitio ilegal para compartir vídeos llamado 'la segunda Soranet', está causando un gran revuelo social. Dado que, según se informa, el número de miembros registrados alcanza los 540.000, las agencias de investigación también parecen estar prestando mucha atención. La policía está reduciendo la red de rastreo iniciando una investigación obligatoria a gran escala, que incluye asegurar la lista de IP y los detalles de pago de los miembros pagos, así como del operador del sitio. Después de que se informara la identidad de AVMOV, quienes accedieron al sitio o vieron el video simplemente por curiosidad sufrirán inevitablemente una ansiedad extrema. Podrías consolarte diciendo: "Usé una VPN para estar seguro" o "No soy culpable porque simplemente lo vi en streaming sin descargarlo". Sin embargo, el núcleo de este incidente radica en la naturaleza del vídeo distribuido. A diferencia del contenido general para adultos, los vídeos filmados o distribuidos sin el consentimiento de la persona en cuestión están sujetos al delito de posesión, compra, almacenamiento o visualización de secuencias de vídeo filmadas con una cámara, etc., de conformidad con el artículo 14, párrafo 4 de la Ley Especial sobre el Castigo de Delitos Sexuales, etc. Mucha gente protesta diciendo: "No sabía que era un vídeo ilegal", pero desde el incidente de la Sala N (Habitación del Doctor) en 2021, el tribunal ha reconocido de forma relativamente amplia la intención de no filmar al considerar si el título del archivo contiene palabras que sugieran que es un vídeo ilegal, si se realizó un pago o una remesa y la naturaleza de la categoría en el sitio. Es una tendencia. Si se utiliza torrenting en el proceso, el problema se vuelve más grave. Debido a la naturaleza de los torrents, donde se descargan y cargan fragmentos de archivos al mismo tiempo, el delito de "distribución" puede aplicarse independientemente de la intención de la persona y puede dar lugar a una pena agravada. Por lo tanto, quienes suben, descargan y miran continuamente deben estar preparados para ser contactados por agencias de investigación y examinar los contenidos más cuidadosamente. En el caso de grandes sitios ilegales, en la mayoría de los casos, la agencia de investigación emite una citación después de haber obtenido una gran cantidad de pruebas. En este momento, destruir pruebas apresuradamente o negar emocionalmente los cargos puede tener consecuencias irreversibles, como el arresto y la investigación. En particular, dado que el nivel de castigo por delitos sexuales se ha reforzado considerablemente después del incidente de la Habitación N, una respuesta complaciente está absolutamente prohibida. Seung-jin Ahn, abogado especializado en delitos sexuales del bufete de abogados Daeryun, dijo: "Inmediatamente después de ser contactado por una agencia de investigación es el único 'momento dorado' que puede cambiar el resultado del caso. En lugar de una negación o confesión incondicional, la clave es explicar las circunstancias del acceso de la persona y si fue intencional con evidencia objetiva". “La estrategia de respuesta debe cambiar y debemos preparar materiales de sentencia y lógica de defensa legal para evitar castigos injustos”, aconsejó. CP épico global Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr ¿Estoy sujeto a una investigación sólo por registrarme como miembro de AVMOV? Para evitar el castigo agravado (Atajo)

Mientras que el presidente de Coupang, Kim Beom-seok, anunció una disculpa y un llamado "plan de compensación" un día antes de la audiencia, el fiscal estadounidense Son Dong-hoo, que representa la demanda colectiva estadounidense, dijo que la medida se manejará por separado de la determinación de la responsabilidad legal. El abogado Son dijo en 'Kim Jong-bae's Focus' el día 30: "Se dice que es una compensación de 50.000 wones, pero desde una perspectiva práctica, esta parte parece ser una respuesta a la gestión de crisis y para prevenir las deserciones de los clientes, por lo que es difícil verlo como una compensación de algún tipo en términos legales". Actualmente, está previsto que la demanda colectiva estadounidense contra Coupang proceda en un tribunal federal. El abogado Son explicó: “Desde la perspectiva del tribunal federal de los Estados Unidos, estas medidas no se considerarán una compensación o un cierre de la recuperación por daños, sino que se considerarán por separado de la determinación de la responsabilidad legal” y “No juzgaremos que se otorga una reducción porque la persona cometió un acto del cual es responsable”. Con respecto a la disculpa del presidente Kim Beom-seok y la declaración de Coupang, se señaló la diferencia entre las versiones coreana e inglesa. El abogado Son dijo: "La versión coreana parece estar dirigida al público y a las audiencias de la Asamblea Nacional, y la versión en inglés está dirigida a los inversores y los tribunales estadounidenses". Añadió: "En la versión en inglés, los temas se limitaban a 'Coupang Korea' y 'Korean People'". Continuó: "Creemos que fue una declaración hecha para apelar lo más posible ante el tribunal de que este asunto no tenía nada que ver con la empresa matriz, Coupang Inc". Respecto al aumento del precio de las acciones de Coupang en más del 6% en el mercado de valores de Nueva York, dijo: "Puede verse como una gran tendencia alcista en el corto plazo, pero es difícil decir que el problema se ha resuelto". Y añadió: "El mercado de valores responde en gran medida a la reducción de la incertidumbre empresarial". Sin embargo, añadió, “la volatilidad del precio de las acciones puede ser significativa dependiendo del progreso del juicio”. Coupang expresó su preocupación por la mención de “instrucciones gubernamentales” en su declaración. El abogado Son dijo: "Es una estrategia muy peligrosa utilizar la palabra 'gobierno' sin especificar qué tipo de gobierno o ministerio es", y añadió: "Este tipo de reacción no entra en el juicio del tribunal, pero puede aumentar la ansiedad en el mercado de inversiones y en las víctimas coreanas". Se trazó una línea respecto de la posibilidad de que la opinión pública en Estados Unidos pudiera influir en la demanda. Dijo: “Coupang está adoptando una estrategia que se define a sí misma como una pequeña y mediana empresa en los Estados Unidos y requiere protección y desarrollo”, y agregó: “No me preocupa que la opinión pública cambie en la medida que afecte el juicio”. Continuó: “En Estados Unidos, Coupang ha sido descrita como una ‘pequeña y mediana empresa’ en informes de lobby y anuncios públicos”. Respecto a la falta de asistencia del presidente Kim Beom-seok a la audiencia, dijo: "Entiendo que se tomó un juicio legal suficiente". Asimismo, respecto del impacto de la audiencia y los resultados de la investigación gubernamental sobre la demanda estadounidense, enfatizó que “la fijeza de la declaración es más importante que influir en el fallo”, y que “una declaración hecha en una audiencia se convierte en una declaración oficial que es difícil de revocar en un tribunal posterior”. Con respecto al estado de la demanda colectiva en Estados Unidos, dijo: "La demanda ha sido preparada y el proceso está en curso debido a la cuestión de la elegibilidad del demandante representativo" y "la participación del demandante puede continuar incluso después de la presentación de la demanda". Respecto al número actual de demandantes, dijo: "Parece que hay más de unos pocos miles sólo en los Estados Unidos". El abogado Son añadió: "Como se trata de una demanda ante un tribunal federal, puede llevar mucho tiempo" y "Debido a la naturaleza de las demandas colectivas, se necesita tiempo para seleccionar una fecha y el proceso de descubrimiento".[Ver artículo completo] EToday - ¿Funcionará el plan de compensación de 50.000 wones de Coupang en los Estados Unidos? (Atajo) YTN - Coupang en realidad dice algo diferente a EE.UU.... "Dicen que es una pequeña y mediana empresa que necesita ser protegida" (enlace) Hankook Ilbo - El abogado litigante de Coupang en EE. UU. dice: "Los tribunales de EE. UU. no considerarán el plan de compensación de Coupang como una compensación o un acuerdo" (Ir al enlace) Hankook Ilbo - Coupang mira más al mercado de valores estadounidense que a los clientes coreanos... Se anuncian polémicas “3.000 filtraciones” en EE.UU. (Haga clic aquí) Rotalk News - Coupang, el "líder global" de Korea Line... ¿“Pequeñas y medianas empresas que necesitan protección” en Estados Unidos? (Atajo)

<Fiscal estadounidense Dong-Hoo Son (en representación de la demanda colectiva de Coupang en Nueva York)> - Plan de compensación, destinado a la gestión de crisis y la deserción de clientes. Efecto en la sentencia del tribunal de EE. UU.: ​Coupang se considera una “pequeña y mediana empresa” en los EE. UU. Target' - Los comentarios de la audiencia permanecerán como declaraciones oficiales que no pueden ser revocadas en demandas estadounidenses ■ Transmisión: MBC Radio Standard FM 95.9 MHz <Kim Jong-bae's Focus> (07:05-08:30) ■ Presentador: Kim Jong-bae, crítico de actualidad ■ Entrevista: Fiscal estadounidense Dong-hu Son (Representante de la demanda colectiva de Coupang en Nueva York)◎ Presentador > Presidente de Coupang, Kim Beom-seok de repente se disculpó. Ayer, un día antes de la audiencia, también se presentó el llamado 'plan de compensación'. También existe la interpretación de que se trata de una medida para reducir la carga legal en los juicios estadounidenses. Hemos invitado al abogado Son Dong-hoo de Bufete de abogados Daeryun, quien nos representa en demandas colectivas en los Estados Unidos. Hablemos de ello. Bienvenido. ◎ Son Dong-hoo > Hola. ◎ Anfitrión > Primero que nada, creo que debería preguntar sobre la evaluación de esto. Sigo quedando atrapado en el término “plan de compensación”, pero, sinceramente, no sé si esto debería considerarse compensación. Pero de todos modos, propusieron esto por un valor de 50.000 wones por persona. ¿Cómo lo evalúas? ◎ Son Dong-hoo > Como alguien que está involucrado en el juicio, es difícil para mí evaluarlo. Usted mencionó la compensación de 50.000 wones, pero desde una perspectiva práctica, esta parte parece ser una parte de la respuesta a la gestión de crisis hasta cierto punto y también una parte para prevenir las deserciones de los clientes, por lo que es difícil verlo como algún tipo de compensación desde una perspectiva legal. ◎ Anfitrión > Entonces, ¿la demanda no procederá reduciendo el alcance? ◎ Son Dong-hoo > Así es. ◎ Anfitrión > ¿Cómo puede afectar esto a la demanda a medida que avanza? ¿Qué pasa con el resultado? ◎ Son Dong-hoo > Dado que litigaré en el tribunal federal de los EE. UU., desde la perspectiva del tribunal de los EE. UU., de hecho, no veré esta medida como una compensación o cierre de la recuperación por daños, sino que la veré por separado del juicio de responsabilidad legal. ◎ Anfitrión > ¿En los Estados Unidos? ◎ Son Dong-hoo > Sí. ◎ Anfitrión > Por ejemplo, no lo juzgarán así, diciendo que darán una reducción porque cometieron ciertos actos de responsabilidad. ¿En un tribunal estadounidense? ◎ Son Dong-hoo > Así es. ◎ Anfitrión > Así es. ¿No hay una disculpa emitida por el presidente Kim Beom-seok? Entonces salió a la luz la declaración de Coupang. Entonces, ¿qué impacto tendrá el contenido? ◎ Son Dong-hoo > También vi el contenido de ambos lados. He visto las versiones coreana e inglesa, así que creo que puedes verlo de esta manera. Creo que debemos pensar más en la audiencia de las declaraciones emitidas por el presidente Kim Beom-seok en Coupang. La versión coreana parece estar dirigida a nuestros ciudadanos y a las audiencias de la Asamblea Nacional. Y dado que esta parte de la versión en inglés en realidad está dirigida a inversores en los Estados Unidos y en los tribunales estadounidenses, la declaración de los Estados Unidos es más limitada y restringida. El alcance.◎ Anfitrión > La expresión es un poco diferente.◎ Son Dong-hoo > Así es.◎ Anfitrión > ¿Lo leíste de esa manera, abogado? ◎ Son Dong-hoo > Tuve que leerlo como abogado y no emocionalmente, así que lo leí centrándome en cómo se leería en el tribunal. La redacción fue un poco diferente. ◎ Anfitrión > No estoy seguro de la redacción exacta, pero en el caso de la versión en inglés, está escrito con el matiz de que las sospechas y medidas que se están tomando en Corea están "basadas en hechos falsos". ◎ Son Dong-hoo > Además, el tema en sí se limitaba a Corea, como 'Coupang Corea' y 'Pueblo coreano'. De hecho, la empresa matriz Coupang Inc es una empresa estadounidense, y la versión en inglés publicada en los Estados Unidos también es una declaración que tenía la intención de limitar las víctimas a Corea. ◎ Anfitrión > Abogado, ¿está diciendo que estaba enfatizando que “esto no tiene nada que ver con Coupang Inc”? ◎ Dong-Hoo Son > Creo que fue una declaración para apelar tanto como sea posible ante el tribunal para que sean lo más conscientes posible. ◎ Anfitrión > Entonces, según los principios legales estadounidenses, eso funcionaría. ¿Hay algo de espacio? ◎ Son Dong-hoo > El hecho de que fueran conscientes de ello en algún momento, hasta qué punto lo sabían y hasta qué punto el daño se limitó a Corea está en línea con su lógica legal persuasiva si hacen una declaración. ◎ Anfitrión > Por ejemplo, presentaron los resultados de su autoinvestigación, y luego también emitieron una declaración y una disculpa. Luego escuché que el precio de las acciones de Coupang subió más del 6% en la Bolsa de Nueva York. ¿Cómo debería interpretarse esto? ¿Deberíamos decir que funcionó, que fue efectivo? ◎ Son Dong-hoo > A corto plazo, la cifra del 6% es claramente un aumento muy grande, por lo que se puede hacer, pero en lugar de decir que funcionó, no significa que el problema real se haya resuelto. Sin embargo, lo mismo ocurre en Corea, pero los inversores en acciones y el propio mercado de inversiones consideran que la incertidumbre de los directores ejecutivos y las empresas es el mayor factor de riesgo, por lo que cuando ven que la empresa está respondiendo a esto hasta cierto punto, el propio mercado de valores puede reaccionar de manera estable. Sin embargo, existe el riesgo de que las tendencias alcistas y bajistas puedan fluctuar significativamente dependiendo del progreso del proceso judicial. ◎ Anfitrión > Por casualidad, cuando Coupang hizo el anuncio, dijeron: "Esto va de acuerdo con las instrucciones del gobierno". Según el contenido de la presentación. ◎ Son Dong-hoo > Sí, así es. ◎ Anfitrión > Sin embargo, existe una controversia sobre la autenticidad de esto en Corea, así que les preguntaré sobre mi interpretación. Si el gobierno se involucra en esto, se convertirá en una cuestión de gobierno a gobierno, abriendo el camino para que Estados Unidos responda a nivel gubernamental. ¿Hay margen para interpretarlo de esta manera? ¿Qué opinas? ◎ Son Dong-hoo > Creo que esa parte está relacionada con el contenido que Robert O’Brien, quien fue asesor de seguridad nacional durante el primer mandato de Trump, publicó en ‘X’. No consideramos que esto fuera un error de Coupang Korea al filtrar daños al gobierno y no especificamos qué gobierno era usando la palabra "gobierno". Es una estrategia muy peligrosa escribir esta parte en una declaración de tal manera que una empresa estadounidense participe en una investigación del gobierno de Corea sin decir qué ministerio lo hizo. ◎ Anfitrión > ¿Estrategia peligrosa? ¿A qué te refieres con peligroso? ◎ Son Dong-hoo > Un funcionario de alto rango de la administración anterior hizo una declaración muy influyente, a pesar de que era una “X” personal. Tal respuesta no entrará en absoluto en el juicio legal del juicio en el tribunal. En cambio, el mercado de inversiones y las víctimas coreanas se vuelven más ansiosos. Perderemos más confianza en Coupang Corea. Por eso creo que es una estrategia peligrosa. ◎ Anfitrión > ¿Cómo debemos interpretar el fenómeno de las declaraciones y afirmaciones hechas por algunos medios estadounidenses y algunas figuras influyentes que dicen que no hay que meterse con Coupang? ◎ Son Dong-hoo > No creo haber leído la parte que decía 'no te metas con Coupang' de esa manera. De esta manera, como dijo el gobierno coreano, hemos confirmado que el presidente Trump ha expresado de manera indirecta que la intervención de corporaciones estadounidenses en este caso específico podría tener consecuencias negativas para hacer más amigable la relación entre Corea y Estados Unidos. Es muy lamentable que Coupang esté provocando esto de esta manera. Sin embargo, según el fallo del tribunal, no creo que deba preocuparse por eso porque no tendrá mucho impacto en el juicio. ◎ Anfitrión > Así es. Pero la imagen es la siguiente. Cuando ocurrió el accidente, Coupang llevó a cabo una investigación sincera siguiendo las instrucciones del gobierno coreano, y ¿no hay alguna medida que el gobierno coreano tomará más adelante? Sin embargo, si el gobierno coreano toma medidas como esta y crea una narrativa que dice que ha perjudicado a Coupang y está oprimiendo a Coupang, ¿no existe la posibilidad de que afecte a la opinión pública en los EE. UU. y que la opinión pública creada de esa manera pueda tener un impacto en las demandas en los EE. UU.? ¿Qué opinas? ◎ Son Dong-hoo > La empresa matriz de Coupang está ubicada en Delaware, EE. UU. Si nos fijamos en la información divulgada por estas empresas, en el informe anual denominado 10-K, o en el informe de lobby presentado al Senado, la empresa estadounidense de Coupang se describe como una empresa muy pequeña, una pequeña y mediana empresa, y como una pequeña empresa, se expresa de una manera que debe ser protegida y fomentada. Es una estrategia realmente diferente a la de Corea.◎ Anfitrión > ¿En los EE. UU.?◎ Son Dong-hoo > Sí, es cierto.◎ Anfitrión > Dado que es una pequeña y mediana empresa, está sujeta a fomento.◎ Son Dong-hoo > Sí.◎ Anfitrión > ¿Necesitamos protegerla? ◎ Son Dong-hoo > Para proteger la plataforma de comercio electrónico, estamos adoptando una estrategia de actuar como una corporación para protegerla porque Hacemos mucho lobby y contratamos a muchos ciudadanos estadounidenses. Es una estrategia diferente a la muy agresiva de Corea. ◎ Anfitrión > ¿Estás diciendo que Coupang está siguiendo esa estrategia en los EE. UU.? ◎ Son Dong-hoo > Así es. Es por eso que no nos preocupa cómo cambiará la opinión pública en los EE. UU. con respecto a Coupang, o si la opinión pública cambiará lo suficiente como para afectar el juicio. ◎ Anfitrión > Estás diciendo que hemos gastado cerca de 15 mil millones de wones en fondos de lobby a lo largo de los años. ◎ Dong-hoo Son > Por eso también estudié el informe sobre lobby del Senado. Hay momentos en que lo hacemos trimestralmente, pero hay momentos en que lo hacemos mucho, a veces es más de 1 millón de dólares o 1,5 mil millones de wones, pero como dije, el negocio de Coupang es un negocio pequeño, pequeño y mediano, y como es un negocio pequeño y mediano, necesitamos fomentarlo y fomentar el comercio electrónico, así que protéjalo y desarrollaremos la economía local de esta manera, por lo que es muy diferente de la estrategia comercial de inversión en Corea. ◎ Anfitrión > Presidente Kim Beom-seok en la audiencia. La razón que diste para no asistir fue que Coupang es una empresa global, por lo que tienes muchos horarios en todo el mundo, ¿no lo dijiste de esta manera? ◎ Son Dong-hoo > Además, tenía un horario personal...◎ Anfitrión > En los EE. UU., dicen que son una pequeña empresa, pero en Corea dicen que son una empresa global, así que pregunté porque parecía muy diferente. ◎ Son Dong-hoo > Tampoco sé qué tipo de juicio siguen retrasando, pero espero que vengas. ◎ Anfitrión > ¿Qué tipo de persona crees que es el presidente Beom-seok Kim? ◎ Son Dong-hoo > Tampoco es apropiado para mí evaluar directamente a las personas involucradas en juicios y demandas. Si analizamos la estructura de gobierno, varias declaraciones y la situación hasta el momento, es una persona que ha realizado inversiones muy agresivas y ha tenido éxito en Corea, pero además de ejercer presión en la sede de Estados Unidos, espero que también haga un buen trabajo y done mucho en Corea. Esa es la parte para mí. ◎ Anfitrión > Dona mucho, pero ¿no te gustaría donar más? ◎ Son Dong-hoo > Sí, espero que también dones mucho en Corea. ◎ Anfitrión > Entiendo. Por cierto, ¿ha terminado el reclutamiento de litigantes y qué pasa? ◎ Son Dong-hoo > No. En cuanto a los litigantes que participan en el Tribunal Federal de EE. UU., los demandantes pueden continuar recopilando el manuscrito incluso después de que hayamos presentado la denuncia. ◎ Moderador > ¿Incluso después de presentar la denuncia? ◎ Son Dong-hoo > Puedes continuar participando incluso después de eso. Entonces, a diferencia de Corea, no tenemos que adjuntar y presentar demandas continuamente, por lo que el número aumenta continuamente, pero comprendan que hay retrasos debido al hecho de que tenemos que comparecer ante un tribunal federal para designar un demandante representante. ◎ Anfitrión > ¿Cuál es el tamaño de las demandas que hemos reclutado hasta ahora? ◎ Son Dong-hoo > No estoy involucrado en la demanda del Coupang coreano, así que soy un abogado estadounidense, así que no sé mucho, pero parece que son más de miles solo en los Estados Unidos. ◎ Anfitrión > Más de miles. Entonces, ¿cuándo piensa presentar la denuncia? ◎ Son Dong-hoo > Lo antes posible, la denuncia estará lista. Como usted dijo, hemos estado en contacto con la población local hasta la madrugada de hoy en términos de ser elegibles para ser demandantes representativos. ◎ Anfitrión > Tuvimos una entrevista con el representante una vez antes y dijo que lo enviaría dentro de un año, pero si es dentro de un año, sería mañana. ◎ Dong-Hoo Son > Ya veo. ◎ Anfitrión > ¿Cómo es posible presentar la queja dentro de un año? ◎ Dong-Hoo Son > Haremos todo lo posible para hacerlo posible. ◎ Anfitrión > Ahora es un asunto civil, ¿verdad? Esto.◎ Son Dong-hoo > Así es.◎ Anfitrión > Lleva mucho tiempo. ¿Un pleito? ◎ Son Dong-hoo > La demanda en sí lleva mucho tiempo porque se encuentra en un tribunal federal. ◎ Anfitrión > ¿Cuánto tiempo esperas que pase hasta que salgan los resultados? ◎ Son Dong-hoo > Como dije, los demandantes pueden continuar participando incluso después de presentar la denuncia. Además, al ser una demanda colectiva, la mayoría de los demandantes tienen el mismo propósito, pero hay casos esporádicos en muchos lugares, por lo que llevará mucho tiempo seleccionar una fecha. Después de eso, el proceso de descubrimiento, es por eso que lo hacemos en los Estados Unidos, pero este proceso lleva tiempo. ◎ Anfitrión > Bien. La audiencia se llevará a cabo durante dos días a partir de hoy. Es muy probable que posteriormente se lleve a cabo una investigación gubernamental. Si nos fijamos en los movimientos actuales de la política coreana. ¿Pueden los resultados de la audiencia o los resultados de la investigación gubernamental servir como referencia para un litigio en Estados Unidos o influir en el fallo del tribunal? ◎ Son Dong-hoo > En lugar de influir en la sentencia, lo que es importante para nosotros es la firmeza de la declaración, su veracidad y las declaraciones hechas en la audiencia, y tales actitudes no pueden ser revocadas en lugar de ser aceptadas por el tribunal tal como están. ◎ Anfitrión > Se convierte en un comunicado oficial. ◎ Son Dong-hoo > Sí. ◎ Anfitrión > Entonces. La razón por la que el presidente Kim Beom-seok no apareció en la audiencia puede haber tenido eso en cuenta. Aunque es un ámbito de interpretación. ◎ Son Dong-hoo > Entiendo que ha emitido suficientes juicios legales. ◎ Anfitrión > ¿Es así? ◎ Son Dong-hoo > Sí. ◎ Anfitrión > Hay mucho espacio para esa interpretación. Está bien. Creo que aquí es donde deberíamos escuchar lo que el abogado tiene que decir hoy. Gracias. ◎ Son Dong-hoo > Gracias. ◎ Anfitrión > Estamos con el abogado Son Dong-hu del bufete de abogados Daeryun. [Al citar el contenido, indique que se trata de una entrevista con MBC <Kim Jong-bae's Focus].][Ver artículo completo] [Enfoque] Un abogado estadounidense dice: “Coupang moviliza el marco del conflicto entre Corea y Estados Unidos, mencionando ‘instrucciones del gobierno’… La ‘estrategia peligrosa’ no tiene impacto en la demanda estadounidense” (Atajo)

Críticas publicadas en varios foros de anuncios comunitarios... “¿Esto tiene el propósito de promover un servicio que usted no conoce?” Los expertos dicen: "No parece tener ningún impacto en la demanda de Coupang contra Coupang... Más bien, es una admisión de responsabilidad". Respecto al anuncio de Coupang de un plan de compensación por valor de 50.000 wones para todos los clientes relacionados con el incidente de filtración de información del cliente, los ciudadanos, incluidos los usuarios de Coupang, reaccionaron como "una actitud poco sincera". Un bufete de abogados que está en proceso de presentar una demanda de compensación grupal contra Coupang después del incidente de Coupang dijo que la preparación de este plan de compensación no tendrá un impacto significativo en la demanda. Más bien, se analizó que existía una ventaja al reconocer la responsabilidad por daños ya que fue el resultado de que Coupang admitiera su error. Según la cobertura de News 1 del día 30, cuando Coupang anunció un plan de compensación por la filtración de información del cliente el día anterior (29), se publicaron una serie de artículos criticando a Coupang en comunidades en línea. Coupang emitió un aviso el mismo día a los clientes de 33,7 millones de cuentas que recibieron notificación de filtración de información personal △Coupang Comprehensive Mall △5.000 wones △ Anunciaron que proporcionarían vales de compra por un valor total de 50.000 wones, incluidos 5.000 wones para Coupang Eats, 20.000 wones para productos Coupang Travel y 20.000 wones para Alux. productos. Se anunció que el pago se realizará a partir del 15 de enero del próximo año, y que también se incluirán los clientes que hayan dado de baja. A través de las preguntas frecuentes del sitio web, Coupang explicó: "Este es un vale de compra entregado a los clientes que han experimentado inconvenientes, ya que reconocemos plenamente la responsabilidad por el incidente de filtración de información personal". Sin embargo, la cancelación del retiro no es posible para los clientes que ya han realizado un retiro, por lo que se emitirá secuencialmente cuando se vuelvan a inscribir. Los usuarios de Coupang han expresado fuertes críticas al plan de compensación de Coupang. Una mujer de unos 30 años que vive en Seúl, el Sr. Park, dijo: "Tiene que realizar una compra real para usar el cupón, por lo que debe gastarlo de todos modos, y como dicen que no puede ser utilizado por clientes retirados, ¿no tiene que decirle a Coupang su información personal nuevamente?". y "Travel y Alux son servicios que ni siquiera conocía, así que ¿no están tratando de promocionarlos a través de esta situación?" El Sr. Kim, un hombre de unos 40 años, dijo: "No sé en qué se diferencian de cuando normalmente ofrecen beneficios como descuentos de fin de semana" y "Coupang ofrece vales en lugar de una compensación en efectivo". "No entiendo qué tipo de daño podría haber", dijo. Luego dijo: "Si compras el producto de un vendedor de Coupang, Coupang obtendrá ganancias, por lo que no parece que Coupang esté perdiendo mucho". El Sr. A dijo a una comunidad de Internet: "La actitud después del incidente provocó que se acumulara la ira y, al ver que se anunció como un plan de compensación, parece haber desencadenado la ira del público". Criticó diciendo: "Lo están promoviendo mientras anuncian un plan de compensación, y no parece sincero". El Sr. B también dijo: "Parece que están animando a la gente a registrarse mientras pretenden compensar". "Son sólo 5.000 wones, pero cuando veo que se vende información personal, parece mayor que esa cantidad, así que no sé qué significa compensación". Mientras tanto, se confirmó que algunos participantes están preguntando sobre el impacto del plan de compensación en un bufete de abogados que está en proceso de presentar una demanda por daños colectivos en nombre de los usuarios de Coupang tras el anuncio del plan de compensación. Sin embargo, los expertos predicen que este plan de compensación no tendrá un impacto significativo en futuros procedimientos judiciales. Jeong Tae-won, abogado del bufete de abogados LKB Pyeongsan, dijo: "No parece ser un plan de compensación real. Es sólo un plan simulado presentado en una situación en la que la opinión pública no es buena", afirmó. "Parece ser un medio que se puede utilizar en procedimientos legales posteriores, pero parece muy probable que tenga un efecto adverso". Ji-woon Jang, abogado de Bufete de abogados Daeryun, también dijo: "El plan de compensación en cuestión no es más que una propuesta unilateral de Coupang, e incluso si se paga, no significa que se alcanzará un acuerdo legal por los daños por la fuga". “Habrá poco impacto en los procedimientos y demandas civiles y penales presentados en Estados Unidos”, dijo. El abogado Jang continuó: "Parece que el propósito es resolver esta situación tempranamente y reflejar estos esfuerzos como consideración en futuras disposiciones administrativas y demandas civiles". Añadió: “Es una situación muy sospechosa del propósito de ocultar y minimizar intencionalmente el incidente en lugar de una verdadera intención de resolver la situación y recuperar los daños”. Un abogado de Seocho-dong dijo: "Este es un plan de compensación unilateral que no tiene en cuenta la posición ni la reacción del cliente". "Parece que la responsabilidad de Coupang por daños y perjuicios será reconocida en futuras demandas civiles", afirmó. Reportero Han Su-hyeon (shan@news1.kr)[Ver artículo completo] Noticias 1- Plan de compensación de '50.000 wones por persona' de Coupang... Los ciudadanos "apretaron el gatillo de la ira de los clientes" (enlace) bnt News - Plan de compensación Coupang de 50.000 wones... Riesgo de proliferación de demandas (enlace)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 29 que lanzó un grupo de inteligencia de datos e inteligencia artificial. A medida que aumenta la importancia del análisis de datos utilizando IA en el mercado legal, Bufete de abogados Daeryun anunció el día 29 que lanzó un grupo de inteligencia de datos y IA. El Grupo de IA e inteligencia de datos de Bufete de abogados Daeryun está formado por un ▲Departamento de cumplimiento de IA, un ▲Departamento de estrategia de IA vertical. Funciona bajo un sistema de cuatro departamentos, que incluye un ▲Departamento de seguridad cibernética y respuesta a crisis, y un ▲Departamento de análisis forense digital y descubrimiento electrónico. En primer lugar, el Departamento de Cumplimiento de la IA es responsable de revisar y gestionar los riesgos legales que puedan surgir durante el uso de la IA. La política es revisar de antemano los problemas de cumplimiento que puedan surgir durante la introducción y operación de la IA por parte de una empresa y brindar asesoramiento para prevenir disputas. El Departamento de Estrategia Vertical de IA investiga y diseña estrategias legales y de utilización de la IA que reflejan las características de cada industria y campo. Dado que la estructura de datos y el entorno regulatorio son diferentes en cada industria, como finanzas, manufactura y atención médica, el departamento es responsable de analizar los riesgos legales reflejando las características de los datos especializados para cada industria. El Departamento de Seguridad Cibernética y Respuesta a Crisis es responsable de la respuesta legal en caso de incidentes de seguridad cibernética, como piratería informática y fugas de información personal. El Departamento de Investigación Forense Digital y e-Discovery es un departamento que respalda exclusivamente casos que requieren análisis de evidencia electrónica y revisión de documentos a gran escala, y supervisa la recopilación, clasificación y análisis generales de datos digitales. Cho Young-gon, un abogado comercial que se desempeñó como Fiscalía del Distrito Central 55 de Seúl, fue designado para dirigir el Grupo de Inteligencia de Datos y Inteligencia Artificial. El abogado Young-Gon Cho es un abogado de convergencia que obtuvo un doctorado de la Escuela de Graduados en Gestión Tecnológica de la Universidad de Corea. Ha estudiado durante mucho tiempo la legislación de datos y la política industrial y ha demostrado sus puntos fuertes en diversos litigios de carácter forense. El departamento de cumplimiento de IA está dirigido por el abogado Choi Yi-seon. El abogado Lee Seon Choi es un experto líder en IA en la industria de los bufetes de abogados y ha realizado una variedad de tareas relacionadas con la IA, que van desde revisar contratos (DPA) necesarios para la introducción de servicios de IA a gran escala y asesorar sobre la introducción de la detección de transacciones anormales (FDS) de IA para empresas financieras hasta el desarrollo de soluciones de tecnología legal y la reorganización de las regulaciones operativas internas de IA. Aquí, el abogado Seohyung Lee se une al Departamento de Estrategia de IA Vertical. El abogado Seo-Hyung Lee se desempeña como director legal y miembro del comité académico de la Sociedad Coreana de Informática Médica y como miembro del comité de revisión de datos del Hospital Samsung de Seúl, y tiene un historial de participación en numerosos proyectos de investigación nacionales utilizando IA y publicaciones de artículos y libros. "La inteligencia artificial y el análisis de datos están surgiendo como elementos clave que mejoran la integridad de los servicios legales", dijo Kim Kuk-il, abogado gerente de Bufete de abogados Daeryun, y agregó: "A través del grupo de inteligencia de datos e inteligencia artificial, el análisis de evidencia electrónica, la revisión de datos y la revisión de leyes relacionadas están conectados orgánicamente. "Planeamos construir una estructura de respuesta", dijo. Law Leader Reporter Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Líder jurídico: Daeryun lanza AI/Data Intelligence Group... “Análisis de incidentes con datos sistemáticos” (atajo) Roisch - “Análisis de eventos con datos sistemáticos”... Daeryun lanza AI/Data Intelligence Group (Haga clic aquí) Money S - Daeryun lanza 'AI/Data Intelligence Group'... Cho Young-gon, ex fiscal jefe, nombrado (enlace) Kukje News - Bufete de abogados Daeryun lanza AI Data Intelligence Group (haga clic aquí)

[Reportaje especial] Silencio en Corea, negación en Estados Unidos... Si criticas a Two Faces por accidentes industriales y filtraciones de información personal, te rechazarán por falso. Después de un tiempo, surge nueva evidencia y se revela que la explicación es falsa. Coupang, que se ha visto envuelta en una controversia sobre el ocultamiento de las muertes de trabajadores por exceso de trabajo y accidentes industriales y la filtración de información personal, está repitiendo este proceso varias veces. En particular, Coupang hace afirmaciones que son diferentes de los hechos al afirmar casos coreanos en demandas o agencias gubernamentales estadounidenses, o al explicar la situación estadounidense en Corea. Al respecto, se señala que Coupang, que genera el 90% de sus ventas en Corea pero tiene su sede en los Estados Unidos, está eludiendo su responsabilidad al explotar la brecha de información entre Corea y los Estados Unidos. Coupang dice: "Kim Beom-seok nunca intentó ocultar accidentes industriales". Como resultado de que Hankyoreh 21 obtuvo y revisó los documentos de la demanda de los accionistas contra Coupang presentados en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Coupang afirmó que “no hubo ocultamiento de accidentes industriales” en respuesta a las críticas de los accionistas de que ocultó intencionalmente los accidentes industriales que aparecieron en 2023. La demanda fue presentada en agosto de 2022 por los accionistas de Coupang, incluidas las pensiones de los empleados públicos de la ciudad de Nueva York, contra Coupang y Kim Beom-seok, presidente de la junta directiva de Coupang Inc., diciendo: "Hemos sufrido daños debido a la caída del precio de las acciones debido a revelaciones falsas". También contiene información de que Coupang, el presidente Kim, etc. realizaron una oferta pública inicial (IPO) mientras ocultaban los aspectos negativos de la empresa a los accionistas durante el proceso de cotización el 11 de marzo de 2021. El precio de las acciones de Coupang subió a un máximo de alrededor de $69 en marzo de 2021, inmediatamente después de la IPO, y luego cayó al rango de $20 en 2022. Los accionistas afirman que sufrieron daños, especialmente después de la cotización, debido a informes de muertes por exceso de trabajo. y manipulación de algoritmos. Esto significa que Coupang ocultó las malas condiciones laborales en las que los trabajadores morían por exceso de trabajo y engañó a los accionistas afirmando que era un "lugar de trabajo bueno y seguro". Además, los accionistas señalaron que Coupang redujo u omitió riesgos regulatorios como prácticas anticompetitivas e injustas como el control de precios en las tiendas, la publicidad forzada y la manipulación de algoritmos de búsqueda y reseñas. En noviembre de 2023, cuando la demanda continuaba, Coupang presentó al tribunal una declaración de defensa sobre este reclamo. Se trata de una negación vehemente del ocultamiento de los accidentes laborales. En cuanto al contenido, Coupang argumentó en relación con las cuestiones laborales deficientes: “El reconocimiento por parte del presidente Kim de los problemas de seguridad (en los lugares de trabajo) pasados ​​de Coupang no sugiere que haya tratado de encubrir nada (relacionado con accidentes industriales), ni significa que conozca los problemas actuales (de seguridad laboral)”. Kim Beom-seok, quien dijo: “Nunca dejes una nota diciendo que trabajaste duro”, es una afirmación que contradice directamente el recientemente controvertido “Documento sobre respuesta a la ocultación de accidentes industriales” de Coupang. Las “Pautas de respuesta para la gestión de crisis” de Coupang obtenidas por Hankyoreh, Munhwa Broadcasting Corporation (MBC) y el equipo conjunto de informes de Newstapa contienen la intención de ocultar la muerte por exceso de trabajo. El documento dice: "Haremos que la familia en duelo esté de nuestro lado. Bloquearemos la información contaminada (a la familia en duelo)". También contiene información para evitar la ampliación de las investigaciones por parte del Ministerio de Empleo y Trabajo y de la policía. Esta directriz se creó en enero de 2021 y se descubrió que la última fecha de revisión era marzo de 2023. En octubre de 2020, también se reveló en un informe de Hankyoreh que el presidente Kim (CEO de Coupang en ese momento) ordenó a un ejecutivo en ese momento editar las imágenes de CCTV del Sr. Deok-Jun Jang, quien murió mientras trabajaba en un centro de logística, para beneficio de la empresa. El presidente Kim también dejó un mensaje de texto que decía: "Nunca dejes una nota diciendo que él (Jang Deok-jun) trabajó duro. ¿Por qué es un gran trabajador? Eso no tiene sentido. Son trabajadores por horas". Esto significa que el presidente Kim conoce las malas condiciones laborales de Coupang desde al menos octubre de 2020. También hay rastros de información falsa en la declaración de la defensa. Coupang afirmó: "Sólo pudimos identificar una muerte entre los 50.000 empleados de Coupang durante el período en que los accionistas reclamaron daños y perjuicios". El objetivo es desmentir las acusaciones de malas condiciones laborales y enfatizar que el número de muertes es extremadamente bajo. El período mencionado por Coupang es del 11 de marzo de 2021 al 14 de julio de 2022, que corresponde al tiempo desde la cotización de Coupang hasta el momento de la caída del precio de las acciones. Esto tampoco era cierto. Según las estadísticas de la Sección del Centro Nacional de Logística de la Confederación Coreana de Sindicatos y el Sindicato de Trabajadores del Transporte Público e informes de los medios, hubo al menos dos muertes confirmadas durante este período. El 24 de marzo de 2021, un repartidor de Coupang de unos 40 años murió en Gyesan-dong, Incheon. El 24 de diciembre de 2021, un trabajador de unos 50 años que trabajaba en el Centro Logístico Dongtan de Coupang colapsó debido a una hemorragia cerebral y murió el 11 de febrero de 2022. Sin embargo, el juez Vernon Broderick del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, que estuvo a cargo del primer juicio, falló a favor de Coupang en septiembre de 2025. El propósito es que no se ha demostrado que Coupang y su dirección intentaran intencionalmente engañar a los accionistas. El tribunal dictaminó que las condiciones laborales de Coupang, el exceso de trabajo y la muerte de los trabajadores, etc., ya se conocían a través de informes existentes y no eran materialmente falsos. Además, las afirmaciones de Coupang sobre el algoritmo fueron desestimadas porque no había una base específica. Esta demanda se encuentra actualmente en su segundo juicio debido a un recurso de apelación de los accionistas. ¿No hay problema en Estados Unidos? Se trata de un caso de multas cuantiosas. Recientemente se señaló a Coupang que su posición oficial con respecto a la filtración de información personal era diferente de los hechos. La declaración en cuestión se produjo en una audiencia sobre el incidente de filtración de información personal de Coupang celebrada en la Asamblea Nacional el 17 de diciembre de 2025. Con respecto a esta situación, Harold Rogers, director ejecutivo interino de Coupang, que asistió a la audiencia, dijo: "Según la ley estadounidense, no había obligación de presentar un informe a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). De hecho, este tipo de filtración de datos en EE. UU. no viola la Ley de Protección de Información Personal". Los expertos señalaron que esta afirmación estaba lejos de la verdad. Es muy probable que la filtración de información personal de 37 millones de personas también constituya una violación de las leyes relacionadas con la información personal en los Estados Unidos. Dong-Hoo Son, un abogado de Nueva York que manejó el caso de filtración de información personal de Coupang en SJKP, una firma de abogados estadounidense que es una subsidiaria local de la firma de abogados coreana Daeryun, dijo: "La información filtrada está muy relacionada. Sólo porque no se filtró información financiera no significa que no sea una violación de la ley. La protección de la información personal está estipulada en varias leyes, como la Ley Federal de Protección de Información Personal y la Ley de Protección al Consumidor. Hay muchas maneras de decir que esta situación es una violación de la ley". También hay casos en los que se impusieron multas. Un ejemplo representativo es el incidente de Cambridge Analytica. Se trata del uso inapropiado a gran escala de la información de los usuarios de Facebook por parte de una consultora británica durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 sin el consentimiento del usuario. El número de víctimas alcanzó los 87 millones y los fallos de seguridad de la información de Facebook pasaron a primer plano. Después de una investigación en 2019, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) impuso una multa de 5 mil millones de dólares (aproximadamente 7,28 billones de wones) a Facebook por violaciones de la información personal de los usuarios. El hecho de que el director ejecutivo Rogers dijera que no había obligación de revelar información también requiere explicación. Brian Finch, abogado de Bufete de abogados de Pillsbury, dijo: "El criterio más importante para determinar las obligaciones de divulgación es si un incidente constituye 'información importante para los accionistas'". Y añadió: "No todos los incidentes de ciberseguridad dan lugar automáticamente a obligaciones de divulgación, pero las empresas deben poder explicar razonablemente sus juicios, hagan o no divulgaciones". 'Talpang' continúa: "No hay ninguna interrupción en el negocio", el informe de Coupang a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos también se convirtió en un tema de controversia. Coupang presentó el informe '8-K' a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. el 17 de diciembre, dos semanas después de que se anunciara oficialmente la filtración de información personal el 29 de noviembre de 2025. Es un informe periódico que las empresas que cotizan en EE. UU. deben presentar "dentro de los 4 días hábiles" sobre la ocurrencia de eventos o cambios importantes. La presentación tardía de informes también fue un problema, pero en este informe, Coupang afirmó que hubo un “incidente de seguridad significativo” pero que “no hubo interrupciones en el negocio”. Sin embargo, se ha criticado que esta frase también refleja de manera reducida la situación en Corea. Esto se debe a que la salida de los usuarios de Coupang, o “salida”, también se revela en números. Según la plataforma de big data Mobile Index, el número de usuarios activos diarios de Coupang al 20 de diciembre era de 14.843.787, el más bajo en aproximadamente dos meses desde el 5 de octubre (14,46 millones). También disminuyó el volumen de pagos con tarjeta. Como resultado de que la oficina del legislador del Partido del Poder Popular, Cho Seung-hwan, analizó los datos de uso de pagos de Coupang de seis compañías de tarjetas (KB Kookmin, Shinhan, Woori, Hana, Samsung y Hyundai), el número de aprobaciones de pagos de Coupang durante las dos semanas del 30 de noviembre al 13 de diciembre después de que se conoció la filtración de información personal de Coupang fue de 44,954,173. Se trata de una disminución de aproximadamente el 4,1%, o 1.882.948 casos, de 46.837.121 casos en las dos semanas inmediatamente anteriores al anuncio de la filtración (del 16 al 29 de noviembre). Por esta razón, se presentó una demanda adicional en Estados Unidos alegando que Coupang engañó a los accionistas con respecto a la filtración de información personal. El 18 de diciembre de 2025, los accionistas de Coupang presentaron una demanda ante el tribunal federal del Distrito Norte de California reclamando responsabilidad por daños y perjuicios contra Coupang, el presidente Kim y otros por “la caída del precio de las acciones debido a una divulgación falsa”. El propósito es que, aunque Coupang anunció que no había ningún problema de seguridad antes del incidente de filtración de información personal, se descubrió una falla importante. Además, el hecho de que Coupang reconoció la filtración de información personal a gran escala el 18 de noviembre de 2025, pero no cumplió con la divulgación obligatoria dentro de los 4 días hábiles también se incluyó como un motivo importante para la demanda. Jang-mook Kang, profesor de la Escuela de Graduados en Seguridad Internacional de la Información (seguridad de inteligencia artificial) de la Universidad Dongguk, dijo: "Coupang sólo pensó en el uso excesivo de la información del cliente para los servicios de inteligencia artificial y tenía vulnerabilidades en la protección de la información como un sistema obsoleto. (Después del incidente), también muestra una actitud obsoleta". “Para brindar confianza, las empresas que recopilan información de los clientes y logran resultados a través de la inteligencia artificial deben adoptar un enfoque exhaustivo en materia de seguridad”, señaló. Coupang no reveló su posición a pesar de las repetidas preguntas de Hankyoreh 21 sobre las afirmaciones hechas durante el juicio en Estados Unidos y los comentarios del director ejecutivo Rogers en la audiencia. Reportero Junyong Park juneyong@hani.co.kr[Ver artículo completo] Las mentiras de Coupang en la demanda estadounidense de que “no hubo ocultamiento de accidentes industriales” (enlace)