Prensa

[Presentante] Se descubrió que Coupang, que se sospecha que intentaba restar importancia al exceso de trabajo del difunto Deok-jun Jang, quien murió mientras trabajaba en Coupang, había hecho esto. Aunque el Sr. Jang murió mientras trabajaba en Coupang, se informó a las autoridades financieras estadounidenses que ningún empleado murió en un accidente. El reportero Do-yoon Lee informó en exclusiva. [Informe] Deok-jun Jang, que terminó de trabajar horas extras en el centro logístico, murió en octubre de 2020 y febrero de 2021. El Servicio de Bienestar y Compensación de Trabajadores de Corea determina que se trata de un accidente industrial. En marzo del mismo año, Coupang cotizó en la Bolsa de Valores de Nueva York. La muerte del Sr. Jang se produjo cinco meses antes de cotizar en bolsa y el reconocimiento como accidente industrial se produjo un mes antes. Revisé el informe anual de 2021 presentado por Coupang a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. El sistema de seguridad del Coupang se describe como el mejor del mundo y se afirma que hasta el momento no se ha producido ninguna muerte accidental. Lo mismo ocurrió en 2022, cuando al menos una persona murió en el centro logístico. Este es un informe. Lo que destaca es el propio método de clasificación de Coupang. Después de distinguir entre muertes "relacionadas con el trabajo" y "relacionadas con accidentes", solo indicó que hubo "0" muertes accidentales y no mencionó las muertes relacionadas con el trabajo. Aunque las regulaciones de divulgación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. no exigen la divulgación del número de muertes, Coupang utilizó una "expresión" en el informe que fácilmente podría percibirse como si no hubiera muertes de empleados. [Son Dong-hoo/Abogado estadounidense/Representante de la demanda colectiva de Coupang: "El estándar de medición se estableció de manera demasiado estricta y se omitió un contexto importante. Existe una alta posibilidad de que se evalúe como una divulgación que podría inducir a error a los inversores por omisión..."] Si se determina que este informe anual, llamado 10-K, es una divulgación falsa o engañosa, estará sujeto no sólo a responsabilidad civil sino también penal y administrativa. Coupang ha informado al gobierno coreano de más de 9.900 accidentes industriales en los últimos cinco años. Sin embargo, la divulgación de Estados Unidos sólo decía que no hubo muertes accidentales autoclasificadas. Coupang dijo: "Hasta entonces, no hubo accidentes industriales en Coupang y sus negocios subsidiarios. "No hay muertes", explicó. La intención es que el accidente industrial del Sr. Jang Deok-jun no fuera un accidente industrial. Este es Do-yoon Lee de KBS News. Reportero de cámara: Jae-hyeon Ryu/Editor de video: Seon-young Kim/Gráficos: Geon-soo Yoo Do-yoon Lee (dobby@kbs.co.kr)[Ver artículo completo] [Exclusivo] Incluso después del accidente industrial de Jang Deok-jun… Coupang solo anunció “0 muertes accidentales” (enlace)

La industria del diseño del cabello está 'confundida' al promover una imagen generada por IA del 'AI Portfolio' en lugar del procedimiento real... "Engaño al consumidor" "¿Cómo puedo confiar en una tienda con fotos de IA para peinarme?" "Posibilidad de etiquetado injusto y publicidad que engañe a los consumidores" "Resultó que la foto del modelo de cabello publicada por el diseñador de la peluquería con fines promocionales era una imagen generada por IA. El resultado era completamente diferente a la foto". Kim, de 37 años, un trabajador autónomo, dijo que sufrió daños inesperados después de visitar una famosa peluquería en Cheongdam-dong después de ver una foto de portafolio de un diseñador de cabello publicada en las redes sociales el mes pasado. Dijo: "Fui a una peluquería en Cheongdam-dong para que me hicieran magia después de ver una foto del hilo, pero después del procedimiento, mi cabello y mi cuero cabelludo quedaron gravemente dañados, así que estoy tomando medicamentos". Recientemente, en la industria del diseño del cabello, está aumentando el número de casos de creación y promoción de imágenes de portafolios utilizando inteligencia artificial (IA), lo que genera confusión. Mientras continúan las quejas de que la gente buscó productos basándose en imágenes promocionales, pero los resultados reales del tratamiento no cumplieron con las expectativas, surgen críticas de que esto puede ser una táctica de marketing para engañar a los consumidores. Pensé que era un caso de un procedimiento real... Modelo de cabello con IA El día 4, cuando busqué cuentas de diseñadores de cabello o salones de belleza en Instagram, aparecieron imágenes de modelos de cabello con IA. En muchos casos, hay poca expresión de cabello fino o daño que es común en los procedimientos, y las imágenes con cabello que parece demasiado liso o artificial se mencionan como características comunes. En la industria del diseño de cabello, un portafolio es un punto de promoción muy importante. Los consumidores guardan imágenes de "antes y después" en fotografías reales del tratamiento o reseñas publicadas en la cuenta de redes sociales (SNS) del diseñador y luego las utilizan al hacer reservas. "Por favor, hazlo como esta imagen" o "Vine aquí después de ver este estilo" y presenta un portafolio específico. Sirve como punto de referencia para que consumidores y diseñadores igualen las posibilidades y expectativas de tratamiento. El problema es que estas carteras no son los resultados reales del tratamiento, sino que son generadas por la IA en algún momento, creando una brecha entre el llamado "ideal y la realidad". Las imágenes generadas por IA se utilizan ampliamente en los centros comerciales de uñas, maquillaje y ropa, pero la confusión es especialmente grave en el sector del cabello. Incluso para el mismo diseño, hay una gran diferencia en los resultados dependiendo de las condiciones individuales, como la habilidad y la técnica manual del diseñador, y el grosor y daño del cabello del cliente. Además, esto se debe a que, sobre todo, tiene la característica de ser un consumo irreversible que no puede revertirse fácilmente una vez realizado el tratamiento. En particular, las imágenes de cabello generadas por IA suelen corregir de manera ideal el brillo, el volumen, la uniformidad de los rizos, etc., lo que tiene la limitación de no reflejar suficientemente los resultados que pueden variar dependiendo del estado real del cabello del cliente. De hecho, las quejas de los consumidores se suceden una tras otra. El Sr. Choi (27), que vive en Gangseo-gu, dijo: "Guardé una foto de una permanente hippie publicada en la cuenta del diseñador en septiembre pasado y dije: 'Este estilo. Dije: 'Lo vi y vine', pero después del tratamiento, el resultado fue que no había volumen y los rizos eran completamente diferentes", dijo. "Más tarde descubrí que la foto en sí era una imagen de IA". El Sr. Seo (26), que vive en Mapo-gu, también dijo: "Lo visité después de ver la foto del portafolio de un diseñador de cabello publicada en las redes sociales el mes pasado y recibí resultados de tratamiento insatisfactorios". Y añadió: "Pregunté '¿Por qué no se puede hacer el tratamiento como en la foto?' porque los rizos quedaron dentados inmediatamente después del tratamiento, y él respondió: 'Es porque la condición del cabello es diferente'. “Sólo escuché la respuesta”, dijo. Añadió: "Pensé que las fotos del modelo de IA publicadas en Instagram eran casi obvias, pero me sorprendió ver que la foto que realmente vi era una imagen de IA". Incluso en las redes sociales, la gente señalaba: "¿Por qué puedes confiar en mí para ir a arreglarme el pelo en una tienda que cuelga fotos de IA cuando no me lo corté yo mismo?". (Usuario de Twitter 'Mil'). “Ahorro de tiempo y costes” versus “Si en realidad se malinterpreta, es publicidad engañosa”. Sin embargo, la industria del diseño de cabello en general está respondiendo positivamente. El Sr. Kim, diseñador de un salón de belleza en Gangnam, dijo: “Se necesita un día entero para encontrar un modelo, hacer el tratamiento, tomar fotografías e incluso retocar al modelo”. También dijo: “A menudo hay pérdidas por no presentarse cuando el modelo no se presenta ese día”. Y añadió: "Es una clara ventaja que el contenido promocional se pueda crear rápidamente con imágenes de IA". Añadió: "Puede ser útil para nuevos diseñadores o tiendas en las primeras etapas de apertura. Y agregó: "Hay reseñas sobre Naver Cafe y la comunidad de autónomos y diseñadores de cabello, como "Teniendo en cuenta el tiempo y el costo de reclutar, fotografiar y retocar modelos, la personalización con imágenes de IA es mucho más eficiente" ('yuj') y "Al principio, tenía el prejuicio de que sería artificial, pero mis pensamientos cambiaron completamente después de recibir los resultados" (usuario 'yoo**'). Cuando pregunté a una empresa productora de modelos de cabello con IA, me dijeron: "Comprar imágenes cuesta 25.000 wones por pieza y solicitar la producción por separado. En el caso de 50.000 wones, explicó: "Debido a que es una imagen generada por IA, no hay una cuestión de derechos de retrato por separado". Si se tiene en cuenta la eficiencia, no parece necesario buscar una productora de imágenes. Cuando le pedí a la herramienta de edición de imágenes de Google, 'Nano Banana', que "creara una foto de un modelo de cabello con una cara inocente, cabello negro y un estilo de permanente ondulado", se creó una imagen detallada en dos minutos. Mostró tal perfección que sería difícil para los consumidores distinguirlo cuando se usara junto con retratos reales en redes sociales o en portafolios. Sin embargo, detrás de la conveniencia hay un potencial de conflicto. El Sr. Jeong, diseñador de una peluquería en Cheongdam-dong, señaló: "Las fotos del portafolio son en realidad una prueba de que 'he hecho este tipo de tratamiento', pero si cargas la imagen de IA tal como está, los consumidores no tienen más opción que aceptarla como el resultado real". “Una vez pedí: 'Por favor, haz lo mismo'”, dijo. "Me sentí avergonzado porque no era el resultado de un procedimiento humano real". Los expertos explicaron que el problema del engaño al consumidor puede convertirse en un problema clave cuando se utilizan imágenes de modelos generadas por IA en publicidad y promociones. El abogado Daeryun del bufete de abogados Lee Da-woo dijo: "Si existe la posibilidad de que los consumidores tomen una decisión de compra confundiendo la imagen de la IA con el resultado de un procedimiento real o de una persona real, existe una alta posibilidad de que se considere un anuncio engañoso según la 'Ley sobre etiquetado y publicidad justos'". Y añadió: "El criterio de valoración es la posibilidad de identificación errónea y su impacto en la decisión de compra". En el caso de asociación, pueden surgir problemas con la infracción de los derechos de retrato o de publicidad, incluso si no se trata de una fotografía real", añadió. Jeon Se-jun, abogado representante de Bufete de abogados de Jeha, también dijo: "La 'obligación de mostrar productos de IA' en el artículo 31 de la Ley Marco sobre Inteligencia Artificial, que entrará en vigor el día 22, es una regulación que se aplica a empresas de inteligencia artificial como Naver, Google y Open AI, y no se aplica directamente "Si se publica como si fuera el resultado real del procedimiento, es muy probable que constituya un etiquetado y una publicidad injustos que engañen a los consumidores de conformidad con el artículo 3 de la Ley de Etiquetado y Publicidad Justos", señaló. minjik@yna.co.kr Minji Kang (minjik@yna.co.kr)[Ver artículo completo] Yonhap News - [¡Foto!] “El resultado fue completamente diferente al de la foto” (Atajo) Yonhap News TV - Confié en SNS y tuve problemas... Confusión del consumidor sobre el modelo de cabello con IA (atajo)

El incidente de Coupang no se limita al ámbito de la ley de información personal. Teniendo en cuenta su posición dominante en el mercado, es posible realizar una evaluación del derecho de comercio justo. Se debería exigir a las grandes plataformas que asuman una responsabilidad proporcional a su influencia. El reciente incidente de filtración de información personal que ocurrió en Coupang va más allá de una simple falla en la protección de la información y plantea cuestiones importantes que vale la pena reexaminar desde la perspectiva del derecho de comercio justo. Hasta ahora, los casos de filtración de información personal se han discutido principalmente en el área de la Ley de Protección de Información Personal o la Ley de Redes de Información y Comunicaciones, pero si la empresa de plataforma que es parte de la filtración tiene una posición dominante en el mercado o una ventaja competitiva equivalente, la evaluación legal no tiene más remedio que expandirse al área de la Ley de Comercio Justo (o ley de competencia). Fuga de información, distorsión del orden general del negocio de las plataformas. La esencia del negocio de plataformas reside en la confianza. Los consumidores obtienen comodidad y competitividad de precios a cambio de proporcionar información personal, y la plataforma utiliza esto para fortalecer las economías de escala y los efectos de red. El problema es que si se filtra información personal en esta estructura, el daño no se limita a la infracción de los derechos de los consumidores individuales, sino que también tiene el potencial de distorsionar el orden competitivo del mercado en su conjunto. En particular, grandes plataformas como Coupang están creando una estructura en la que los socios comerciales tienen opciones limitadas. En esta situación, los accidentes que ocurren debido a la negligencia en la gestión de la información personal pueden actuar como una barrera de entrada para empresas competidoras y al mismo tiempo obligar a los consumidores a realizar transacciones "cortadas y ejecutadas". La Ley de Comercio Justo tradicionalmente ha regulado actos externos que restringen la competencia, como el precio, las condiciones de transacción y las transacciones exclusivas. Sin embargo, la tendencia reciente en la legislación sobre competencia es reconocer factores ajenos al precio, como los datos, los algoritmos y el daño a la confianza en la plataforma, como variables competitivas importantes. El nivel de protección de la información personal también es una extensión de eso. Eludir la responsabilidad a posteriori también distorsiona la elección del consumidor. Si se analiza el incidente de Coupang desde la perspectiva del derecho de comercio justo, los puntos clave se pueden resumir en tres puntos. En primer lugar, la existencia de una posición dominante en el mercado o una ventaja competitiva equivalente. En general, al determinar el dominio del mercado, se consideran de manera integral no sólo la participación de mercado sino también la dependencia de las transacciones en el mercado relevante, la sustituibilidad y el nivel de las barreras de entrada. La proporción de transacciones de Coupang y la frecuencia de uso en el mercado de plataformas de comercio electrónico, especialmente su estructura de uso repetitivo en el área de bienes de consumo diario, no son ajenas a estos factores de juicio. El segundo es el llamado "efecto de bloqueo". La estructura de membresía, la infraestructura de entrega rápida, los puntos y los beneficios de suscripción, etc. actúan como factores que aumentan sustancialmente los costos de cambio de los consumidores. Superficialmente, parece ser un mecanismo para ampliar los beneficios para el consumidor, pero si los beneficios resultan en una estructura que dificulta que los consumidores pasen a otra plataforma incluso si no están satisfechos con el nivel de protección de la información personal o las condiciones de transacción, esto puede evaluarse como un efecto limitante de la competencia. En tercer lugar, está la cuestión de la combinación y acumulación de datos. Las grandes plataformas continúan fortaleciendo su ventaja competitiva al combinar y analizar datos de múltiples capas, como el historial de compras, el historial de búsqueda, la información de pago y la información de entrega. Descuidar la gestión de la protección de la información personal bajo esta estructura de combinación de datos puede afectar el orden competitivo general basado en datos. Si una empresa que domina el mercado disfruta de una ventaja competitiva a través de la combinación de datos pero no cumple con sus correspondientes obligaciones de protección, puede plantear un problema bajo la ley de comercio justo. Evadir la responsabilidad o retrasar la reparación de daños durante el proceso de respuesta después de un accidente también actúa como un factor que distorsiona las decisiones racionales de los consumidores. 獨 regula el uso no autorizado de datos para "abuso de posición dominante en el mercado". Este tema no sólo se discute en Corea. Las autoridades de competencia de la Unión Europea (UE) y Alemania ya tratan la protección de datos e información personal como un elemento importante de la ley de competencia. La Comisión Europea ha planteado continuamente preguntas sobre el impacto de la forma en que se recopila y utiliza la información personal en la elección de los consumidores y las estructuras de competencia en el proceso de hacer cumplir la ley de competencia en las grandes plataformas digitales. En particular, deja claro que si la plataforma realmente funciona como una contraparte de transacción esencial, las condiciones para el procesamiento de información personal pueden evaluarse como condiciones de transacción injustas. Es un enfoque basado en el reconocimiento de que la protección de la información personal es un factor que determina la calidad de la competencia más allá de las cuestiones de cumplimiento normativo. El caso de la Oficina Federal Alemana de Cárteles es más directo. Las autoridades de competencia alemanas criticaron la práctica de un operador de plataforma dominante que combina y utiliza datos recopilados de varios servicios sin el consentimiento explícito de los usuarios y consideraron que esto era un "abuso de dominio del mercado". El punto clave del caso no era la combinación de datos en sí, sino si el consumidor realmente podía rechazarla o elegir una alternativa. En otras palabras, la sentencia se dictó vinculando en una sola cuestión la protección de la información personal y el efecto de limitar la competencia. Estos casos en el extranjero muestran que la protección de la información personal se está trasladando gradualmente al área central de la ley de competencia, no a las afueras. El incidente de filtración de información personal de Coupang muestra claramente la intersección entre la protección de la información personal y la ley de comercio justo. La Ley de Comercio Justo ya no es una ley que sólo rige la fijación de precios o la división del mercado. En la era de las plataformas digitales, se requiere que la ley de comercio justo desempeñe un papel en la protección de la infraestructura de confianza del mercado. Desde un punto de vista político, es necesario reconocer claramente las capacidades de protección de la información personal como un factor competitivo clave. En el mercado de plataformas digitales, el nivel de protección de la información personal ya no se considera un elemento de cumplimiento incidental, sino una condición de transacción esencial que determina la elección y la confianza del consumidor. Sin embargo, imponer sólo el mismo nivel de sanciones ex post u obligaciones formales a las plataformas dominantes en el mercado sería una medida que no refleja suficientemente la realidad del entorno competitivo basado en datos. Es necesario exigir una mayor responsabilidad y transparencia a las grandes plataformas dominantes en el mercado en proporción a su influencia. La divulgación de información sobre el procesamiento de información personal y la inversión en seguridad, los procedimientos rápidos y eficaces de reparación de daños en caso de accidente y la responsabilidad de explicar la combinación de datos y las estructuras de utilización deben contar con respaldo institucional. No se trata simplemente de una discusión sobre el aumento del nivel de castigo, sino que se acerca más al propósito de establecer los requisitos previos para la competencia, de modo que los participantes del mercado puedan tomar decisiones racionales. Este enfoque no apunta a sanciones o castigos para empresas específicas. Se puede decir que es la condición mínima para crear un entorno competitivo en el que la innovación y la confianza sean compatibles a largo plazo, al fomentar que la protección de la información personal funcione como una "competitividad" en lugar de un costo en todo el mercado de plataformas. El incidente de filtración de información personal de Coupang va más allá de un incidente técnico y recuerda las responsabilidades legales sociales y de competencia que las empresas de plataformas deben asumir desde su posición dominante. Si una plataforma ha crecido en base a la confianza del consumidor, la evaluación legal que se debe soportar cuando esa confianza se daña no debe limitarse al marco de la Ley de Protección de Información Personal. Es necesario mirar atrás con calma este incidente desde la perspectiva del orden competitivo y la evolución de la Ley de Comercio Justo.[Ver artículo completo] Coupang creció gracias a la confianza del cliente... La ley de competencia se agudiza [Foro de derecho empresarial de Daeryun] (Atajo)

"Estoy buscando a alguien que me ayude a hacer cola en Hongdae cuando pasemos del 31 de diciembre al 1 de enero". El 26 de diciembre del año pasado, esta publicación se publicó en la plataforma en línea de comercio de productos usados ​​Carrot. Esta oferta de trabajo, que ofrecía un coste de 30.000 wones, atrajo a 30 solicitantes. La noche del 31 de diciembre del año pasado, antes del Año Nuevo, largas colas esperaban para entrar en bares, restaurantes y salas de juegos en el centro de Hongdae a pesar de la ola de frío de -8 grados. Entre esta procesión estaba el Sr. Park (43), quien ha trabajado profesionalmente como hacedor de cola durante más de 5 años. Dijo: "Recientemente, ha habido un aumento significativo en las solicitudes para hacer cola en restaurantes como restaurantes y bares de hoteles de lujo. Hay personas que ganan un promedio de 4 a 5 millones de wones por mes, y durante el período de COVID-19, sus ingresos fueron de hasta 8 millones de wones debido a la mayor parte del trabajo, por lo que hay casos en los que hacer cola es su trabajo de tiempo completo". No sólo en Hongdae, sino también en Carrot en Changwon, Gyeongsangnam-do, “Estoy buscando un camarero en un bar en Sangnam-dong el 1 de enero (ciudad de Changwon) por 50.000 wones”. A medida que se publicaban artículos, era fácil encontrar artículos relacionados de todas partes. El contenido era diverso, como “Nací en 2007 y quiero entrar a las 12 en punto” y “No quiero perder el tiempo con el sexo opuesto, así que estoy buscando a alguien que haga cola por mí”. Del mismo modo, los “trabajos a tiempo parcial en cola”, que antes se limitaban a comprar ediciones limitadas de marcas de lujo, recientemente se han expandido a restaurantes, bares, panaderías, etc. y se están volviendo populares en todo el país. Surgió a finales de la década de 2010 y, a medida que aumentó la demanda antes y después de la COVID-19, se expandió hasta convertirse en una forma de trabajo a tiempo parcial en una agencia profesional. Recientemente, a medida que el número de clientes ha aumentado explosivamente en la famosa panadería 'Seongsimdang' de Daejeon y en varios cafés que venden 'Dubai Chewy Cookie', un postre popular entre los jóvenes, la demanda de gente que hace cola en estas tiendas también está aumentando. El subsidio general por cola en la línea es el salario mínimo (10.320 wones), pero se pueden cobrar salarios más altos según la fecha o la situación. El Sr. A, propietario de una agencia que se especializa en brindar servicios de espera, dijo: "La espera al aire libre es más cara por hora, y durante las temporadas altas, como fin de año y principios de año, la prima es de alrededor del 50%". Los expertos analizaron que el desarrollo de las plataformas y los cambios en la percepción de los consumidores modernos están detrás del rápido aumento del número de personas que no dudan en pagar por los bienes más el hecho de hacer cola. Choi Cheol, profesora de economía del consumidor en la Universidad de Mujeres Sookmyung, explicó: "En el pasado, era común hacer todo lo posible y soportar inconvenientes para consumir, pero hoy en día, los consumidores reconocen el tiempo y el esfuerzo como costos de transacción específicos y están dispuestos a pagar costos adicionales". Lee Eun-hee, profesor de estudios del consumidor en la Universidad de Inha, dijo: “Con el desarrollo de Internet y las plataformas, es fácil hacer coincidir proveedores y consumidores incluso para servicios menores” y predijo: “Servicios como las colas en los bares, que son demandas segmentadas, seguirán apareciendo en el futuro”. También existe controversia sobre dicho servicio de colas. Kwak Jun-ho, abogado del bufete de abogados Cheong, dijo: “El acto de esperar en la cola en sí no es problemático según la ley actual, pero hay lugar para la crítica moral sobre conformarse con dinero por bienes limitados”. Jeong-min Cheon, abogado de Bufete de abogados Daeryun, señaló: “La realidad es que no existen regulaciones sobre el comportamiento de las empresas de agencias organizadas” y “Hay algunas tiendas que prohíben explícitamente a las agencias hacer cola, y si no cumplen con la solicitud de desocupación de una tienda, puede haber posibilidades de disputas legales”. Reporteros Han Chan-woo y Lee A-mi han.chanwoo@joongang.co.kr[Ver artículo completo] Ahora esperar en la fila es mi trabajo... Gana 5 millones de wones por mes sirviendo mesas en lugar del 'Restaurante Duchokku' (Haga clic aquí)

En 2014, el tribunal federal del Distrito Sur de California emitió un fallo histórico en la historia de las demandas por fuga de datos en el 'Litigio por violación de seguridad de datos de Sony Gaming Networks (In re Sony Gaming Networks)'. Esto se debe a que el tribunal en ese momento dictaminó claramente qué demandas legales sobrevivirían y cuáles serían desestimadas, y presentó un "libro de texto básico" al que recurrir en futuras demandas similares. En la demanda colectiva en curso de Coupang, Inc., se espera que se desarrolle una batalla legal más detallada y sofisticada basada en este precedente. La diferencia más crítica entre los casos de Sony y Coupang radica en el marco que define los casos. El incidente de Sony surgió a raíz de una situación en la que PlayStation Network (PSN) fue hackeada en 2011, provocando que se filtrara la información de unos 77 millones de usuarios y se interrumpiera el servicio. En ese momento, toda la demanda se centraba en la “fuga de datos”. La principal preocupación era si se trataba de una intrusión externa y si Sony había implementado medidas de seguridad técnicamente razonables. Por otro lado, el incidente de Coupang tiene esencialmente como tema central el "fracaso de la gobernanza". Más allá de la negligencia técnica de no prevenir ataques externos, se trata del fracaso general del sistema operativo global y de la estructura de gestión de la seguridad centrada en las corporaciones estadounidenses. El nivel de litigio se ha ampliado al área de responsabilidad de la gestión, que examina quién fue responsable de tomar decisiones de seguridad y si hubo negligencia estructural. En el tribunal federal de Estados Unidos, el primer obstáculo en un caso de filtración de información personal es si la Constitución reconoce la condición de demandante. En el caso anterior de Sony, el tribunal se centró en el hecho objetivo de que se violó información personal y abrió ampliamente la puerta a la elegibilidad del demandante, pero aplicó estándares muy estrictos en la etapa de determinación de la responsabilidad de la compensación. Se creía que el riesgo abstracto de inestabilidad debido a la filtración de información por sí solo no cumplía los requisitos para la compensación. En ese momento, el tribunal desestimó una serie de reclamaciones que carecían de "daños realistas" demostrables, como el uso indebido real de información personal o intento de fraude, así como gastos específicos y pérdidas de tiempo. En otras palabras, la cuestión clave planteada por el precedente de Sony es que el resultado de un caso de información personal no depende de si ocurrió un incidente de filtración, sino de cómo estructurar y probar el daño específico causado por el mismo. Por lo tanto, también se puede considerar que el éxito o el fracaso de esta demanda de Coupang depende de cómo se especifican lógicamente los daños realistas, como los costos de gestión del robo de identidad o los daños causados ​​por filtraciones, como las pérdidas monetarias reales. También es necesario cambiar el enfoque jurídico. En el momento de la decisión de Sony, el tribunal desestimó un gran número de demandas por negligencia pura (Negligence) con el argumento de que “en principio, los daños económicos son dominio del derecho contractual”. Por otro lado, se reconocieron muchas reclamaciones basadas en la Ley de Protección al Consumidor de California (UCL, FAL, CLRA). Esto se debe a que la Ley de Protección al Consumidor se centra en la presencia de prácticas engañosas por parte de las empresas. El tribunal juzgó basándose en las declaraciones que hizo la empresa sobre su nivel de seguridad, si esas declaraciones entraban en conflicto con el estado de seguridad o la percepción de riesgo reconocida dentro de la empresa en ese momento, y si como resultado los consumidores fueron razonablemente engañados. Se espera que esta tendencia siga siendo efectiva también en la demanda Coupang. La cuestión clave será si la empresa engañó a los consumidores al no cumplir sus promesas de "cifrado estándar de la industria" o "seguridad razonable", en lugar de responsabilidad por negligencia, que tiene pocas probabilidades de ganar. En otras palabras, vincular el engaño al consumidor y el fracaso de la gobernanza de la seguridad puede verse como el vínculo central de esta demanda. Lo que cabe destacar sobre todo es la expansión cualitativa de Discovery. Si el descubrimiento del pasado incidente de Sony se limitó a confirmar la idoneidad de las medidas técnicas de seguridad, el alcance del incidente de Coupang debería ampliarse para incluir a la junta directiva y a la dirección. Esto se debe a que necesitamos ir más allá de simplemente “si existía un sistema de seguridad” e investigar “¿quién dejó el sistema vulnerable desatendido y bajo qué estructura organizacional?” Al final, se espera que la demanda de Coupang no sólo siga el precedente de libro de texto del caso Sony, sino que lo utilice como un trampolín para convertirse en una lucha legal avanzada para responsabilizar a la sede global de la compañía. Esta demanda, que busca la responsabilidad de la gobernanza más allá de la negligencia técnica, se convertirá en un nuevo estándar judicial que redefine el alcance de la responsabilidad de seguridad de los datos de las empresas globales en el futuro. ● Las contribuciones de escritores externos pueden diferir de la dirección editorial de esta revista. Reportero Kim Dong-sik kds77@kyeonggi.com[Ver artículo completo] [Contribución] La demanda de Coupang basada en el precedente de Sony, la 'gobernanza de la seguridad de los datos', está pendiente de juicio (Vaya aquí)

Esforzándose por “proteger al hermano Kim Beom-seok”… El objetivo de Coupang es proteger el mercado de valores estadounidense y minimizar los riesgos de demandas… El tamaño del proyecto de ley para “sanciones, demandas colectivas y deserción de consumidores” creció, y la audiencia conjunta sin precedentes de seis comités permanentes de la Asamblea Nacional sobre el “incidente de Coupang” terminó en un caos. La dirección de la respuesta de Coupang, que está aumentando la confusión con medidas de seguimiento a medias, apunta en última instancia a "proteger a los hermanos del presidente Kim Beom-seok", "defender los precios de las acciones" y "minimizar el riesgo de litigios". Sin embargo, los dispositivos que Coupang y los hermanos del presidente Kim han preparado para evitar diversas regulaciones y riesgos judiciales en realidad están aumentando el nivel de sanciones y la posibilidad de demandas a gran escala en el país y en el extranjero. La variable más importante en la 'designación de Kim Beom-seok como jefe' es la filtración de información personal a gran escala de su hermano menor Kim Yu-seok de Coupang. Lo que se revela claramente es el hecho de que el hermano menor del presidente Kim, el vicepresidente Kim Yu-seok, es el ejecutivo a cargo de la división de gestión del campo de entrega de la corporación coreana. Coupang Inc, que cotizó en la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) en los Estados Unidos en 2021, ha revelado en informes públicos presentados a la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) durante los últimos cinco años que el vicepresidente Kim, que es una "persona especialmente relacionada" con el presidente Kim, está afiliado a Coupang. Sin embargo, su título no fue revelado y figuraba como uno de los empleados enviados desde la sede de Estados Unidos a la corporación coreana. En el informe, Coupang describió al vicepresidente Kim (nombre en inglés Yoo Kim) como "el hermano del presidente Kim Beom-seok y su esposa también trabaja en Coupang". El papel del vicepresidente Kim estaba "relacionado con la estrategia y las operaciones" y su remuneración se fijó al mismo nivel que la de los demás empleados. Según la divulgación, el vicepresidente Kim recibió un salario anual de 430.000 dólares (alrededor de 620 millones de wones) y 74.401 acciones de transferencia restringida (RSU) de Coupang en 2024. Aplicando el precio actual de las acciones de 23 dólares por acción, vale alrededor de 2.400 millones de wones. RSU se paga cuando un empleado cumple con las condiciones establecidas por la empresa, como desempeño y longevidad. El vicepresidente Kim recibió más de 3 mil millones de wones en efectivo y acciones solo en 2024, y el pago acumulado según el informe (recibos 2021-24) publicado después de la cotización supera los 14 mil millones de wones. Los círculos industriales y políticos creen que, aunque el vicepresidente Kim es un ejecutivo no registrado, ha estado en Coupang desde 2014 y ha desempeñado un papel importante, incluida su participación en las principales actividades y decisiones de gestión de la empresa con su hermano mayor, el presidente Kim. Un funcionario de la industria dijo: "El hecho de que Kim Yu-seok intentara no revelar que era vicepresidente muestra que ya tiene una considerable influencia y poder de toma de decisiones dentro de la empresa. Dependiendo del rol y estatus de Kim Yu-seok, la designación de Kim Beom-seok como director podría llevar a resultados completamente diferentes, por lo que parece que intentaron separar las posiciones externas e internas desde una perspectiva de gestión de riesgos". La existencia del vicepresidente Kim es una variable clave para determinar si el presidente Kim es designado como la misma persona (jefe: una persona o corporación que en realidad controla un gran conglomerado). Estoy señalado. La Comisión de Comercio Justo designó a Coupang como un gran conglomerado en 2021, pero designó a Coupang Corporation como la misma persona, diciendo que no había pruebas suficientes para designar al presidente Kim, ciudadano estadounidense, como la misma persona. En ese momento, esta decisión fue controvertida y posteriormente la Comisión de Comercio Justo hizo posible que los extranjeros designaran a la misma persona y especificó los requisitos y disposiciones de excepción para designar a la misma persona para corporaciones. Posteriormente, el presidente Kim, un extranjero, evitó ser designado como la misma persona al ser reconocido con excepciones como no tener acciones en filiales nacionales, no tener familiares que participen en la gestión y no realizar transacciones financieras con la empresa. Las autoridades consideraron al vicepresidente Kim como "miembro de Coupang, pero no hay base para juzgar que participa en la gestión". Sin embargo, como se confirmó durante la filtración de información personal a gran escala y la audiencia de diciembre de 2025, que se desempeñaba como vicepresidente y que recibió una importante cantidad de compensación e incentivos bursátiles, se analiza que esto también afectará la revisión de la misma persona prevista para mayo de este año. El presidente de la Comisión de Comercio Justo, Joo Byeong-ki, dijo: "No está claro si el hermano menor de Kim Beom-seok, Kim Yu-seok, participa en la gestión y cuántos bonos y remuneraciones recibe". “Es necesaria una investigación”, afirmó, señalando que se deben seguir modificaciones legales para “evitar engaños” y evitar lagunas institucionales. El presidente Joo enfatizó: “Incluso si (el presidente Kim Beom-seok) es designado como la misma persona, las disposiciones para el castigo real bajo el sistema legal actual son demasiado débiles” y agregó: “Debería prepararse una nueva ley para regular la apropiación indebida de ganancias privadas e incluso beneficiar a los familiares mediante la recepción de bonificaciones excesivas”. Coupang dijo: “El vicepresidente Kim no está en condiciones de tomar decisiones de gestión o participar directamente en actividades de gestión y, en comparación con quienes ocupan puestos iguales o similares, no recibe un salario o salario particularmente más alto”. Niega la sospecha de que esté trabajando como un "ejecutivo en la sombra" y afirma: "No recibo ninguna compensación". "Si se hiciera una divulgación falsa, sería inevitable que se intensificara la demanda en Estados Unidos". La aparición del CEO interino Harold Rogers, quien se convirtió en el jefe de la corporación coreana debido a la filtración de información personal, y la extraña respuesta de Coupang, que fue criticada como una "burla del gobierno y el pueblo coreanos", se están convirtiendo en noticias negativas que aumentan aún más el riesgo. Mientras se llevaba a cabo una investigación conjunta público-privada, Coupang hizo un anuncio sorpresa de información que estaba cerca de la autoexoneración y respondió citando al Servicio Nacional de Inteligencia y diciendo: "Seguimos las instrucciones de las autoridades". El representante Rogers también intentó cambiar el marco de esta autoinvestigación diciendo públicamente: "Es un ejemplo exitoso de cooperación, pero el gobierno coreano no está informando adecuadamente al público". Al mismo tiempo, Coupang también presentó un plan de compensación de "pagar 50.000 wones por persona por vales de compra" a los 33,7 millones de víctimas de la filtración de información, pero cuando se abrió la tapa, en realidad no era más que un "cupón de 5.000 wones". Hubo muchas críticas de que la comercialización de las filiales de Coupang entre las víctimas era un "comportamiento smishing que cruzó la línea". Aunque la reacción del gobierno coreano y de los consumidores nacionales podría haberse previsto, está ganando peso el análisis de que los inversores del mercado de valores estadounidense estaban detrás de este primer plan de compensación y de las repetidas afirmaciones incoherentes. De hecho, los datos presentados por Coupang a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) antes de la audiencia conjunta contenían información que el gobierno coreano no confirmó, como identificar al culpable de la filtración, confirmar que el culpable accedió a 33 millones de cuentas pero en realidad almacenó solo unos 3.000 datos y confirmó que se eliminaron sin compartirlos con un tercero. También se indicó que se pagarían a los consumidores cupones por valor de 1,685 billones de wones. En la disculpa en inglés que el presidente Kim Beom-seok emitió 40 días después del incidente, se señala que la intención era reducir el riesgo de demandas de los inversores, aunque utilizó términos como "falsa inseguridad" y "falsamente acusado" que son diferentes del idioma coreano. Aunque Coupang tomó medidas activas para cooperar lo más posible con el gobierno coreano, está poniendo todos sus esfuerzos en transmitir el mensaje de que las autoridades están presionando y acosando excesivamente a las empresas estadounidenses. Coupang, que ha mostrado acciones extremas contra la política y las relaciones de Estados Unidos al gastar más de 15 mil millones de wones en fondos de lobby desde 2021 hasta el tercer trimestre de 2025, cuando cotizó en la Bolsa de Valores de Nueva York, enfrentó su mayor crisis desde que cotizó debido a su respuesta a medias a este incidente. El número de bufetes de abogados locales que presentan demandas colectivas contra Coupang está aumentando. El bufete de abogados Levy & Kolshinki ubicado en la ciudad de Nueva York anunció: "Estamos lanzando una demanda colectiva para los accionistas que sufrieron daños por la filtración de información de Coupang". Hasta la fecha, se entiende que hay al menos cinco bufetes de abogados que han anunciado la contratación de demandantes para demandas colectivas relacionadas con Coupang. Los bufetes de abogados también parecen alentar la "denuncia de irregularidades" mediante la introducción de regulaciones de la SEC que pagan recompensas (10-30% del monto recaudado) a personas con información privilegiada que reportan información no pública significativa. Si aumenta el número de accionistas que reclaman daños por la filtración de información personal, la divulgación insincera del vicepresidente Kim Yu-seok y la caída de los precios de las acciones debido a la divulgación falsa para minimizar la situación, el tamaño de la demanda y el monto de la compensación podrían crecer a una escala astronómica. Ya está en curso una demanda colectiva contra el presidente Kim y Coupang Inc. Los demandantes representativos son accionistas de la Pensión Pública de la Ciudad de Nueva York, que consiste en la Pensión de Empleados Públicos de la Ciudad de Nueva York y la Pensión de Policía y Maestros. Los accionistas afirmaron que Coupang ocultó el riesgo de exceso de trabajo y muerte debido a las malas condiciones laborales durante el proceso de oferta pública inicial, y ocultó información sobre la manipulación de los resultados de búsqueda y la aplicación de los precios de los proveedores, y que el precio de las acciones se desplomó después de ser investigado por las autoridades coreanas después de cotizar en bolsa, y definieron esto como un "acto gravemente falso y engañoso". El primer juicio dictaminó que el caso no podía reabrirse y fue desestimado, pero el demandante apeló y se enfrentó a una sentencia judicial adicional. Mientras la demanda estaba en curso, se produjo una filtración de información personal y surgieron sospechas contra el vicepresidente Kim Yoo-seok, lo que provocó una caída del precio de las acciones en el mercado de valores estadounidense que Coupang intentaba defender y una demanda colectiva. Dong-hu Son, abogado de Nueva York de SJKP (Bufete de abogados Daeryun, EE. UU.), que lidera la demanda colectiva para las víctimas de la filtración de información personal de Coupang en los EE. UU., dijo: "Existe una brecha entre el contenido principal anunciado a través de revelaciones públicas por parte de Coupang y los hechos reales, y fue omitido u oculto intencionalmente. "Si es así, se verificará (principalmente) a través de documentos internos y la estructura de toma de decisiones en la etapa de descubrimiento (descubrimiento de pruebas)". Añadió: “La cuestión relativa a Kim Yu-seok no es si tenía el título de ejecutivo, sino si los riesgos de gobernanza y toma de decisiones que son importantes para los inversores se divulgaron suficientemente. Si Kim Yu-seok, una parte relacionada, hiciera una divulgación que redujera u omitiera el hecho de que tenía una influencia significativa en la toma de decisiones o la estructura de control de la empresa, podría convertirse en objeto de disputa y serían inevitables litigios adicionales”. explicado. El precio de las acciones de Coupang, que se había desplomado debido a la filtración de información, se recuperó más de un 6% después de que se hiciera un anuncio que intentaba minimizar la situación, recuperándose hasta los 24 dólares por acción. Sin embargo, cuando el gobierno coreano anunció una investigación más estricta y medidas de seguimiento contra Coupang, cayó un 1,36% y un 2,24% durante días consecutivos el 30 y 31 de diciembre del año pasado, manteniéndose en 23,59 dólares. ■ Posibilidad de cooperación con el Servicio Nacional de Impuestos de EE.UU. en medio de la rápida guerra de la fiscalía especial contra la "presión externa sobre la investigación de Coupang". El fiscal especial permanente y el Servicio Nacional de Impuestos también están apuntando a Coupang. Coupang, que reclutó a personas de la fiscalía, los tribunales, el Ministerio de Empleo y Trabajo, la Comisión de Comercio Justo, el Servicio Nacional de Impuestos, la policía y la Asamblea Nacional, se encuentra en un estado de "gobierno vegetal", ya que el gobierno emitió una "prohibición de contacto con Coupang", advirtiendo de "deshonra para la empresa". Si la respuesta ilegal sistemática de Coupang o su relación de colusión se revelan en la investigación del equipo de investigación especial permanente, se espera que las consecuencias sean significativas. El 31 de diciembre del año pasado, el equipo del Fiscal Especial Permanente Ahn Kwon-seop convocó e investigó a Kim Jun-ho, un informante de interés público en la 'Lista Negra Coupang', como testigo. El Sr. Kim trabajó como miembro del equipo de recursos humanos en el Centro de Logística de Protección del Servicio de Cumplimiento de Coupang (Coupang CFS) durante cinco meses a partir de noviembre de 2022, y estuvo a cargo de excluir a los solicitantes de empleo utilizando documentos de la lista negra. El equipo del fiscal especial está investigando el cuerpo principal del caso de Coupang sobre el impago de la indemnización por despido, así como las sospechas de presión externa injusta que surgieron durante la investigación y la presentación de informes de este caso. La sospecha de presión externa en la investigación, provocada por las revelaciones del Fiscal Jefe Moon Ji-seok, quien estaba a cargo del caso, inevitablemente amplía la investigación para incluir la colusión no sólo dentro de la fiscalía sino también entre funcionarios del Ministerio de Empleo y Trabajo y Coupang. Coupang CFS cambió sus reglas laborales de una manera desfavorable para los trabajadores en mayo de 2023, y la Sección Este de Seúl del Ministerio de Empleo y Trabajo en ese momento lo aprobó. El equipo del fiscal especial está verificando el proceso general de la investigación de la fiscalía sobre Coupang y la absolución después de la aprobación del Ministerio de Empleo y Trabajo. La comunidad jurídica cree que la clave será obtener pruebas físicas que respalden la sospecha de presión externa. El Servicio Nacional de Impuestos, que detectó la sospecha de Coupang de evasión fiscal en el extranjero y lanzó una investigación fiscal especial de alta intensidad, insinuó la posibilidad de cooperación con el Servicio de Impuestos Internos (IRS) de Estados Unidos. El mundo político cree que los "esfuerzos para salvar vidas" del Congreso estadounidense o la respuesta pasiva de las autoridades no serán eficaces, dado que este incidente puede haber causado daños a los inversores nacionales, como exponer a Coupang a una demanda colectiva a gran escala. Lee Hae-min, miembro del Partido de la Reforma de Corea, dijo: "Dado que Coupang no proporcionó los datos (solicitados por el gobierno coreano y la Asamblea Nacional), llegamos a la conclusión de que haría falta una bomba por parte del IRS de EE.UU. para tomar una decisión". Y añadió: "Me pregunto si Coupang ejercerá presión más allá de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) hasta el IRS. El costo de la presión también será considerable". Planeamos presentar cargos como el de no comparecer en virtud de la Ley de Testimonio de la Asamblea Nacional. El director ejecutivo Rogers, el ex director ejecutivo Park Dae-jun, el vicepresidente Cho Yong-woo y el auditor Yoon Hye-young fueron incluidos en la lista de acusaciones por perjurio y otros cargos en virtud de la Ley de Evaluación y Testimonio de la Asamblea Nacional. Reportera Lee Hye-young zero@sisajournal.com[Ver artículo completo] El hermano menor del 'ejecutivo en la sombra' Kim Beom-seok, ¿por qué Coupang no quiso revelarlo? (Atajo)

Según la declaración de divulgación de corrección, 'Coupang' como objeto de cooperación en la investigación → 'culpable' La filtración de información también es de 3.000 casos como resultado de la autoinvestigación, autoelevado como 'sujeto de investigación' el día en que la policía de registro señaló 'silenciamiento de información' abogado estadounidense "cambio intencional de marco, posibilidad de 'distorsión de hechos importantes'" Coupang "actualiza contenido simple de que el culpable ha sido identificado" La divulgación de Coupang en el mercado de valores estadounidense, que provocó una filtración de información personal a gran escala, está en peligro todos los días. Coupang A través de documentos presentados el día 29 (hora local), se informó que “se accedió a 33 millones de cuentas de clientes, pero el delincuente solo almacenó datos limitados sobre unos 3.000 casos”. En particular, en la divulgación de corrección presentada a las autoridades de valores de EE. UU., se confirmó que el tema de la cooperación en la investigación se cambió de "la empresa" a "el criminal". En una situación en la que la policía señala el "paso por agencias de investigación" de Coupang, algunos señalan que presentar al criminal como el tema de la cooperación en la investigación es una estrategia para evitar la responsabilidad organizacional de la empresa en futuras batallas legales. El abogado de la demanda colectiva local de Estados Unidos planteó la posibilidad de aplicar cargos de “fraude de valores” por este cambio en la divulgación. Asunto de cooperación: 'Coupang' → 'Perpetrador' Según la cobertura de E-Daily del día 31, Coupang Inc, la empresa matriz de Coupang que cotiza en el mercado de valores de EE. UU., declaró en un aviso de corrección (8-K/A) presentado a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) el día 29 (hora local) que "el 'perpetrador' está cooperando con Coupang y los investigadores". Esta es una expresión significativamente diferente en comparación con la expresión en el anuncio público del día 16 (hora local) de que "los reguladores coreanos han iniciado investigaciones con las que Coupang está cooperando plenamente". Lee Woong-hyuk, profesor del departamento de policía de la Universidad de Konkuk, dijo: "El énfasis ha pasado de los problemas organizativos de Coupang a los problemas individuales", y añadió: "La sustancia del incidente no es un defecto estructural de la negligente gestión de seguridad de la empresa, sino una 'desviación personal de un tercero'. "Puede interpretarse como una intención de convertirse y obtener una ventaja en futuros juicios", dijo. Este cambio en la redacción se hizo después de que la policía expresara su profundo arrepentimiento por el propio Coupang. investigación. El día 29 (hora local), más de medio día después de que la policía señalara oficialmente la falta de cooperación de Coupang, Coupang presentó un mensaje contradictorio a través de un anuncio de corrección, diciendo: "Estamos resolviendo el caso cooperando con los investigadores". Anteriormente, en una conferencia de prensa habitual en la mañana del día 29, el comisionado de la Agencia de Policía Metropolitana de Seúl, Park Jeong-bo, dijo: "Coupang nunca ha notificado el hecho de que está realizando sus propios análisis forenses al presentar arbitrariamente la computadora portátil del sospechoso" y "Si Coupang presentó datos inventados, será investigado severamente". El profesor Lee advirtió: “Es como si Coupang, el objetivo de la investigación, hubiera pasado a una posición en la que está al lado de la policía y recibe cooperación”, y señaló: “Es muy probable que esto se interprete como una estrategia para dirigir la flecha de la responsabilidad hacia el culpable a fin de evitar las críticas de las autoridades públicas nacionales”. Señaló que era alto. El motivo por el que se cambió el tema de la cooperación al culpable puede interpretarse como una especie de cambio de perspectiva para encubrir el hecho de que la cooperación de la empresa fue insuficiente y dar la impresión de que la investigación avanzaba sin problemas. Dong-hu Son, abogado de Nueva York de SJKP (Bufete de abogados Daeryun, EE. UU.), que lidera la demanda colectiva de consumidores por el caso de filtración de información personal de Coupang en los EE. UU., señaló que este cambio de divulgación es “un punto de ataque muy sensible y fuerte”. El abogado Son dijo: "El cambio del tema de la cooperación al culpable es para descartar la posibilidad de falta de cooperación de la compañía y mantener la impresión a los inversores de que la investigación se desarrolla sin problemas", y agregó: "Esto no puede ser suficientemente discutido como 'distorsión de hechos materiales' u 'omisión engañosa' según la ley de valores de EE. UU. La 'tergiversación de hechos materiales' y las 'omisiones engañosas' son prácticas fraudulentas típicas prohibidas por el Artículo 10(b) de la Bolsa de Valores. Ley y regla 10b-5 de la SEC. Esto se refiere al acto de revelar falsamente a los inversionistas información importante u omitir intencionalmente información de antecedentes desfavorable para hacer que los inversionistas tomen decisiones equivocadas. Las violaciones pueden resultar en multas significativas por parte de la SEC y servir como base para daños punitivos en demandas colectivas civiles. Durante este proceso de divulgación revisado, también existe la posibilidad de violar la "Divulgación selectiva (Regulación FD)". divulgar preventivamente información sobre la “reducción del tamaño de la fuga” a través de un comunicado de prensa nacional el día 25. Sin embargo, la divulgación de la SEC no reflejó esta información hasta el día 29, el segundo día hábil. El abogado Son dijo: "Si el comunicado de prensa oficial distribuido en el extranjero por una empresa que cotiza en bolsa en los EE. UU. en realidad actuó como una señal importante para el mercado, la SEC puede evaluarlo como una divulgación selectiva real". Añadió: "El hecho de que la información en cuestión se incorporó tarde como una divulgación corregida es el punto de partida para el argumento de una violación de la divulgación selectiva de que 'no fue divulgada al mismo tiempo'". Añadió: "Las diferencias en el contenido, el momento y la expresión de la divulgación son datos circunstanciales que muestran qué tipo de percepción y juicio hizo Coupang en cada momento". Añadió: “Se utilizará como pista para cuestionar si la dirección es ‘intencionalmente engañosa (Scienter)’ en el futuro”. Coupang dijo: "La divulgación corregida no es una enmienda a la premisa existente de que 'cooperamos con el gobierno', sino una divulgación para actualizar el contenido de que se ha identificado al 'culpable'". Explicado. Seok Ji-heon (cake@edaily.co.kr)[Ver artículo completo] Coupang continúa la controversia sobre las revelaciones locales en los EE. UU.... El “tema” de la cooperación en la investigación cambió [solo Edaily] (Atajo)

La cantidad de daños causados ​​por delitos de phishing de enero a julio del año pasado alcanzó los 799.200 millones de wones. El 52% de las víctimas de estafa telefónica de 'suplantación institucional', personas entre 20 y 30 años. "Debido al reciente auge de los precios de las acciones, el fraude en las salas de lectura de inversiones ha aumentado significativamente." "Necesitamos fortalecer la educación jurídica para los jóvenes y levantar el muro de defensa social". El año pasado, el número de "delitos de phishing", representados por el fraude financiero telefónico y el llamado "estafa telefónica", alcanzó un máximo histórico. Aunque aún no se ha calculado la cantidad total de daños por delitos cometidos el año pasado, la cantidad de daños relacionados con delitos de phishing calculada por la Agencia Nacional de Policía de enero a julio del año pasado fue cercana a los 799,2 mil millones de wones, la más alta jamás alcanzada. En particular, los daños causados ​​por la delincuencia son graves no sólo para las personas mayores, sino también para las generaciones de entre 20 y 30 años, que acaban de incorporarse a la sociedad o están planeando dar sus primeros pasos. Según la Agencia Nacional de Policía, de enero a agosto del año pasado, los daños causados ​​por delitos de estafa telefónica que se hacían pasar por organizaciones como la Fiscalía o el Servicio de Supervisión Financiera ascendieron a 675.300 millones de wones, y el 52% de las víctimas tenían entre 20 y 30 años. La policía ha lanzado una ofensiva especial a gran escala contra los delitos de phishing desde el 1 de septiembre del año pasado hasta el 31 de este mes. El 26 del mes pasado, Dailyan habló con Han Min-young, asesor general jefe de Bufete de abogados Daeryun, quien manejó muchos casos relacionados con delitos de phishing, para conocer la evolución de los métodos criminales y las estrategias de respuesta legal. "Los métodos criminales se han vuelto muy sofisticados... incluso utilizando falsificaciones profundas e inteligencia artificial". Respecto a los métodos criminales recientes, el abogado dijo: "Si los métodos criminales anteriores eran lo suficientemente simples como para usarse como material de broma en el caso de estafa telefónica, los métodos criminales recientes en realidad son tan aterradores que incluso yo tengo miedo. Se han vuelto más sofisticados", explicó. En particular, a medida que han aumentado los métodos criminales que utilizan inteligencia artificial (IA), incluidos los deepfakes, le preocupa que el público en general se haya expuesto más fácilmente a los delitos de phishing. "Si nos fijamos en los detalles, los vídeos y el audio que utilizan deepfake son definitivamente un poco incómodos", dijo un abogado. "Las personas mayores o insensibles a la tecnología, incluso si son un poco incómodas, pueden convertirse en víctimas de delitos de phishing". Además, el abogado Han señaló que con el reciente auge bursátil, el fraude en las salas de lectura de inversiones mediante smishing (un delito que engaña a las personas mediante mensajes de texto falsos para descargar aplicaciones maliciosas, compartir información confidencial o perder dinero) está aumentando. "Me invitan a una 'sala líder de inversiones garantizadas de alto beneficio' de la nada a través de telegrama o mensaje de texto", dijo. "Si hay unas 30 personas en la sala, todos menos yo pueden ser vistos como tramposos". También dijo: "En realidad, las fuerzas líderes en inversión crean sitios falsos, pero el público en general cree erróneamente que los números que aparecen en el sitio falso son los que tengo". Y añadió: "Las fuerzas principales dan ganancias relativamente pequeñas a las víctimas. Son engañadas hasta que el dinero de la inversión se agota por completo, y sólo entonces las víctimas se dan cuenta del daño que han sufrido", explicó. Un abogado aconsejó a las víctimas de delitos de phishing: "Primero es necesario informar a la policía y solicitar al Servicio de Supervisión Financiera o a una compañía financiera la suspensión de los pagos de las cuentas". Después de eso, es importante proporcionar a las agencias de investigación pistas para localizar a los superiores mediante la consulta con un abogado profesional”. La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas con un abogado. - Escuché que los métodos criminales son cada día más sofisticados. "En el pasado, en el caso del estafa telefónica, los métodos criminales eran lo suficientemente simples como para usarse como material de broma con un tono de voz vago, pero los métodos criminales recientes se han vuelto tan sofisticados que incluso yo tengo miedo. Ahora, incluso se aplican tecnologías de inteligencia artificial como deepfake y deep voice. Por ejemplo, la tecnología deepfake se utiliza para pretender ser una familia real, de modo que incluso una persona con buen sentido puede ser atrapada. Si en este momento te da vergüenza, hay muchos casos en los que te engañan sin saber que se trata de un delito de phishing. Si nos fijamos en los detalles, definitivamente hay un aspecto ligeramente incómodo en el vídeo o el audio que utilizan deepfake, pero las personas mayores o insensibles a la tecnología, pueden convertirse en víctimas de delitos de phishing, incluso si es un poco incómodo." - ¿A qué tipos de delitos de phishing está prestando atención últimamente? "Como el mercado de valores ha entrado recientemente en un período de auge, se cree que los delitos de fraude en las salas líderes de inversiones han aumentado significativamente. En cierto modo, puede verse como un tipo de delito de “smishing”. De repente, lo invitan a la "Sala de lectura de inversiones garantizadas de alto rendimiento" a través de Telegram o mensaje de texto, y comienza desde allí. Por ejemplo, si hay unas 30 personas en la sala en la que estoy, todos menos yo pueden ser considerados tramposos. Allí, cuando los tramposos dicen: "Mis ganancias también se han disparado", las víctimas intentan acceder al sitio real y comenzar a invertir. Sin embargo, los verdaderos líderes inversores se han esforzado en crear sitios falsos y el público en general piensa erróneamente que los números que aparecen en el sitio falso son los que les pertenecen. Las fuerzas principales dan ganancias relativamente pequeñas a las víctimas, pero luego las víctimas aportan cantidades mayores de dinero y las fuerzas engañan a las víctimas hasta que el dinero de su inversión desaparece por completo. Por ejemplo, las fuerzas piden a las víctimas que realicen transacciones usando todo tipo de retórica, como 'tienes que pagar impuestos al gobierno de Estados Unidos' o 'tienes que agregar o retirar dinero adicional porque las autoridades financieras lo están controlando', o siguen pidiendo daños y perjuicios preguntándole a la víctima: 'Te dije el método A, pero ¿por qué lo hiciste con el método B?' Sin embargo, los beneficios que deberían ser devueltos no se reciben, y sólo entonces las víctimas se dan cuenta del daño que han sufrido y se encuentran en una situación difícil." - Recientemente, una estafa romántica (estafa bajo la apariencia de romance) ha estado activa con base en Camboya. ¿Cuáles son sus métodos específicos? "Estas fuerzas nunca hablan de dinero desde el principio. Comienza intercambiando saludos a través de SNS. De hecho, nuestra sociedad es en parte responsable de esto, ya que muchas veces no hay mucha gente para preguntar cómo están cada día. Una vez que los hayas hecho emocionalmente dependientes de ti y creas que has ganado cierto nivel de confianza, ahora puedes hablar de dinero. Hay dos tipos principales de casos. En el primer caso, fluye de manera similar al método de liderazgo en inversiones que acabamos de mencionar. Por ejemplo, hay casos en los que una persona dice: "El despacho de aduana está bloqueado por los impuestos, pero dijeron que se resolverá si les doy una cierta cantidad", y si la víctima entrega dinero, sigue diciendo: "Tienes que enviar más" y continúa tratando de estafar los daños hasta que las víctimas no dicen más. En otros casos, hay casos en los que los delincuentes llevan a las personas a las salas de inversión, diciendo: "Conozco bien acerca de un buen lugar para invertir". - Dijo que ha estado recibiendo muchos mensajes de texto o llamadas que fomentan el phishing después de una serie de filtraciones recientes de información personal. Las preocupaciones de los ciudadanos son cada vez mayores. "Los delitos de los phishers a menudo comienzan con un uso inteligente de cuestiones sociales, como la filtración de información personal. Envían mensajes aleatorios a través de mensajes de texto, como 'Tu información personal ha sido filtrada, así que compruébalo'. Recientemente, los números que envían mensajes de texto comienzan con 010, por lo que incluso la gente común hace clic sin sospecha. En ese caso, el teléfono celular se convierte literalmente en un teléfono zombie". - Explique cómo responder si se encuentra con un delito de phishing. "Es importante denunciarlo primero a la policía. Después, es necesario solicitar inmediatamente al Servicio de Supervisión Financiera o a una compañía financiera la suspensión de los pagos de la cuenta. Lo siguiente que debe hacer es emprender acciones legales activas. Cuando se enfrentan a un delito de phishing, muchas personas se avergüenzan y terminan cortando todo contacto con la organización de phishing o borrando la evidencia. En cambio, algunas personas buscan el consejo de un abogado especializado en phishing para mantenerse en contacto con el delincuente. En cierto modo, esto puede verse como una estrategia para "Alentar a las agencias de investigación a atraparlos. Es importante proporcionar a las agencias de investigación pistas para rastrear a los superiores mediante la consulta con un abogado profesional". - Recientemente, ha habido un aumento en el número de jóvenes que dominan relativamente los dispositivos digitales y que son víctimas o están involucrados en delitos de phishing. Díganos cuál cree que es la causa de esto y qué soluciones existen. "Los jóvenes parecen estar a salvo del phishing porque dominan los dispositivos digitales, pero, paradójicamente, ese dominio y la desesperación por las dificultades laborales los convierten en el objetivo de las organizaciones de phishing. Recientemente, las personas se han convertido en víctimas de las salas de lectura sobre inversiones después de haber sido engañadas con promesas de grandes ganancias, pero lo que es más grave es el caso en el que se dejan atraer por el atractivo de un 'trabajo bien remunerado a tiempo parcial' y, sin saberlo, participan en delitos recolectando dinero en efectivo. Hay muchos Casos desafortunados donde las personas empiezan pensando que es un trabajo sencillo debido a su falta de experiencia social, pero terminan cumpliendo una pena de prisión. Para resolver este problema, creo que es importante reconocer que “no existen beneficios elevados sin una razón”. A nivel de gobierno y de plataforma, debemos bloquear completamente los anuncios de empleo ilegales y fortalecer la educación jurídica para informar a los jóvenes sobre el riesgo real de estar involucrados en la delincuencia, levantando así el muro de defensa social. Si tienes el más mínimo pensamiento de que “tengo este tipo de suerte”, deberías dudar una y otra vez”. Reportero Jin Hyeon-woo (hwjin@dailian.co.kr)[Ver artículo completo] [Entrevista] La mayor cantidad de daño por phishing jamás realizada... Abogado Minyoung Han "En lugar de cortar el contacto con el criminal, deberíamos dejar una 'pista'" (enlace)

Las expectativas de la industria sobre cambios en la ley de la industria del juego están aumentando con la revisión general de la Ley de Promoción de la Industria del Juego (en adelante, la Enmienda a la Ley del Juego). En el pasado, cuando se promulgó la ley en 2006, los juegos eran vistos como objetos de “regulación y gestión”, pero esta enmienda los reconoció como obras creativas y cambió el paradigma a “cultura y promoción”. Sin embargo, paradójicamente, el período de transición cuando el sistema cambia rápidamente es también el momento más peligroso para las empresas. Si nos fijamos en los detalles, los conflictos con otras leyes existentes o la ambigüedad en la interpretación siguen siendo lagunas o riesgos legales. Lo primero a tener en cuenta es el conflicto entre la ampliación de la clasificación autonómica y la Ley de Protección a la Juventud. El proyecto de ley revisado busca ampliar el alcance de la clasificación de clasificación autónoma privada para incluir juegos no disponibles para los jóvenes, pero el Artículo 7 de la actual Ley de Protección Juvenil (Revisión y Decisión sobre Medios Dañinos para los Jóvenes) otorga la autoridad de revisar los medios dañinos para los jóvenes a una agencia nacional (Comité de Protección Juvenil). Incluso si una empresa inicia un servicio a través de su propia clasificación de clasificación de conformidad con la Ley de Juegos revisada, si viola la Ley de Protección Juvenil o se considera que no es elegible para una clasificación, puede caer en la trampa de una doble regulación en la que la responsabilidad recae únicamente en la empresa. También se deben tener en cuenta los cambios en los estándares para juzgar los juegos de azar. Si bien la ley de juegos existente regulaba todos los juegos de manera integrada, el proyecto de ley revisado dividía el sistema regulatorio en "juegos digitales" y "juegos de tipo arcade (arcade) específicos". La intención es gestionar estrictamente los juegos arcade con alto riesgo de juego, al tiempo que se facilitan relativamente los juegos digitales. El problema surge aquí. Incluso si se trata de un juego digital, existe una definición separada para los juegos que simulan actividades de juego como Go-Stop y Poker. Incluso si se trata de un juego de rol general o un juego casual, todavía existe el riesgo de que se clasifique como un "juego que imita el juego" regulado si se considera que la presentación del elemento de probabilidad o el método del minijuego simulan el juego. La eliminación de la cláusula de "prohibición de conceder premios" que se aplicaba a los juegos digitales es también una oportunidad y una trampa. La enmienda permite la entrega de premios solo para juegos digitales, lo que permite varios modelos de negocio. Sin embargo, la clave es la convertibilidad (posibilidad de convertir en efectivo). Esto se debe a que en el momento en que el premio otorgado se cambia por dinero en efectivo a través de un sitio de intercambio de artículos, etc., se puede considerar un juego de azar. En tal incertidumbre, las empresas no sólo deben prevenir a fondo las disputas legales, sino también establecer una estrategia de defensa detallada que pueda demostrar que no hubo intención o culpa. En primer lugar, para resolver el riesgo de una clasificación de calificación autónoma, se debe establecer un comité de deliberación de autocalificación dentro de la empresa y el proceso de discusión debe registrarse en actas detalladas de las reuniones. Esto demuestra que la empresa ha cumplido fielmente con su deber de diligencia basado en el contenido de una revisión exhaustiva de acuerdo con los estándares del Comité de Gestión del Juego. Además, para prepararse para cuestiones especulativas, se debe preparar un informe de verificación de probabilidad desde la etapa de planificación y administrarlo junto con el registro del servidor. En particular, antes del lanzamiento, es una buena idea obtener una opinión legal sobre la estructura del BM (modelo de ganancias) de un despacho de abogados externo u organización profesional que indique que el sistema no constituye un juego de simulación de apuestas. Esto sirve como un fuerte escudo para que la empresa defienda en el futuro que no tenía conocimiento de la ilegalidad. Por último, para evitar el riesgo de intercambiar premios en metálico, no basta con incluir una cláusula de prohibición en los términos y condiciones. Se debe implementar un dispositivo técnico de bloqueo, como adjuntar artículos otorgados como premios a una cuenta y bloquear transacciones en la fuente o restringir el uso de artículos. Además, si monitorea constantemente los sitios de corretaje de artículos y produce regularmente informes de acciones operativas que sancionan las cuentas que intentan cambiar moneda, puede evitar cargos de complicidad en el juego que puedan surgir en el futuro. Es bienvenido que la ley reconozca los cambios en la industria y flexibilice las regulaciones. Sin embargo, la reducción de la barrera regulatoria también significa que se ha ampliado el área de responsabilidad de las empresas. Preparar datos objetivos y evidencia documentada para respaldar una estrategia agresiva de expansión comercial. Esta será la estrategia de supervivencia más segura para la industria del juego que enfrenta una transición regulatoria. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] ‘De las regulaciones a la cultura’... Proyecto de ley que modifica la Ley de Juegos de Azar, gestión de riesgos que las empresas deben cuidar (atajo)

Un hombre de unos 20 años que perdió decenas de millones de wones en juegos de azar después de ser dado de baja del ejército y pidió dinero prestado a conocidos y no lo devolvió fue recientemente encadenado por cargos de fraude. Sorprendentemente, fueron sus padres quienes lo detuvieron. Los padres, incapaces de ver a su hijo luchar en el pantano del juego, solicitaron directamente el arresto y la investigación policial. A la conmoción se sumó el hecho de que se decía que el sospechoso había estado apostando en su teléfono inteligente en el momento de su arresto. La adicción al juego ha ido más allá de la desviación individual y se está convirtiendo en un grave problema social. Según los datos presentados por el Comité de Supervisión Integrada de la Industria del Juego a la oficina del Representante Min Hyeong-bae el día 31, el número de pacientes adictos al juego aumentó un 127% en cinco años, de 1.491 en 2019 a 3.391 en 2024. Este año, solo en agosto, el número de pacientes ya superó el total del año pasado. El juego puede provocar la destrucción de la vida y la familia de una persona, así como sanciones penales. En relación con esto, el abogado Cho Ik-cheon del bufete de abogados Daeryun dijo: "Es difícil abandonar el juego solo por voluntad propia y, en la mayoría de los casos, conduce a delitos adicionales como fraude o robo para recaudar fondos". Añadió: "Incluso para los infractores por primera vez, es difícil evitar el encarcelamiento si se reconoce la habitualidad o la escala del juego es grande, por lo que es difícil evitar el encarcelamiento, por lo que es difícil evitar una sentencia de prisión desde el comienzo de la investigación junto con una respuesta profesional. "Eso es importante", dijo. La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas con el abogado Cho. -¿En qué se diferencia el nivel de castigo entre el juego simple y el juego habitual? ▲ Según el artículo 246 del Según la Ley Penal, una persona que juega con dinero está sujeta a una multa de hasta 10 millones de wones. Sin embargo, se hacen excepciones cuando se trata sólo de entretenimiento temporal. Sin embargo, si se reconoce la "reincidencia", el castigo se vuelve mucho más severo. El juego habitual puede ser castigado con una pena de prisión de hasta 3 años o una multa de hasta 20 millones de wones. Si se gana la vida jugando sin trabajo, o si apuesta una gran cantidad de dinero en un corto período de tiempo, es probable que se le considere un jugador habitual. Recientemente, los juegos de azar cibernéticos, como los deportes ilegales Toto, se han vuelto frecuentes, y esto es una violación de la Ley Nacional de Promoción del Deporte y está sujeto a penas más severas, como prisión de hasta 5 años o una multa de hasta 50 millones de wones. Engañó y pidió dinero prestado aunque no tenía la capacidad o la intención de pagar en el momento del préstamo, es un fraude. En particular, mentir sobre el uso previsto es el núcleo del engaño. En el caso anterior, está claro que la víctima no habría prestado el dinero si hubiera sabido que se utilizaría para juegos de azar, por lo que se trata de un delito de fraude que defraudó a la víctima y le robó su propiedad. El fraude se castiga con una pena de prisión de hasta 10 años o una multa de hasta. hasta 20 millones de wones, y puede ser castigado con agravantes como un delito concurrente con el juego - ¿Se puede evitar el castigo si se juega en un sitio con un servidor extranjero? ▲ Es imposible que la ley penal coreana siga el principio de secularismo, por lo que incluso si un coreano juega usando un servidor extranjero, será castigado según la ley nacional. - Cuando un miembro de la familia es adicto al juego, ¿cuál es la forma más útil de responder? ▲La adicción al juego es a la vez una enfermedad y un delito. En muchos casos, es difícil resolver el problema persuadiendo a los familiares o pagando la deuda en su nombre. Más bien, una vez saldada la deuda, la persona vuelve al juego, repitiéndose el círculo vicioso. decir “Nunca lo volveré a hacer” es ineficaz. Es útil recibir asesoramiento de una organización especializada, como el Centro de Tratamiento y Prevención de Problemas de Juego de Corea, y presentar materiales de sentencia que contengan un certificado que confirme que está participando fielmente en el programa de tratamiento y un plan de supervisión detallado para su familia.[Ver artículo completo] Delitos relacionados con el juego que destruyen la vida cotidiana... Para evitar la desintegración familiar y el fraude (Vaya aquí)