Revue de presse

Le tribunal a statué qu'il n'était pas nécessaire d'indemniser un retraité qui était poursuivi en dommages-intérêts par l'entreprise pour avoir divulgué des informations clés à un concurrent parce que des éléments spécifiques ne pouvaient pas être spécifiés et que les conditions du secret des affaires n'étaient pas remplies, de sorte que l'accord interdisant les transferts était illégal et ne pouvait pas être soulevé comme un problème. En effet, les informations clés revendiquées par l'entreprise ne constituent pas un secret commercial. Le 20 du mois dernier, la division civile 3 de la branche Seongnam du tribunal du district de Suwon (le juge en chef Song In-kwon) a statué que la société avait intenté une action en justice contre les retraités A et B, ainsi que contre les concurrents. Le demandeur a été jugé perdant dans l'action en injonction intentée contre la société C pour interdiction de transfert et violation de secrets commerciaux. M. A et M. B travaillaient comme directeurs du service commercial au moment de leur emploi et ont quitté l'entreprise début 2020. Ils ont ensuite été transférés à C Corporation, qui exerçait les mêmes activités en août de la même année. Le plaignant a affirmé que les défendeurs A et B, qui avaient accès à l'information, avaient remis les actifs informationnels acquis pendant leur emploi à la société C, causant d'énormes dommages à l'entreprise, et réclamaient 200 millions de won. Elle a demandé une compensation d'environ 10 millions de won. En outre, il a été affirmé que A et B n'avaient pas respecté l'accord même après avoir signé un accord interdisant le changement d'emploi. Selon la loi actuelle, si un employé qui manipule les secrets commerciaux de l'entreprise divulgue des informations confidentielles au monde extérieur, il peut être passible d'une sanction pénale pouvant aller jusqu'à 15 ans de prison ou d'une amende pouvant atteindre 1,5 milliard de won. En outre, il doit également être responsable des dommages civils. Cependant, le tribunal a jugé que les informations contenues dans l'affaire ne remplissaient pas les conditions d'un secret commercial. Le tribunal a déclaré : « Sur la base des preuves présentées par le plaignant, il est difficile d'admettre que les accusés A et B ont secrètement exporté des informations sur cette affaire ou les ont utilisées pour faire des affaires. » Il poursuit : « Il n’existe aucune donnée indiquant quel type d’informations a été exporté, et on ne peut pas dire que A et B ont exporté des informations sur cette société simplement parce que certaines des sociétés avec lesquelles la société C a fait affaire sont cohérentes avec les partenaires commerciaux du plaignant. » Il a également déclaré: "Mme A et B sont liées à cette affaire. Elles ont toutes été inculpées de crimes tels que l'abus de confiance et la fuite de secrets commerciaux, mais dans le cas de la société C, l'accusation a décidé de ne pas les inculper, affirmant qu'il n'y avait aucune accusation. L'avocat Kim Yong-tae de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui représentait les accusés, a déclaré: "Les informations clés revendiquées par le plaignant sont ambiguës et ne peuvent pas être identifiées, et même si elles sont identifiées, elles ne constituent pas un commerce. secret", et a ajouté : "Même si l'accord d'interdiction de transfert est en cause, la période d'interdiction est limitée." Il a expliqué : "La prétention du plaignant ne peut être établie dans la mesure où l'accord de trois ans lui-même est invalide car il viole l'article 103 du Code civil." [Voir l'article complet] - Un retraité poursuivi pour avoir divulgué des informations confidentielles à un concurrent... Loi : « Ce n'est pas un secret d'affaires » (Raccourci)

Un YouTuber se faisant passer pour une célébrité sur la plateforme de pièces de monnaie a volé 18 millions de won au nom du trading par procuration. "Risque de l'investissement par procuration pour les particuliers, pas pour les experts." #A, un employé de bureau d'une vingtaine d'années vivant à Gyeonggi-do, a récemment transféré 13 000 $ (environ 18 millions de won) sur une pièce YouTuber L au nom du trading par procuration de pièces. L s'est présenté comme une figure célèbre de la communauté des pièces de monnaie et a attiré environ 3 500 abonnés, affirmant qu'il fournirait même des conseils personnels aux personnes en période difficile. En conséquence, M. A a également eu une conversation en tête-à-tête avec L pendant environ deux mois et demi via le cadre des services de réseaux sociaux (SNS), et en est venu à lui faire confiance dans une situation désespérée. Cependant, L s'est caché après avoir reçu 18 millions de won au titre de transactions d'agence. M. A a exprimé sa frustration en disant : « Avec le recul, cela n'a aucun sens, mais je traverse une période difficile ces jours-ci, et lorsque je vous ai approché pour vous proposer des conseils sérieux, j'ai eu l'impression d'être aveugle et sourd. Selon l'industrie des actifs virtuels, le 19, le 15, une victime qui a perdu environ 18 millions de won à cause d'une pièce YouTuber a déposé une plainte auprès de la police. La victime a payé 18 millions de wons pour créer YouTuber L au nom d'un échange de pièces par procuration, dont env. Il a affirmé n'avoir reçu que 400 dollars (environ 550 000 wons) en retour. M. L a dit à M. A qu'il pouvait faire du trading de pièces par procuration et l'a encouragé à le faire, affirmant que de nombreux investisseurs y participaient déjà. M. A a déclaré : « Au début, je ne lui ai donné que 400 $, mais le lendemain, il a refusé de me donner l'argent, disant qu'il y avait une perte dans la transaction. Actuellement, YouTuber L a supprimé sa chaîne. L'historique des conversations avec lui a également été supprimé. Coin YouTuber L s'est présenté comme un célèbre investisseur en pièces et a attiré des abonnés en expliquant les méthodes d'investissement et les opinions d'investissement aux investisseurs qui avaient des difficultés à investir dans les pièces. La victime A a cru aux propos de YouTuber L selon lesquels les personnes en difficulté ou en difficulté devraient demander une consultation 1:1 et lui a demandé conseil. M. A a expliqué qu'il avait parlé à L pendant deux mois et demi, du début août à la mi-octobre, et qu'il avait gagné en confiance au cours de la conversation. Cependant, YouTuber L n'a pas proposé d'échange de pièces par procuration à M. A dès le début. Après avoir instauré un climat de confiance pendant deux mois et demi, un jour, L a évoqué le sujet du « commerce bidirectionnel ». Le trading bidirectionnel était une transaction dans laquelle M. A prenait une position opposée à la bourse désignée par YouTuber L via le trading à terme et recevait un certain montant de commission lorsque les actions de la bourse étaient liquidées. YouTuber L a désigné un échange pour M. A et a demandé de l'argent pour acheter des pièces « Tetter » sur cet échange. L a demandé de déposer de l'argent sur un compte désigné pour acheter des pièces. M. A a déclaré qu'il se sentait mal à l'aise parce que la bourse achète des pièces en les déposant sur un compte plutôt qu'en les achetant directement. Par exemple, si 1 million de won est déposé sur un compte désigné par L, un certain montant de Tether sera reçu à la bourse et les transactions à terme seront effectuées avec ce montant. Si le compte d'échange prend une position courte (vente) avec un effet de levier de 100 fois, M. A prend une position longue (achat) avec un effet de levier de 5 fois via son compte. Ici, un effet de levier 100x signifie que même si le prix de la pièce baisse de seulement 1 %, vous recevrez un retour sur le capital d'investissement de 100 %. Ici, YouTuber L a déclaré que lorsque l'action en bourse sur laquelle il détenait une position courte de 100x serait liquidée, l'action entrerait en bourse et il recevrait une certaine commission, il remboursera donc environ 30% de la commission à M. A. À première vue, il semble que tout ce que vous avez à faire est de liquider l'action en bourse, et la victime prendra également la position opposée avec ce compte, donc il n'y aura pas de perte, mais ce n'est pas le cas. En effet, il est extrêmement rare que des investisseurs novices gagnent de l’argent grâce au trading de contrats à terme. M. A a également essayé cette méthode à deux reprises, mais a fini par perdre des centaines de milliers de won. Plus tard, j’ai découvert que l’échange ne disposait même pas de système de retrait de pièces Tether. Lors d'un échange normal, les Tether achetés peuvent être retirés. De plus, il s’agissait d’un échange qui n’avait pas été signalé au Financial Safety Information Institute de la Commission des services financiers. Au cours de ce processus, M. A a déclaré qu'il ne ferait plus de commerce, et à ce moment-là, YouTuber L, avec qui il avait bâti un sentiment de confiance, l'a approché de manière amicale et amicale et lui a suggéré d'échanger des pièces par procuration. M. A a déclaré que le problème était qu'il faisait confiance à YouTuber L parce qu'il avait développé un sentiment de confiance. L'avocat Cho Seong-geun Cabinet d'avocats Daeryun a déclaré : « Il est très risqué de confier des investissements à des personnes qui ne sont pas professionnellement qualifiées », et a ajouté : « Les consommateurs financiers doivent particulièrement être prudents car les transactions avec des rendements élevés sur une courte période sont très susceptibles d'être frauduleuses. [Voir l'article complet] - "Si vous n'avez pas eu de plaisir à investir dans les pièces, laissez-nous faire"… Avertissement d'investissement par proxy de pièces (lien)

Soutien personnalisé pour l'amélioration de la structure de l'entreprise et la diversification des activités, de l'examen de divers contrats à la réponse aux problèmes juridiques liés au secteur immobilier Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) a annoncé le 18 avoir signé un protocole d'accord avec Kyungil Rental pour des conseils juridiques. Lors de la cérémonie de signature du protocole d'accord qui s'est tenue ce jour-là dans la salle de conférence du quartier général de Daeryun Daejeon, le PDG de Cabinet d'avocats Daeryun, Kuk-il Kim, l'avocat Lee Ki-jun du PDG de Cabinet d'avocats Daeryun Kyungil Rental, Jeon Jae-sook, ainsi que d'autres responsables étaient présents. Kyungil Rental est une société spécialisée dans le développement immobilier et la location et réalise des projets d'achat et de développement de terrains basés à Chungcheongnam-do et Gyeongsangnam-do. Cet accord a été préparé pour prévenir les risques juridiques dans les questions globales liées aux transactions immobilières. Les deux organisations prévoient de coopérer l'une avec l'autre en ▲réponse aux différends commerciaux immobiliers, ▲révision de divers contrats, ▲conseils pour l'amélioration de la structure de l'entreprise, et ▲séminaires et formations pour des projets communs. Jeon Jae-sook, PDG de Kyungil Rental, a déclaré : "Nous rencontrons des difficultés juridiques dans la gestion de notre entreprise", et a ajouté : "Il existe de nombreuses restrictions dans le processus d'expansion de notre entreprise et nous avons désespérément besoin de l'aide d'experts pour l'examen des contrats, etc. C'est une excellente opportunité. "Nous avons établi une relation avec Daeryun et nous espérons pouvoir découvrir de nouvelles activités grâce à une coopération continue à l'avenir", a déclaré Kuk-il Kim, PDG de Cabinet d'avocats Daeryun. « Daeryun a mis en place un système permettant des consultations vidéo pour les clients à tout moment et en tout lieu, permettant une réponse immédiate aux problèmes juridiques, petits et grands, de Kyungil Rental », et a ajouté : « Des équipes spécialisées dans divers domaines tels que l'immobilier, la comptabilité et le travail collaborent pour fournir des conseils optimaux. "Nous prévoyons de ne ménager aucun effort pour fournir notre soutien et espérons que les deux sociétés pourront coopérer et grandir ensemble." Parallèlement, Cabinet d'avocats Daeryun exploite un groupe juridique d'entreprise et fournit des services personnalisés aux entreprises clientes en formant une équipe d'experts dans chaque domaine, comprenant des avocats d'entreprise, des comptables, des comptables fiscaux et des comptables du travail, en fonction de la taille du cas. [Voir l'article complet] - Cabinet d'avocats Daeryun signe un protocole d'accord juridique avec Kyungil Rental (Cliquez ici)

Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS) (avocat général Kook-il Kim) a annoncé le 18 qu'elle renforcerait le centre de gestion des litiges pour une gestion personnalisée des cas acceptés. L’objectif est d’aller encore plus loin dans le système de gestion des litiges existant et de gérer la gestion des dossiers au sein de l’entreprise de manière plus efficace et plus systématique. Actuellement, le centre de gestion des litiges Daeryun est centré sur le siège de Séoul, qui est la tour de contrôle. Il est relié à des bureaux à travers le pays, de sorte que le siège social gère et inspecte tous les dossiers en cours dans chaque bureau régional. Il s'agit d'augmenter le taux de réussite en examinant systématiquement l'affaire du point de vue du tribunal ou de l'agence d'enquête avant qu'une enquête ou un procès ne soit mené. Au moment de l'acceptation, un minimum de 2 et un maximum de 20 avocats sont désignés selon le type et la difficulté du dossier. Si nécessaire, des experts dans d'autres domaines, tels que des comptables et des fiscalistes, sont également sollicités. Même si un dossier est pris en charge par un bureau local, le siège social le gère de manière générale et désigne un avocat approprié pour chaque cas, ce qui permet de fournir des services juridiques plus professionnels. Daeryun prévoit de désigner un grand nombre d'avocats du Centre de gestion des litiges comme anciens juges en chef et de se concentrer sur la gestion minutieuse de l'ensemble du processus de mise en œuvre, par exemple en jugeant l'affaire avec plus de précision et en déterminant clairement l'orientation du procès. Auparavant, les affaires étaient discutées par plusieurs avocats. S'il est révisé, le Centre de gestion des litiges renforcé comptera de nombreux avocats qui étaient des juges en chef possédant une longue expérience juridique, de sorte qu'ils seront en mesure d'examiner de plus près l'ensemble du processus, y compris la rédaction et les procès. Le PDG Kuk-il Kim a déclaré : « Actuellement, certains cabinets d'avocats surveillent de près divers problèmes chroniques dans le domaine juridique, tels que les retards dans les litiges et la négligence dans l'exécution des procès. C'est pourquoi des avocats expérimentés au niveau du juge en chef dirigent les avocats de l'équipe spécialisée et sont en charge de l'ensemble du dossier, gérant le litige de manière à ce qu'il n'y ait aucun problème. » « Nous avons amélioré la qualité du traitement des dossiers et des procès en examinant de près les dossiers en cours au sein de la société au Centre de gestion des litiges », a-t-il déclaré. [Voir l'article complet] Jose Ilbo - Cabinet d'avocats Daeryun renforce le centre de gestion des litiges... Déploiement d'un grand nombre d'avocats anciens juges en chef (Raccourci)ENews Today - Cabinet d'avocats Daeryun renforce le centre de gestion des litiges...Gestion personnalisée pour chaque procès (Raccourci)Korea Economic Daily - Jipyong, atelier conjoint avec le Singapore International Mediation Center... Daeryun, Renforcement de la gestion des litiges [Law & Biz Briefing] (Raccourci) Segye Ilbo - Cabinet d'avocats Daeryun, Renforcement du centre de gestion des litiges... Gestion personnalisée pour chaque procès (Allez ici)

Demandes de réparation des dommages causés aux consommateurs « No. 1' avec 523 candidatures sur 3 ans Certains produits incluent une annulation gratuite dans les 10 minutes et des frais d'annulation majorés. Marge bénéficiaire élevée grâce à l’augmentation rapide des revenus de commissions. Le #Consommateur A, qui vit à Séoul, a récemment effectué une réservation d'hébergement via Yeogi How. J'ai fait une réservation tôt le matin et je l'ai annulée le lendemain matin.L'entreprise m'a informé que "si la réglementation est respectée, il est difficile de rembourser les frais déjà appliqués". Yeogi Eottae a déclaré : "Nous vous informerons après avoir vérifié les autres options." Initialement, ils avaient dit qu'ils vérifieraient à 14 heures et donneraient une réponse, mais ils sont restés silencieux le lendemain. Plaintes des consommateurs concernant les plateformes d'hébergement, notamment Yeogi EottaeCela dure depuis plusieurs années. Comme M. A, les personnes qui ont réservé un hébergement mais ont cliqué sur le mauvais bouton d'annulation ou ont simplement changé d'avis ont annulé le séjour, et la majorité des plaintes ont eu lieu lorsqu'il était impossible d'obtenir un remboursement ou de retirer la décision d'annulation. N°1 des demandes de réparation des préjudices des consommateurs… Selon l'Agence coréenne de la consommation le 16, soit une augmentation de 79,38% en 3 ans.Le nombre de demandes de réparation des dommages causés aux consommateurs liés à l'utilisation des installations d'hébergement reçues au cours des trois dernières années augmente chaque année. Ainsi, le nombre de demandes d'indemnisation, qui n'était que de 1 047 cas en 2021, est passé à 1 428 cas en 2022 et à 1 643 cas en 2023. En ce qui concerne les motifs de demande, les plaintes concernant les sanctions en cas de résiliation du contrat étaient les plus fréquentes, soit 78,5 %.Il y en avait beaucoup. Il y a eu des cas fréquents où certains établissements d'hébergement refusent inconditionnellement les remboursements, quel que soit le moment de la demande d'annulation du contrat, en raison du fait que les conditions générales non remboursables ont été notifiées à l'avance. Le nombre de plaintes pour sanctions était de 848 en 2021, soit moins de 1 000, mais il est passé à 1 115 en 2022 et 2023.Ce chiffre augmente chaque année pour atteindre 1 271 cas. Par plateforme, Yeogi Eottae est celui qui a reçu le plus de demandes de réparation des dommages, avec un total de 523 cas sur trois ans. Viennent ensuite Agoda avec 505 candidatures, Yanolja avec 502 candidatures et Naver avec 358 candidatures. Bien qu'il y ait eu des augmentations et des diminutions répétées chaque année, une réparation des dommages pour chaque plate-forme a été assurée ici.Le nombre de candidatures a augmenté de 79,38%, passant de 97 en 2021 à 174 l'année dernière. Ces plaintes des consommateurs semblent être dues à des politiques difficiles en matière de frais d'annulation et à des difficultés à confirmer les frais d'annulation. Auparavant, le service de réservation d'hébergement de l'Agence coréenne de la consommation recevait des cas de remboursement refusés lorsque l'annulation était effectuée le jour de la signature du contrat.L’amélioration personnelle des opérateurs économiques a été encouragée. Ainsi, depuis 2017, Daily Hotel, Yanolja, Yeogi Eottae et Hotel Enjoy ont décidé de rembourser intégralement tous les produits, y compris les produits non remboursables, en cas d'annulation dans les 10 minutes à 1 heure suivant la signature du contrat. Cependant, l'insatisfaction des consommateurs reste élevéeC'est une situation. En particulier, l'impossibilité de connaître d'un seul coup d'œil les frais d'annulation avant de faire une réservation a également été signalée comme un problème. Le consommateur A a déclaré : « Il était difficile de vérifier la politique des frais d'annulation à moins de cliquer directement sur les lettres rouges dans les termes et conditions. » Il a ajouté : « Lorsque j’avais déjà utilisé la même société d’hébergement, toutes les chambres étaient pleines, j’ai donc dû demander une annulation. »Il s'est plaint : "J'ai accédé à la demande, mais le problème est qu'ils n'acceptent pas de remboursement alors que le consommateur est en réalité perdu". Les plaintes se multiplient concernant les « contrats abusifs » qui favorisent les plateformes d'hébergement. Selon la « Loi sur la protection des consommateurs dans le commerce électronique, etc. »La résiliation de la souscription à un contrat est possible. Cependant, sur les plateformes d'hébergement, il arrive fréquemment que des personnes, comme M. A, ne reçoivent pas de remboursement malgré une annulation le jour même. En conséquence, le concurrent Yanolja a récemment fait l'objet d'un recours collectif de la part des consommateurs. Les produits échangés dans le cadre de la loi sur le commerce électronique peuvent être retirés dans un délai d'une semaine.Cependant, certains produits ne peuvent être annulés gratuitement que dans un délai de 10 minutes, c'est pourquoi une structure avantageuse uniquement pour la plateforme a été signalée comme un problème. Conformément à l'article 6, paragraphe 2, de la loi sur les conditions générales de vente, les clauses injustement désavantageuses pour le client, les clauses difficiles à prévoir et les clauses limitant des droits essentiels sont présumées abusives.Il est considéré comme invalide. Cabinet d'avocats Daeryun, qui a déposé la plainte, a souligné que la politique de remboursement était défavorable aux clients et perdait donc en équité. Certains hôtels, centres de villégiature, pensions, maisons d'hôtes, campings et produits pour maisons et villas nationaux peuvent être annulés sans frais seulement dans les 10 minutes après la réservation et le paiement, et après cela, l'annulation ou le remboursement de l'hébergement concerné est possible.Il est notifié que la réglementation s'applique. Cependant, dans de nombreux cas, il était difficile de comprendre intuitivement ces réglementations car 3 à 4 images et informations sur la salle se trouvaient au bas du dernier parchemin. Il y avait également une différence lorsqu’on effectuait une réservation directement via le site Internet de l’hôtel plutôt que via la plateforme.Conformément à ses conditions générales, Lotte Hôtel ne facture pas de frais si le contrat d'hébergement est annulé en tout ou en partie en raison de la situation du client et si l'annulation est effectuée avant 18 heures (heure locale de l'hôtel) un jour avant la date prévue du séjour. Annulation après 18h était possible en ne payant qu’une seule nuit. Différentes politiques de frais d'annulation selon le mode de réservationLa confusion des consommateurs augmente. Un initié de l'industrie a déclaréLors d'un appel téléphonique avec , il a déclaré : « Il existe un volume de chambres prévu par contrat pour chaque plateforme d'hébergement et pour gérer cela, nous n'aurons d'autre choix que de procéder à des promotions ou du marketing » et « Pour cette raison, il est possible que nous ne soyons pas en mesure de payer les frais d'annulation ». Dans les « Normes de résolution des litiges de consommation », les consommateursMême si le contrat est annulé pour des raisons graves, il est stipulé que l'acompte sera intégralement remboursé si l'annulation intervient 10 jours avant la date d'utilisation prévue ou le jour de la conclusion du contrat. Cependant, les normes de résolution des litiges de consommation sont littéralement des « recommandations » et n'ont donc aucune force contraignante, ce qui rend difficile l'obtention d'une indemnisation.Une partie des frais d'annulation est convertie en revenus de la plateforme... Les performances augmentent également Alors que les plaintes des consommateurs augmentent chaque année, les performances de Yeogi Eottae affichent une tendance continue à la hausse. En particulier, l'année dernière, malgré le fait que les revenus des ventes de chambres ont chuté de 22,54 % par rapport à l'année précédente, passant de 133,1 milliards KRW à 103,1 milliards KRW, les revenus de commissions ont diminué.La croissance des ventes s'est maintenue, les revenus des commissions publicitaires ayant augmenté de 13,42%, passant de 109,5 milliards KRW à 124,2 milliards KRW, et de 30,41%, passant de 62,8 milliards KRW à 81,9 milliards KRW. Les revenus de commissions désignent les revenus incluant tous les frais liés aux réservations. Les frais d'annulation sont essentiellement payés aux magasins affiliés, mais certains d'entre eux sontC'est payé ici et là. La part de ces revenus de commissions dans le chiffre d'affaires total s'élève à 40,18 %. Il s'agit d'une augmentation d'environ 4,33 points de% par rapport aux 35,85% de l'année précédente. En particulier, les revenus des commissions de Yeogi Eottae ont augmenté de 58,47%, passant de 69,1 milliards de wons en 2021 à 109,5 milliards de wons en 2022.L'année dernière, il a enregistré 124,2 milliards de wons, soit une augmentation de 13,42% par rapport à l'année précédente. Au cours de la même période, sa part dans les ventes totales a également augmenté pour atteindre 33,7 %, 35,8 % et 40,2 %. En particulier, les revenus de commissions de l'année dernière ne représentaient que 59,28 % des revenus de commissions de vente distincts du concurrent Yanolja (209,5 milliards KRW).Selon Mobile Index, le nombre moyen d'utilisateurs mensuels au cours de l'année écoulée était de 2,2 millions pour Yeogi Eottae, soit 80 000 de moins que Yanolja (2,28 millions). Néanmoins, à partir de 2022, le nombre de demandes de réparation des dommages est supérieur à celui de Yanolja. À la suite de l'enquête menée par l'Agence coréenne de protection des consommateurs sur l'état des demandes de réparation des dommages par plate-forme,Le nombre de demandes a rapidement augmenté, passant de 97 en 2021 à 252 en 2022. Cependant, l’année dernière, il y a eu 174 cas, soit une diminution de 31,0 % par rapport à l’année précédente. Au cours de la même période, les demandes de réparation des dommages de Yanolja ont augmenté et diminué à plusieurs reprises : 133, 198 et 171. Cependant, le traitement des réparations des dommages (taux de règlement) est iciIl est positif qu'il soit passé à 63,9 % en 2021, 71,8 % en 2022 et 78,2 % en 2023. Parmi ceux-ci, les ventes et le bénéfice d'exploitation de Yeogi Eottae ont affiché une croissance uniforme, et son taux de bénéfice d'exploitation a augmenté à 7,56 % en 2021, 10,64 % en 2022 et 15,01 % en 2023. Environ dans 3 ansCela signifie que la rentabilité a presque doublé. Au cours de la même période, le bénéfice d'exploitation a continué d'augmenter pour atteindre 15,5 milliards KRW, 32,5 milliards KRW et 46,4 milliards KRW. Les réserves de liquidités sont également abondantes. Le ratio de liquidité générale à la fin de l'année dernière était de 130,98 %. Parmi ceux-ci, le total de la trésorerie et des équivalents de trésorerie de la société, y compris les instruments financiers à court terme, estÀ 100,2 milliards de wons, il a dépassé le montant combiné des dettes commerciales et des comptes créditeurs, qui s'élève à 54,9 milliards de wons. À ce sujet, un responsable de Yeogi Eottae a déclaré :Lors d'un appel téléphonique avec , il a déclaré : « Nous continuerons à renforcer CS pour résoudre les plaintes civiles ». [Voir l'article complet] - [IB Tomato] Que diriez-vous ici de « gagner de l'argent » avec les frais d'annulation… La protection des consommateurs passe au second plan (lien)

Il y a de plus en plus de cas de personnes sachant qu’elles ont une maladie sexuellement transmissible mais la cachant et la transmettant à d’autres. Récemment, un joueur actif dans une ligue professionnelle de football nationale a transmis une maladie sexuellement transmissible à une femme et a été remis au parquet. De cette façon, si vous êtes conscient de la maladie, que vous avez des rapports sexuels et que vous infectez votre partenaire, vous pouvez être puni par la loi. En cas d'infection par une maladie sexuellement transmissible, un délit de blessure ou d'homicide involontaire peut être appliqué. En général, il est facile de considérer le crime de blessure comme le fait d'infliger des dommages physiques en infligeant de la violence à une autre personne, mais le crime de blessure peut également être appliqué lorsque l'on cause intentionnellement une douleur physique ou mentale à une autre personne. Si l'on considère la jurisprudence de la Cour suprême, une blessure est quelque chose qui porte atteinte à l'intégrité du corps de la victime ou entraîne une altération des fonctions physiologiques, et ne doit pas nécessairement être accompagnée de blessures externes. Par conséquent, si vous propagez la maladie en cachant le fait que vous avez été infecté par une maladie sexuellement transmissible, vous pouvez être poursuivi en justice par l'autre partie. La clé ici est « l'intention ». Si vous avez des rapports sexuels même après avoir su que vous souffrez d’une maladie sexuellement transmissible, vous serez accusé de coups et blessures, et si vous avez contracté l’infection sans le savoir, vous serez accusé d’homicide involontaire. Tous ces crimes entraînent de lourdes peines s'ils sont reconnus coupables. L'article 257 du Code pénal dispose que quiconque cause des blessures corporelles à autrui est passible d'une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 7 ans, d'une suspension de ses qualifications pouvant aller jusqu'à 10 ans ou d'une amende pouvant aller jusqu'à 10 millions de won. L'article 266 de la même loi stipule que quiconque cause un préjudice physique à une personne par négligence sera passible d'une amende pouvant aller jusqu'à 5 millions de won, d'une détention ou d'amendes mineures. Cependant, en cas d’infection par une maladie sexuellement transmissible, il est difficile de le prouver et conduit rarement à des sanctions dans la pratique. En effet, il n’est pas facile de prouver que vous avez été infecté par quelqu’un d’autre. Cela ne peut être accepté comme preuve que s'il prouve que la personne était intentionnellement consciente de l'infection et qu'il existe un lien de causalité selon lequel la personne a été infectée lors de rapports sexuels avec l'autre personne. Par exemple, il y a eu un cas où un homme a caché le fait qu’il était infecté par l’herpès de type 2, causant ainsi des dommages à la personne avec laquelle il entretenait une relation amoureuse. En poursuivant les rapports sexuels sans informer la victime qu'elle était infectée par un virus transmissible par contact sexuel, la victime a subi des dommages permanents qui nécessitent des soins tout au long de sa vie. A cette époque, la victime, assistée par un avocat, a prouvé le préjudice au moyen de preuves valables telles que l'historique des conversations et le dossier médical. En plus des sanctions pénales, une indemnisation civile pour dommages et intérêts a également été demandée et une compensation monétaire a été reçue. À l’inverse, il existe également des cas où les accusations sont déposées à tort. Il arrive parfois qu'une personne soit accusée par l'autre et présentée comme l'auteur du crime, mais si vous prétendez avoir subi un préjudice même si vous avez été infecté par quelqu'un d'autre, vous n'avez d'autre choix que d'être poursuivi en justice. Dans ce cas, il est nécessaire de se faire aider par des experts dès le début du dossier et d’éclaircir rapidement les accusations. [Voir l'article complet] - Un rapport sexuel en cachant le fait d'être infecté par une maladie sexuellement transmissible peut-il constituer un crime ? (Raccourci)

Le propriétaire d'une entreprise ferme les yeux sur la demande d'indemnisation d'un employé blessé lors de l'extinction d'un incendie. Le tribunal uniforme déclare : « Le propriétaire de l’entreprise est responsable des blessures survenues pendant son travail… Le choc mental doit également être indemnisé. » Le propriétaire de l'entreprise, qui avait ignoré la demande d'indemnisation d'un employé blessé en éteignant un incendie, a obtenu une indemnisation, y compris une pension alimentaire. Le tribunal a statué que les dommages mentaux causés par l'attitude peu sincère du propriétaire de l'entreprise devaient également être indemnisés. La branche de Bucheon du tribunal du district d'Incheon s'est prononcée en faveur du plaignant dans le cadre d'une action en dommages-intérêts intentée par l'employé A contre le propriétaire du restaurant B en août. La personne A a subi des brûlures alors qu'elle travaillait dans un restaurant géré par la personne B plus tôt cette année. Alors que Monsieur B laissait le feu allumé pour cuire des aliments, un incendie s'est déclaré et il a été blessé en tentant de l'éteindre. M. A, qui souffrait de brûlures au troisième degré ou plus, a été informé par le personnel médical de l'hôpital qu'il aurait besoin de plus d'un an de traitement. Par la suite, il a demandé à M. B une indemnisation pour les dommages, y compris les frais de traitement, mais M. B a évité tout contact en disant : « Je ne peux pas vous donner une grosse somme d’argent. Le tribunal a donné raison à M. A. Le tribunal a statué que M. A devait payer 28 millions de wons d'indemnisation, déclarant : "Considérant que l'incendie s'est produit pendant les heures de travail et qu'une formation de sécurité et des équipements de protection suffisants n'ont pas été fournis, la négligence du propriétaire du magasin est reconnue." Il a également ordonné à M. A et à sa mère de payer chacun une pension alimentaire de 3 millions de won. Le tribunal a expliqué : « Le traumatisme psychologique subi par le plaignant en raison des graves brûlures est très grave » et « Il semble que non seulement le plaignant mais aussi sa mère ont souffert d'une douleur extrême car aucune excuse ou compensation appropriée n'a été fournie. » L'avocat Yong-Hoon Shin de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui représentait M. He, a ajouté : « Même si M. A, qui était à la recherche d'un emploi, a subi des blessures graves nécessitant un traitement à long terme, le propriétaire du magasin a fait preuve d'une attitude irresponsable, ce qui a ajouté au stress mental de la famille de M. A. » Il a ajouté : « Il semble que le tribunal ait pris ces circonstances en considération et ait même ordonné le paiement d’une pension alimentaire. » [Voir l'article complet] - Ignorer les appels des salariés accidentés du travail... L'histoire du paiement d'une pension alimentaire (lien)

Le ministère du Travail et le ministère de l'Emploi et du Travail ont jugé qu'il était difficile de considérer les célébrités comme des employés du passé. Les contrats d'exclusivité des célébrités sont considérés comme des contrats de délégation en vertu du droit civil, il doit donc y avoir une « subordination » et une « contrainte » pour être reconnus comme travailleurs. Hani, membre du groupe de filles New Jeans, s'est présentée le 15 à la salle des comptes de l'Assemblée nationale pour témoigner sur la question du harcèlement sur le lieu de travail, affirmant qu'elle avait été ostracisée au sein d'une agence de divertissement. Ce jour-là, Hani a déclaré que ce n'était pas la première fois qu'une telle chose se produisait et a déclaré en larmes que cela ne serait pas arrivé s'ils se respectaient en tant qu'êtres humains. Il y a eu une fuite. Les fans de New Jeans ont dénoncé les responsables d'Adore et de Hive à la police, et on sait qu'environ 100 plaintes ont également été déposées auprès du ministère de l'Emploi et du Travail. La balle est désormais passée au ministère du Travail. La question est de savoir si le statut de salarié des membres de New Jeans ayant signé des contrats individuels avec l'agence est reconnu. Les internautes ont répondu : "Les indépendants et les travailleurs indépendants sont-ils des salariés ? Faites de tous les travailleurs indépendants non salariés des salariés", "Les idoles sont-elles des employées ? Elles appartiennent à une agence, mais elles ne reçoivent pas de salaire fixe", "Où sont les travailleurs qui gagnent plusieurs milliards de won ?", "Tous les employés de bureau du pays avec un salaire mensuel inférieur à 300 euros ne devraient-ils pas être soumis à une inspection nationale ?", "Les idoles sont-elles des salariés ? Des salariés d'entreprise ?" et que les célébrités ayant des niveaux de salaire différents ne sont pas incluses parmi les travailleurs. D'un autre côté, il y a eu aussi des réactions telles que "Les travailleurs en dehors du marché du travail sont aussi des personnes. Nous devons les protéger", "Nous sommes tous des êtres humains, il est donc difficile de discuter s'ils sont des travailleurs ou non", "Il est vrai que le fait qu'ils soient ou non des travailleurs dépend de l'argent qu'ils gagnent, et le but de cette inspection nationale est de garantir les droits humains des travailleurs spéciaux, y compris des célébrités", et "Il a dû y avoir beaucoup d'injustice dont de nombreux jeunes stagiaires et idoles n'ont pas pu parler. dans leurs angles morts. En examinant les jugements antérieurs du gouvernement, il était difficile de classer les célébrités qui signent des contrats d'exclusivité comme des travailleurs au sens de la loi sur les normes du travail. Un « travailleur » au sens de la Loi sur les normes du travail est défini comme « une personne qui est subordonnée à un employeur et fournit du travail contre salaire ». La plupart des célébrités travaillent sous un contrat exclusif avec une agence, et l’agence gère les activités de la célébrité et partage les bénéfices. Toutefois, l'agence étant chargée du travail de la célébrité et l'exécutant fidèlement, un tel contrat est généralement considéré comme un contrat de délégation ou un contrat fondé sur un contrat de délégation de droit civil et n'est pas considéré comme un contrat de travail. Quelles conditions une célébrité doit-elle remplir pour être reconnue comme salariée ? L'avocat Cabinet d'avocats Daeryun Choi Hyun-deok a expliqué : « Ils doivent être dans une relation de travail dans laquelle ils sont subordonnés à leur agence et reçoivent des instructions, des ordres et une supervision unilatérales. » Il a poursuivi : « Si une célébrité n’a pas de droit de décision indépendant dans ses activités et est tenue de suivre les instructions unilatérales de l’agence (travail défini), et si elle reçoit un commandement et une supervision spécifiques et directs au cours de son travail, plusieurs conditions doivent être remplies. » Cependant, il a expliqué que la plupart des contrats exclusifs des célébrités sont des contrats atypiques qui reposent sur des contrats de délégation et sont un mélange de contrats de travail et de sous-contrats, de sorte qu'il serait difficile pour les célébrités d'être reconnues comme de purs travailleurs entièrement subordonnés à la société de gestion. En conséquence, certains soulignent la nécessité d’améliorer les droits du travail des idoles, qui se trouvent dans un angle mort. Workplace Gapjil 119 a déclaré que puisque les idoles sont jeunes et ont une relation de subordination avec leur agence, elles sont encore plus considérées comme des travailleurs en vertu de la loi sur les normes du travail. L'avocat Choi a également déclaré qu'il manque encore un système juridique capable de clarifier la nature des contrats d'exclusivité des célébrités, et a suggéré qu'il devrait y avoir une législation qui prenne en compte les caractéristiques particulières des célébrités. Comment les célébrités sont-elles classées à l’étranger ? Aux États-Unis et au Royaume-Uni, les célébrités ne sont généralement pas considérées comme des travailleurs. Aux États-Unis, les gens sont classés comme « entrepreneurs indépendants » et doivent payer leurs propres impôts sur le revenu et la sécurité sociale, et ne bénéficient souvent pas des prestations sociales fournies par leurs employeurs. Au Royaume-Uni, les célébrités sont principalement classées comme « travailleurs indépendants ». Ils s'engagent à participer à des pièces de théâtre, à des émissions, à des films, etc., mais exécutent leur travail librement plutôt que de recevoir des instructions directes de leurs employeurs. [Voir l'article complet] - Les idoles sont-elles aussi des « travailleuses » ? Questions laissées par le témoignage de Hani [All That Check] (Raccourci)

Alors que le ministère de la Justice fait pression pour des révisions de la loi commerciale et de la loi sur les marchés de capitaux qui incluent la « protection des intérêts des actionnaires », certains avancent avec les amendements de la loi commerciale et de la loi sur les marchés de capitaux sans écouter les opinions des hommes d'affaires et autres. Certains critiquent également qu'il s'agisse d'un « amendement politique ». Il existe une confusion entre les ministères concernés ou un manque de préparation. Initialement, chaque fois que la loi commerciale est révisée, le ministère de la Justice crée une commission de révision composée d'experts et recueille divers avis, mais lors de cette révision, exceptionnellement, il n'y a pas de mouvement pour former une commission. Ils semblent également se précipiter pour annoncer l'amendement sans même avoir terminé l'audition des opinions des parties prenantes, y compris des hommes d'affaires. Selon la communauté juridique du 15, le ministère de la Justice n'a pas créé de comité de révision du droit commercial alors qu'il promeut une révision du droit commercial visant à protéger les intérêts des actionnaires. Bien qu'il ne soit pas nécessaire de créer un comité pour réviser la loi commerciale, il existe un précédent consistant à toujours créer un comité et à recueillir divers avis d'experts lors de révisions, grandes ou petites. Un juriste qui a été membre de la commission de révision à plusieurs reprises a interprété : « Créer un amendement sans commission est la preuve que l'amendement est précipité et constitue un amendement quelque peu politique. » Un responsable du ministère de la Justice a déclaré : « Même sans commission, nous écoutons les opinions des fonctionnaires de diverses manières. » On sait que le ministère de la Justice envisage d'ajouter dans cet amendement l'alinéa 2 de l'article 382-3 du code de commerce, qui précise que « les administrateurs doivent s'efforcer de protéger les intérêts légitimes des actionnaires dans l'exercice de leurs fonctions ». En outre, il est envisagé d'inclure dans les modifications l'autonomie des ratios de fusion entre les sociétés affiliées cotées et l'obligation de divulguer les résultats de l'évaluation de la valeur de l'entreprise en cas de fusion. Ce jour-là, le ministère de la Justice a annoncé : « Bien que nous poursuivions les révisions de la loi commerciale et de la loi sur les marchés des capitaux, rien n'a encore été décidé quant au contenu et au calendrier de l'annonce. » On sait qu’il existe une certaine confusion au sein du ministère de la Justice concernant ces amendements. Cela s’explique non seulement par le fait qu’un comité composé d’experts externes n’a pas été constitué, mais également par le fait que les opinions des véritables parties prenantes, comme les hommes d’affaires, commencent tout juste à être entendues. Il existe de nombreuses opinions différentes venant de l’extérieur. Un professeur d’une faculté de droit a souligné : « Il n’y a pas de débat social sur l’étendue des intérêts légitimes parmi les amendements qui s’efforcent de protéger les intérêts légitimes (des actionnaires). » Il a ajouté : « Si, par exemple, la révision de la loi commerciale est avancée sans accord sur la question de savoir si elle constitue un intérêt légitime si toutes les questions de procédure sont remplies, il y aura forcément une controverse. » Bang In-tae, avocat chez Cabinet d'avocats Daeryun, a également déclaré : « Comme les actionnaires minoritaires peuvent intenter des poursuites directement contre la direction, l'article 403 de la loi commerciale est inévitable. » "Le système de procès des représentants des actionnaires pourrait également devenir privé", a-t-il déclaré. "Cette charge accrue pour la direction augmente non seulement les coûts de l'entreprise, mais elle peut également être considérée comme un risque que les informations internes liées au cœur de compétitivité de l'entreprise soient divulguées au monde extérieur." [Voir l'article complet] - Le ministère de la Justice révise les dispositions sur les efforts des « administrateurs pour protéger les actionnaires »… Polémique sur le passage en commission de révision (lien)

Dans un procès en matière de location, la charge de prouver la location incombe au plaignant. Le juge Dong-Hyun Yoon de la branche ouest du tribunal du district de Busan a déclaré : « Il n'y a aucune base objective pour prouver la location. » Une décision a été rendue pour rejeter la demande de prêt des plaignants, estimant que l'argent transféré par le mari décédé sur le compte de son beau-frère de son vivant était un « cadeau ». Le juge Dong-Hyun Yoon de la 4e division civile, branche ouest du tribunal du district de Busan a statué que l'épouse et les enfants du défunt M. Il a été confirmé le 14 que le plaignant avait perdu le procès le 5 du mois dernier dans un procès demandant le remboursement du loyer payé contre le beau-frère de M. A. M. A a transféré 60 millions de won sur un compte bancaire au nom de son beau-frère, M. B, en 2020. Selon M. B, c'était une façon de remercier sa sœur et M. B d'avoir bien pris soin de lui alors qu'il vivait longtemps isolé de sa famille. Cependant, quelques années plus tard, lorsque M. A est décédé subitement, le conflit autour des « 60 millions de won » a véritablement commencé. L'épouse et les enfants de M. A, qui ont appris tardivement où se trouvait l'importante somme d'argent, ont intenté une action en justice contre M. B pour le prêt. Ils ont fait valoir lors du procès que les 60 millions de won que M. B et son épouse avaient reçus de M. A étaient un « prêt ». À ce moment-là, M. B et sa femme se trouvaient dans une situation où ils devaient acheter de toute urgence un appartement, mais en raison du manque de fonds, ils ont emprunté de l'argent à un membre de leur famille, M. A. En réponse, M. B a répliqué en disant : « Il n'y avait aucune raison d'emprunter de l'argent parce que les fonds pour l'achat de l'appartement étaient déjà suffisants. Le juge Dong-Hyun Yoon de la branche ouest du tribunal du district de Busan, qui a entendu l'affaire, a déclaré : "Il n'y a pas de fondement suffisant pour admettre que 60 millions de wons sont un prêt. Les plaignants ne connaissaient pas les détails du transfert et ont fondé le procès sur diverses circonstances. Le juge Dong-Hyun Yoon a également statué que "l'argument du défendeur est convaincant car il apparaît que le défunt, qui a envoyé de l'argent vers 2020 lorsque l'argent a été transféré, était dépendant de son jeune frère et sa femme, et non sa propre famille, pour gagner sa vie », jugeant que « lorsqu’on combine diverses preuves, l’argument de l’accusé est convaincant ». L'avocat Kim Hae-rin de Cabinet d'avocats Daeryun (SELAS), qui représentait le défendeur B, qui a gagné le procès dans ce procès, a déclaré : « Contrairement au plaignant dans le procès pour location, « si le défendeur ne reconnaît pas le fait du prêt lui-même, la charge de la preuve quant à savoir si le prêt a été accordé ou non incombe au plaignant », a-t-il déclaré. L'avocat Kim Hae-rin a poursuivi : « Les plaignants ont eu peu d'interactions avec M. A pendant une longue période, ils n'étaient donc même pas au courant du versement. » Il a ajouté : « Il semble que l’effet juridique n’ait pas été reconnu car ils ont réclamé le prêt sans documents connexes tels qu’un contrat de prêt à la consommation. » [Voir l'article complet] - Le tribunal déclare que "60 millions de won envoyés à mon beau-frère... étaient un 'cadeau' car le prêt n'a pas pu être prouvé" (lien)