Liputan Media

Pengacara Cho Young-sam, ketua Grup Penanganan Kekerasan di Sekolah Daeryun "Konflik yang sebenarnya dapat diselesaikan pun berujung ke pengadilan…yudisialisasi pendidikan serius" Arus untuk menghukum masalah kekerasan di sekolah dan anak di bawah umur pelaku tindak pidana dengan hukum menjadi tren dominan. Pendapat pengacara Cho Young-sam (ketua Grup Penanganan Kekerasan di Sekolah Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas)) berbeda. Ia mendiagnosis bahwa masalah terbesar adalah 'yudisialisasi pendidikan', yaitu konflik yang seharusnya dipulihkan di sekolah berujung ke komite pembahasan dan sengketa tata usaha negara. Pengacara Cho, saat menemui <The Fact> pada tanggal 28 bulan lalu, berkata, "Kekerasan di sekolah maupun anak di bawah umur pelaku tindak pidana pada akhirnya adalah masalah pendidikan," dan "inti peradilan anak bukan penghukuman, melainkan pendidikan dan pemulihan agar siswa dapat kembali ke sekolah dan masyarakat." Ia yang mulai berkarier sebagai hakim di Pengadilan Negeri Changwon pada 1995, menjalani berbagai penugasan di bagian anak serta majelis perkara perdata dan pidana, kini sebagai pengacara terutama menangani perkara kekerasan di sekolah. Pengacara Cho berkata, "Hakim menilai perkara berdasarkan catatan yang terhimpun melalui penyelidikan dan pemeriksaan, tetapi penasihat hukum sejak awal perkara menemui siswa dan wali untuk merapikan duduk perkara serta harus menelaah pula latar tumbuh kembang dan lingkungan keluarga," dan "perkara anak bukan sekadar mempersoalkan kesalahan, melainkan prosedur yang harus memikirkan pula bagaimana membantu anak tumbuh ke depan." ◆ Wujud kekerasan di sekolah pun berubah, seperti kekerasan siber dan deepfake Pengacara Cho menganalisis bahwa wujud kekerasan di sekolah belakangan juga banyak berubah. Berbeda dari masa lalu yang didominasi kekerasan fisik, belakangan sebagian besar berupa kekerasan siber menggunakan layanan jejaring sosial (SNS) dan kekerasan di sekolah yang memanfaatkan kecerdasan buatan (AI) seperti deepfake. Kemungkinan berujung pada kerugian sekunder besar, dan pengumpulan bukti pun makin sulit. Karena itu, ia berpandangan bahwa dalam perkara kekerasan di sekolah, memahami latar belakangnya lebih penting daripada perbuatan individual itu sendiri. Ia berkata, "Meski ucapan atau tindakan yang sama, penilaian hukumnya dapat berbeda menurut hubungan yang sudah ada, jalannya konflik, dan hubungan pertemanan," dan "bukan hanya melihat saat kejadian terjadi, tetapi harus menelaah pula hubungan seperti apa yang terbentuk sebelumnya." ◆'Yudisialisasi pendidikan' yang bermula dari UU Pencegahan Kekerasan di Sekolah yang mengatur prosedur pembahasan Sebagai penyebab meningkatnya sengketa tata usaha negara kekerasan di sekolah belakangan, ia menyebut keterbatasan struktural Undang-Undang Pencegahan Kekerasan di Sekolah. Hukum yang berlaku pada prinsipnya mengharuskan prosedur pembahasan dijalankan bila laporan kekerasan di sekolah diterima. Penjelasan pengacara Cho, terbentuklah struktur ketika bahkan perkara ringan semuanya menempuh prosedur hukum, ditambah pengaruh pencatatan dalam rapor terhadap penerimaan kuliah, sehingga berujung ke gugatan. Bila prosedur pembahasan dimulai, tidak sedikit kasus yang berakhir dengan sanksi tanpa para pihak sempat cukup berdialog atau meminta maaf. Pengacara Cho menekankan bahwa untuk mengurangi yudisialisasi pendidikan, keleluasaan sekolah harus diperluas dan pemulihan hubungan harus diaktifkan. Nyatanya, tidak sedikit pula kasus yang selesai tanpa sengketa tambahan setelah melalui program pemulihan hubungan kantor dukungan pendidikan. Sebagai sistem untuk melindungi siswa korban, ia menilai positif Perkumpulan Asuransi Keselamatan Sekolah. Pengacara Cho berkata, "Struktur Perkumpulan Asuransi Keselamatan Sekolah yang terlebih dahulu mendukung biaya pengobatan dan biaya konsultasi lalu menjalankan hak regres kepada pihak siswa pelaku merupakan sistem bermakna agar siswa korban tidak menunda pengobatan karena beban ekonomi," dan "dari sisi memprioritaskan pemulihan kerugian, ini perangkat paling bermakna menurut hukum yang berlaku." Namun, ia menunjukkan bahwa bila gugatan berlangsung lama, sistem perlindungan siswa korban perlu dilengkapi. Yaitu bahwa sistem untuk terus memeriksa dan mengelola pemisahan darurat atau larangan kontak oleh kepala sekolah masih kurang. ◆Menurunkan usia anak pelaku tindak pidana berdasarkan kasus ekstrem…dahulukan ideologi dasar peradilan anak Opini yang menghendaki penurunan usia anak di bawah umur pelaku tindak pidana dominan hingga presiden pun mengakuinya, tetapi pengacara Cho bersikap hati-hati. Ia berkata, "Mengubah keseluruhan sistem hanya dengan melihat sebagian perkara berat justru dapat membawa efek samping yang lebih besar," dan "harus lebih dahulu memikirkan ideologi dasar peradilan anak bahwa makin muda usianya, makin besar kemungkinan diperbaiki melalui pendidikan dan perlindungan." Ia menambahkan, "Mengubah keseluruhan sistem hanya dengan melihat 1 sampai 2 kasus ekstrem dari 100 kasus justru dapat lebih berdampak pada mayoritas remaja yang sebenarnya cukup dapat diperbaiki melalui pendidikan," dan "sebelum menurunkan usia, harus lebih dahulu menelaah apakah sistem pembinaan berfungsi dengan semestinya." Terutama, ia menyebut kepadatan hunian lembaga pemasyarakatan anak di seluruh negeri dan kurangnya program pendidikan yang terindividualisasi sebagai tugas paling mendesak. Lembaga pemasyarakatan anak adalah fasilitas yang dioperasikan dengan prasyarat pendidikan dan pembinaan, tetapi kenyataannya fasilitas huniannya penuh sesak dan program individualnya pun tidak memadai. Sulit mengharapkan efek perbaikan hanya dengan mengumpulkan anak-anak di satu ruang. Ia menunjukkan bahwa perluasan infrastruktur pembinaan dan pemadatan pendidikan individual harus lebih dahulu dilakukan agar pembahasan penyesuaian usia pun bermakna. Pengacara Cho berpesan, "Baik kekerasan di sekolah maupun anak di bawah umur pelaku tindak pidana, pendekatan yang berupaya menyelesaikan semuanya dengan hukum, hingga ranah yang seharusnya diemban pendidikan, memiliki keterbatasan," dan "jangan lupa bahwa tujuan peradilan anak tercapai ketika pendidikan menjalankan perannya sebagai pendidikan, dan hukum menjalankan perannya sebagai hukum." <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/629/0000521423?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Wawancara Tokoh Hukum] Pengacara spesialis kekerasan di sekolah Cho Young-sam "Yudisialisasi pendidikan harus dicegah…penurunan usia anak pelaku tindak pidana pun harus hati-hati" (kunjungi tautan)</a>

-Kolom hukum pengacara Firma Hukum (Perseroan Terbatas) Daeryun Kim Hyeong-jin Belakangan, seiring Kementerian Tanah, Infrastruktur, dan Transportasi mengesahkan rancangan revisi 'Peraturan Pelaksanaan Undang-Undang Dasar Industri Konstruksi' dalam rapat kabinet, regulasi subkontrak ilegal di lokasi konstruksi makin diperkuat. Inti revisi kali ini terletak pada △peningkatan standar penghentian usaha dan pengenaan sanksi administratif berupa pembayaran atas subkontrak ilegal △penguatan kewenangan Menteri Tanah, Infrastruktur, dan Transportasi serta kepala Kantor Wilayah Pengelolaan Tanah untuk menjatuhkan sanksi langsung △peningkatan efektivitas sanksi melalui pembenahan sistem uang hadiah pelaporan. Secara konkret, standar penghentian usaha naik signifikan dari 48 bulan yang lama menjadi 8 bulan1 tahun, dan rasio pengenaan sanksi administratif dari 430% dana subkontrak menjadi 2430% (Pasal 80 ayat (1) Lampiran 6). Sejalan dengan itu, kemungkinan dijatuhkan sanksi administratif yang jauh lebih berat daripada sebelumnya saat subkontrak ilegal terungkap membesar, dan kebutuhan pelaku usaha konstruksi untuk mengelola risiko secara dini pun meningkat. Terutama yang patut dicermati adalah kecepatan sistem penindakan akibat penataan ulang struktur pelaksanaan sanksi. Sebelumnya, meski Kementerian Tanah, Infrastruktur, dan Transportasi mengungkap subkontrak ilegal, ia harus meminta sanksi kepada pemerintah daerah yang berwenang sehingga timbul masalah keterlambatan pelaksanaan administratif. Namun, dengan revisi kali ini, Menteri Tanah, Infrastruktur, dan Transportasi serta kepala Kantor Wilayah Pengelolaan Tanah dapat menjatuhkan sanksi administratif langsung sesuai pelimpahan kewenangan, sehingga strukturnya berubah menjadi prosedur dari pengungkapan hingga sanksi berlangsung dengan cepat. Seiring sanksi kuat dilaksanakan tanpa penundaan, satu kali pelanggaran saja dapat menimbulkan pukulan berat bagi manajemen perusahaan. Untuk berjaga menghadapi sanksi yang melawan hukum di mana otoritas administratif keliru mengenali atau sama sekali tidak mempertimbangkan alasan peringanan penghentian usaha sehingga melampaui dan menyalahgunakan kewenangan diskresi (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2014Du45956 dan lainnya), perusahaan konstruksi harus secara sistematis mengelola sejak biasa data yang dapat membuktikan secara objektif latar belakang penutupan kontrak dan rincian pelaksanaan pekerjaan sejak tahap awal investigasi. Selain itu, perangkat yang menggiring pelaporan internal pun diperkuat secara drastis. Sistem uang hadiah pelaporan perbuatan curang berdasarkan Pasal 86-2 Undang-Undang Dasar Industri Konstruksi, melalui revisi kali ini, batas atas uang hadiah dihapus sepenuhnya dan diubah agar uang hadiah dihitung dalam kisaran maksimal 30% dari sanksi administratif yang dikenakan. Misalnya, bila sanksi administratif 1 miliar won dikenakan, pelapor dapat menerima uang hadiah maksimal 300 juta won. Seiring syarat pemberian uang hadiah dilonggarkan dan imbal hasil yang diharapkan membesar, kemungkinan dimulainya investigasi mendadak melalui pelaporan internal pun diperkirakan jauh lebih tinggi daripada sebelumnya. Karena risiko potensi pelaporan di dalam perusahaan secara nyata meningkat, pelaku usaha konstruksi harus menyiapkan sistem pemeriksaan mandiri sejak dini dan selalu mengamankan data bukti yang dapat menjelaskan duduk perkara secara objektif dalam proses investigasi. Meski di tengah sikap regulasi pemerintah yang kuat, 'asas mengutamakan substansi' otoritas administratif dan lembaga yudisial yang menilai ada tidaknya subkontrak ilegal diterapkan secara konsisten. Mahkamah Agung Korea Selatan menilai ada tidaknya pelanggaran dengan mempertimbangkan secara menyeluruh seluruh keadaan seperti pelaksana pekerjaan yang sebenarnya, letak wewenang pengarahan dan pengawasan, subjek penanggung biaya tenaga dan bahan, objek pekerjaan, dan latar pembagian kontrak, tanpa memandang nama atau bentuk surat kontrak (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2018Do3821). Selain itu, bila menutup kontrak yang mensubkontrakkan seluruh atau sebagian besar bagian utama pekerjaan konstruksi yang diborong secara sekaligus, dipandang bahwa pada saat itu tindak pidana pelanggaran sudah selesai (Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan Nomor 2021Do15681). Dalam situasi saat ini ketika standar sanksi administratif diperkuat, kesesuaian struktur pelaksanaan yang sebenarnya dengan isi kontrak lebih penting daripada mengatur secara licik struktur kontrak di atas kertas, sehingga mengelola agar dokumen dan operasi lapangan benar-benar sesuai menjadi keharusan. Dengan lingkungan regulasi yang makin galak seperti ini, dibuat pula jalan keluar kelembagaan agar perusahaan dapat secara sukarela mengoreksi keadaan melawan hukum. Yaitu disiapkannya dasar untuk meringankan sanksi administratif bila melaporkan sendiri fakta subkontrak ilegal dan mengajukan rencana perbaikan. Bila kemungkinan pelanggaran terpastikan dalam proses pemeriksaan internal, menelaah dengan cepat duduk perkara dan pokok sengketa hukum lalu aktif memanfaatkan sistem pelaporan mandiri pun dapat menjadi cara tanggapan yang efektif. Pada akhirnya, revisi peraturan pelaksanaan kali ini menuntut agar tidak berhenti pada penyusunan surat kontrak di atas kertas, tetapi mengelola data operasi lapangan seperti laporan harian kerja, catatan keluar-masuk tenaga, dan rincian pencairan pembayaran termin agar tepat sesuai isi pekerjaan yang sebenarnya. Menelaah cermat ada tidaknya kepatuhan ketentuan pembatasan sebelum menutup kontrak subkontrak dan membangun sistem kepatuhan yang dini adalah satu-satunya jalan paling pasti untuk melindungi perusahaan dari risiko hukum. Jurnalis Lee Dong-o (canon35@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005394997?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Operasi besar regulasi subkontrak ilegal…apa standar hukum lokasi konstruksi yang diubah revisi peraturan pelaksanaan? (kunjungi tautan)</a>

Permintaan ‘proses tertulis’ pihak Coupang tidak diizinkan Majelis hakim langsung menata isu·jadwal ke depan Terkait peristiwa kebocoran data pribadi Coupang, konferensi pembelaan pendahuluan pertama atas gugatan kelompok yang diajukan di Amerika Serikat akan digelar pada tanggal 1 bulan depan (waktu setempat). Majelis hakim tidak menerima permintaan pihak Coupang untuk menjalankan prosedur tertulis dan memutuskan menjalankan pemeriksaan tatap muka secara langsung. Menurut kalangan hukum pada tanggal 3, Pengadilan Distrik Federal New York Timur, Amerika Serikat, memutuskan menjalankan konferensi pembelaan pendahuluan pertama atas gugatan kelompok terkait kebocoran data pribadi Coupang secara tatap muka pada 1 September pukul 13.00 (waktu setempat). Hakim Anne M. Donnelly yang menangani perkara tidak menerima permintaan pihak Coupang untuk meniadakan konferensi pendahuluan dan menetapkan jadwal penyerahan berkas untuk permohonan penolakan gugatan, dan justru memerintahkan digelarnya konferensi tatap muka yang dihadiri kedua belah pihak. Konferensi pembelaan pendahuluan pengadilan federal Amerika Serikat adalah prosedur ketika, sebelum adu argumen tertulis yang sesungguhnya, hakim memanggil langsung para pihak untuk menata isu dan menyelaraskan jadwal pemeriksaan ke depan. Bersifat serupa dengan hari persiapan pembelaan pada gugatan perdata Korea, ia berperan menata isu yang akan diperdebatkan ke depan serta menentukan jadwal dan cakupan penyerahan berkas. Di kalangan hukum, karena perkara ini merupakan gugatan kelompok internasional yang diikuti banyak korban dan pihak Coupang mengumumkan logika penolakan gugatan yang mencakup pembelaan prosedural serta persoalan penerapan hukum Korea, hal ini dipandang sebagai upaya majelis hakim untuk lebih dahulu menata isu-isu utama melalui pemeriksaan tatap muka. Dengan penetapan hari sidang kali ini, penyerahan surat permohonan penolakan gugatan pihak Coupang pun diperkirakan dilakukan setelah konferensi pembelaan pendahuluan. Jadwal gugatan ke depan seperti tenggat dan jumlah halaman surat jawaban yang belum disepakati kedua belah pihak juga akan ditata majelis hakim pada hari itu. Pihak penggugat mulai menyiapkan strategi tanggapan menjelang konferensi pembelaan pendahuluan. Seorang pihak SJKP yang mewakili penggugat mengatakan, “Kami memahami maksudnya bahwa majelis hakim tidak akan menangani perkara hanya dengan berkas, melainkan akan mencermati isu secara langsung,” seraya menambahkan, “Kami berencana memahami isu yang dipandang penting oleh majelis hakim melalui konferensi itu untuk memperkuat logika surat jawaban dan memanfaatkannya pula dalam persiapan penambahan perwakilan penggugat baru.” Kim Han-yeong (kor_eng@edaily.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/018/0006343034?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Edaily - Pembelaan pendahuluan pertama gugatan kelompok AS Coupang digelar 1 September… majelis hakim menjalankan pemeriksaan tatap muka (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.legaltimes.co.kr/news/articleView.html?idxno=95384" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Legal Times - Konferensi pembelaan pendahuluan gugatan ganti rugi kelompok terhadap Coupang AS ‘kebocoran data pribadi’ akan digelar (buka tautan)</a> <a rel="nofollow" href="https://www.ajunews.com/view/20260803104834549" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Aju Gyeongje - [Ruang Firma Hukum] Konferensi pembelaan pendahuluan pertama gugatan kelompok AS Coupang akan digelar… Daeryun SJKP “akan menanggapi secara penuh” (buka tautan)</a>

Kami menelaah strategi penanganan para firma hukum yang bersiap menyambut era pengadilan maritim. Firma Hukum Daeryun, menyongsong pembukaan Pengadilan Niaga Internasional dan Maritim pada Maret 2028, bulan lalu meluncurkan Gugus Tugas (TF) Pengadilan Maritim. Pada TF ini ditempatkan di garis depan ahli hukum kelautan yang berpengalaman dalam konsultasi dan gugatan bagi perusahaan pelayaran serta galangan kapal asing, dan tenaga yang mampu berkomunikasi multibahasa seperti Inggris·Tiongkok·Jepang·Rusia·Vietnam. Rancangannya adalah memperkuat layanan hukum maritim internasional dengan mengaitkan jaringan luar negeri dan tenaga ahli multinasional. Daeryun mengedepankan kemampuan penanganan lapangan dan sistem konsultasi konvergensi global sebagai daya saing yang membedakannya. Ia menempatkan kantor basis di Busan dan Incheon yang menjadi lokasi rencana pendirian pengadilan maritim agar penanganan awal perkara dan pelestarian bukti dapat langsung dilakukan. Pekerjaan perluasan jaringan luar negeri juga sedang berjalan. Ia mendorong pendirian kantor setempat di Singapura, Shanghai, London, dan sebagainya, tempat lembaga arbitrase utama berada, serta memperluas pula perjanjian kerja sama (MOU) dengan firma hukum luar negeri. Ciri khasnya juga adalah pada satu perkara, pengacara litigasi, pengacara asing, serta ahli sanksi administratif·bea cukai·perpajakan berkolaborasi sebagai satu tim. Dengan demikian, komunikasi multibahasa, arbitrase internasional, serta penyelesaian risiko bea cukai·pidana yang kompleks dapat ditangani secara terpadu. Kepala Grup TF dipegang oleh Pengacara Park Dong-il yang memiliki kualifikasi perwira kapal (mualim·masinis·perwira pelayaran, dsb.) dan kualifikasi konsultan hukum asing Singapura (FLC). Ikut bergabung pula ke TF Pengacara Kim Nak-hyeong yang merupakan mantan hakim Pengadilan Tinggi Busan dan aktif sebagai arbiter di Korean Commercial Arbitration Board, Pengacara Park Seong-jun yang menangani khusus isu pajak·bea cukai internasional, serta Pengacara Asing Won Jeong-yeon (Negara Bagian New York, Amerika Serikat) yang berpengalaman dalam arbitrase internasional·sengketa investasi internasional (ISDS)·gugatan Amerika Serikat. Bersama mereka, turut serta pula Pengacara Kim Min-su dan Pengacara Asing Zhang Jin'er yang masing-masing memiliki kualifikasi pengacara Rusia dan Tiongkok, serta Pengacara Choi Gwang-hyeon yang merupakan pengacara ahli bidang pidana·perdata·tata usaha negara. Daeryun memandang bahwa dengan pembukaan pengadilan maritim, perusahaan pelayaran·galangan kapal·logistik dalam negeri dapat lepas dari struktur yang bergantung pada pengadilan luar negeri atau lembaga arbitrase Inggris·Singapura, dan dapat menyelesaikan sengketa secara lebih cepat dan efisien di dalam negeri. Ia juga memperkirakan bahwa industri firma hukum akan tertata ulang dari yang berpusat pada litigasi sederhana menjadi sistem berpusat pada TF khusus yang memiliki kemampuan penanganan sengketa multibahasa dan kapasitas gugatan yurisdiksi internasional. Pengacara Park Dong-il mengatakan, "Pengadilan Niaga Internasional dan Maritim akan mengurangi beban biaya hukum perusahaan dalam negeri dan menyediakan kesempatan pemulihan hak," dan "Berdasarkan infrastruktur dan tenaga global yang dibangun secara proaktif, kami akan menjalankan sepenuhnya peran mitra hukum maritim satu atap agar pelanggan perusahaan dapat tenang dan berfokus pada manajemen." Park Seon-u, wartawan (closely@bloter.net) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca naskah lengkap artikel]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/293/0000088505?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">[Pengadilan Maritim ON]② Daeryun, perkuat hukum maritim internasional dengan jaringan luar negeri·multibahasa (kunjungi)</a>

Muncul putusan bahwa apabila seseorang menggunakan kartu nama sebagai perwakilan anak perusahaan luar negeri tetapi menjalankan pekerjaan sebenarnya di dalam negeri, atau tempat kerja sebenarnya dan struktur pembayaran imbalan saling tidak sesuai, hal itu dapat berkembang menjadi sengketa pajak berskala puluhan miliar won. Pengadilan menghentikan praktik semacam ini yang sistem struktur pemberian kerja dan imbalannya tidak selaras. Majelis hakim menilai bahwa syarat pengakuan kredit pajak yang dibayar di luar negeri untuk mencegah pajak berganda harus ditafsirkan secara ketat. Pengadilan Distrik Suwon baru-baru ini memenangkan otoritas pajak dalam gugatan (2025구합61063) yang diajukan A, ketua sebuah badan hukum Korea, terhadap otoritas pajak untuk membatalkan keputusan pengenaan pajak penghasilan menyeluruh yang berjumlah total sekitar 14,7 miliar won untuk tahun pajak 2019 hingga 2021. A membayar pajak penghasilan sekitar 11,4 miliar won di negara setempat atas imbalan sekitar 27 miliar won yang diterimanya sebagai pengelola nyata anak perusahaan di Tiongkok. A kemudian hendak memperoleh pengurangan penuh atas hal itu sebagai 'pajak yang dibayar di luar negeri' dalam proses pelaporan pajak penghasilan menyeluruh dalam negeri. Namun, otoritas pajak tidak menerimanya dan mengenakan tambahan sekitar 14,7 miliar won, dan pengadilan pun menilai bahwa keputusan tersebut sah. ◆ Isu inti...celah kredit pajak yang dibayar di luar negeri Makna putusan ini terletak pada mempersoalkan terlebih dahulu di tangan siapa hak pemajakan berada sejak semula menurut perjanjian pajak, bukan sekadar apakah pajak telah dibayar di luar negeri. Kredit pajak yang dibayar di luar negeri tidak serta-merta diberikan hanya dengan fakta bahwa pajak telah dibayar di luar negeri, melainkan harus berpijak pada apakah negara tersebut memiliki hak pemajakan yang sah menurut perjanjian. Penggugat mendalilkan bahwa karena ia adalah pemimpin eksekutif tertinggi yang nyata, ia termasuk 'anggota dewan direksi' yang ditetapkan Pasal 16 Perjanjian Pajak Korea-Tiongkok, sehingga hak pemajakan berada di Tiongkok. Namun, majelis hakim membatasi 'anggota dewan direksi' menurut perjanjian pajak sesuai bunyi harfiahnya pada orang yang memiliki kualifikasi direktur yang sah, dan menegaskan bahwa hal itu tidak dapat ditafsirkan secara luas sebagai 'pejabat', yaitu konsep menyeluruh menurut hukum pajak Korea. Pasal 16 Konvensi Pajak Model Organisasi untuk Kerja Sama dan Pembangunan Ekonomi (OECD) pun mengatur hak pemajakan atas imbalan direktur dengan prasyarat kualifikasi direktur yang sah menurut hukum, sehingga sulit memperoleh perlindungan menurut perjanjian hanya dengan keterlibatan manajemen yang nyata. Pada akhirnya, mengingat penggugat tidak pernah diangkat secara sah sebagai direktur anak perusahaan di Tiongkok dan menghabiskan sebagian besar masa penerimaan imbalan di Korea, imbalan tersebut diakui sebagai imbalan atas kerja yang dilakukan di Korea. Putusan ini menuntut perusahaan yang memiliki anak perusahaan luar negeri untuk kembali meninjau sistem imbalan jajaran manajemen dan prosedur pelaporan pajak dari titik awal. Perusahaan harus memeriksa risiko internal dari tiga tolok ukur, yaitu △kesesuaian antara jabatan menurut perjanjian pajak dan kualifikasi sebenarnya, △pembuktian tempat tinggal nyata dan tempat pemberian kerja, serta △pemeriksaan atas pihak pembayar imbalan dan struktur pembebanan biaya. Untuk memperoleh perlindungan perjanjian, seseorang harus benar-benar memiliki kualifikasi 'anggota dewan direksi' yang sah menurut hukum setempat, melampaui keterlibatan manajemen yang nyata. Selanjutnya, untuk membuktikan dengan jelas tempat tinggal dan tempat pemberian kerja, harus didokumentasikan bahwa pekerjaan perusahaan induk Korea dan anak perusahaan luar negeri terpisah secara waktu dan ruang, melalui risalah keputusan dewan direksi, catatan keimigrasian, ketentuan tugas, dan sebagainya. Selain itu, sekalipun badan hukum setempat membayar imbalan, apabila biaya sebenarnya ditanggung perusahaan induk Korea atau penilaian kepegawaian dan pengawasan dilakukan di Korea, tempat pemberian kerja yang nyata kemungkinan besar dianggap sebagai Korea. Perkara ini merupakan sengketa pajak penghasilan pribadi, tetapi tergantung bentuk kegiatan manajemen luar negeri, sulit menutup kemungkinan hal itu berkembang menjadi masalah pengakuan bentuk usaha tetap (PE) pada tingkat perusahaan atau pemajakan harga transfer. Pajak berganda hanya dapat dihindari apabila penerapan perjanjian pajak ditelaah sejak tahap pengangkatan pejabat luar negeri, dan pihak pembayar imbalan, tempat kerja, serta prosedur pengangkatan dewan direksi dirancang tanpa saling bertentangan. Joseilbo / Pengacara Park Seong-jun dari Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/123/0002387608?sid=004" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Jajaran manajemen yang memiliki anak perusahaan luar negeri, 'bom pajak' 14,7 miliar won...celah kredit pajak yang dibayar di luar negeri [Ulasan Yurisprudensi] (kunjungi)</a>

Majelis hakim "Tidak terkonfirmasi adanya indikasi kebocoran nyata...Rumah sakit pun bertanggung jawab atas pengelolaan sistem komputer" Muncul penilaian pengadilan bahwa memecat pekerja dengan alasan mengakses rekam medis menggunakan akun rekan kerja merupakan sanksi yang berlebihan. Pengadilan Distrik Busan pada Juni lalu menjatuhkan putusan yang memenangkan penggugat dalam gugatan pernyataan batalnya pemecatan yang diajukan A, karyawan rumah sakit, terhadap Rumah Sakit B. A menjalankan tugas seperti penilaian asuransi dan penagihan biaya pengobatan, lalu dimutasi ke Bagian Administrasi dan menangani tugas administratif seperti pengelolaan sistem komputer rumah sakit. Menurut putusan, A mengakses sistem sebanyak total 10 kali menggunakan ID dan kata sandi rekan-rekan kerjanya dan mengakses rekam medis, dan karena hal itu ia menerima pemberitahuan pemecatan sebagai sanksi dari pihak rumah sakit. A mengakui fakta bahwa ia mengakses rekam medis, tetapi mendalilkan bahwa tidak ada fakta ia membocorkan informasi pribadi ke luar atau menyimpan dan memanfaatkannya, dan kerugian nyata pun tidak timbul. Ia juga membantah bahwa pemecatan merupakan penetapan yang terlampau berat mengingat ia telah bekerja dengan tekun selama sekitar 10 tahun dan tidak memiliki riwayat sanksi tertentu. Pengadilan memenangkan A. Majelis hakim, meski menyatakan "fakta mengakses rekam medis menggunakan akun orang lain diakui," menyampaikan bahwa "tidak terkonfirmasi adanya indikasi membocorkan informasi pribadi ke luar atau menyimpan dan menyediakannya, serta sulit dipandang telah timbul kerugian nyata." Selanjutnya, majelis hakim menilai bahwa "rumah sakit juga bertanggung jawab karena membiarkan lingkungan yang memudahkan penggunaan akun karyawan lain akibat tidak mengelola akun dan kata sandi secara memadai," dan "mempertimbangkan bahwa A telah bekerja dengan tekun selama sekitar 10 tahun dan tidak memiliki riwayat sanksi tertentu, sulit dipandang bahwa hubungan kepercayaan telah rusak sedemikian rupa hingga hubungan kerja tidak dapat dilanjutkan menurut kelaziman sosial." Yoon Gyeong-won, pengacara Firma Hukum (Law Firm) Daeryun yang menjadi kuasa hukum A, menjelaskan, "Kami menekankan bahwa pemecatan tidak dapat dibenarkan hanya dengan fakta adanya perbuatan tercela, dan harus ditimbang secara menyeluruh hingga ada atau tidaknya kerugian nyata serta riwayat kerja pekerja," dan "Putusan ini besar maknanya karena mengerem praktik pemberi kerja yang mengabaikan tanggung jawab atas kelalaian pengelolaan lalu membebankan beban itu hanya kepada pekerja secara pribadi dan menanggapinya dengan pemecatan." Wartawan Park Myeong-hun parkmh1998@naver.com <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca Artikel Selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.pennmike.com/news/articleView.html?idxno=124790" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Karyawan yang mengakses rekam medis dengan akun rekan kerja dipecat...pengadilan "sanksi berlebihan·pemecatan batal” (kunjungi)</a>

Di tengah bertambahnya ekspansi perusahaan dalam negeri ke Asia Tenggara, Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) memperluas jaringan globalnya dan memulai dukungan penetrasi pasar Thailand. Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) pada tanggal 30 menyatakan bahwa firma hukum mitra globalnya, SJKP, menandatangani MOU dengan firma hukum Thailand Lorenz & Partners (L&P) dan memperkuat kapabilitas penasihat hukum serta investasi lintas batas untuk ekspansi perusahaan Korea ke pasar Thailand dan Asia Tenggara. Pada upacara perjanjian yang digelar secara daring pada tanggal 13 lalu, hadir Direktur Daeryun Kim Guk-il, Direktur Park Dong-il, dan Pengacara Perwakilan L&P Til Morstadt. L&P yang didirikan pada tahun 1995 adalah firma hukum yang beroperasi di Bangkok Thailand serta Berlin Jerman, Hong Kong, dan Ho Chi Minh Vietnam. L&P memiliki keunggulan di bidang perancangan struktur investasi menurut Undang-Undang Bisnis Asing Thailand (FBA), pendirian fasilitas manufaktur, perizinan dan prosedur administratif, investasi asing langsung (FDI), serta kepatuhan regulasi. Melalui perjanjian ini, kedua firma sepakat bekerja sama di berbagai bidang seperti penasihat keuangan dan hukum termasuk perancangan struktur transaksi merger dan akuisisi (M&A) serta perencanaan pajak internasional, perancangan struktur investasi lintas batas, investasi asing langsung dan penanganan regulasi setempat, penyelesaian sengketa terkait hukum antimonopoli, serta rujukan klien timbal balik dan perwakilan bersama. Rencananya adalah menyediakan layanan satu atap yang memadukan hukum, keuangan, dan penasihat strategi kepada klien korporasi untuk mengurangi risiko regulasi yang dapat timbul dalam proses ekspansi ke Thailand dan mendukung penempatan diri di sana. Direktur L&P Til Morstadt mengatakan, "bermakna dapat mendukung ekspansi sukses perusahaan Korea ke Thailand bersama SJKP yang memiliki daya saing global," "kami akan menyediakan layanan optimal bagi perusahaan dengan memadukan pengalaman penanganan regulasi setempat dan kapabilitas penasihat lintas batas SJKP." Direktur Daeryun Kim Guk-il mengatakan, "dalam bisnis global, memahami regulasi setempat secara tepat dan merancang struktur investasi yang optimal adalah hal yang penting," "dengan perjanjian ini sebagai momentum, kami kini dapat menyediakan layanan hukum global yang lebih luas kepada perusahaan dalam negeri yang mengupayakan ekspansi ke Thailand dan Asia Tenggara." SJKP, setelah didirikan di New York Amerika Serikat tahun lalu, memperluas kerja sama dengan firma hukum dan perusahaan konsultan global dengan berpusat pada bidang sengketa internasional, investasi, dan pajak. Daeryun menetapkan kebijakan untuk memperkuat dukungan ekspansi luar negeri perusahaan dalam negeri berdasarkan jaringan global termasuk SJKP. Reporter Hwang Jeong-won (garden@sidae.com) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/417/0001153784?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Mitra global Daeryun SJKP, bergandeng tangan dengan L&P Thailand…memperkuat penasihat investasi Asia Tenggara (Kunjungi tautan)</a>

Seorang pengemudi berusia 20-an yang diajukan ke persidangan atas dugaan sengaja melakukan pengereman mendadak sehingga menimbulkan kecelakaan ketika mobil di belakang membunyikan klakson saat ia berpindah lajur, dijatuhi putusan bebas. Majelis hakim, setelah merangkum rekaman kotak hitam dan situasi saat kecelakaan, menilai bahwa pengemudi hanya melakukan pengereman mendadak karena terlambat melihat mobil di depan, dan tidak ada unsur kesengajaan. Menurut kalangan hukum pada tanggal 30, Pengadilan Distrik Daegu pada Juni lalu menjatuhkan putusan bebas kepada A (usia 20-an) yang didakwa atas dugaan penganiayaan khusus dan perusakan barang khusus. A dituduh sengaja melakukan pengereman mendadak sehingga menimbulkan kecelakaan ketika B, pengemudi mobil yang mengikuti di belakang, membunyikan klakson panjang saat A berpindah lajur di sebuah jalan di Dong-gu, Daegu, pada Februari tahun lalu. Akibat kecelakaan ini, B dan penumpang yang menyertainya mengalami luka. Dalam persidangan, A membantah tuduhan tersebut. Ia berdalih bahwa setelah berpindah lajur, ia mendengar suara klakson dan sambil memeriksa situasi di belakang, ia terlambat menyadari bahwa mobil di depan telah berhenti sehingga terpaksa melakukan pengereman mendadak. Selain itu, saat itu ia sedang dalam perjalanan pulang bersama kenalannya sehingga tidak ada alasan untuk sengaja menimbulkan kecelakaan. Pengadilan menilai, berdasarkan kotak hitam, bahwa A tidak sengaja melakukan pengereman mendadak. Sebab, setelah mendengar suara klakson A tidak menunjukkan reaksi khusus, dan rekaman kotak hitam pun sebagian besar sesuai dengan keterangan A yang menyatakan bahwa ia terlambat melihat kendaraan di depan. Fakta bahwa tidak ada pengemudian yang mengancam atau pertengkaran sebelum kecelakaan juga dipertimbangkan. Pengacara Kwon Min-kyung dari Firma Hukum Daeryun yang mewakili A mengatakan, “Dalam perkara pengemudian balas dendam, niat balas dendam pengemudi harus dibuktikan dengan bukti objektif”, dan “Berdasarkan rekaman kotak hitam dan situasi tepat setelah kecelakaan, pengalaman mengemudi A yang singkat dan riwayat kecelakaan tunggal di masa lalu, serta fakta bahwa ia mengemudi di jalan yang baru pertama kali dilalui, kami membuktikan bahwa tidak ada unsur kesengajaan”. Ia menambahkan, “Melalui surat permohonan dari orang-orang di sekitarnya, kami juga menjelaskan bahwa ia bukan orang yang biasanya cenderung melakukan pengemudian balas dendam, sehingga berhasil membawa pada putusan bebas”. Wartawan Jeong Cheol-uk <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Lihat artikel lengkap]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/081/0003666065?sid=102" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Pengemudi 20-an yang dicurigai mengemudi balas dendam bebas… melakukan pengereman mendadak karena terlambat melihat mobil di depan (kunjungi)</a>

-Kolom hukum Pengacara Asing (Amerika Serikat) Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) Kim Mi-a Seiring pensiunnya generasi baby boomer memasuki tahap penuh, terjadi arus migrasi balik warga diaspora yang telah puluhan tahun hidup di luar negeri termasuk Amerika Serikat. Ada yang merencanakan menetap di Korea setelah menuntaskan pendidikan anak, ada pula yang memindahkan basis kehidupannya ke Korea untuk kehidupan masa tua atau merawat orang tua yang lanjut usia. Jika Anda merencanakan menetap di Korea, tugas yang paling pertama harus diperiksa adalah aset. Kapan dan dengan cara apa properti, dana pensiun, serta aset finansial yang akan ditinggalkan di Amerika Serikat ditata dapat menentukan struktur aset dan besaran beban pajak ke depan. Jika berpindah tanpa persiapan lebih dahulu, ada pula kemungkinan melewatkan waktu pelepasan aset sehingga menanggung penalti pajak yang berlebihan atau menghadapi risiko pajak berganda. Bagian yang pertama-tama harus dipastikan adalah struktur kepemilikan hukum atas aset. Bergantung pada apakah atas nama pribadi, atas nama bersama, atau berada dalam sistem perwalian (Trust), cara pengelolaan dan rencana pemindahan ke Korea ke depan akan berbeda. Perwalian adalah sistem yang banyak dimanfaatkan di Amerika Serikat untuk menyederhanakan prosedur pewarisan dan merencanakan penerusan aset sambil mengelola harta atas nama perwalian, dan sering kali dibentuk perwalian semasa hidup (living trust) agar harta warisan tidak melalui prosedur pengesahan pengadilan (Probate). Namun, di Korea penafsiran hukum dan penilaian perpajakan atas struktur perwalian dapat berbeda dari Amerika Serikat, sehingga isi terkait harus diperiksa sebelum menetap di Korea. Banyak orang memahami skala kasar asetnya, tetapi jarang yang menata secara sistematis hingga struktur kepemilikan dan bentuk kepemilikannya. Properti di Amerika Serikat termasuk salah satu aset yang berbobot besar dalam proses menetap di Korea. Untuk properti, waktu pelepasannya lebih menjadi kunci daripada kepemilikannya. Kasus penjualan sebelum beralih menjadi penduduk (residen) menurut hukum pajak Korea dan kasus penjualan sesudahnya dapat berbeda isu perpajakan dan cakupan pelaporan yang harus ditelaah. Setelah beralih menjadi residen menurut hukum pajak Korea, timbul kewajiban melaporkan penghasilan sewa dan penghasilan pengalihan yang timbul dari properti di Amerika Serikat tidak hanya ke Amerika Serikat, tetapi juga ke Otoritas Pajak Nasional Korea. Oleh karena itu, waktu pelepasan properti dan strategi kepemilikan harus disusun dengan mempertimbangkan secara menyeluruh tidak hanya kondisi pasar, tetapi juga perubahan status menurut hukum pajak kedua negara Korea dan Amerika Serikat serta kewajiban pelaporan yang bergantung pada dipertahankan atau tidaknya green card dan kewarganegaraan Amerika Serikat. Dana pensiun Amerika Serikat yang menjadi basis kehidupan masa tua pun memerlukan analisis awal mengenai cara penarikan dan sistem pengenaan pajaknya. Jaminan Sosial Amerika Serikat (Social Security) beserta 401(k), IRA, dan sebagainya tetap menjadi aset penting bahkan setelah menetap di Korea. Namun, bergantung pada waktu penerimaan dan cara penarikan, timbul perbedaan pada jumlah yang sesungguhnya diterima dan beban pajak. Khususnya, dana pensiun merupakan ranah yang sistem pengenaan pajak Korea dan Amerika Serikat dapat berlaku secara bersamaan. Bergantung pada jenis dana pensiun, negara mana yang memiliki hak pemajakan dan apakah kredit pajak luar negeri dapat diterapkan harus ditelaah bersama agar dapat mengurangi beban pajak yang tak terduga. Rencana pewarisan dan hibah pun lebih menguntungkan bila arahnya ditetapkan sebelum menetap di Korea. Bergantung pada apakah tempat tinggal pihak yang mewariskan harta dan pihak yang menerimanya di Korea atau Amerika Serikat, sistem hukum yang berlaku, batas pembebasan pajak, dan prosedur administrasi akan sama sekali berbeda. Struktur di mana ahli waris yang berdomisili di Korea menerima penerusan aset yang berada di Amerika Serikat sering terjadi dalam praktik, tetapi pewarisan lintas batas negara memiliki prosedur persiapan yang rumit dan banyak hal yang harus ditelaah. Jika terdapat surat wasiat atau kontrak perwalian yang dibuat di Amerika Serikat, harus dipastikan lebih dahulu apakah hal itu diakui begitu saja dalam prosedur pewarisan dalam negeri atau memerlukan telaah hukum tersendiri. Hanya dengan merancang pewarisan dan hibah sebagai satu kesatuan dalam rencana pemindahan aset secara menyeluruh, sengketa hukum yang tak perlu dapat dicegah dan beban pajak dapat diturunkan secara wajar ke depan. Waktu pelepasan properti, rencana penerimaan dana pensiun, struktur pewarisan dan hibah, serta saat peralihan menjadi residen menurut hukum pajak Korea dan Amerika Serikat yang telah dibahas di atas sama sekali bukan persoalan yang berdiri sendiri. Karena semua unsur terhubung erat bagaikan satu roda gigi, diperlukan pendekatan yang menelaah secara komprehensif dan organik dalam keseluruhan struktur aset, alih-alih menelaah satu aset tertentu secara independen. Jika menginginkan penetapan di Korea yang stabil, dianjurkan untuk menata kondisi aset dan memeriksa rencana pemindahan aset jangka panjang sejak minimal 6 bulan hingga 1 tahun sebelumnya. Wartawan Lee Dong-oh (canon35@mt.co.kr) <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://n.news.naver.com/mnews/article/008/0005392897?sid=101" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">Apa strategi pengelolaan aset lintas batas untuk migrasi balik yang sukses? (kunjungi)</a>

Belakangan ini, kasus merekrut orang awam melalui situs lowongan kerja daring atau Telegram dengan dalih kerja paruh waktu berpenghasilan tinggi atau sekadar suruhan, lalu memanfaatkannya sebagai kurir penagih uang tunai atau pencuci dana voice phishing, meningkat tajam. Mereka yang ditangkap polisi kerap mengeluhkan ketidakadilan dengan berkata 'saya tidak tahu itu kejahatan voice phishing' atau 'saya hanya mentransfer uang sesuai instruksi'. Namun, di pengadilan, tak terhitung banyaknya kasus di mana sekalipun sekadar pihak yang ikut terlibat, dijatuhi pidana penjara yang berat dengan mempertimbangkan besarnya kejahatan voice phishing. Alasan dalih semacam itu tidak mempan adalah karena diterapkan standar hukum yang kukuh yang menuntut secara ketat tanggung jawab sebagai kaki tangan bahkan kepada kurir penagih dan pencuci dana. Pokok sengketa yang paling sering dipersengketakan dalam perkara voice phishing adalah terpenuhi atau tidaknya kaki tangan bersama yang bersekongkol (gongmo gongdong jeongbeom). Banyak tersangka menyangkal hubungan kaki tangan dengan berdalih bahwa mereka tidak menipu korban secara langsung seperti petugas call center dan tidak mengetahui keseluruhan rencana kejahatan. Namun, persekongkolan menurut hukum pidana tidak hanya diakui apabila melalui rencana keseluruhan yang cermat sebelumnya. Mahkamah Agung Korea Selatan memandang bahwa ketika dua orang atau lebih ikut serta dalam kejahatan, hubungan persekongkolan sudah terbentuk hanya dengan penyatuan kehendak yang berurutan dan tersirat. Artinya, apabila seseorang menjalankan kejahatan sambil menyadari bahwa dirinya memegang salah satu peran yang terbagi dalam kejahatan terorganisasi, meskipun tidak mengetahui modus penipuan yang konkret, ia dipandang memiliki kehendak untuk mewujudkan keseluruhan kejahatan sehingga memikul tanggung jawab pidana yang berat bahkan atas perbuatan kaki tangan lainnya. Lebih jauh, argumen bahwa seseorang hanya memindahkan uang yang telah disetorkan setelah kejahatan penipuan selesai, sehingga hanya keterlibatan setelah kejadian atau pembantuan, pun ditolak dengan tegas di pengadilan. Organisasi voice phishing pasti melalui proses pencucian dana, seperti mentransfer dana korban secara terpencar ke berbagai rekening pinjaman (daepo tongjang) atau menyamarkannya sebagai transaksi wajar, untuk menghindari pelacakan aparat penyidik dan menguasai hasil tipuan. Umumnya, organisasi kejahatan baru memulai perbuatan menipu, yakni kejahatan yang sesungguhnya, setelah lebih dulu mengamankan penanggung jawab pencucian dana. Oleh karena itu, pengadilan menilai bahwa perbuatan kurir penagih atau pencuci dana termasuk kontribusi esensial yang mutlak diperlukan bagi penyelesaian kejahatan dan perwujudan keuntungan. Apabila seseorang ikut terlibat dengan kesadaran akan membantu pencucian dana, meskipun perbuatan pencucian yang konkret dilakukan setelah uang korban ditransfer ke rekening dan penipuan telah selesai (mencapai tahap sempurna), hal itu tidak menjadi penghalang sama sekali bagi terbentuknya kaki tangan tindak pidana penipuan. Nyatanya, di antara perkara yang belakangan saya tangani, ada kasus di mana seseorang menjalankan peran menerima transfer dana hasil voice phishing ke rekeningnya sendiri, lalu menariknya dan mentransfernya ke rekening ketiga. Terdakwa setiap hari menguji apakah rekening tersebut dapat menarik dana dan melaporkan bukti transfer di bawah instruksi terperinci dari atasan melalui Telegram serta kendali pergerakan yang ketat. Dalam proses persidangan, terdakwa membantah bahwa ia tidak pernah bersekongkol dalam kejahatan sehingga tak lebih dari kaki tangan setelah kejadian atau sekadar pembantu (pembantuan). Lebih jauh, ia bersikeras menyangkal tuduhan dengan menyatakan sama sekali tidak tahu bahwa uang yang disetorkan adalah hasil kejahatan dan tidak pula bertujuan menyamarkannya sebagai harta yang sah. Namun, penilaian pengadilan tegas. Pengadilan memandang bahwa perbuatan pencucian dana yang dijalankan terdakwa termasuk kontribusi esensial yang mutlak diperlukan bagi penyelesaian kejahatan voice phishing dan perwujudan keuntungan, sehingga mengakuinya sebagai kaki tangan bersama tindak pidana penipuan. Selain itu, dengan menggabungkan fakta bahwa terdakwa menerima instruksi secara diam-diam dan menerima imbalan yang terlalu tinggi dibanding tingkat kesulitan pekerjaannya, serta bahwa ia sendiri pun mencurigai dana itu sebagai dana voice phishing, pengadilan menilai bahwa terdakwa memiliki kesengajaan bersyarat (dolus eventualis) yang cukup menyadari bahwa dana tersebut adalah dana ilegal menurut anggapan umum masyarakat. Berdasarkan hal itu, pengadilan memandang bahwa terdakwa dengan jelas menyadari bahwa itu adalah hasil kejahatan dan memiliki tujuan menyamarkannya, lalu menjatuhkan vonis bersalah. Im Da-on, pengacara Firma Hukum Daeryun, menyampaikan, “Meskipun seseorang terjun karena mengira sekadar kerja paruh waktu berpenghasilan tinggi seperti ini, aparat penyidik dan pengadilan menerapkan secara ketat prinsip hukum kesengajaan bersyarat bahkan kepada kurir penagih atau pencuci dana tingkat bawah, dengan mempertimbangkan sifat dan bahaya kejahatan voice phishing.” dan “Apabila secara tak terduga terlibat dalam perkara, sangat berbahaya untuk berhenti pada penanganan yang bersifat prinsipiel semata seperti hanya membabi buta mengeluhkan ketidakadilan sambil mengaku bahwa dirinya juga korban.” Ia melanjutkan, “Di tengah keadaan yang cukup untuk mencurigai bahwa seseorang tengah menangani hasil kejahatan, penyangkalan yang emosional justru terlihat sebagai sikap tidak menyesal dan dapat menjadi celah pemberatan hukuman. Oleh karena itu, cara paling realistis untuk mencegah hasil terburuk adalah, sejak awal perkara, dengan bantuan pengacara ahli pidana, menganalisis secara objektif isi instruksi kerja yang konkret, jangka waktu keterlibatan, dan keuntungan yang diperoleh, serta menyiapkan secara cermat celah pertarungan hukum.” <span style="background-color:hsl(180,75%,60%);color:rgb(48,48,56);font-family: 'SUIT';"><b>[Baca artikel selengkapnya]</b></span> <a rel="nofollow" href="https://www.itbiznews.com/news/articleView.html?idxno=220409" target="blank" style="font-family: 'SUIT';">“Mengira kerja paruh waktu berpenghasilan tinggi”…kurir penagih voice phishing, alasan ‘tidak tahu’ tak mempan (kunjungi)</a>