メディア報道

「55普及窓口移転・海洋専門クラスター造成懇談会」にチェ・インホ前議員講演海洋水産部が移ってくる釜山東区で地域の主要関心事である美55普及窓移転と北港再開発関連懇談会が開かれた。北港へ！ 原都心復活、今がチャンスです」と叫んだ。この日の行事にはチェ・インホ前国会議員と全員席市議員、イ・ムソン区議員(サハグ)、医師、弁護士、建設業及び不動産業従事者、市民など20人余りが参加した。彼らは先に55普及窓の場合、近くのアパート建設現場の汚染土問題が国政監査でも指摘されたが、釜山市はパク・ヒョンジュン市場の「積極検討」発言以後、別の動きがないと批判しながら「速度」を注文した。近隣住民の健康問題を懸念する意見も出た。大学教授A氏は「古い軍事基地に対する疫学調査の事例がほとんどないが、55普及窓は部隊だけを移すが止まらず、周辺の地下水汚染度、揮発性物質暴露の有無などを調査しなければならない」と指摘した。緑生活の白海州代表も予算だけを無駄にする近くの東川の水質浄化問題をはじめ、釜山発展のための実質的な政策を共に悩む席が必要だとし、「何より５５普及窓が離れた場所を公園に造成しなければならない。 海事専門裁判所誘致にも多くの関心を見せた。法務法人大輪の朴同日代表弁護士は「海事裁判所がなく、英国、シンガポール、中国など外国裁判所および仲裁機関に依存し、毎年約2000億ウォンから5000億ウォンの紛争費用が海外に流出している」とし「迅速かつ正確な判決と海洋主権の確立、産業チェ・ヨンギ弁護士も「海事裁判所誘致と関連して仁川市と競争構図で見る視点もあるが、大きな家の訴えさな家を争う前に、国際事件関連業務は必ず釜山に持ってこそ李在名大統領の公約事項でもある北極航路開拓と関連産業育成、人材養成など実質的な地域発展に大きな助けだ。 辞職野球場の北港移転問題も議論された。建設会社の役員であるパク・ヨンボク氏は、55普及窓、カドクシン空港、海水部および関連機関移転などと共に、「北港スポーツ+文化複合コンプレックス造成」をバランス発展のための釜山の課題として挙げた。彼は「市民呼応及び文化観光の面ではドーム型野球場とアリーナ級公演場を結合する施設が望ましいが、建築費用と社職野球場再建築計画を連携した総合的な検討が必要だ」と話した。また、社職野球場が去った席には図書館、プール、野外公演場などの設置を提案した。 招請講演者のチェ・インホ元議員は「55普及窓口以前の問題は国防部と釜山市のコミュニケーションが重要だと思う。釜山市民に役立つ役割を探る」とした。続いて「釜山の未来グルメ指導を変える北港開発に関心が多い」とし「特定の施設・機関の特定自治体誘致ではなく釜山全体の発展視野から接近しなければ葛藤は減り、純機能が最大化されるだろう」とした。 特に北港1段階開発と関連あるが、市民全体が憤慨する状況だ。辞職野球場後籍地の開発については図書館、プールも良いが、失望する人もいて反対する声も出るだろうと慎重論を打った。 55普及窓所地であり、海洋水産部移転地である東区市民を中心に海水部公務員の住居問題も取り上げられた。 J不動産仲介法であるチョンナムジン代表は「2026年から2031年まで北港付近に約3万2000世帯の新築マンションが供給されるだろう」とし、「ここに北港2段階敷地内住居用地と住商複合用紙を活用すれば海水部及び関連機関職員の定住支援が可能だろう」と述べた。 ソ・ジンソク永南本部記者（sisa533@sisajournal.com） "アパート中心北港開発は市民怒りに直面する

知人にお金を借りて「賭博資金」と返済しなかった債務者に裁判所が全額を支払うと判断しました。ホールデムパブディーラーとして働いていたAさんは、お客様と知り合ったBさんに、2024年2月から約2ヶ月間、事業資金、生活費、既存のギャンブル借金の弁済などの名目で1,200万ウォンを借りてくれました。給与」と主張して当該金額に対する弁済を拒否しました。民法第746条によると、不法の原因により財産を給与したり労務を提供したときにはその利益の返還を請求できません。これにAさんは訴訟を提起しました。当時B氏は賭博ではなく事業資金の必要性に言及してお金を借りていったと強調しました。裁判所はA氏の主張を認めました。裁判部は「被告が原告に事業上必要な資金を貸してほしいと頼んだり、既存の賭博債務弁済のためにお金を借りてくれとお願いしたことなど。」賭博事実を知っても貸与金の一部は被告の賭博とは無関係な生活費名目で支給されたものと見られ、残りの金源も新しい賭博資金ではなく既に発生した賭博借金を返済するためのものなので不法原因給与に該当すると見られない"と説明しました。 「債務者が違法原因給与を主張して債務を回避しようとするときは、貸与当時の目的を正確に立証しなければならない」とし「カカオトーク会話など客観的証拠を通じて貸与金の目的が新しい不法行為助長ではない既存債務弁済や事業資金など目的を立証して勝訴判決を導いた。シン・ミンジ（sourminjee@ikbc.co.kr） お金を返済しようとしたら"ギャンブルの資金。 （リンク）

変形なし掲示板アップロード…有料会員のみダウンロードでき、キム・テファン弁護士「著作物保護の可能性…対価支払いだけで提供不可」特に提出された試験紙が内容修正なしで原文のまま掲示板にアップロードされ、有料会員にのみ提供されて不適切であるという指摘が提起されている。このような行為は「ユニスタディ」の会員確保のための手段として活用されたという批判も出ている。 メガスタディは去る1日、自社アプリケーション「キューブ」と大学人講サイト「ユニスタディ」のお知らせを通じて、大学生を対象に中間・期末試験試験紙と系譜を提出すれば新世界商品券を支給するイベントを掲示した。 「キューブ」は、各大学中間試験と期末試験の最近の５カ年試験紙をメールフォームに合わせて収集すると明らかにした。試験質問のみ提出時に新世界商品券1万ウォン券を、正解解説提出時に1万5千ウォン券を支給する。 公知によると提出された試験紙は返還されず、子会社である「ユニスタディ」のコンテンツ制作資料として活用できると明示されている。 'ユニスタディ'も最近5ヶ年試験紙に限定して記出試験紙を写真撮って系譜をアップロードした全員にCUコンビニエンスストア5千ウォン商品券とユニスタディ2万ウォンポイントを支給し、7人には新世界百貨店3万ウォン券を支給すると明示した。 著作権法第32条は、入学試験又は資格検定等の学識・機能評価目的に限って公表された著作物の複製・配布を許可しているが、営利目的の場合は適用されない。メガスタディは該当試験紙を教育コンテンツ制作に活用すると明らかにしただけに、商業目的が明白であるという解釈が可能だ。また問題になる点は、メガスタディが収集した試験紙を変形せず、原文のまま自社掲示板にアップロードしたという点だ。出題者の原文がそのまま盛り込まれた該当試験紙は要約や編集が加えられた二次的著作物ではないだけに、著作権法上複製及び公衆送信に該当する所持があるという指摘が出ている。特にこの資料は有料会員にのみダウンロードが可能に設定され、商業利用目的が明確なものと見られる。過去同様の事例としては、高校の試験問題を無断で収集して提供した「系譜ドットコム」事件がある。この事件についてソウル高等裁判所裁判部は「試験問題は創作性のある著作物に該当し、無断収集及び営利的活用は著作権侵害」という判断を下したことがある。裁判部は「教師の原告らが自分たちの教育理念に応じて所属学校の学生の学業遂行程度の測定及び内神成績を算出するために精神的な努力を傾け、他のものをそのままコピーせずにこの事件試験問題を出題した」とし「その出題した問題において質問の表現や提示された答案の作成には、によって保護される著作物に該当すると春が相当だ」と判示した。法曹界でもメガスタディの大学試験地収集に関連して不適切だと指摘した。キム・テファン法務法人大輪弁護士は「大学試験問題は著作物で保護される可能性が高い」とし「問題を構成する部分に創意的表現があり、アイデアそのものではなく表現を保護するため、教授の専門知識と創意的判断が介入された問題の場合、著作権によって保護を受けることができる」と説明した。続いて「著作権者である教授または譲受人である学校の許諾を受けなかったが、単に金銭の対価を支払ったため、自由に試験問題を有料会員に提供することができない」と話した。メガスタディが「ユニスタディ」の「ユニパス」でも同様の方式が確認される。有料講義還付型プログラムである「ユニパス」は、特定の成績基準を達成した受講生に受講料を還付する制度で、還付条件で試験紙の提出を求めている。また、金銭補償を対価として他人の著作物を確保する構造と解釈される。メガスタディはこれまで自社教材の不法複製や無断配布については強硬な立場をとってきた。実際、過去には不法流布者に謝罪文を要求し、これを自社ホームページに掲示するなど強い対応をしてきたことがある。今回のイベントでは大学出題者の著作物を収集して自社コンテンツに活用しようとしたという点で、これまで見せてきた態度とは前後が合わないという指摘が出ている。本誌はメガスタディ側に連絡を取ったが、メガスタディ側は関連議論について立場を出さなかった。 [記事の表示] [単独]メガスタディ、大学試験紙「有償収集」…著作権違反の所持（リンク）

アプリを通じて出会った男性..財力を誇示して好感を得て投資を勧誘裁判部「同種犯罪で執行猶予中の犯行..厳罰が必要」 スマートフォンのアプリケーションで知り合った相手の好感を利用して数億ウォンを騙し取った男性が実刑を言い渡されました。10日、法曹界によると、全州地方法院は先月26日、詐欺の疑いで起訴された30代のAさんに懲役6年を言い渡しました。Aさんは2023年から1年間、スマートフォンのアプリを通じて出会ったBさんなど9名に接触し、4億ウォン余りを騙し取った疑いを受けています。捜査の結果、Aさんは被害者たちに財力を誇示して近づき、好感を得た後に投資を勧誘しました。検察は、Aさんが個人の債務を弁済する目的でこのような犯行を犯したものとみています。裁判の過程で被害者たちは、Aさんが金を返すと言いながら弁済をずるずると先延ばしにしてきたとして、厳罰を嘆願しました。裁判部は「被告人は多数の被害者を欺いて多額の金額を詐取した」とし、「何よりも同種犯罪による執行猶予の期間中に犯行を犯しており、厳罰に処する必要がある」と述べました。続けて「被告人は追加の犯行のために、一部の被害者には自転車操業の方式で詐取金を支払うこともあった」とし、「純粋に被害者の被害を回復させたものと評価することは難しく、大部分の被害者から許されていない」と量刑の理由を明らかにしました。被害者であるBさんの法律代理を担当した法務法人大輪のイ・ジェヒョン弁護士は「Aさんは一部の詐取金を返すかのように言って期待感をもたせ、捜査機関に通報できないようにした」とし、「これは被害者に追加的な被害を引き起こす行為であったが、裁判部もこのような事情を非常に悪質なものと判断し、厳罰を下したものとみられる」と説明しました。 シン・ミンジ(sourminjee@ikbc.co.kr) [記事全文を見る] 「ロマンス詐欺」で9名から数億ウォンを巻き上げた30代男..懲役6年(リンク)

10代の女子学生との私的な会話をこっそり録音した後、面会を強要して性犯罪を犯した20代の男性に実刑が宣告された。大田地方法院は先月11日、「児童・青少年の性保護に関する法律」違反などの嫌疑で起訴された20代のA氏に、懲役5年を宣告した。これとともに、児童・青少年関連機関への就業制限10年と、刑の執行終了後5年間の保護観察も命じた。A氏は昨年、モバイルメッセンジャーを通じて知り合った10代の女子学生B嬢を性暴行し、この様子を撮影した嫌疑を受けていた。捜査の結果、A氏は被害者との通話中に行われた性的な会話を無断で録音した後、これを口実に面会を強要したことが確認された。B嬢側は、A氏が自分の家を訪ねてきて無理やり酒を飲ませ、このような犯行を犯したとして、厳罰を下してほしいと訴えた。これに対しA氏は「合意の上で持った関係だ」として嫌疑を否認した。関係の前に同意を求める問いに、B嬢が「分かった」と答えたという理由からだ。法院はA氏に実刑を宣告した。裁判部は「被害者は犯行当時、すでに被告人の録音ファイル流布の脅迫によって反抗が抑圧された状態だった」とし、「被害者が性関係の直前に消極的に『分かった』と答えたことを、真正な性的自己決定権の行使とみることはできない」と判示した。そして「録音ファイルで被害者を脅迫して面会を強要し、姦淫行為まで犯すなど、犯行の手口が非常に悪質だ」とし、「さらには被害者の両親が不在の隙をついて住居地で犯行を犯し、被害者から許しを得られないなど、社会から隔離する厳罰がやむを得ない」と量刑事由を明らかにした。B嬢を代理した法務法人大輪のファン・セジョン弁護士は「この事件は単純な性暴行にとどまらず、オンライン媒体を通じて被害者の人格を抹殺した重い犯罪行為だ」とし、「それにもかかわらず、A氏が被害者と家族の苦痛から目を背け、悔い改める姿を見せなかったため、裁判部が重い処罰を下したものとみられる」と説明した。 ファン・ジョンウォン記者 (jwhwang@mt.co.kr) [記事全文を見る] 「流布する」と脅迫… 10代の少女の家まで追いかけて犯行に及んだ20代に実刑 (リンク)

不正腐敗の根絶および公益申告の法律支援体系の構築を強化大輪「社会正義を実現するための実務連帯モデルの出発点になる」 法務法人大輪が、社団法人公益公職不正申告全国市民運動連合(公申連)、国際探偵総連合会とMOUを締結し、公益申告および調査の法律支援体系の構築を強化すると8日に明らかにした。7月4日にソウル市公益活動支援センターで開かれた今回の協約式には、大輪のキム・グギル経営代表と公申連のキム・ダルムンソウル総括本部長、国際探偵総連合会のナ・ユイン会長など主要な実務陣が出席した。公申連は、公共領域の不正腐敗を監視し公益申告を活性化することを目標とする全国単位の市民団体だ。社会の腐敗問題に対する代案の提示、情報公開の要求、清廉文化の拡散に向けた世論喚起活動などを主導している。国際探偵総連合会は、探偵・民間調査分野の制度的基盤の構築と専門人材の養成、調査活動の合法化の定着を目標とする国際民間調査ネットワークで、情報収集、事実確認、詐欺・失踪・違法行為の調査など多様な分野で民間調査の専門化を牽引している。今回の協約により、各機関は△公益通報者の法律支援および名誉保護体系の構築 △不正申告・調査活動の法律顧問および結果検討、△民間調査活動に関連する法令の解釈および合法活動ガイドの提供、△公共機関・自治体を対象とする倫理・遵法実態調査の共同推進、△社会的弱者の保護および違法行為通報者の相談体系の構築、△対国民公益キャンペーンのための共同セミナー・フォーラム・ワークショップの開催など、多様な課題を推進していく予定だ。国際探偵総連合会のナ・ユイン会長は「探偵分野は事実と真実を明らかにし、社会正義を支える機能を果たす」とし、「大輪との協業を通じて探偵業界の制度的安定性と社会的信頼をともに高めていく」と明らかにした。公申連のキム・ダルムン本部長は「市民の通報が制度の変化につながるためには法律専門家の同伴が必須であり、今回の協約は公益に向けた実践の土台になる」と伝えた。法務法人大輪のキム・グギル経営代表は「大輪は公益申告、民間調査、市民活動が法律的制約に阻まれないよう、実質的な助力者になる」とし、「社会正義を実現するための実務連帯モデルとして、今回の協約が意義ある出発点になることを期待する」と語った。一方、各機関は今後、定期的な実務協議体を構成し、各種申告事件の共同対応、法律マニュアルの開発、公益保護立法の提案など、具体的な後続協力課題を段階的に実行していく計画だ。[ロリーダー ソン・ドンウク記者 twson@lawleader.co.kr] [記事全文を見る] ロリーダー - 法務法人大輪、公申連・国際探偵総連合会とMOU (リンク) 租税金融新聞 - 大輪・公申連・国際探偵総連合会、公益申告・支援業務協約 (リンク) 税政日報 - 法務法人大輪、公申連&国際探偵総連合会とMOU締結 (リンク) 世界日報 - 法務法人大輪、公申連&国際探偵総連合会とMOU (リンク) ベンチャースクエア - 法務法人大輪、公申連-国際探偵総連合会とMOU締結 (リンク)

性犯罪は通常、被害者の供述が中心的な証拠として採択される場合が多い。したがって、無実の濡れ衣を着せられた状況であったとしても、被疑者は自分を防御することが難しい。特に強姦をはじめとする性暴行事件は私的な空間で発生するため、真偽を問うための真実をめぐる攻防を繰り広げざるを得ず、この過程で社会的烙印のような実質的被害も収拾がつかないほど大きくなり得る。性犯罪の疑いに巻き込まれた場合、最も重要なのは正確な初期対応と迅速な証拠確保である。捜査機関が本格的な捜査を進めるのに先立ち、自分の無実を立証できる資料を体系的に収集しなければならない。例えば、相手とのテキストメッセージやメッセンジャーの会話、通話記録、写真、位置情報、会った状況がわかるCCTV映像、周辺人物の供述などは、犯罪の疑いを反論するうえで決定的な証拠になり得る。告訴人が主張する時間帯や場所に自分がいなかったという事実を立証したり、その前後関係を説明できる資料があれば、これを整理しておく必要がある。無実の性犯罪通報は、見知らぬ人よりもむしろ恋人、知人など近しい関係でより頻繁に発生する。関係がこじれた後、感情的な葛藤や報復心理が働き、実際とは異なって状況を誇張し、虚偽告訴に至るのである。実際の事例を見てみると、彼女に別れを告げた彼氏が性暴力加害者として告訴された事件があった。依頼人は性暴力とは無関係の正常な交際であったと抗弁したが、告訴人である元彼女の具体的な供述により弁論に困難を抱えた。この事件で弁護人は、元恋人とやり取りしたメッセージ記録や写真、第三者の証言などを多角的に収集し、嫌疑なしを立証することに注力した。特に、告訴人が主張した犯行日付以降も二人が平穏な会話と自然な交際を続けていたという事実を強調した。また、別れた後一定期間が経過した時点で相手が安否の挨拶を送った記録を証拠として提出した。これをもとに捜査機関の認識を成功裏に転換させることができた。その結果、警察段階で「不送致」決定を受け、事件を終結させることができた。城南の法務法人大輪のソ・ボンハ弁護士は「性犯罪は被疑者に取り返しのつかない名誉毀損と社会的不利益を残す重大な事件であるだけに、無実の疑いを受けたなら、何よりも迅速かつ精密な法的対応が必要だ」とし、「初動対応を一人でしようとして不利な供述をしてしまうと、その後の状況をより難しくしかねないため、捜査初期から事件経験豊富な性犯罪専門弁護士の助力を受けることが安全な防御の出発点となる」と語った。[グローバルエピック イ・スファンCP / lsh@globalepic.co.kr] [記事全文を見る] 無実の性犯罪に巻き込まれたら…捜査初期からの法律家の助力は必須 (リンク)

珍しいが、この時代にも宣産と墓土、祠堂を備え、代々祖先に礼を挙げる伝統を続けている家の中がある。私たちの家もその一つです。我が家の中は城山李家の宗家であり、慶尚北道城州郡月港面一ヶ村に集城村を成し暮らし、代々線産と墓土、祠堂と提起を受け継いで先祖を祀っている。だからか筆者は、線産に関して相続財産分割を請求してきた事件で被告側訴訟代理を汚した経験がある。先祖の墓を祀った宣産の所有関係は大きく二つに分別される。ひとつは非法人社団である宗中が宣産を所有し、従中の代表や他の信頼できる従衆員に登記名義を名義信託する方法だ。不動産実権利者名の登記に関する法律は原則的に名義信託約定とこの約定による登記をすべて無効とみなす（同法第4条第1、2項）、従中が保有する不動産に関しては例外条項を設け、実権利者と登記名義者を別にする名義信託契約の効力を認める。この場合、宣産に関する登記名義者、すなわち、名義受託者は、種中と名義受託者との間の契約により定められ、登記名義者が名義を整理しないまま死亡しても、名義受託者の相続人が名義受託者の地位を自動承継することになる。名義信託約定による所有名の変更の場合、贈与税や譲渡税、取得税が課されない。現実では、従衆と名義の受託者が契約書を明確に作成せず、名義の受託者の相続人が従衆を相手に宣産の所有権を主張し、紛争が起こる。このような紛争と紛争によるリスクを事前に予防するためには、名義信託約定書を公証され、よく保管することが重要である。もう一つは、祭司主在者が宣産などを単独継承する方法である。民法は第1008条の3で「墳墓に属する1情報以内の金陽林野と600坪以内の墓土である農地と系譜と製球の所有権は、祭祀を主宰する者がこれを承継する」と定めている。この法の意味は、第一に、祭司主在者である被相続人である死亡した場合、禁養林野と墓土、系譜、製具は分割対象である相続財産から除外するということである。言い換えれば、クムヤンイムヤと墓土、系譜、製具は、次の祭司在住者が単独で相続し、祭司主在者は名義だけを継承するのではなく、完全な所有権を持つことになる。 2008年最高裁判所全員合意体判決によると、共同相続人間協議にならない場合、亡人の長男が、長男がすでに死亡した場合には長孫が、共同相続人のうち息子がいないときは亡人の長女が祭司主在者となる。留意すべき点は、民法第1008条の3は相続の場合にのみ適用され、亡人があらかじめ禁養林野と墓土、系譜、製具を処分した場合には適用されないということである。相続税及び贈与税法施行令第8条第3項によると、金陽林野は9900平方メートル、墓土である農地は1980平方メートルまで非課税特典を適用し、金陽林野と墓土である農地の資産価額合計が2億ウォンを超える場合、2億ウォンまで現実では、他の相続人が宣産を金陽任野として認めないと主張し、宣産に関して相続財産分割訴訟を提起したり、祭司主在者の地位を問い、祭司駐在者地位確認訴訟を提起しながら紛争が起こったりする。クムヤンイムヤを単独継承しようとすれば、墓地と墓地を守る船産、特に墓地をめぐる樹木を普段よく管理しなければならない。もし林野を伐採して一部の面積を他の用途に使用する行為をすれば、すぐに禁養林野としての性質が失われる。このような法理をあらかじめ熟知して家族同士の財産を置いて争うことがないのが最も良いだろうが、すでに紛争が発生した場合は遅滞なく相続を専門とする弁護士を探して状況を診断されなければならない。相続問題は相続税申告及び納付期限と噛み合っているため、遅滞するほど損害が累積されるためである。 [記事の表示] [列] 線産を継承財産分割できますか？ （リンク）

最近、米国の商業用不動産市場は構造転換期を迎えている。高金利基調の長期化、在宅勤務の定着、オンライン消費拡大などがかみ合い、オフィス・リテール中心の商業用資産は、あちこちで高い空室率を記録中だ。一部の都心圏は空室率が３０％に迫り、ファンデミック以降本格化した資産価値調整はまだ終わっていない。このように商業用不動産市場の不確実性が大きくなる中、相対的に安定したキャッシュフローと実物資産保有のメリットを持つ住宅用不動産が新しい代案として注目されている。ある。特に外国人投資家の立場から見ると、米国は世界最大の内需市場であり、法的所有権が明確に保障される構造を備えており、資産防御と収益創出を同時に追求できる投資先と評価される。特に住宅用不動産の場合、財産税、教育税、保険料、管理費用、修理費など様々な維持管理費用が持続的に発生する。さらに、米国は連邦-州-地方政府単位で複数の税制が存在するため、投資家は必ず地域別税率、減免制度、課税方式に対する事前理解が必要である。特に東部地域の高密度住居地域（ニューヨーク州、マサチューセッツ州、ペンシルベニア州など）では実居住者または高齢者を対象とした税減免制度が比較的よく発達している。このように洗剤環境は投資収益率に直接影響を及ぼすので、単純な売買価格だけでなく総保有コスト（Total Cost of Ownership）の観点から総合的に接近しなければならない。ニューヨーク州は実居走者に対する税減免制度が細かく設計されている代表的な州の一つだ。まずSTAR(School Tax Relief)制度は、本人と配偶者の年収が50万ドル以下の実所有者に教育税を減免してくれるプログラムだ。また、65歳以上の高齢者が直接該当不動産に居住する場合には、Senior Citizen Exemption制度を通じて最大50％まで財産税減免の恩恵を受けることができる。このように実居主や引退目的の中長期保有戦略と噛み合う場合、税負担は著しく減少する。代表的な例がシラキュース（Syracuse）だ。この都市は、シラキュース大学（Syracuse University）とニューヨーク州立大学（SUNY）系列の大型キャンパスを中心に形成された典型的な大学都市で、他州と海外留学生の比重が高く、寮の供給が不足している構造を持つ。これによりワンルームまたは小型アパートに対する賃貸需要が安定しており、スタジオ型（ワンベッドルーム）基準の平均月税は約1,400ドル（ハンファ約190万ウォン）水準に達する。構造だ。特に一定の要件を満たす場合、実居住転換による税の減免や長期保有後の贈与・相続時の節税戦略まで並行可能で、単純投資先ではなく複合的資産運用プラットフォームとして活用することができる。外国人投資家はFIRPTA（外国人不動産譲渡税法）適用、賃貸借契約上紛争の可能性、州別賃借人保護法、各種訴訟リスクなど複雑な法的・制度的変数にさらされている。売買プロセスだけでなく、保有および譲渡段階でも発生する可能性のあるすべてのリスクを考慮して、総合的なリスクマネジメントプランを確立する必要があります。税金・法律・収益・維持管理・為替リスクなどすべての要素を複合的に分析し、対応戦略を準備しなければ予想外の損失を防止し、安定的な収益実現と資産防御を同時に達成できる。米国住宅用不動産投資は法律的安全装置を備えた投資家だけが最後まで笑うことができる。中小企業チーム[記事を見る] [投稿] 米国住宅用不動産

摘発当時にウィドマーク式を適用 血中アルコール濃度の上昇期と推定 裁判所「運転終了後に飲んだ可能性も」 飲酒状態で車両を運転した容疑で起訴された40代の男性が無罪判決を受けた。裁判所は具体的な証拠の不足と捜査過程の不備を指摘し、被告人の主張を受け入れた。昌原地方法院統営支院は先月11日、道路交通法違反(飲酒運転)の容疑で起訴されたA氏に無罪を言い渡した。A氏は昨年7月27日午後8時頃、血中アルコール濃度0.074%で全羅南道海南郡のある道路から付近のガソリンスタンドまで40kmほどを運転した容疑で裁判にかけられた。当時、捜査機関はA氏がしどろもどろになりながら「他の人が運転した」と供述した点などを根拠に、彼を飲酒運転の容疑で起訴した。これに先立ち、ガールフレンドや知人らとともに休暇に来ていたA氏は、この日昼食をとりながら酒を飲んだことが確認された。食事を終えたA氏は運転代行の運転手を呼び、宿泊先に到着した。数時間後に目を覚ましたA氏は、ガールフレンドと言い争いをした後、車に乗って移動した。付近のガソリンスタンドに到着したA氏は、車内にあった焼酎一本を飲んだ後、車両の後部座席で眠りについた。その後、ガソリンスタンド従業員の通報により警察が出動し、飲酒測定が行われた。裁判でA氏は飲酒運転の容疑を全面的に否認した。A氏は「ガールフレンドと口論した後、つらい気持ちで駐車場所まで運転し、その後車内で酒を飲んで眠ってしまった」とし、「飲酒運転をしていないことを説明したくても、警察は飲酒測定にしか関心がなかった。飲み終わった焼酎瓶を提示したが、警察はこれを無視した」と強調した。裁判部は、A氏がガソリンスタンド付近に停車した後、車両内で飲酒した可能性を完全に排除することはできないと判断した。裁判部は「被告人は発見当時、後部座席で寝ており、飲酒運転を目撃した者もいない状況であった」とし、「現場に出動した警察官は、実際に現場で焼酎瓶の状態を撮影したり、これに関する調書などを一切残していない。提出された証拠だけでは、被告人が飲酒運転をしたと断定することは難しい」と無罪を言い渡した理由を明らかにした。法務法人(ローファーム)大輪のソン・ジェベク弁護士は「本件の証拠記録の中には、A氏の飲酒時点と飲酒量を推定できるいかなる証拠も存在しなかった」とし、「ウィドマーク式を当てはめれば、飲酒測定当時のA氏の血中アルコール濃度が上昇期であった可能性を排除できない。これにより血中アルコール濃度を逆算すると、運転当時は処罰基準である0.03%を超過していたと断定できないためだ」と説明した。さらに「捜査機関は、A氏が自ら自分が飲んだ空の焼酎瓶を探し出してきたにもかかわらず、これを排斥した。これは証拠が脱落した事案とみるべきだ」とし、「警察庁犯罪捜査規則第76条、第172条第1項などに従い、警察官は実況調査書を作成するなど証拠確保の努力をすべきであった。むしろA氏の主張は一貫していたため、無罪判決が出ることになった」と付け加えた。 デジタルコンテンツチーム [記事全文を見る] 「駐車して車の中で酒を飲んだ」…飲酒運転容疑の40代が無罪になった理由とは (リンク)