СМИ о нас

Жертва драки во время драки в баре получила 6-недельные травмы. По словам прокуроров, «они хватали друг друга за шиворот». Мужчина, напавший на коллегу, был передан прокуратуре, но ему не было предъявлено обвинение. По сообщению юридического сообщества 19 числа, прокуратура округа Кванджу вынесла условное обвинение г-ну А., мужчине в возрасте 60 лет, по обвинению в нападении с причинением телесных повреждений 23 декабря прошлого года. Господин А схватил коллегу Б за шиворот в сентябре прошлого года. Его обвинили в толчке, нокдауне, нападении и нанесении телесных повреждений. В результате расследования было подтверждено, что двое людей в состоянии алкогольного опьянения поссорились и подрались. В результате у г-на Б. была диагностирована 6-недельная травма, включая перелом ребер. Г-н А. признал все обвинения. Однако он утверждал, что упал, потому что был пьян и не смог должным образом контролировать свое тело, схватив г-на Б. за воротник. Обвинение решило не предъявлять обвинения г-ну А. Обвинение заявило: «Степень телесных повреждений, полученных потерпевшим в этом случае, не является легкой», но добавило: «Похоже, что потерпевшие упали, схватив друг друга за воротник и трясясь, поэтому трудно полностью возложить ответственность за травму на подозреваемого». Он добавил: «Потерпевший также заявил, что другая сторона не собиралась причинять ему вред», и добавил: «Мы приняли во внимание, что подозреваемый признал и задумался над своей ошибкой, и что мы оба достигли мирового соглашения». В этом случае г-н адвокат Кан Чжон Хун из юридической фирмы «Дэрюн» (Лихан), который представлял жертву, сказал: «В отличие от нападения, когда обвинение не может быть возбуждено, если жертва не желает быть наказанной, преступление принудительного наказания не применяется к преступлению нападения с причинением телесных повреждений». Он добавил: «Это дело, в котором уголовного наказания удалось избежать, поскольку было признано, что в обстоятельствах дела имелись смягчающие обстоятельства и было достигнуто соглашение». Команда цифрового контента[Просмотреть полную статью] Мужчина в возрасте 60 лет, который сбил и ударил коллегу, «не был обвинен»… «Подозреваемый не несет полной ответственности» (Ярлык)

Растет интерес к юридической ответственности за пожар на строительной площадке элитного отеля и курорта в Киджан-гуне Пусана, в результате которого погибли 6 и получили ранения 27 человек. В юридическом сообществе бытует мнение, что существует высокая вероятность юридической ответственности строительной компании, которая непосредственно управляла и контролировала строительную площадку. По данным полицейского управления Пусана от 17 числа, строительная компания была ответственна за завершение пожара в отеле Banyan Tree Haeundae Busan Hotel & Resort в Ёнхва-ри, Киджан-гун, 14 ноября прошлого года, но продолжила строительство после установленного срока. На момент пожара на объекте выполняли различные работы 841 рабочий из 40 субподрядчиков. Из-за этого материалы были сложены повсюду. Юридическое сообщество считает, что существует высокая вероятность привлечения строительной компании к юридической ответственности. Адвокат Дон Ил Пак, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн», заявил: «В настоящее время известно, что и застройщик, и строительная компания являются разными компаниями, и похоже, что строительная компания, которая непосредственно нанимала рабочих, а также управляла и контролировала строительную площадку, не сможет уйти от ответственности». Адвокат Сон Ён-ин из юридической фирмы Compass заявил: «Существует высокая вероятность того, что ответственность строительной компании и компании-подрядчика или партнера будет признана» и «Если у строительной компании нет специального соглашения, ответственность может быть меньше, чем ответственность строительной компании». Ключевым моментом является то, был ли нарушен Закон о наказании за серьезные несчастные случаи и т. д. (Закон о наказании за серьезные несчастные случаи). Адвокат Чхве Джэ Вон из юридической фирмы Siwoo проанализировал: "Нам необходимо детально рассмотреть суть дела, но существует большая вероятность того, что будет применен Закон о наказании за серьёзные несчастные случаи, поскольку шесть рабочих погибли. Самым важным, по-видимому, является то, были ли должным образом соблюдены правила работы и управление безопасностью". Другой юрист объяснил: «Применение Закона о наказании за тяжкие несчастные случаи кажется неизбежным, но ожидаются сложные юридические споры о том, кто несет ответственность, поскольку необходимо также решить вопрос о компенсации жертвам и семьям погибших». Также существуют разногласия по поводу того, должен ли умерший работник быть застрахован. Работодатели, нанимающие работников, должны подписаться как на страхование занятости, так и на страхование от несчастных случаев на производстве. Конечно, поденщики также имеют право присоединиться. Оставшаяся в живых семья г-на А. (44 года), погибшего в огне, утверждала, что г-н А. не был застрахован. Однако Корейская служба компенсаций и социального обеспечения рабочих заявила: «Место происшествия застраховано страхованием от несчастных случаев на производстве и страхованием занятости». Репортер Ким Сон Хён (kksh@busan.com) Репортер Ян Бо Вон (bogiza@busan.com)[Просмотреть полную статью] «Компания, отвечающая за строительство, несет ответственность за пожар на объекте» [Пожар на баньяновом дереве] (Ярлык)

Женщине, которую передали в прокуратуру по обвинению в том, что она несколько раз связывалась с бывшим мужем посредством телефонных звонков и сообщений, не было предъявлено обвинение. 24 декабря прошлого года Сунчхонское отделение прокуратуры района Кванджу постановило, что г-н А, подозреваемый в нарушении закона о наказании за преступления, связанные с преследованием, «невиновен». Г-жу А обвинили в том, что она связалась со своим бывшим мужем г-ном Б примерно 30 раз в сентябре прошлого года. Г-жа А. отвергла обвинения. Он опроверг, что г-н Б. продолжал просить большие деньги и что он связался с ним только для того, чтобы узнать причину этого. Затем он подчеркнул, что в процессе общения господин Б. ни разу не выразил намерения отказаться от контакта. Обвинение установило, что г-н А невиновен. Обвинение заявило: «На момент совершения преступления было подтверждено, что между двумя людьми были обменены сотнями сообщений» и «Невозможно увидеть, чтобы подозреваемый отправил сообщение в одностороннем порядке». Он добавил: «В сообщении содержалась только такая информация, как методы решения финансовых проблем, и никакое выражение намерения причинить вред не было подтверждено». Он пояснил: «Действия подозреваемого могут вызывать надоедливые и неприятные чувства, но их нельзя рассматривать как действия, вызывающие тревогу или страх». Адвокат Сангван О из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited) заявил: «Следование вызывает беспокойство или страх посредством конкретного действия против воли другого человека и без уважительной причины. Были обстоятельства, при которых можно было спросить г-на А о причине требования г-на Б денег». Он добавил: «Г-н Б не ответил на телефонный звонок г-на А с просьбой вернуть деньги, но продолжал просить деньги через сообщения». Он добавил: «После всестороннего рассмотрения этих вопросов обвинение установило, что действия г-на А. не представляют собой преследование. «Я это понимаю», — добавил он. Репортер Хван Чжон Вон (jwhwang@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] «Я просил денег», но когда это не сработало, я заявил, что это преследование… Бывший муж Чокбанхаджанг (ссылка)

Государственные чиновники, которые предстали перед судом по обвинению в изготовлении фальшивых официальных документов после получения запроса от девелоперской компании, были признаны невиновными на втором судебном процессе после первого. По данным юридического сообщества 17 числа, Отделение по уголовным делам 6-3 окружного суда Сувона 17 декабря прошлого года провело апелляционное слушание по делу семи человек, в том числе г-на Аса, который в первом судебном процессе был признан невиновным. Г-н А предстал перед судом в 2012 году, когда он работал чиновником местного органа власти по обвинению в получении услуг от девелоперской компании B и обеспечении удобства при получении разрешений на строительство. Компания Б представила в местное правительственное ведомство документы, в которых говорилось, что она построит совместный центр сбора и доставки на конкретном участке, обозначенном в то время как объект городского планирования, и обвинение установило, что г-н А написал фальшивый официальный документ, несмотря на то, что знал, что этот запрос компании Б нарушает действующий закон. Я видел это. Обвинение также утверждало, что совместный центр сбора и доставки компании B, который в основном использовался в качестве центра индустрии знаний и офисного отеля, противоречил цели объектов городского планирования, которая заключается в улучшении общественного благосостояния, и не проводил процедур изменений для проведения деятельности по развитию, кроме первоначальной цели. Кроме того, компания Б оказалась в ситуации, когда деятельность по развитию не могла быть осуществлена, поскольку она не отвечала требованиям для назначения законного исполнителя проекта, и подчеркнула, что г-н А и другие знали об этом факте, но терпели его. Первый суд первой инстанции признал их всех невиновными в январе прошлого года. Суд сначала упомянул, что г-н А. и другие не применили закон, ложно изложив факты в процессе подготовки официального документа. Даже если допущена ошибка в неправильном применении закона или неприменении закона, который должен был быть применен, преступление создания фальшивого официального документа не может быть установлено, если нет ложного утверждения о фактах, ставших предпосылкой для его применения. Суд также заявил, что на момент подготовки документа не существовало четкого правового принципа, который мог бы юридически запретить или сделать невозможным назначение компании «Б» исполнителем проекта. Кроме того, суд пояснил, что прийти к такому выводу было нелегко, поскольку существовало много разных мнений относительно того, противоречил ли совместный центр сбора и доставки, который хотела построить компания Б, назначению предыдущего объекта городского планирования и нужно ли было соблюдать отдельную процедуру внесения изменений, прежде чем было выдано разрешение. Тем временем суд заявил: «Ответчик, который является государственным должностным лицом, выбрал определенную точку зрения до того, как было установлено толкование закона, и в результате выполнил работу, и в результате она была незаконной, и во время работы существовало намерение написать фальшивые официальные документы». «Трудно сделать вывод», — добавил он. Хотя обвинение возражало против оправдательного приговора, апелляционный суд отклонил апелляцию, заявив, что в первоначальном решении не было ошибок в виде фактических или юридических недоразумений. Адвокат Ан Сын Джин из юридической фирмы Юхан Дэрюн, который представлял г-на: «Мы подчеркнули, что предполагаемые нарушения закона были основаны на неправильной интерпретации закона», - сказал он. Репортер Го Ён Мин (youngman@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Должностные лица, причастные к коррупции в сфере лицензирования, признаны невиновными в ходе первого суда, а затем апелляции (Ярлык)

Ожесточённые выборы 53-го президента Корейской ассоциации адвокатов завершились 20 числа прошлого месяца. Хотя обсуждались различные темы, самой большой темой этих выборов были сетевые юридические фирмы. Хотя были детальные разногласия по поводу методов и т. д., голоса всех кандидатов были одинаковыми: сетевые юридические фирмы должны активно регулироваться. Автор также получил несколько вопросов о сетевых юридических фирмах от различных заинтересованных сторон, включая юристов и репортеров. В таких случаях автор всегда выражал свою позицию, говоря: «Нет оснований отклонять какое-либо предложение, если соответствующее предложение по регулированию не противоречит Конституции и ценностям свободного рынка и способствует продвижению права общественности на информацию, а также расширению и развитию легального рынка». Однако необходимо глубоко задуматься над сутью регулятивного предложения, озвученного каждым кандидатом. Автор считает, что целью постановления является «улучшение прав народа» и «здоровый рост адвокатуры». Считается, что данные постановления были созданы с надеждой на то, что отечественный юридический рынок станет более конкурентным и населению будут предоставляться качественные юридические услуги. Если так думают кандидаты, которые хотят стать лидером, представляющим около 35 000 юристов, наше юридическое сообщество должно сейчас объединиться и сделать шаг вперед. Помимо регулирования некоторых сетевых юридических фирм, которые действуют незаконно, необходимо в течение длительного времени уделять внимание искоренению глубоко укоренившихся зол в юридической профессии. В качестве одного из зол, которые необходимо искоренить на отечественном юридическом рынке, автор хотел бы упомянуть «юридических брокеров». Деятельность юридического брокера обычно начинается с «выдачи себя за офис-менеджера». Он представляется офис-менеджером, обращается к клиентам и юристам, взимает гонорар за ведение дел. Еще около 10 лет назад эти юридические брокеры считались очень серьезной социальной проблемой. Была озвучена статистика, что из 10 725 случаев юридической коррупции, произошедших с 2011 по первую половину 2014 года, 5 353 случая, или почти половина, были гражданскими и уголовными брокерскими делами, поэтому нет необходимости объяснять серьезность этого дальше. Соответственно, суды, прокуроры и группы адвокатов сформировали рабочую группу (ЦГ) для принятия мер по искоренению юридических брокеров. Однако недавно появилась еще одна концепция. Это «члены экспертного комитета» и «члены консультативного комитета», которые не являются юристами и были офицерами полиции в отставке. Известно, что по уголовным делам они играют преимущественно консультативную роль. Проблема в том, что некоторые из них не только дают советы, но и пытаются оказать влияние, несправедливо вмешиваясь в процесс расследования. Поскольку юридические брокеры действуют скрытно, меняя только названия, общественность несет двойное бремя экономического бремени и недоверия к судебной власти. Юридическая фирма «Дэрюн» (Лихан), к которой принадлежит автор, в полночь проводит мероприятия по искоренению юридических брокеров. Цель заключалась в том, чтобы информировать внутренних членов о незаконности юридической брокерской деятельности и активно поощрять сообщения о ней. Конечно, это правда, что усилия отдельных юридических фирм имеют ограничения в искоренении болезней, которые пронизали всю отрасль. Хорошей новостью является то, что следственные органы в последнее время проявили более активную готовность расследовать действия юридических брокеров. В июле прошлого года прокуратуре Ульсанского района удалось задержать и предъявить обвинение бывшему начальнику полиции и эксперту юридической фирмы по подозрению в сговоре с юридическим брокером. Утверждается, что данный эксперт оказывал прямое и косвенное влияние на следственную группу полиции. Таким образом, в юридической сфере нашей страны еще остается немало проблем, требующих решения. Я не сомневаюсь, что эти выборы президента Коллегии адвокатов станут сигналом новых перемен. Мы надеемся, что новый президент и исполнительный состав Коллегии адвокатов, которые вступят в должность 24 числа этого месяца, не только решат новые задачи, но и приложат усилия для устранения существующих вредных привычек для создания более здорового юридического рынка. Дэрюн также готов взять на себя инициативу больше, чем кто-либо другой. Пак Дон Иль, представитель юридической фирмы «Дэрюн» (Limited)[Просмотреть полную статью] Сеть юридических фирм и юридических брокеров... «Ликвидация юридических брокеров, Корейская коллегия адвокатов должна взять на себя инициативу» (ссылка)

Юридическая фирма «Дэрюн» (Limited), вошедшая в «10 лучших юридических фирм» через 9 лет после своего основания, 12 числа провела церемонию открытия своего филиала в Тэджоне в Научном центре, расположенном в Юсон-гу, Тэджон, и приступила к полноценной работе. Филиал юридической фирмы «Дэрюн» (Limited) в Тэджоне объявил о своем официальном открытии, пригласив в этот день гостей из дома и из-за границы. Мероприятие началось со вступительной речи генерального директора Кук Ира Кима, за которым последовало поздравительное послание от генерального директора Пак Дон Ира, представление компании директором Ли Ки Джуном, представлением системы искусственного интеллекта и корпоративного консультативного центра вице-президентом Ли Сон Чхве и заключительной речью директора Чон Бома Кима. Генеральный директор Кук-иль Ким сказал: «С момента своего открытия в 2016 году как «Юридическая фирма Дэрюн» мы были удостоены звания «10 лучших юридических фирм с кратчайшим временем для входа в десятку лучших на внутреннем юридическом рынке». Он выразил свои амбиции, сказав: «Мы продолжим нанимать экспертов в различных областях, включая бизнес, налогообложение и медицину, и обещаем стать надежным помощником в реализации социальной справедливости, чтобы высококачественные юридические услуги могли быть предоставлены где угодно». в стране». Юридическая фирма Дэрюн (Лихан) сможет предоставлять более быстрые и удобные юридические услуги клиентам в центральном регионе благодаря открытию филиала в Тэджоне. В частности, мы планируем укреплять экспертизу и повышать удовлетворенность клиентов с помощью систем искусственного интеллекта и корпоративных консультационных центров. Между тем, юридическая фирма «Дэрюн» (Лихан) имеет филиалы в крупных городах по всей стране, включая штаб-квартиру в Сеуле. Кроме того, около 100 юристов и 200 руководителей и сотрудников усердно работают над предоставлением клиентам лучших юридических услуг. Репортер Ким Ми Ён (kmy@dailycc.net)[Просмотреть полную статью] Юридическая фирма «Дэрюн» (Limited) открывает штаб-квартиру в Тэджоне и укрепляет юридические услуги в центральном регионе (нажмите здесь)

В апелляционном суде приговор водителю, сбившему пешехода, перебегавшего дорогу, во время вождения без прав, был смягчен до испытательного срока. 2-я уголовная палата окружного суда Сувона приговорила г-на А., водителя в возрасте 60 лет, который предстал перед судом 20 декабря прошлого года по обвинению в нарушении Специального закона о дорожно-транспортных происшествиях (смерть), к одному году тюремного заключения и двум годам условно, что нарушило двухлетний срок тюремного заключения на первом судебном процессе. Г-н А должен родиться в декабре 2022 года. Его подозревали в наезде и убийстве прохожего, переходившего пешеходный переход. В то время было подтверждено, что потерпевшего сбил автомобиль г-на А., он упал на встречную полосу и вскоре снова был сбит автомобилем, двигавшимся с противоположной стороны. В результате аварии пострадавший получил серьезные травмы и был доставлен в больницу, но в конце концов скончался. В ходе суда г-н А впервые признал, что несчастный случай произошел из-за его халатности. Однако было подчеркнуто, что с пострадавшим произошел второй несчастный случай, когда он упал после столкновения со своим автомобилем, и что этот второй несчастный случай, судя по всему, стал непосредственной причиной смерти. Суд первой инстанции приговорил г-на А. к двум годам тюремного заключения. В суде заявили: «Обвиняемый нанес удары током потерпевшему, который переходил улицу, причинив ущерб, лишив его жизни. Мы приняли во внимание тот факт, что в прошлом он уже совершал преступления, связанные с дорожным движением, в том числе был наказан за вождение в нетрезвом виде и вождение без прав». Г-н А, который был этим недоволен, подал апелляцию, и второй суд приговорил г-на А к испытательному сроку. Апелляционный суд пояснил: «Профессиональная халатность обвиняемого была серьезной, поскольку он пренебрег своей обязанностью смотреть вперед и шокировал жертву». Затем он раскрыл причину приговора, заявив: «Обвиняемый признал свою ошибку и размышляет над ней, достиг мирового соглашения с семьей жертвы и не хочет быть наказанным». Адвокат Пак Се Хун из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited), который представлял г-на А, сказал: «В ходе судебного разбирательства было подчеркнуто, что нельзя игнорировать халатность водителя встречного автомобиля, ставшего причиной второй аварии». сказал. Репортер Хван Чон Вон (jwhwang@mt.co.kr)[Просмотреть полную статью] Водитель без прав, сбивший переходившего улицу пешехода, приговорен к условному наказанию в апелляционном порядке (ссылка)

Обвинения в специальном нападении, нарушении Закона об огнестрельном оружии и взрывчатых веществах и т. д. «Многолетний спор, также угрожали малолетним детям», подсудимый учел все обстоятельства, и суд апелляционной инстанции по смягчению наказания «поддержал первоначальное решение»… Апелляционная жалоба прокурора отклонена. Мужчина в возрасте 40 лет, который ранил соседа электрошоковым пистолетом во время ссоры из-за шума между этажами многоквартирного дома, был приговорен к условному заключению на втором судебном заседании. Отделение по уголовным делам 6–3 районного суда Сувона (главные судьи Ким Ын Чжон, Шин У Чжон и Ю Джэ Гван) отклонило апелляцию прокурора в ходе апелляционного процесса против г-на А., которому в декабре прошлого года было предъявлено обвинение в специальном нападении и нарушении Закона о безопасном обращении с огнестрельным оружием, мечами, взрывчатыми веществами и т. д., и оставило в силе решение суда низшей инстанции, приговорившего его к 8 месяцам тюремного заключения и 2 года испытательного срока. В феврале того же года на г-на А напал сосед с электрошокером в квартире в Ёнтонгу, Сувон, Кёнгидо, в феврале того же года. Г-н Б., которому было около 50 лет, предстал перед судом по обвинению в нанесении ножевых ранений в шею и лицо. Известно, что г-н А, который жил в доме ниже г-на Б во время инцидента, заявил в ходе полицейского расследования: «Я протестовал из-за шума между этажами, но я совершил преступление, потому что меня преследовала семья г-на Б, издавая ответные звуки». Адвокат г-на А также заявил в суде: «Г-н А был родителем, воспитывающим маленького ребенка, и он очень беспокоился о безопасности своих детей из-за агрессивного поведения г-на Б» и «Электрошоковый пистолет использовался в целях самообороны». Он защищал это дело, говоря: «Он был у меня в наличии, и я никогда им не пользовался, даже во время продолжающегося конфликта с г-ном Б.». Он продолжил: «В день инцидента г-н А был со своими детьми, и когда он, как обычно, встретил г-на Б, все беспокойство, которое он чувствовал, вышло наружу сразу». Он сказал: «Г-н А. признал свои ошибки, глубоко размышляет над ними и никогда не проявлял склонности к насилию», и выразил надежду на снисхождение. Суд первой инстанции признал г-на А. виновным в нападении. Однако условный приговор был вынесен с учетом того факта, что у г-на А. возник конфликт с потерпевшим из-за шума между этажами, и что меры по защите потерпевших от преступлений были приняты в отношении детей г-на А еще до того, как произошел инцидент. Соответственно, прокурор подал апелляцию, заявив, что приговор был мягким, но апелляционный суд отклонил апелляцию. Адвокат Пак Се Хун из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited), законный представитель г-на А, сказал: «Поскольку инцидент произошел во время спора по поводу шума между этажами, необходимо было рассмотреть множество юридических аспектов», и добавил: «Я понимаю, что суды первой и второй первой инстанции приняли ту часть, в которой г-н А. испытывал сильный страх, который сформировался из-за конфликта и ущерба, накопленного в течение длительного периода времени, и ту часть, в которой он совершил преступление ради безопасности своих детей». Репортер цифровых новостей[Просмотреть полную статью] Газета «Кукье»: мужчина в возрасте 40 лет, напавший с помощью «электрошокера» во время спора из-за шума между этажами квартиры, приговорен к условному сроку по апелляции (ссылка) Спорт Сеул – Апелляционный суд приговорил мужчину в возрасте 40 лет, который достал «электрошокер» и напал на кого-то во время драки из-за шума между этажами квартиры, был приговорен к испытательному сроку (ссылка)

В конце прошлого месяца Конституционный суд вынес примечательное решение по медицинскому закону. Обстоятельства таковы. Медицинская корпорация А, которая управляла психиатрической больницей, в 2021 году подала запрос в Министерство здравоохранения и социального обеспечения. Речь шла о том, «можно ли создать отделение восточной медицины в рамках психиатрической больницы». В Министерстве здравоохранения и социального обеспечения ответили, что это невозможно. Основанием послужила статья 43, пункт 1 Закона о медицинском обслуживании. Пункт включал следующее: «Больницы, стоматологические больницы или больницы общего профиля могут создавать и управлять дополнительными отделениями восточной медицины, нанимая восточных врачей». Однако позиция Министерства здравоохранения и социального обеспечения заключалась в том, что психиатрические больницы, не перечисленные здесь, не могли создавать отделения восточной медицины. Создание отделений восточной медицины в психиатрических больницах не было невозможным с самого начала. Закон о медицинском обслуживании, пересмотренный в январе 2009 года, позволяет всем медицинским учреждениям больничного уровня создавать и функционировать отделения медицины, восточной медицины и стоматологии. В то время психиатрические больницы были включены в состав больниц сестринского ухода, поэтому было возможно сотрудничество врачей, врачей восточной медицины и стоматологов. Однако ситуация изменилась с пересмотром Закона о медицинском обслуживании в 2020 году. Психиатрические больницы определяются как отдельные медицинские учреждения от больниц сестринского ухода. В то же время пункт 3 статьи 43 того же Закона содержал положения, позволяющие психиатрическим больницам создавать и функционировать дополнительные стоматологические отделения, но отдельных положений для отделений восточной медицины не было подготовлено. В этой ситуации Медицинская корпорация А заявила протест. Они подняли голос, заявив, что разрешение создавать и работать отделения восточной медицины только в больницах, стоматологических клиниках и больницах общего профиля является посягательством на профессиональную свободу. В то же время была запрошена конституционная апелляция. Конституционный суд постановил, что действующий закон о медицине необоснован, и единогласно признал его неконституционным. В отличие от других больниц, нет особых причин не допускать сотрудничества врачей восточной медицины только в психиатрических больницах. Скорее, Конституционный суд подчеркнул, что потребность в отделениях восточной медицины в психиатрических больницах еще больше. В случае психиатрических учреждений имеется много госпитализированных пациентов, которым требуется длительное лечение, и цель состоит в том, чтобы повысить доступность медицинской помощи, позволяя пациентам, которые не могут свободно выходить на улицу из-за принудительной госпитализации, получать лечение по другим предметам, например, восточной медицине. Конституционный суд также выступил с ответом, опровергающим мнение некоторых о том, что «лечение восточной медициной не является необходимым в психиатрических больницах». Подчеркнуто, что у граждан-потребителей медицинских услуг имеется желание получать комплексные медицинские услуги восточной и западной медицины, а также имеются клинические случаи, показывающие, что результаты лечения также эффективны. Можно сказать, что эта позиция является примером того, что взгляды Конституционного суда на сочетание восточной и западной медицины продвинулись вперед. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью] Отделения восточной медицины теперь могут создаваться при психиатрических больницах... На чем основано решение Конституционного суда? (Ярлык)

Г-ну А., обвиняемому в нападении, было приказано снизить штраф... Официальный запрос суда: «Нападение было незначительным и нет риска повторного правонарушения» Вынесение приговора отложено Офисный работник в возрасте 40 лет, бросивший какой-то предмет в недовольного коллегу, получил отсрочку приговора. 12 декабря прошлого года Западный окружной суд Сеула отложил вынесение приговора о штрафе в размере 300 000 вон мужчине в возрасте 40 лет, г-ну А., которому было предъявлено обвинение в нападении. Г-на А обвинили в том, что он нанес телесные повреждения коллеге Б, бросив в него бутылку крема для рук в мае прошлого года. По данным полицейского расследования, г-н А. признал обвинение. Однако он подчеркнул, что его всегда беспокоила мысль о том, что г-н Б. преследует его, и что он совершил преступление, потому что не мог сдержать гнев, когда увидел приближающегося г-на Б. Обвинение, рассматривавшее дело, признало, что г-н А. виновен в нападении, и потребовало наложить штраф в размере 300 000 вон в упрощенном порядке. После того, как суд вынес ему приговор, г-н А., который был недоволен, потребовал официального судебного разбирательства. Суд приговорил г-на А. к условному наказанию. Суд пояснил: «Подсудимый не получил прощения от потерпевшего», но добавил: «Преступление он совершил случайно, по недоразумению, что потерпевший крутился вокруг него, а степень нападения была незначительной». Затем он объяснил причину вынесения приговора, сказав: «Обвиняемый размышляет о своих ошибках и вряд ли совершит преступление снова, даже если ему не будет вынесен приговор». Адвокат Кён Хун О из юридической фирмы «Дэрюн» (Limited), который представлял г-на, в зависимости от дела может быть назначен более крупный штраф, чем суммарный приговор, - сказал он. - Чтобы смягчить приговор, наиболее важно проинформировать суд о причинах, которые могут быть приняты во внимание при вынесении приговора". Адвокат О продолжил: «В данном случае было подчеркнуто, что г-н репортер Ким Чен Чхоль (jckim99@sportsseoul.com)[Просмотреть полную статью] Сотрудник бросил предмет в недовольного коллегу... Закон об отсрочке наказания (ссылка)