СМИ о нас

Мужчина в возрасте 20 лет, приговоренный к тюремному заключению на первом судебном заседании за сексуальное насилие над пьяным знакомым, был оправдан в апелляционном суде. По сообщению юристов 16-го числа, 1-й уголовный отдел Чхунчхона Высокого суда Сеула отменил первое судебное решение и объявил его невиновным в апелляционном суде над г-ном А, мужчиной в возрасте 20 лет, который в октябре предстал перед судом по обвинению в квазиизнасиловании. Г-н А напился во время совместной выпивки в доме г-на Б, знакомого, в 2021 году. Ему было предъявлено обвинение в преследовании г-на Б в комнату и сексуальном насилии над ним, и он был приговорен к 2 годам и 6 месяцам тюремного заключения на первом судебном заседании. Г-н А отверг обвинения, заявив, что у него никогда не было сексуальных отношений с г-ном Б. Кроме того, утверждалось, что показания г-на Б были разными на каждом этапе расследования и были недостоверными, поскольку он описал ущерб настолько подробно, что трудно было сказать, что он был пьян. Однако первое судебное разбирательство постановило, что заявление г-на Б. было настолько конкретным и естественным, что он не мог сказать его, не испытав его непосредственно, и установило, что между ними был половой акт. Хотя со временем может произойти некоторая потеря памяти, основная часть заключается в том, что достоверность может быть подтверждена путем последовательного изложения фактов. Решение апелляционного суда было иным. Суд заявил, что заявления г-на Б. относительно сексуальных отношений были последовательными и подробными, поэтому их было трудно отвергнуть, но нельзя сделать вывод о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения или был неспособен сопротивляться. Хотя количество выпитого в то время алкоголя превышало обычное количество алкоголя, этого было недостаточно, чтобы вызвать потерю сознания, поскольку он употреблялся медленно, в течение нескольких часов, а г-н А. подробно описал жертву сексуального насилия, в том числе то, как он снял с себя одежду, свои слова и действия. Когда г-н Б. был допрошен своим парнем о его отношениях с г-ном А, он подал в суд на г-на А, и суд постановил, что трудно исключить возможность того, что г-н Б дал защитную реакцию и несколько преувеличил ситуацию, или что он выразил чувство виктимизации под влиянием своего парня. Я видел это. Ли Джи Ён, адвокат юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на А на апелляционном суде, сказал: «Если показания потерпевшего служат доказательством вины, поскольку нет прямых доказательств, подтверждающих факты обвинительного заключения, не должно быть никаких разумных сомнений в содержании. Мы подчеркнули, что достоверность заявления низкая, исходя из того факта, что показания менялись на каждой стадии судебного разбирательства, а также того, был ли г-н Б в тот момент слишком пьян, чтобы сопротивляться». Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью] 20-летний подросток, приговоренный к тюремному заключению за сексуальное насилие над пьяным знакомым, был признан невиновным по апелляции (ссылка)

Председатель Ким Бом Сок и еще трое человек не присутствовали 17-го числа... Законодатели от правящей и оппозиционной партий предлагают такие поправки, как "усиление представительской ответственности" и объявление последующих мер... Демократическая партия "готовит фундаментальные меры" В преддверии слушаний 17-го числа в Комитете по науке, технологиям, информации и коммуникациям Национальной ассамблеи (сверхоборона) по поводу крупномасштабной утечки личной информации ожидается "поясное" слушание, в котором участвуют три ключевых члена Купанг представил письменные причины неявки. По данным политических кругов и отраслевых источников, 15 числа накануне председатель компании Kim Beom-seok Inc. Кан Хан Сын, глава отдела развития бизнеса в Северной Америке, и бывший генеральный директор Дэ Чжун Пак представили письменное заявление, объясняющее их отсутствие на слушаниях. Ранее, на пленарном заседании 9-го числа, комитет решил провести слушание по инциденту с нарушением прав Coupang в 10 часов утра 17-го числа и принял в качестве свидетелей шесть человек, в том числе председателя Кима, бывшего генерального директора Пака, генерального директора Кана, директора по информационной безопасности Coupang Брата Метиса, вице-президента Coupang по внешнему сотрудничеству Мин Бёнги и вице-президента Coupang Национальной ассамблеи и по делам правительства Чо Ён У. Однако, поскольку эти три человека выразили намерение не явиться, Национальное собрание объявило, что планирует подать судебный иск и принять другие соответствующие решения в день слушаний. Политический чиновник заявил: «Поскольку законодатели как правящей, так и оппозиционной партии считают, что причина неявки неуместна, ожидается, что решение будет принято по ходу слушаний». Он добавил: «Согласно действующему закону, обязательная явка не может быть запрошена, поэтому она будет проходить по графику, уделяя особое внимание таким свидетелям, как директор по информационной безопасности компании Coupang». В соответствии с Законом об оценке показаний Национальной ассамблеи просьба о присутствии свидетеля на слушании может быть подана независимо от гражданства или места жительства. Да (статья 5). Неявка без уважительной причины влечет за собой уголовное наказание (статья 12), и Национальное собрание может сообщить о неявившейся стороне в следственный орган (статья 15). Тем не менее, партии может быть издан сопроводительный приказ (статья 6) о принудительном явке, но этот сопроводительный приказ ограничивается проверкой Национального собрания. Фактически, это слушание будет сведено к участию Гарольда Роджерса, главного административного директора и главного юрисконсульта Coupang Inc., «временного представителя на 7-й день», и Брата Метиса, директора по информационной безопасности Coupang. Конечно, председатель Ким и другие могут выразить свое намерение присутствовать, указав причину неявки. Заявление о причинах неявки свидетеля должно быть подано не позднее, чем за 3 дня до слушания, однако срок для явки свидетеля не установлен. Однако, по данным Национального собрания, подобного случая еще не было. Джи-ун Чан, юрист юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Неясно, можно ли провести надлежащее расследование в отношении иностранцев, проживающих за границей, даже если уголовные обвинения будут предъявлены за неявку», и добавил: «У нас нет другого выбора, кроме как ожидать, что сам председатель Ким явится добровольно в зависимости от давления общественного мнения или политического решения». Ожидается также давление на «наступательные преступления». Согласно информационной системе законопроекта Национальной ассамблеи, депутат от Партии народной власти Ли Ман Хи и другие предложили законопроект о частичной поправке к Закону о защите личной информации, который предусматривает, что действующий закон (статья 64), который предусматривает стандарт для наложения штрафов за утечку личной информации как «менее 3/100 от общего объема продаж», должен быть увеличен до 6/100 от продаж по сравнению с крупными странами, такими как Соединенные Штаты. Представители Демократической партии Кореи и другие представители Пак Бом Ге также предложили расширить сферу групповых исков (статья 51) и ввести штрафы за повторяющиеся и серьезные случаи нарушения прав личной информации, которые позволяют налагать штрафы в пределах 10% от общего объема продаж (вновь установлено в статье 64-2 (2)). Депутат от Партии народной власти Ким Сан Хун также предложил поправку, направленную на уточнение обязанностей представителей и усиление роли менеджера по защите личной информации (статья 31). Это было предложено. В заявлении от 14 числа члены Национальной ассамблеи, в том числе Чхве Мин Хи, Ким Хён, Ким У Ён, Но Чон Мён, Ли Джу Хи, Ли Чон Хон, Ли Хун Ки, Чон Дон Ён, Чо Ин Чхоль, Хан Мин Су и Хван Чон А, заявили: «Причину неявки трех свидетелей Купана нельзя оправдать как Представитель сослался на «причины, связанные со здоровьем», и раскритиковал это как «высокомерие, которое игнорирует людей и действие, которое подрывает доверие к людям». Он добавил: «Мы немедленно будем добиваться принятия законов, чтобы предотвратить повторение, таких как усиление ответственности руководства, ужесточение обязательств по посещаемости и создание системы реагирования для тех, кто несет ответственность за пребывание Пак за границей». Су Хён, главный представитель Демократической партии Кореи, встретился с журналистами после заседания Верховного комитета в этот день и сказал: «Мы надеемся, что настоящий основатель сделает ответственное заявление перед общественностью, но мы поддерживаем людей в том, что они избегают этого более 10 лет». Проблемы Coupang и фундаментально решить эти проблемы». Репортер Ким Мён Шин (lila@news1.kr), репортер Чо Со Ён (cho11757@news1.kr)[Просмотреть полную статью] «Полуслушание» Купанга упустило ключ... Каково направление «греха стыда» политического мира (ссылка)

Первый в Корее «центр дистанционного непрерывного образования», который будет проводить лекции по праву и HR. - Дэрюн «Мы планируем активно заниматься подбором талантов посредством сервисно-ориентированного образования» Юридическая фирма Дэрюн объявила 12 числа, что подписала меморандум о взаимопонимании (деловое соглашение) с Barun Career Co., Ltd., юридической профессиональной организацией в области управления персоналом, для подготовки юристов. Церемония подписания состоялась 10-го числа в конференц-зале главного офиса Дэрюн Ёидо с участием генерального директора «Дэрюн» Пак Дон Иля, генерального директора Barun Career Джи Уна Шина и генерального директора Barun Career Со Юн Ли. Оно проводилось при участии начальника отдела и других сотрудников рабочего уровня. Bareun Career - это учебное заведение по юридической практике, которое предоставляет практическое обучение и карьерное консультирование тем, кто готовится к трудоустройству в юридической и деловой сферах, и ежегодно выпускает большое количество талантливых юристов в этой области. В настоящее время большое количество юридического контента предоставляется через HR Academy Barun Law и Центр дистанционного непрерывного образования Barun Law HR. Посредством этого меморандума Дэрюн планирует укрепить свою модель непрерывного обучения талантов, которая приведет к обучению, трудоустройству и трудоустройству. В частности, в учебном курсе находят отражение основные практические компетенции, такие как умение обслуживать, базовое отношение к работе, компетентность в общении с клиентами, а также точность учета и документооборота, которые наиболее важны в работе юридической фирмы, чтобы воспитать таланты, необходимые в реальной области, и повысить эффективность подбора персонала. В рамках этого соглашения обе компании будут △ планировать учебную программу, основанную на базовых профессиональных компетенциях и духе служения клерков-юристов △ практическое обучение на основе конкретных случаев для повышения адаптируемости на местах △ укреплять связи при трудоустройстве на основе подбора талантов △ совместно продвигать и реализовывать программы. Мы планируем реализовать это поэтапно. Шин Джи Ун, генеральный директор Bareun Career, сказал: «Для юридических клерков важен не только профессионализм, но также отношение к клиентам и сервисный подход. Благодаря сотрудничеству с Дэрюн мы поможем стажерам более стабильно устроиться на своей работе». Пак Дон Иль, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Дэрюн — это юридическая фирма, которая использует практичную, систематическую систему работы, и она играет важную роль в воспитании талантов, необходимых в этой области». Он добавил: «Это соглашение послужит возможностью для юристов. «Мы повысим уровень образования и откроем таланты, подходящие для работы в юридической фирме», — сказал он. Репортер Чхон Джу Ён (young1997@mydaily.co.kr)[Просмотреть полную статью] Дэрюн подписывает Меморандум о взаимопонимании с Proper Career, чтобы способствовать развитию юристов (нажмите здесь)

Число заявителей по коллективному иску против штаб-квартиры U.S. Coupang в связи с масштабной утечкой личной информации, в том числе многих граждан и постоянных жителей, превысило 2300 человек. По данным SJKP LLP, юридической фирмы, сотрудничающей с юридической фирмой «Дэрюн», 12 числа, по состоянию на 10 часов утра 12 числа в общей сложности 2346 заявителей выразили намерение участвовать в коллективном иске в США. SJKP провела пресс-конференцию в Нью-Йорке, США, 8 числа этого месяца (по местному времени) и подала коллективный иск. Регистрация началась. Сообщается, что среди заявителей есть граждане, постоянные жители и резиденты США. Дэрюн ожидает, что число участников увеличится в будущем, поскольку многие из заявителей по внутренним групповым искам, которые ранее рассматривались, объявили, что они также будут участвовать в иске в США. Случаи ущерба, полученные SJKP на данный момент, включают △ спам-сообщения, замаскированные под рекламу вакансий Coupang по логистике с частичной занятостью △ звонки, информирующие участников об участии в мероприятии под видом Coupang △ уведомления о попытках входа в Coupang из других стран и с неизвестных устройств. SJKP намерен сотрудничать с «Дэрюн» и подать жалобу в суд США в течение года, а дополнительные заявители принимаются через официальные сайты SJKP и «Дэрюн». Адвокат из Нью-Йорка Сон Дон Ху, ведущий этот коллективный иск, заявил: «В настоящее время жалоба находится на завершающей стадии подготовки, и мы анализируем дела потерпевших и проверяем их пригодность в качестве истцов в федеральном суде США». Он добавил: «Благодаря системе обнаружения мы выявим, что штаб-квартира США осуществляет основную власть в отношении инвестиций в безопасность и риски, и привлечем их к ответственности за плохое управление и надзор». Ким Кук Иль, генеральный директор «Дэрюн» Management, объяснил: «США. судебные иски рассматриваются без отдельного первоначального взноса из-за особенностей местной судебной структуры». Он сказал: «Мы сделаем все возможное, чтобы жертвы могли без бремени отстаивать свои права в качестве потребителей в судах как Кореи, так и Соединенных Штатов, а также сделать серьезное предупреждение Coupang, который все еще старается избежать ответственности». Репортер Ли Ён Сон (utility@sedaily.com)[Просмотреть полную статью] Seoul Economic Daily - Число заявителей коллективных исков Coupang в США за три дня превысило 2300 (ссылка) Yonhap Infomax - Число заявителей по групповому иску против американской штаб-квартиры Coupang превышает 2300... «Цель подать жалобу в течение года» (ссылка) Yonhap News - Число заявителей по коллективному иску против Coupang в США превысило 2300 (Сокращенный вариант) Седжон Ильбо - SJKP «Более 2300 заявителей по групповому иску Coupang… ожидается дальнейшее увеличение» (ссылка) Miju JoongAng Ilbo - Коллективный иск Coupang, поданный более чем 2300 людьми (ссылка)

Согласно пресс-релизу Корейской экономической ассоциации, произошел случай, когда поставщик автомобильных запчастей стал объектом расследования сговора Комиссии по справедливой торговле после того, как на отраслевом совещании он сделал заявление о том, что «у нас нет другого выбора, кроме как аналогичным образом скорректировать цену за единицу поставки». Хотя реального сговора с целью повышения цен или заключения отдельного контракта не было, одно лишь обстоятельство обмена словами ставило компанию на грань штрафов, штрафных санкций и даже уголовного наказания. Статья 40, абзац 1, пункт 9 Закона о монопольном регулировании и добросовестной торговле (далее - Закон о добросовестной торговле) запрещает действия, существенно ограничивающие конкуренцию в отдельных сферах торговли путем обмена ценой, объемом производства и другой информацией, предусмотренной Указом Президента, с другими субъектами предпринимательской деятельности (в том числе с субъектами предпринимательской деятельности, совершившими такие действия). Другими словами, даже если нет явного соглашения, обмен конфиденциальной информацией можно считать сговором, если будет сочтено, что в результате он ограничил рыночную конкуренцию. Фактически, Комиссия по справедливой торговле усилила тенденцию рассматривать обмен информацией между конкурентами как неявное общение, то есть как убедительное доказательство сговора, посредством «Руководства по проверке недобросовестного совместного поведения». В частности, пункт 2 статьи 44 Указа о введении в действие Закона о справедливой торговле определяет информацию, подпадающую под санкции, как стоимость продукции, объем отгрузки, объем запасов, объем продаж, условия сделки или условия оплаты цены или вознаграждения. Таким образом, даже в протоколах встреч, электронных письмах, беседах в мессенджерах и даже в частных беседах, если происходит обмен вышеуказанной конфиденциальной информацией, существует достаточно возможностей для того, чтобы ее можно было интерпретировать как сигнал ценового сотрудничества. Проблема в том, что этот риск может возникнуть, даже если фактический сговор не планировался и не осуществлялся. Это связано с тем, что с точки зрения практиков грань между обменом информацией и выражением намерения вступить в сговор может показаться неоднозначной. В частности, компании с более плотными отраслевыми сетями или более сложными структурами распределения и маркетинга имеют больше внешних точек контакта, и во многих случаях непреднамеренные слова и действия становятся проблемой при обмене информацией с партнерами или конкурентами. Если Комиссия по справедливой торговле начнет расследование, на компанию будет возложено бремя доказывания отсутствия сговора. Поэтому компания должна разработать трехэтапную стратегию соблюдения требований «профилактика-проверка-реагирование», чтобы минимизировать риск обмена информацией. Во-первых, на профилактическом этапе необходимо разработать внутренние руководящие принципы. Запрещенная информация, предусмотренная Указом о применении Закона о справедливой торговле, должна быть указана, а сотрудники должны быть проинформированы о том, что ее раскрытие конкурентам может рассматриваться как сговор. В частности, при посещении собрания или собрания ассоциации можно заранее уточнить объем разрешенных выступлений. Далее, на этапе проверки, должна быть создана система управления записями. Важно осознавать, что такие материалы, как отчеты и документы с анализом тенденций конкурентов, могут стать предметом расследования в случае возникновения спора, поэтому необходимо соблюдать строгие стандарты подготовки и хранения. Записи связи с внешним миром также должны управляться прозрачно, чтобы предотвратить непреднамеренный обмен информацией. Если вы находитесь на стадии расследования по подозрению в сговоре, вам необходимо быстро подготовить первоначальную логику реагирования. Ключевым моментом является доказательство того, что рассматриваемый обмен информацией не был направлен на ограничение конкуренции и не был связан с решениями о ценах или производстве. Из-за характера сговора при обмене информацией интерпретация важнее объективных документов или данных, поэтому, если данные или заявления, которые могут подтвердить, что «не было никакого намерения договориться», не будут организованы вначале, подозрение может подтвердиться. Корпоративный кризис может начаться не только из-за провала большой стратегии, но и из-за, казалось бы, тривиальной лазейки в управлении информацией. Теперь, когда правила справедливой торговли становятся все более изощренными, а стандарты оценки незаконности обмена информацией становятся более строгими, настало время, когда требуется «вербальная стратегия управления рисками», столь же подробная и строгая, как и стратегия управления. Команда малого и среднего бизнеса[Просмотреть полную статью] «Является ли обмен отраслевой информацией сговором?»… «Риски высказываний и действий», о которых компании должны знать (ссылка)

Создание системы «единого окна» от отраслевого обучения до трудоустройства… Максимизация эффективности подбора персонала Дэрюн «Мы будем поощрять таланты, чтобы предоставлять более точные и эффективные юридические услуги». Юридическая фирма «Дэрюн» подписала меморандум о взаимопонимании с Центральной академией юридического образования и объявила 11-го числа о том, что установила стратегическое партнерство для развития практических юридических талантов и трудоустройства на основе юридических технологий. На церемонии подписания, состоявшейся 4 числа в штаб-квартире юридической фирмы «Дэрюн» юридической фирмы «Park One» в Йоидо, Сеул, присутствовал Пён Чжун Ко из юридической фирмы «Дэрюн». На мероприятии присутствовали генеральный директор и директор Центральной юридической академии образования Хан Пён Хо и менеджер Хон Ён Хва. Центральная академия юридического образования является ведущим учебным заведением по юридической практике в Корее, которое сочетает в себе групповое и дистанционное обучение и ежегодно выпускает около 600 клерков-юристов. Посредством этого меморандума юридическая фирма «Дэрюн» планирует создать модель непрерывного развития талантов юристов, которая будет включать в себя практику, трудоустройство и трудоустройство на основе профильного образования. Мы планируем укрепить практические возможности, объединив в учебную программу наши собственные возможности разработки юридических технологий и непревзойденную систему судебных разбирательств. В частности, мы планируем сотрудничать в различных областях, таких как ▶ совместная разработка практических учебных курсов по электронным судебным разбирательствам и документам на основе искусственного интеллекта, ▶ создание платформы практического обучения, включающей стандарты управления качеством судебных разбирательств, и ▶ содействие сотрудничеству между двумя организациями. В частности, мы будем совместно планировать индивидуальные учебные курсы, исходя из спроса на специализированные области, необходимые Дэрюну, а также через систему академий, когда возникнет потребность в рабочей силе. План состоит в том, чтобы максимизировать эффективность подбора персонала, немедленно поддерживая подбор резюме и размещение талантов. Директор Пён Хо Хан из Образовательной академии Центрального юридического бюро сказал: «Мы продолжим готовить профессиональных юристов, которые могут быть немедленно использованы в этой области» и «Мы будем возглавлять расширение опыта в юридической отрасли на основе сотрудничества с Дэрюн». Ко Бён Чжун, генеральный директор юридической фирмы «Дэрюн», сказал: «Дэрюн — первая юридическая фирма в Корее, которая создала систему качества обслуживания судебных разбирательств, основанную на американской системе, и будет предоставлять более точные и эффективные юридические услуги посредством этого Меморандума. «Мы будем воспитывать таланты вместе», — сказал он, добавив: «Это станет отправной точкой инноваций в юридических услугах, которые одновременно реализуют внедрение юридических технологий и обеспечение выдающихся талантов». Тем временем юридическая фирма «Дэрюн» концентрирует свои возможности на укреплении опыта юридических услуг путем активного внедрения юридических технологий в соответствии с быстро меняющейся средой юридического рынка, таких как разработка и эксплуатация «AI «Дэрюн»», чат-бота для юридических консультаций на основе искусственного интеллекта. Репортер Сон Дон Ук, ведущий юрист twson@lawleader.co.kr Юридическая фирма Дэрюн, Меморандум о взаимопонимании с Образовательной академией Центрального юридического бюро... «Воспитание практических талантов на основе юридических технологий» (Перейти сюда)

Досрочное расторжение договора аренды... «Вина арендодателя против вины арендатора» Суд постановил: «Защитный период для возврата ключевых денег не применяется... Обстоятельства несанкционированной субаренды арендаторами» Даже если договор коммерческой аренды был расторгнут на полпути, если не было четкого соглашения о конечном моменте, суд постановил, что защитный период для возврата ключевых денег должен основываться на дате окончания первого договора. В октябре прошлого года окружной суд Чеджу отклонил иск истца по иску о залоге за аренду, поданному самозанятым лицом А против владельца здания Б. Лицо А в октябре прошлого года подписало договор коммерческой аренды с г-ном Б на трехлетний период, но из-за личных обстоятельств он потребовал расторжения через несколько месяцев после подписания. Г-н Б. подчинился, и обе стороны пришли к соглашению о расторжении контракта. После этого г-н А нашел нового арендатора, подписал договор о залоге и даже согласовал график подписания договора аренды между г-ном Б и новым арендатором. Однако проблема возникла, когда г-н Б изменил свою существующую позицию и отказался подписать договор аренды. Г-н Б. сказал, что он сам будет использовать коммерческое здание. Это связано с тем, что он отказался подписывать договор с новым арендатором. Г-н А. утверждал, что это лишило его возможности вернуть залог. Кроме того, он потребовал выплаты примерно 30 миллионов вон, утверждая, что г-н Б. не вернул часть залога без его согласия. Г-н Б. опроверг это. В уведомлении говорилось, что договор был расторгнут, поскольку г-н А сдал часть магазина в субаренду третьей стороне без разрешения. Было подчеркнуто, что дата договора о залоге денег, подписанного г-ном А, не попадает в период защиты возврата денег в соответствии с Законом о коммерческой аренде. Суд вынес решение в пользу г-на Б. Суд заявил: «Трудно сказать, что в процессе соглашения между двумя сторонами существовало конкретное соглашение об окончании аренды» и «Ключевой период защиты возврата денег составляет от шести месяцев до окончания первого контракта до конца, поэтому саботаж ответчика «не попадает в этот период», - сказал он. Он добавил: «Было подтверждено, что истец разместил рекламу типа «Магазин и магазин» с намерением сдать часть здания в субаренду. Это сдача в субаренду без согласия, и ответчик не несет ответственности за ущерб в соответствии с Законом о коммерческой аренде». Он добавил: «Арендный залог, который не был возвращен ответчиком, оправдан, поскольку из него вычтены затраты на восстановление до первоначального состояния». Адвокат Ким Дон Хван из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на Б., сказал: «Г-н. «С самого начала у нас не было намерения признавать право г-на А на субаренду, поэтому на момент заключения договора аренды у нас была «оговорка о запрете субаренды», — пояснил он. "Мало того, что это не был период, в течение которого защита взыскания ключевых денег была признана в соответствии с Законом о коммерческой аренде, но факт самовольной субаренды также является основанием для исключения этой обязанности, поэтому иск, связанный с самими ключевыми деньгами, был необоснованным. #Арендатор #Права #Иск отклонен". Пак Сок Хо (haitai2000@ikbc.co.kr)[Просмотреть полную статью] Арендатор утверждает: «Мне не позволили вернуть залог»... Почему закон отклоняет иск? (Ярлык)

Руководитель корпорации, обвиненный в хищении 1,8 миллиарда вон денег компании, был оправдан прокуратурой. По сообщению юридического сообщества 11 числа, прокуратура района Тэгу решила не предъявлять обвинение г-ну А., мужчине в возрасте 40 лет, который был переведен по обвинению в растрате в соответствии с Законом об ужесточенном наказании за конкретные экономические преступления. Г-на А обвинили в хищении 1,8 миллиарда вон, когда он работал со-генеральным директором в производственной компании, которой руководил г-н Б, которому за 40, с 2014 по 2019 год. Г-н Б утверждал, что г-н А получил фальшивый налоговый счет от бумажной компании, не осуществляя фактических операций с товарами, перевел деньги компании и получил их обратно на свой личный счет. В ответ г-н А заявил, что, хотя то, что он собирал средства с использованием фальшивых налоговых счетов, было правдой, компания должна была предоставлять скидки крупным клиентам, и что все это было сделано по инструкциям и с одобрения г-на Б. Обвинение установило, что собранные средства были фактически доставлены наличными лицу, ответственному за клиента, и постановило, что г-н А не виновен, поскольку не было никаких доказательств личного использования. Кроме того, было установлено, что г-н А не виновен, поскольку г-н Б получил уведомление при переводе средств компании и был осведомлен о движении средств, например, непосредственно управлял ОТП. Адвокат Шин Мин Су из юридической фирмы Дэрюн, который представлял г-на А, сказал: "Чтобы преступление хищения было установлено, необходимо доказать намерение незаконно получить имущество путем распоряжения имуществом других людей, как если бы оно было своим. В этом случае г-н Б подал в суд на г-на А, чтобы защитить свои деловые интересы, переложив ответственность за конфликт по скидкам, который возник между деловыми партнерами. "Мы смогли снять обвинения, объективно доказав, что собранные средства г-ном А. были использованы для получения операционной прибыли компании», — пояснил он. Репортер Чон Чхоль Ук[Просмотреть полную статью]

Прокуроры заявляют: «Высказывания подозреваемого и субъективная оценка заявителем содержания занятия… не являются ложными фактами». Подростку, переданному в прокуратуру по обвинению в недовольстве содержанием лекции и оскорбительном поведении, обвинение предъявлено не было. По данным юридического сообщества 10-го числа, Аньянское отделение окружной прокуратуры Сувона не предъявило обвинения подростку А, которого выслали по обвинению в клевете и оскорблении в октябре прошлого года. В прошлом году г-на А обвинили в том, что он назвал преподавателя Б «мошенником» и разместил фотографию г-на Б и политиков в групповом чате, где однокурсники собрались в академии. Г-н А. отверг обвинения. Он опроверг, что недоволен содержанием лекции г-на Б, поэтому высказал свои мысли по этому поводу. Кроме того, в процессе выражения этого недовольства он разместил в чате составное фото, но подчеркнул, что никогда не использовал выражений, оскорбляющих честь господина Б, таких как ненормативная лексика. Обвинение решило не предъявлять обвинение г-ну А. Обвинение заявило: «Трудно сказать, что заявление подозреваемого содержало ложные факты, поскольку содержание занятий заявителя не соответствовало его ожиданиям и что он субъективно оценил это», и добавило: «Композиция подозреваемого лица обвинителя на конкретной фотографии была просто попыткой выразить негативные эмоции в некоторой юмористической форме, поэтому нельзя сделать вывод, что это было оскорбительное выражение». Адвокат Ким Ён Чжу из юридической фирмы «Дэрюн», который представлял г-на: «Это означает отчет или заявление о текущих фактах», - сказал он. «Нам удалось добиться отказа от обвинения, подчеркнув, что в высказываниях г-на А не было никаких конкретных выражений, которые могли бы ущемить социальную ценность или оценку г-на Б». Репортер Сохён Ли sun@kyeonggi.com[Просмотреть полную статью] Подросток, оскорбляющий лектора, говоря: «Он похож на мошенника» Прокуратура «Отказ от обвинения» (Ярлык)

Было установлено, что за последние пять лет произошло более 2000 случаев потребительского ущерба, связанного с брачным брокерским бизнесом. По данным Корейского агентства по защите прав потребителей от 10-го числа, общее количество заявок на возмещение ущерба, связанного с брачным брокерским бизнесом, расследованным Корейским агентством по защите прав потребителей с 2020 года по август этого года, составило 2038. По годам количество заявлений увеличилось примерно на 50% за пять лет с 276 в 2020 году до 416 в 2024 году. Число браков сократилось почти на 40% за 10 лет, но число членов, присоединяющихся к компании по информации о браке (Чонджонса), увеличивается, и связанный с этим ущерб также увеличивается. Адвокат Ли Ын Соль из юридической фирмы Дэрюн заявил: «Согласно закону, Чонджонса обязана не предоставлять ложную информацию пользователям, и если ущерб причинен намеренно или по халатности, она также должна нести ответственность за гражданскую компенсацию». Однако, если суд определит, что был соблюден разумный процесс проверки, может быть трудно привлечь к ответственности, поэтому тщательная проверка требуется уже на этапе заключения контракта. "Это необходимо", - подчеркнул он. Ниже приводится основное содержание интервью с этим адвокатом относительно судебных исков в случае ущерба, связанного с брачными посредничествами. -Типы брачного брокерского мошенничества, которые чаще всего происходят. ▲Есть три основные проблемы. Во-первых, это фальсификация семейной истории. Это тот случай, когда люди скрывают факт развода или вовсе оформляются незамужними, имея законного супруга. Это самое основное обязательство по проверке согласно стандартным условиям. В некоторых случаях ложно раскрываются не только собственные занятия или имущество, но и семейные отношения, например род занятий и имущество родителей. Аналогичным образом, часто бывают случаи сокрытия истории болезни, которые могут оказать существенное влияние на долговой статус или брак, например, процедуры реабилитации или банкротства. Однако верно также и то, что существуют ограничения на проверку, поскольку компания не имеет полномочий запрашивать информацию о судимости, конфиденциальных медицинских историях и т. д. - В какой степени компания, предоставляющая информацию о браке, имеет юридическое обязательство проверять информацию об участниках? ▲Закон об управлении брачным брокерским бизнесом (далее именуемый «Закон о брачном брокерстве») гласит, что брачные брокеры «не должны предоставлять ложную информацию» пользователям. В результате это означает, что компания обязана проверять информацию. В соответствии со «Стандартными условиями и положениями по предоставлению информации о браке», впервые принятыми в 2001 году, предусмотрено подтверждение семейного положения участника и достоверность личной информации, требующей проверки между сторонами, такой как образование, род занятий и история болезни. Другими словами, компания должна использовать хороших менеджеров для проверки подлинности ключевой информации, которая может быть объективно определена с помощью таких документов, как аттестаты об окончании школы, свидетельства о приеме на работу и квитанции об удержании налога, представленные участниками. Обязанность заботиться. -Какое наказание будет наложено, если лицо, принимающее решение, предоставит ложную информацию в нарушение закона? Возможно ли наказание даже в случае халатности? ▲Согласно статье 26 Закона о брачном посредничестве, лицо, предоставляющее пользователю ложную информацию, может быть подвергнуто «тюремному заключению на срок до 5 лет или штрафу в размере до 50 миллионов вон». Однако для уголовного наказания необходимо доказать умышленность, но на практике в большинстве случаев проблемой является халатность, такая как халатность при проверке, а не в тех случаях, когда компания намеренно предоставляет ложную информацию. При этом статья 14 того же закона гласит, что «если пользователю умышленно или по неосторожности причинен ущерб, компания несет ответственность за возмещение ущерба». С этой целью брачные брокеры обязаны подписаться на гарантийное страхование. - Компании стараются избежать ответственности, основанной на заявлениях об отказе от ответственности, таких как «на бумаге проблем не было» или «информация может отличаться» в контракте. Могу ли я получить компенсацию в этом случае? ▲Вам следует проверить положение об отказе от ответственности в договоре. Такие положения, как «соответствующая информация может отличаться от действительности», могут быть недействительными. Это связано с тем, что положения, которые несправедливо невыгодны для клиентов, противоречат принципу добросовестности или исключают ответственность из-за коммерческого умысла или грубой небрежности, запрещены. Если такое положение об освобождении недействительно, существенная ответственность предприятия сохраняется. Статья 14 Закона о брачном посредничестве и стандартные положения Гражданского кодекса требуют от предприятия ответственности за компенсацию, если ущерб причинен его халатностью. Если вы получили подозрительный документ и пренебрегли дополнительной проверкой, это является нарушением «обязанности быть внимательным как хороший менеджер» и явной халатностью, поэтому вы можете требовать возмещения гражданского ущерба. - Ключевая стратегия жертвы мошенничества, позволяющая выиграть иск против компании по подбору партнеров, а также против отдельного участника, которого обманули, заключается в следующем: ▲ Чтобы выиграть дело против компании, вы должны доказать намерение или халатность компании. Основная проблема заключается в том, чтобы доказать, что компания знала, что факты были ложными или пренебрегали информацией, которая могла бы стать известна, если бы они были немного осторожны. Например, если компания рекламирует участника как отличного участника или гарантирует, что проверка прошла, это является убедительным доказательством, усиливающим ответственность компании. Кроме того, ключом к выигрышу или проигрышу судебного процесса является доказательство с помощью записей консультаций, электронных писем, текстовых сообщений и т. д. того, что участник пренебрег проверкой оригиналов представленных документов или проигнорировал очевидные подозрительные обстоятельства и продолжил работу с брокерскими услугами. Репортер Квон Бён Сок (bsk730@fnnews.com)[Просмотреть полную статью] Предупреждение о «смерти по решению»… Меры по предотвращению мошенничества при брачном брокерстве (перейти сюда)